Hvordan hjælper vi flere folk til at bruge Linux?

Selve Linux-installationen fra en USB-stick er efter min mening ved at være en no-brainer, hvis man vil bruge hele harddisken til Linux - men hvad synes du? Skal der fortsat være ajourførte installationsvejledninger på nettet?

Efter 4 år opfatter jeg installationsvejledningen som en checkliste, så jeg kommer frem til et forudsigeligt slutprodukt - selvom der efterhånden er en del i vejledningen, som jeg springer over

Jeg synes egentligt det er et svært spørgsmål. Ud fra min min erfaring har den største Linux insitament for en normal pc bruger i nyere tid været Windows Vista's elendighed. Det er pga Windows Vista's åbenbare irritations momenter at min kone som ellers heletiden har afvist Linux nu er blevet Linux bruger.

Som mange årig Linux bruger er det stadig driverne som for mig er det største problem i hverdagen. Jeg køber et nyt 3g modem, en printer en ny slags usb-key, et kamera.. etc. Hver gang skal der kæmpes lidt for det.

For mig selv for de her 10 - 11 år siden var det noget af det mest inspirerende at forstå historeien som den blev beskrevet i "Hurtigt i gang med Red Hat Linux 6.0", 1999 "KENNETH BERNHOLM". Altså historien om Linux opståen helt til bage fra Unix's opståe (1996). Det at kunne se samenhængen imellem det historiske forløb og hvorfor tingene var som de var i praksis i systemerne og hele det filosofiske og kreative miljø omkring open source og GNU som igen spejlede sig lige ind i filstrukturens opbygning med alle fælles bibliotekerne; "lagre af opsparet kollektivt "viden" som andre "processer" kunne trække på.

Først og fremmest skal folk motiveres. Det skal de blive, ikke kun ved at fokusere på at GNU/Linux er teknisk bedre og sjovere og billigere, men også friheden og de etiske og sociale perspektiver.

Desuden er det min fornemmelse at temmeligt mange mennesker prøver GNU/Linux - men at mange falder hurtigt fra igen - ofte pga. relativt banale problemstillinger - det er de mennesker der bør bruges kræfter på. Korte, præcise begyndervejledninger og måske et begynderkursus/"linux-kørekort" kunne måske gøre noget ved frafaldet.

Den bedste måde at hjælpe folk er at sikre "friheden til at vælge".
Sørg for at folk, vælger et andet system end Windows ikke diskrimineres. Det være sig adgangen til kommunikation med det offentlige, eller Microsoft-skat når man køber en bærbar.

Tidligere var vejledninger vigtige, men nu om dage er det nok vigtigere at sørge for at bekæmpe tåbeligheder, som f.eks. skolerne, der insisterer på at man benytter Windows til eksamen.

Hvis "Linux" skal finde større udbredelse, så er det for det første vigtigt at afgøre hvem målgruppen er. Er det de tekniske personer, nørder som man vil have fat i, eller er det den mere "normale" computer bruger som bare vil have et værktøj?

Lige nu har "Linux" godt fat i den første gruppe. Hvis man ønsker at få fat i den bredere gruppe af brugere, så tror jeg det er vigtigt at Linux fokuserer på enkelhed, konsistens og god finish.

Fokusere på een Linux, og ikke et tocifret antal forskellige distributioner der alle adskiller sig fra hinanden. Lad være med at bruge tiden på en række forskellige Window managers og tonsvis af forskellige temaer. Vælg een Window manager og eet tema, helst de bedste. Alt andet skaber forvirring og skræmmer folk væk.

Det er meget let for en teknisk nørd at sige ting som

Normalt downloader jeg et ISO-image med Ubuntu, Debian, OpenSuse eller en af de andre glimrende varianter, og dernæst laver jeg en bootbar USB-stick med Unetbootin enten under Linux eller Windows.

.

Men for hovedparten af brugere er ISO-image, Ubuntu, Debian, OpenSuse, Unetbootin fremmedord, og det eneste man opnår ved at sige den slags er at skræmme folk væk.

Jeg forsøger med jævne mellemrum at installere Linux for at følge lidt med, seneste sidste udgave af Ubuntu, og jeg er ked af at sige det, men ifølge min mening, så er der stadig et godt stykke vej endnu, hvis målet er at nå en bred udbredelse.

Men hvem siger også at det skal være målet?

Fokusere på een Linux, og ikke et tocifret antal forskellige distributioner der alle adskiller sig fra hinanden. Lad være med at bruge tiden på en række forskellige Window managers og tonsvis af forskellige temaer. Vælg een Window manager og eet tema, helst de bedste. Alt andet skaber forvirring og skræmmer folk væk.

Vi skal så også alle køre i ens biler, have ens badeværelser og ens køkkener. Vi skal sove i ens soveværelser i ens senge og i ens sengetøj, alt vores tøj skal se ens ud og vi skal have samme TV-apparat... hvorfor minder det mig om konceptet i kommunismen i 70'erne ?
Folk tror at de gerne vil have det samme som de har haft "før", det er der også mange reklamer som er bygget på, hvilket bl.a. ses at ca. 70 % af folk som køber ny bil anden gang køber samme mærke som de har haft før, omtrent det samme gælder for elektronik og hårde hvidevarer.
Folk bliver lige så lidt/meget skræmt af Linux som de bliver af konceptet ved at købe en Citroën.
Jeg tror at der er to ting som gør folk bekymrede når de hører "Du kan bare installere Linux":
1. Hvor skal jeg gå hen hvis noget går galt ?
2. Hvad med garantien (hvis det er en PC under garanti) ?
Jeg tror ikke at Linux' udbredelsesproblem er på nogen måde relateret til Linux... det er relateret til at man får Windows stukket ned i halsen når man køber en PC og min påstand bekræftes af NetBook historien.

Vælg een Window manager og eet tema, helst de bedste.

Det findes ikke. De er alle lige gode - det er et spørgsmål om hvad du bedst kan lide at bruge.

Jeg kan feks. ikke fordrage KDE. For meget "real estate" der bruges til ligegyldig grafikpladder. Meget Windowsagtigt.
Xfce kan lige gå an. Gnome er min ubestridte favorit.

Andre har det anderledes. Det er friheden til at vælge - ikke at udsætte sig for tvang. Således er det også med distro'erne. Jeg er Ubuntu-mand. Andre er til Mandriva, Gentoo, Slackware eller en helt fjerde. De er alle lige gode, det er op til brugeren at vælge den han/hun bedst kan lide.

Hvis du så gerne vil ensrette brugen af en computer, så bliv ved Windows. Der er kun én der bestemmer hvordan det skal se ud og virke og det er Microsoft.

Min kærestes DELL laptop kørte Win Vista og var helt abnorm langsom. Jeg gik egentlig ud fra, at det var fordi der ikke var nok hukommelse i den. Var på vej til at købe ekstra RAM til den, da jeg så en artikel om at Ubuntu 9.10 lige var frigivet. Det gav jeg en chance, og installerede det på hendes DELL. Hold da kæft hvor det ændrede hastigheden og brugervenligheden. Slut med pop-ups, antivirusprogrammer og forstyrrende systemopdaterings-beskeder.

Hun var ovenud lykkelig over nærmest at have fået en ny computer, og jeg var fascineret over Linux Ubuntu. Skal siges, at jeg var helt grøn hvad angår Linux. Hendes tidligere så sløve PC var nu hurtigere end min MacBook unibody. Det resulterede i, at jeg købte en lille netbook og smed Linux Mint på den. Mint er en Linux-udgave bygget på Ubuntu.

Førhen når folk klagede over, at der var problemer med deres PC med Windows installeret, plejede jeg at sige "køb en Mac", nu er jeg gået over til at sige "installer Linux".

Jeg kan ikke forestille mig, at Windows får en chance hos mig igen. Hvis folk spørger, fortæller jeg gerne om mine positive oplevelser med Linux, men jeg gider ikke diskutere styresystemer med inkarnerede Windows-brugere. Det er simpelthen umuligt. På mit arbejde er jeg desværre tvunget til at bruge Windows, men jeg kan ikke vente med at komme hjem og fyre op for Linux-computeren :-)

Hvor synes du der skal sættes ind overfor de personer, der med fordel kan kyle Windows XP ud og installere Linux i stedet?

Jeg har oplevet lidt forskellige reaktioner fra venner og familie, når jeg begynder at snakke om Linux. Min konklusion på overstående spørgsmål kan koges ned til nogle få punkter.

Modstand mod forandring er den væsentligste stopklods. For mange mennesker er en computer et værktøj. De er dybest set ligeglad om det køre Windows eller Linux på den. Men, de er vant til Windows. De har lært nogenlunde hvordan Windows fungere og har ingenlunde mod eller lyst til at prøve noget andet.

Hvis man kommer over den barriere, melder der sig nye spørgsmål centreret omkring interoperabilitet. Kan jeg bruge mit gamle mailprogram? Hvad med mit budget som jeg plejer at lave i Excel? Jeg har også det her program fra Danske Bank. Virker det?

Det er jo en hård nød at knække. Det er op af bakke med interoperabilitet. Brugen af programmer og filformater på tværs af Linux og Windows, er langt fra smertefri. Her står stort set alle af. Det er simpelthen en for stor mundfuld at skulle lære nye programmer, give afkald på eksisterende programmer og så samtidig have udfordringer med migrering og udveksling af filer med venner og familie.

Tager man skridtet alligevel, er der mulighed for at køre dual boot. Det virker bl.a. for min mormor. På den måde kan hun stadig bruge sine gamle Windows programmer fuldstændig som før. Hvis man når hertil, er det en stor 'sejr'. Så kan brugeren rent faktisk begynde selv at opleve Linux og få nogle erfaringer.

Når ført Linux så er kommet på maskinen, er der dog stadig en del ting, der gør det svært. Brugervenligheden er langt fra i top. Fakta er at langt størstedelen af computerbrugere er langt fra fortrolige med deres computer. Her vinder Windows miljøet stort. Det skal være nemt. Meget nemt. Så nemt som at betjene sin vaskemaskine. Det nytter ikke noget man skal tage stilling til diverse spørgsmål som man ikke har nogen ide om hvad betyder ifm. installation og konfiguration. Mange mennesker forstå ikke engang den hierarkiske struktur i filsystemet.

Det korte svar er: Out-of-the-box,simplicitet, genkendelighed, interoperabilitet, brugervenlighed.

Der er lang lang vej. Der er så og sige, en stor tabt generation, som er meget svær at nå.

...Fakta er at langt størstedelen af computerbrugere er langt fra fortrolige med deres computer. Her vinder Windows miljøet stort. Det skal være nemt. Meget nemt. Så nemt som at betjene sin vaskemaskine. Det nytter ikke noget man skal tage stilling til diverse spørgsmål som man ikke har nogen ide om hvad betyder ifm. installation og konfiguration...

Så er det godt nok ikke Windows man skal have... så er det en Mac.
Jeg bruger både OS X, Linux, Windows og har brugt UNIX (Tru64, Solaris lidt AiX) og jeg vil godt nok sige at hvis noget skal virke som en vaskemaskine så er skal man have OS X.

Meget apropos vaskemaskiner: der må være en grund til at konerne ikke lader deres mand betjene dette stykke hjemmehardware, det må jo være så komplekst så mænds begrænsede hjerne ikke kan forstå det. Jeg har aldrig set en kvinde have et større problem med en ny vaskemaskine, selv om den var helt forskellig i betjeningen fra den gamle.

Fakta er at langt størstedelen af computerbrugere er langt fra fortrolige med deres computer. Her vinder Windows miljøet stort.

Det er ikke rigtigt. Windows er lettest, hvis man er vandt til Windows. Erstat med vilkårligt OS.

Mine svigerforældre havde ingen computererfaring overhovedt (på nær noget med en IBM ting på to etager i 60'erne). Vi gav dem Ubuntu fra starten, og i løbet af et par måneder var de de lokale tech-guruer for deres windowsbrugende omgangskreds. Vi skulle selvfølgelig sætte dem i gang, og jeg tager mig af distopgraderingen hvert 2-3 år. Men det havde også været tilfældet med Windows. Tør slet ikke tænke på at skulle have supporteret en windowsbox for dem fra den anden ende af landet...

slettet

Som andre har nævnt, tror jeg der er to radikalt forskellige målgrupper:

1) IT-hoveder (aka. os)
2) Alle andre (hr/fru Jensen, de fleste normale mennesker)

For gruppe 1 har det aldrig været nemmere, pga. øget brugervenlighed i distro installation, og alt kan læses på nettet. Ofte skal de dog lige have et initielt spark og håndhold fra en fellow-nørd. Friheden til at vælge var et fedt værk, tak for det. Om brugergrupper har en stor fremtid her- ved det ikke, tvivler lidt.

Så er der gruppe 2, det alt-overvældende flertal. Det er din mor og sikkert også din kone. En ting jeg er ved at have fattet (selvom dette er et meget fremmed koncept for en gruppe-1 person), er, at en computer+operativsystem nu om dage er en APPLIANCE, ligesom et tv eller en vaskemaskine. Specifikt er det en email+web+video+tekst appliance. Det er en voodoo sortboks, som kan de her ting, og man har absolut ikke lyst til at skulle vide hvordan den gør det, den skal bare virke.

Jeg har efterhånden installeret nogen Linux maskiner til gruppe 2 folk, og recepten er rimeligt klar: Du skal sætte den op for dem, så den ikke giver dem bøvl og de bare kan bruge den. Dvs:
- Indstille openoffice til automatisk at gemme i MS office formater.
- Installere de forbudte codecs så multimedia bare virker.
- Installere MS fonte, så ting ser ud som de skal.
- Sætte automatiske opdateringer op, så de skal tage stilling til så lidt som muligt.
- Sørge for at alt deres hardware virker før du går.

At prøve at konvertere en gruppe 2 person til gruppe 1 er ren vold, og spild af tid. De vil jo bare have en applicance.

Det er min klare holdning at gruppe 2 folk ALDRIG skal sættes til at installere et OS, eller rode med samme. Det fører kun til ulykker. Det er heller ikke det de har lyst til.

Hvordan gruppe 1 folk kommer igang med Linux- det er som regel altid fordi de kender nogen der kører Linux, og lige skubber dem over "dovenheds-kanten", og giver dem en første hånd, og måske viser dem noget de bliver inspireret over. Men også her er der stor modstand mod forandring, også blandt virkeligt high-tech folk. Det proprietære greb synes om noget næsten at være blevet større med årene.

Om brugergrupper er vejen frem... jeg ved det sgu ikke, men det er i hvertfald noget med personlig kontakt. Jeg kunne da godt forestille mig at være "vejleder" i en gruppe en gang imellem, hvis det er motiverede folk der møder op, holde en install-fest en gang imellem måske. Men folk har hujende travlt, som du selv siger. Gider de overhovedet komme mere?

Nå, det var vist lidt af en ramble...

Som flere har været inde på, så ligger fremtiden for linux nok i "firmware".

Men fremfor at kalde linux for et styresystem eller OS, så burde man give det et "brand" som økologisk software.

Ummiddelbart så kan jeg se tre grupper og ikke kun to: Der er en meget stor gruppe mennesker som ligger mellem gruppe 1 og gruppe 2 og som normalt gerne bare vil have det vi kalder en appliance men på samme tid vil de gerne kunne installere nye programmer når de har lyst. De nægter pure at acceptere forholdene i gruppe 2 og de vil ikke eller kan ikke klare sig i gruppe 1.
Jeg tror det er denne mellemgruppe som er den som er sværest at nå.

@Carsten
Det er et godt bud med dual-boot.
Det giver dem jo muligheden for at vælge, ligesom vi andre vælger det rigtige værktøj til opgaven.

@Jacob
At få de ældre til at starte med Linux, god ide.
De er jo stadig villige til at prøve noget nyt, selvom de måske er oppe i årene.
Og så deler de jo deres viden med omgangskredsen, samtidigt med at de kan følge med i de unges verden.

Oplever selv, at når man fortæller folk om mulighederne med Linux, så stiller de spørgsmål ved programmer specifikt kun lavet til MS-platforme.

Et godt eksempel er netbank.
Mange banker har desværre stadig ikke en ordentlig understøttelse af *nix-systemer. Det er tit de "små" banker, der ikke er gode til dette.

Et andet eksempel er virksomheders generelle vilje til at lave applikationer, som også virker på Linux.
Mange virksomheder er desværre låst i holdningen, at "95% af computer-brugerne bruger MS-platforme".
Så derfor er folk nød til at have MS-platforme til rådighed, fordi virksomhederne ikke har viljen til at understøtte andre systemer.

En anden mere simpel ting til at gøre Linux nemmere at gå til kunne være dette.
En applikation kan (næsten) altid findes til MS-platforme, men prøv at finde den en der understøtter nem installation på alle Linux distributioner. :)
Selv mellem Debian og Ubuntu oplever jeg lidt bøvl.
Hvis der kunne laves en fælles standard for installation af applikationer på Linux på tværs af distributioner, ville det sikkert også give et løft.
(Nej, make + make install er ikke en løsning, men måske en del af den.)

God påske. :)

Hvis Linux skal udbredes mere, er der nød til at være et sted hvor intresseret kan få en bare-bone maskine der virker med linux.
Folk bliver trætte af at det ikke virker og syntes at det er for besværligt at skal installere backports og mærklige terminal indtastninger der måske - måske ikke får det til at virke.

Men et net-sted hvor man kunne få en billig maskine hvor alt hardware var testet så det virkede med Linux, det skulle nok udbrede det til knap så it-skrappe mennesker.

Men et net-sted hvor man kunne få en billig maskine hvor alt hardware var testet så det virkede med Linux, det skulle nok udbrede det til knap så it-skrappe mennesker.

Siden du spørger:

http://www.system76.com/
http://www.linpc.us/
http://www.shoprcubed.com/
http://www.emperorlinux.com/
http://lxer.com/module/db/viewby.php?uid=120&sort=120&offset=0&dbn=14
http://search.dell.com/results.aspx?s=bsd&c=us&l=en&cs=04&k=ubuntu&cat=a...

Fakta er at langt størstedelen af computerbrugere er langt fra fortrolige med deres computer. Her vinder Windows miljøet stort. Det skal være nemt. Meget nemt. Så nemt som at betjene sin vaskemaskine. Det nytter ikke noget man skal tage stilling til diverse spørgsmål som man ikke har nogen ide om hvad betyder ifm. installation og konfiguration.

Hmm... Jeg vil vove den påstand at det "nemme" er indbildt. Det sker jævnligt at folk spørger om jeg ikke kan hjælpe med ny computer og der melder sig altid en uendelig række af spørgsmål ang. anti-virus og kryptisk windows "sikkerhedssoftware" som jeg ikke kan hjælpe dem med.

Folk insisterer simpelthen på at få lov til at betale for Windows uagtet at deres behov sagtens kan dækkes af en standard Ubuntu uden at have den fjerneste ide om hvilke spørgsmål de ikke forstår den Windows har tænkt sig at stille dem.

Mange mennesker forstå ikke engang den hierarkiske struktur i filsystemet.

Tragisk, men sandt.

Vi skal så også alle køre i ens biler [...] skal se ens ud og vi skal have samme TV-apparat... hvorfor minder det mig om konceptet i kommunismen i 70'erne ?

Det er lige netop den slags retorik man skal væk fra, hvis man vil udbrede Linux til almindelige mennesker.
For den gennemsnitlige forbruger handler det her ikke om at de skal ud og ændre verden - som andre allerede har været inde på, handler det om at de skal have en ny "vaskemaskine".
Pointen er at man fanger flere fluer med honning end med eddike. Hvorfor det bestemt ikke gavner Linux, at opstille det på den måde. Dybest set kalder man jo hr og fru Danmark for kommunister...og sidst jeg tjekkede var det altså ikke måden man fik dem til at ændre adfærd ;)
Derudover så synes jeg overhovedet ikke forslaget minder om kommunisme - tværtimod. Jeg kommer nærmere til at tænke på Ford eller McDonald´s. For hvordan var det Ford blev så stor en succés? Det var ved at fokusere på ét produkt...et produkt gode gamle Henry vidste kunne dække behovet hos langt størstedelen af kunderne. Han sørgede også for at han kunne distribuere produktet effektivt - Konsekvensen? Ford skabte mere eller mindre bilindustrien i USA og dermed også et behov...et behov der åbnede op for andre producenter. Det samme er tilfældet med McDonald´s - i slutningen af 40'erne var der ikke rigtigt nogle kæder af fastfood-restauranter, som vi kender det i dag. Men McDonald's udvidede sin forretning og indførte konceptet - konsekvensen? McDonald's skabte et marked og et behov...og dermed også et marked for konkurrenter. Kort efter fulgte KFC, Burger King, Pizza Hut osv. osv. osv.... Pointen er at man først må skabe markedet, før man kan begynde at konkurrere om det. Så "problemet" med de mange distributioner er kort sagt at de konkurrerer om noget der ikke eksisterer endnu.
Find en specifik distribution og brug den til at lægge fundamentet. Når folk så, om nogle år, er så trygge og vante ved Linux kan man begynde at segmentere markedet yderligere.

Points of action:

Diskursen skal ændres - ikke mere "os mod dem" eller "Good guys vs bad guys". Linux er et (godt og attraktivt) produkt - ikke en livsstil eller en revolution.

Indsatsen skal målrettes - interne stridigheder eller forskelle i smag skal tilsidesættes for det overordnede mål (i.e. styrke Linux' brand impact).

En god ændring ville være at holde op med at pådutte brugerne koncepter om "frihed" som slet ikke er relevant, omend teknisk forståeligt for dem.

Hvis Windows og Mac OSX kan afspille proprietære formater, så skal Linux også kunne det.

For at opnå mainstream SKAL i opgive jeres frihed, ihvertfald for en tidsperiode. Ideen er jo netop at man ved at opnå mainstream niveau med en god mængde brugere, lige pludselig for mulighed for at påvirke markedet.

Altså at være konkurrencedygtig. Noget Linux til desktoppen absolut ikke er i dag.

Men så længe at alt proprietære er "ondskaben selv", og at "markedsføring" er et buzzword man ikke vil høre ved, så kommer man ingen steder. Brugergrupper kan på intet plan konkurrere mod Microsoft og Apple's markedsførings-afdelinger.

Kig på Firefox, det er et pragteksempel på hvordan man promovere open-source software. Firefox har ikke fået sin success ved at hylde op over hvor onde Microsoft var i 90erne. Firefox blev sucessfuldt pga. et godt produkt med en god markedsførings-kampagne. Og i dag er Firefox et produkt som selv Hr. og Fru Jensen kan overtales til at bruge. Specielt hvis deres netbank virker!

Linux kunne lære rigtig meget af Firefox.

Jeg ser ofte mange give totalt op når de kommer i hænderne på en som ikke bare er vild med at vise linux, men som samtidig glemmer totalt hvad det vil sige at være ny på linuxplatformen. Når man skal forklare emner til nybegynderen, så undgå clién brug GUI. Det er oftes kun den tekniske computer bruger der synes at alt det med commandopromter er fedt, ikke den almindelige computerbruger.
Der er rigtig mange som har prøvet en linux distribution i kort tid som stadig tror at de skal huske 210 forskellige commandorer for at klare sig på en linux desktop, grunden hertil er at de fik forklaret deres problemer i commandoer.
Så letfattelige forklaringer i et godt indlæringspædagogisk sprog uden commando promter er én af vejene frem.

Den bedste måde at hjælpe folk er at sikre "friheden til at vælge".
Sørg for at folk, vælger et andet system end Windows ikke diskrimineres. Det være sig adgangen til kommunikation med det offentlige, eller Microsoft-skat når man køber en bærbar.

Nu er der flere ting i det her afsnit

Eksamensdelen er så vidt jeg husker klaret.
Microsoft "skatten" er phk forhåbentlig ved at få bugt med.
Hvor stort er problemet reelt når det kommer til kommunikation med det offentlige? Jeg spørger fordi jeg ikke gør noget i det så jeg aner det vitterlige ikke.
Og så er der kun den famøse "friheden til at vælge" tilbage. Her er jeg fuldstændig enig. Men bør det ikke også betyde at folk godt kan vælge linux fra? Også uden de bliver "set ned på" i div debatter.
Jeg kender flere der aktivt har fravalgt linux fremfor rene windows løsninger end folk der har valgt at køre linux samt en del der har fravalgt linux fremfor andre alternativer. Jeg selv har nu fået en linux maskine fordi der er en anden der har valgt den løsning. Man kunne sagtens bruge windows til den opgave da værktøjerne er tilgængelig på begge platforme. Men jeg forventer at fortsætte med linux versionen. Det er den eneste maskine jeg har med linux. Resten er en blanding af andre alternativer og windows i et forsøg på at ramme det der kan løse opgaven bedst.

En ting jeg er ved at have fattet (selvom dette er et meget fremmed koncept for en gruppe-1 person), er, at en computer+operativsystem nu om dage er en APPLIANCE, ligesom et tv eller en vaskemaskine.

Det er fuldstændig korrekt observeret. Langt størstedelen af computerbrugere interesse sig ikke en dyt for computere. Den kan klare nogle praktiske opgaver og virke som underholdning ind i mellem. Det er intet andet end en avanceret maskine. Præcis på samme måde som mange nok ikke er specielt interesseret i biler. Den skal bare køre når vi skal på arbejde eller handle ind.

Når der er problemer med noget software/hardware/internetforbindelse (etc.), så bliver computeren opfattet som defekt. På samme måde som vaskemaskinen der ikke vasker ordenligt eller TV'et der har en mærkelig lyd.

Som vi alle ved, er der ikke noget mere irriterende end at skulle have repareret sine ting når de ikke virker. Man skal have fat i en der kan fikse det og bruge en masse tid.

Og, på samme måde som TV'et der hele tiden går i stykker, er det enormt frustrerende når ens computer hele tiden går i stykker,

Så er det godt nok ikke Windows man skal have... så er det en Mac.

Det er ikke rigtigt. Windows er lettest, hvis man er vandt til Windows. Erstat med vilkårligt OS.

Det kommer i høj grad an på hvilket perspektiv man anlægger når man kigger på problemstillingen. Ikke alle øjne ser verden ens.

Hvis man vil forstå hvorfor Linux ikke er et hit trods alle de fremragende ting der er ved Linux og hvis man vil være med til at ændre situationen, så bliver man nød til at lade være med at tænke som sig selv. I stedet må man prøve at tænke, som dem der ikke bruger Linux i forvejen. Vel og mærke hvis ens motivation virkelig er at hjælpe andre og gøre deres liv nemmere ved at bruge Linux. Nogle gange kan man komme i tvivl om folk gør det for at hjælpe eller om det i virkeligheden er for ens egen skyld.

Det er lige bestemt derfor at Linux ikke er mere udbredt.

Spørg om en net butik og man får 6 amerikanske steder - tror du selv at fru Jensen tør købe en laptop i USA - hvad med garantien, hvad med rep. hvor skal den sendes hen - til Dell, efter den tv-omtale de har fået! Hvad med moms og import told hvor skal alm. mennesker finde ud af hvad det koster?

Der mangler en Dansk Web-butik hvor man kan føle sig tryk ved at handle, hvor man føler at man kan få maskinen repareret hvis den fejler noget og der mangler at man kan købe/få en eller anden form for support, ved samme butik.

Folk er ligeglade om det er windows, Linux eller noget 3. det de vil have er tryghed i deres køb.

...hvordan vi laver Linux om til en Windows klon.
Det tror jeg ikke at nogen har nogen som helst intentioner om at gøre, hele konceptet bag Linux og OpenSource er at folk selv kan vælge om de vil bruge Gnome eller KDE eller noget tredje, næsten alle applikationer virker uafhængligt af den valgte GUI. Man har nøjagtigt samme forudsætninger for at vælge GUI som man har for at vælge dæk til bilen.

Det er iøvrigt sjovt at høre at "frihed" lige pludseligt er blevet et fyord.

En ting jeg er ved at have fattet (selvom dette er et meget fremmed koncept for en gruppe-1 person), er, at en computer+operativsystem nu om dage er en APPLIANCE, ligesom et tv eller en vaskemaskine.

Når en Linux PC først er installeret, så oplever jeg at den i meget høj grad er en 'APPLIANCE', hvis man bruger den til de trivielle opgaver - mail, web, kontor.

Den af nogen forkætrede command-line finder først frem, når der skal fejlsøges - eller der skal laves eksotiske ting.

Lidt efter lidt kommer man så til at elske den, hvis man kan lide at kunne hjælpe sig selv med de problemer, man støder på.

Men friheden til at vælge er ikke hvad folk vil have.

Folk vil have produkter der er PERFEKTE fra dag 1, og ALDRIG skal tilpasses. Det er hvad Apple sælger på, og til dels også Microsoft.

Og f.eks. mangel på support af mp3 i en standardinstallation betragtes som et problem af slut-brugeren. Det er ikke perfektionisme at skulle bruge tid på at konfigurerer og sætte ting op. Det skal BARE VIRKE.

Det er iøvrigt sjovt at høre at "frihed" lige pludseligt er blevet et fyord.

Det er ikke noget fyord. Frihed betyder bare forskellige ting for forskellige mennesker.

For mig er det ikke frihed at kunne vælge mellem et hav af distributioner, Window managers og temaer. Det er besvær.

For mig er det frihed at have en maskine der bare virker, og er let at bruge.

For mig er det frihed at have en maskine der bare virker, og er let at bruge.

Hvor mange minutter har du siddet ved en linuxdesktop indenfor det sidste år?

Hvor mange minutter har du siddet ved en linuxdesktop indenfor det sidste år?

Jeg installerer med jævne mellemrum Linux, senest Ubuntu, for at følge med i hvordan udviklingen af det går. Første gang jeg arbejdede med det var for over ti år siden, og indrømmet, der er sket meget siden.

Men jeg kan fortælle dig at sidst jeg installerede Linux, der gik der ikke mange minutter før jeg rendte ind i de første underligheder i de medfølgende programmer, som bare fik en til at sidde og flå sig i håret.

Hvor mange minutter har du siddet ved en linuxdesktop indenfor det sidste år?

Zealot attitude er ikke relevant for diskussionen.

Det er et faktum at Linux distroer har mindre mainstream hardware support out-of-the-box end Windows 7.

Jeg har sågar oplevet manglede support af Western Digital SATA diske.. i år 2009. Det er langt fra "bare virker".

Jeg ved ikke hvad du gør men jeg har intalleret Linux på alt fra store IBM xSeries servere med 2 quad core CPU'er over desktop PC'ere og laptoppe (incl. en MacBook Pro 17") og ned til en FitPC2 og har aldrig haft større problemer med at installere.

Ang. din mp3 brok så har de fleste distroer en "one click install" af div codecs, de kan ikke medlevere dem fordi de ikke vil betale licensen, hvis du vil så syntes jeg du skulle tage og købe en licens og sponsorere den til din favoritdistro.

ang zaelot-attitude... det er vist jer der har en eller anden zealot attitude "Det skal bare virke som Windows ellers skal det rakkes ned".

...i øvigt er du velkommen til at prøve at afspille WMA/WMV på en Mac... så skal du se hvor langt du kommer, det vidste du selvf. ikke fordi du bare kommer med løse påstande som du ikke selv har afprøvet.

"Det skal bare virke som Windows ellers skal det rakkes ned"

Jeg tror vi er ved at ryge helt af sporet. Oplægget var "hvordan får vi flere til at bruge Linux".
I den forbindelse er der så et par personer der fokuserer på nødvendigheden af nogle rent tekniske forbedringer.
Andre (mig selv inklusive, sagde hunden) har så fokuseret på at man må målrette indsatsen og i øvrigt gribe det an som det, det er - markedsføring af et produkt.

At det så hurtigt blev til at nogle af os ønskede at gøre Linux til en Windows-klon og sidenhed til "nedrakning" af Linux...ja det forstår jeg ærligt talt ikke. Men hvorom alting er så har det ikke rigtigt noget at gøre med det oprindelige emne.
Så hvad med om vi hoppede tilbage på sporet og diskuterede: Hvordan får man flere mennesker til at bruge Linux?

Jeg tror vi er ved at ryge helt af sporet. Oplægget var "hvordan får vi flere til at bruge Linux".
I den forbindelse er der så et par personer der fokuserer på nødvendigheden af nogle rent tekniske forbedringer.
Andre (mig selv inklusive, sagde hunden) har så fokuseret på at man må fokusere indsatsen og i øvrigt gribe det an som det, det er - markedsføring af et produkt.

At det så hurtigt blev til at nogle af os ønskede at gøre Linux til en Windows-klon og sidenhed til "nedrakning" af Linux...ja det forstår jeg ærligt talt ikke. Men hvorom alting er så har det ikke rigtigt noget at gøre med det oprindelige emne.
Så hvad med om vi hoppede tilbage på sporet og diskuterede: Hvordan får man flere mennesker til at bruge Linux?

Jeg er helt enig.

Jeg kom lige til at tænke på følgende:

Microsoft Windows
<Firma> <Navn>

Mac OS X
<Computertype> <Navn>

Ubuntu Linux
Gentoo Linux
Debian Linux
<Nørdet navn> Linux

Måske skulle man gå over til at bruge <Firmanavn> Linux i stedet for alle de fjollede navne?

Canonical Linux, hvor Canonical så er firmaet der står bag. Folk kan godt lide firmaer, det giver en hvis sikkerhed.

Men det korte af det lange er: Markedsføring, Markedsføring og mere Markedsføring!

Velkommen til det 21. århundrede, hvor markedsføring er hvad man sælger produkter med. (Og det handler om at sælge, også selvom det er gratis)

(Kig på Google, deres markedsføring tager flere tekniske beslutninger end hos noget andet firma).

Jeg har på intet tidspunkt nævnt hverken Windows eller Mac.

Jeg har blot forsøgt at give MIN vurdering af hvad der skal til for at Linux kan finde større udbredelse. At du så sidestiller det at fokusere på eet enkelt Linux produkt med at det så bliver ligesom Windows, det er jo så din personlige tolkning.

Men hvorfor er det iøvrigt målet at Linux skal udbredes til den bredere befolkning? Er der ikke plads til et gratis styresystem, lavet af nørder, til nørder?

Der er jo tydeligvis en stor modstand mod at gøre LInux til et produkt, så hvis det rent faktisk skete, ville det så ikke bare betyde at fundamentet for Linux, OS udviklerne ville fortrække sig, og der ville opstå en ny undergrund af nye distributioner, og vi så ville være lige vidt.

Så hvorfor ikke bare erkende at Linux er og bliver et niche produkt på desktoppen, og erkende at friheden ligger i at du frit kan vælge mellem Linux, Window og Mac.

Måske skulle man gå over til at bruge <Firmanavn> Linux i stedet for alle de fjollede navne?

Det er en mulighed... Men hvad med helt at droppe Linux-delen? I forbindelse med den almindelige forbruger er det jo langt fra et stærkt brand. Nogle mennesker aner ikke hvad det er og dem der gør forbinder det ofte med noget "nørdet og besværligt".

Men hvorfor er det iøvrigt målet at Linux skal udbredes til den bredere befolkning? Er der ikke plads til et gratis styresystem, lavet af nørder, til nørder?

Et eksempel er hardware understøttelse. Hvis Linux var mere udbredt på desktop området ville udbudet af understøttet hardware være større.

Det har betydning, for dem der benytter Linux til embedded ( indlejrede ) systemer.

Men hvorfor er det iøvrigt målet at Linux skal udbredes til den bredere befolkning? Er der ikke plads til et gratis styresystem, lavet af nørder, til nørder?

Undskyld jeg blander mig :)

Men...sådan jeg (som forbruger) ser på det, så handler det om at få noget mere konkurrence på området. Som det er nu sidder MS jo for tungt på markedet til at det reelt er en mulighed, at forvente den konkurrence skal komme fra propreitær software. Hvorfor Linux virker som et oplagt bud.
Dermed ikke sagt at jeg vil foretrække et marked, hvor open source sidder lige så tungt som MS gør det i dag. Det foretrækker jeg bestemt ikke - men det er en anden og længere snak.
jeg vil bare gerne have et marked hvor de betydningsfulde aktører har grund til at udvikle deres produkter for at følge med....ikke et marked hvor de udvikler for at holde status quo.

Det vi har brug for at et "surfboard" ala c64 med linux som "firmware" evt med ARM processor. Det tror jeg er fremtiden. En computer/tastatur som kan købes i netto/fakta/aldi for omkring 500 kr.

Og det kommer nok indenfor de næste 5 år.

Undskyld jeg blander mig :)

Men...sådan jeg (som forbruger) ser på det, så handler det om at få noget mere konkurrence på området. Som det er nu sidder MS jo for tungt på markedet til at det reelt er en mulighed, at forvente den konkurrence skal komme fra propreitær software. Hvorfor Linux virker som et oplagt bud.
Dermed ikke sagt at jeg vil foretrække et marked, hvor open source sidder lige så tungt som MS gør det i dag. Det foretrækker jeg bestemt ikke - men det er en anden og længere snak.
jeg vil bare gerne have et marked hvor de betydningsfulde aktører har grund til at udvikle deres produkter for at følge med....ikke et marked hvor de udvikler for at holde status quo.

Det har du meget ret i. Men som du kan se af den diskussion, så finder de løsningsforslag der fremkommer ikke meget gehør blandt Linux brugerne herinde.

Og tallene taler jo for sig selv. Den nuværende Linux udviklingsmodel fører ikke til en markant større udbredelse af Linux.

Så det store spørgsmål er om Linux "verdenen" er villig til at gøre det der skal til for at udbredelsen vil stige markant. Jeg har min tvivl, særligt når man ser på de svar man møder herinde.

Det er et faktum at Linux distroer har mindre mainstream hardware support out-of-the-box end Windows 7.

Lukket hardware skaber mangel på support i åbne systemer. Dét er et faktum.

friheden ligger i at du frit kan vælge mellem Linux, Window og Mac.

Det vil så kræve at Windows skal fjernes fra en standard-PC, således at man anskaffer sig hardware og software separat. Ellers er der reelt ikke frihed til at vælge mellem Windows og Linux. Der er kun frihed til at installere Linux på sin PC efterfølgende ...

Det vil så kræve at Windows skal fjernes fra en standard-PC, således at man anskaffer sig hardware og software separat. Ellers er der reelt ikke frihed til at vælge mellem Windows og Linux. Der er kun frihed til at installere Linux på sin PC efterfølgende ...

Det har jo også noget at gøre med udbredelsen af Linux at gøre. Når langt størstedelen af køberne bare vil have en PC med Windows, hvorfor skal de så gøre tingene mere besværlige for sig selv, for at kunne tilbyde en forsvindende lille gruppe brugere en PC uden Windows.

Når efterspørgelsen engang er der, så skal det nok også komme, men lige nu er den der ikke.

Så lad os komme tilbage til udgangspunktet, hvad skal der til for at gøre Linux mere udbredt.

Jeg tager det lige bagvendt:

Så hvorfor ikke bare erkende at Linux er og bliver et niche produkt på desktoppen...

Sådan så jeg på det for 10 år siden (nicheprodukt for nørder, for 5 år siden (primært for server brug) men nu har jeg haft den i mange år på desktoppen, det er out-of-the-box installationer, og de virker. Det tager ca. 35 min. for hele installationen, fra man starter med rå maskine til man har fuldt kørende system med alle applikationer.

Der er jo tydeligvis en stor modstand mod at gøre LInux til et produkt...

Det er ikke modstand mod at gøre Linux til et produkt, Linux er allerede nu et produkt og et rigtigt godt produkt.

Men hvorfor er det iøvrigt målet at Linux skal udbredes til den bredere befolkning? Er der ikke plads til et gratis styresystem, lavet af nørder, til nørder?

Det er et spørgsmål om at Linux skal være tilstrækkeligt stor for at hardware- og softwareproducenterne skal tage det seriøst. erfaringen viser at det kræver min. 10% af markedet (se bl.a. hvordan OS X lige pludseligt er blevet interressant mål for udvikling af spil).

Jeg har blot forsøgt at give MIN vurdering af hvad der skal til for at Linux kan finde større udbredelse. At du så sidestiller det at fokusere på eet enkelt Linux produkt med at det så bliver ligesom Windows, det er jo så din personlige tolkning.

Din overordnede vurdering ganske korrekt fra et markedssynspunkt men hvordan er det lige de mange distroer kom til ? Jo, nogen var utilfreds med noget og startede sin egen distro. Nogen blev store andre døde eller gik sammen men de utilfredse har meget ofte leveret meget værdifuld nytænkning til hele Linux. Det er noget af det som driver udviklingen frem. Problemet er at man ser distroerne som helt separate produkter men i virkeligheden er det bare forsk. udstyrsvarianter af samme produkt.

Det har jo også noget at gøre med udbredelsen af Linux at gøre. Når langt størstedelen af køberne bare vil have en PC med Windows, hvorfor skal de så gøre tingene mere besværlige for sig selv, for at kunne tilbyde en forsvindende lille gruppe brugere en PC uden Windows.

Lidt af en påstand når 40% af dansk befolkning er IT-analfabeter og lang de fleste aner ikke hvad et operativ system er.

Lad os aflive OEM aftaler med skjulte priser og starte at sælge OS separat til at begynde med.

Lidt af en påstand når 40% af dansk befolkning er IT-analfabeter og lang de fleste aner ikke hvad et operativ system er.

Hvorfor bruge så negativt ladede ord om folk der bare gerne vil have et værktøj der virker, og ikke gider skulle sætte sig ind i det tekniske?

Lad os aflive OEM aftaler med skjulte priser og starte at sælge OS separat til at begynde med.

Fint med mig, hvis det ikke gør livet mere besværligt for de typiske brugere, som der er flest af.

Lukket hardware skaber mangel på support i åbne systemer. Dét er et faktum

Det kan altid være mit problem som forbruger!

Så må de virksomheder der bruger Linux lave noget mere lobbyarbejde med hardwareproducenterne. Hvis det er nødvendigt at Linux begynder at koste penge for det kan lade sig gøre, så må det jo være sådan.

Det er ikke prisen som er den afgørende faktor for folks indkøb, det er Apple's produkter et meget fint bevis på.

Fint med mig, hvis det ikke gør livet mere besværligt for de typiske brugere, som der er flest af.

Hvorfor skulle det gøre livet mere besværligt for den almindelige bruger? Det er jo heller ikke normen, når du indkøber en DVD-afspiller, at der følger fjernsyn og film med. Hvis forbrugeren mangler dette tilbehør, vil man jo blive rådgivet af sælgeren, eller også ved man det på forhånd, og sørger selv for at bestille dette tilbehør samtidigt. Forskellen er så blot, at det eksplicit fremgår på din regning, hvad ekstratilbehøret har kostet, samt man har mulighed for at genbruge sine gamle film eller sit eksisterende fjernsyn.

Der er masser af skoler der skal til at skifte deres første generation af laptops ud og de kan glimrende køre en Ubuntu nede på skoletorvet eller lignende.

Hjælp den stakkels IT-ansvarlige lærer med at få det til at svinge, med ghost'ing af drev, automatiske opdateringer, power-save osv osv.

Poul-Henning

jeg vil bare gerne have et marked hvor de betydningsfulde aktører har grund til at udvikle deres produkter for at følge med....ikke et marked hvor de udvikler for at holde status quo.

Hvordan vil det nogensinde kunne sig gøre?

Når man giver dit produkt væk, kan det jo ikke blive konkurrencedygtig på features, som konkurrenten bare kan kopiere, og så sælge herefter.

Virale licenser som GPL begrænser dette, men ikke 100%. Der er intet som forhindre Microsoft i at kopiere koncepter fra Linux, forbedre brugerfladen markant, og så sælge det som deres eget produkt.

Igen når vi frem til at det faktisk er markedsføring som afgør slagets gang, ikke udvikling eller kvaliteten af produktet. Så længe at Linux's community i stor stil nægter at bruge markedsføring, så sker der absolut intet.

Og her snakker vi altså markedsføring til retailers, som f.eks. Lenovo, HP, etc. Og ikke til slutbrugerne.

Når Microsoft sender en salgskonsulent ud for at overbevise Lenovo om de skal sælge pc'er med Windows, så skal Linux gøre det samme. Ellers har man tabt på forhånd.

--

Og GPL kunne sagtens ubrugeliggøres. Hvis Microsoft vælger at tage et Linux produkt/koncept, og omskrive det til C#, og indlejre en masse Windows specifik platform kode (Som GUI i WPF), så er det alligevel ubrugeligt uden for deres egen platform, og derfor intet problem i at udgive som Open Source.

Microsoft og Apple har alle de gode kort på hånden. Der skal noget større træk end artikler om Ubuntu i avisen, til at ændre på dette.

Når Microsoft sender en salgskonsulent ud for at overbevise Lenovo om de skal sælge pc'er med Windows, så skal Linux gøre det samme. Ellers har man tabt på forhånd.

Problemet er bare at så står der en hær af folk hos Lenovo.

"Goddag jeg kommer fra Ubuntu"
"Goddag jeg kommer fra Kubuntu"
"Goddag jeg kommer fra Edubuntu"
"Goddag jeg kommer fra Xubuntu"
"Goddag jeg kommer fra Flexbuntu"
"Goddag jeg kommer fra Scibuntu"

Og hvad er så lettest? At invitere Microsoft indenfor.

PHK: Men hvad agter du så at gøre med alt det indkøbt e-learning software der benyttes i folkeskolen til at lære at stave, regne, digte, kreativ udfoldelse, etc.?

Den software udvikles af små niche firmaer, som absolut ikke har ressourcer til satse på ikke-mainstream platforme (læs: ikke-Windows).

Samtidig så er kræver en del emner i folkeskolen at man har adgang til software som Publisher. Hvor det gennem de seneste OpenOffice artikler jo er blevet slået pænt meget fast at Impress er et utrolig dårligt produkt, som selv version2s OpenOffice brugere synes er dårligt.

Derudover så er der nok mange som vil mene at det er en rigtig dum ide at lade skolerne være test-platform for nye systemer. Sådanne ting hører til på universiteterne.

Problemet er bare at så står der en hær af folk hos Lenovo.

Nej, salgskonsulenter er folk med fast arbejde. Så det ville være:

"Goddag, jeg kommer fra Canonical A/S"

Addendum: Her er noget af det software som med succes benyttes til ordblinde elever i folkeskolen. Det er en række enkeltstående produkter, samt integration med Microsoft Office: http://www.mikrov.dk/sw203.asp

Min søster er ordblind, og disse produkter har sikret hende en gymnasiale uddannelse (Hvilket på langt sigt, sikre samfundet mange flere penge end hvad licensen til Microsoft Windows og Office koster).

Kan i finde DANSKE alternativer til Linux, med lign. supportløsninger? Ellers kan du godt afskrive Linux som platform til folkeskolen og gymnasiet.

Det er lidt et sidespring fra det originale spørgsmål, men igen en relevant fingerpraj om hvorfor man ikke nødvendigvis kan skifte til Linux i første omgang.

De små firmaer bør netop ikke binde sig til et bestemt OS i deres udvikling. Istedet bør de satse på Web-baserede applikationer.

Igen når vi frem til at det faktisk er markedsføring som afgør slagets gang, ikke udvikling eller kvaliteten af produktet. Så længe at Linux's community i stor stil nægter at bruge markedsføring, så sker der absolut intet.

Err... det er nok sandhed med (kraftige) modifikationer.

Linux kører allerede på alt fra supercomputers, kæmpe serverfarme til små routere og kaffemaskiner.

Eneste platform hvor Microsoft har (endnu) dominans er PC. Alle andre steder er Windows så godt som fraværende.

Fjern OEM og præinstallation og så ser vi om Windows bliver forsat lige så "populær".

Hvis de skal nyudvikling software, så ja, måske. Det afhænger om det er relevant for produktet. F.eks. Software til ordblinde skal integreres med en Kontorpakke, der er ingen vej uden om.

Men du skal tage udgangspunkt i at mindst 50% af dagens e-learning software er indkøbt over de sidste 10-15 år. Det er ikke overraskende at finde software oprindeligt udviklet til Windows 98, på en skole i dag.

Du kan ikke nødvendigvis erstatte de gamle produkter, specielt ikke hvis lærer har gode erfaringer med undervisning i disse, og planlagt et skoleår efter hvordan de virker.

Internettet var ikke en særlig hip platform for 10 år siden. Verden har ændret sig siden, men det kan jo ikke ændre på fortiden.

Err... det er nok sandhed med (kraftige) modifikationer.

Jeg regnede med at folk i konteksten kunne forstå det handler om desktop. Og det vidste du faktisk godt.

Der er ingen grund til at være krakilsk.

Linux kører allerede på alt fra supercomputers, kæmpe serverfarme til små routere og kaffemaskiner.

Ja, Linux er rigtig godt til alt der IKKE har noget med Desktop at gøre. (Selvom jeg har min kritik af Android's mediehåndtering.)

Eneste platform hvor Microsoft har (endnu) dominans er PC. Alle andre steder er Windows så godt som fraværende.

Fjern OEM og præinstallation og så ser vi om Windows bliver forsat lige så "populær".

Men uden OEM og præinstallation er vi tilbage i de mørke 90er. Ikke engang Linux producenterne ønsker sig tilbage dertil.

Det er virkelig ikke et argument i dag. Samtidig ville det være et (stort) problem for Netbooks hvor man skal have et OS pre-installeret.

Og Netbooks må vel sige at være et marked hvor Linux har en fordel frem for Windows. De skal bare markedsføre sig selv liiiidt bedre.

Google Chrome OS kan godt blive en success, netop fordi at Google er geniale til markedsføring, og velkendte som "good guys" hos Hr. og Fru. Jensen.

Det er sådan set også en af grundene til jeg skrev, at jeg ikke ser nogen fordel i at FOSS sætter sig dominerende på markedet. Propreitær software er nok en nødvendighed - whether we like it or not :)
Men som markedet er nu, er det nok ikke realistisk, at MS kommer til at møde nogen markant modstand fra anden propreitær software. Og det er der Linux kommer ind i billedet... Vi kan jo allerede så småt begynde at ane en påvirkning af markedet. MS har f.eks. været ude og melde ret klart ud i forhold til at cloud er vejen frem - det kan man jo spørge sig selv om er noget der ville være sket, hvis det ikke var for Google Chrome OS.

Men som markedet er nu, er det nok ikke realistisk, at MS kommer til at møde nogen markant modstand fra anden propreitær software.

Well, Apple?

Men nu har Apple jo bevist lagt en strategi om at være produkt-producent, og ikke software og hardware producent. Det giver dem en række fordele (Og de slipper for en række krav MS bliver udsat for).

Men selv Microsoft kan mærke på vandene at det er sværere og sværere at få firmaer til at betale for hyldevare produkter. Derfor handler det mere og mere om SLAs.

Azure, og supporten af f.eks. PHP og Ruby på Azure out-of-the-box, er helt sikkeret en strategi for at få folk til at bruge Microsoft som platform, også selvom strategien er Open Source.

Det handler jo i sidste ende om at tjene penge. Det man mister på gyngerne kan hentes på karusellerne :-)

Men uden OEM og præinstallation er vi tilbage i de mørke 90er

Præcis... Ja hvis vi ikke er længere tilbage endnu :)

Argumentet om at vi da "bare" skal fjerne OEM og sælge OS ved siden af computerne er jo himmeltråbende naivt...og det mener jeg ikke som en sviner. Jeg er overbevist om at folk kommer med argumentet med de bedste hensigter - men det er altså naivt/uvidende.
Forsøg at overbevis den gennemsnitlige kunde om at det vil være til deres fordel, at skulle købe OS ved siden af...og de så endda selv installere det eller få nogen til at gøre det for dem :)

PHK: Men hvad agter du så at gøre med alt det indkøbt e-learning software der benyttes i folkeskolen til at lære at stave, regne, digte, kreativ udfoldelse, etc.?

Intet.

Skolerne vil være henrykte hvis de kan tilbyde ungerne ekstra computere, hvorfra der kan surfes og laves tekstbehandling, uden at det koster nogen penge.

Det vi taler om her, er at laptops som ellers bare bliver kasseret, kan bruges i en ny reduceret rolle i 2-3 år ekstra.

Poul-Henning

Som du selv er inde på så er Apple jo primært en hardware/produkt-producent... Så det er næppe Snow Leopard osv. der giver MS nogen konkurrence...det er nok nærmere det de forskellige Mac OS ligger på ;)

Det handler jo i sidste ende om at tjene penge. Det man mister på gyngerne kan hentes på karusellerne :-)

Nemlig...og det bliver da også en kold dag i helvede, den dag MS ikke har sikret sig indtægtskanaler på alt der ryger ud af døren hos dem :)

Da Mac endnu ikke var blevet så populært endnu, så var der nogle få af fx FONAs butikker der havde dem. Nogle steder solgte de så færre og færre fordi de ikke havde ekspedienter der forstod dem; Andre steder var det omvendt. (Jeg siger ikke at de pågældende sælgere var dygtige eller det modsatte, for det ved jeg ikke - de var bare i stand til at løfte tilstrækkeligt mange kunder over kløften til Macverdenen til at forretningen blev ved med at have Mac i sortimentet.)

Da eee dukkede op, så vart sælgerne ikke klar til at forsøge at løfte kunderne over på eee-linux - muligvis fordi eee-xp gav dem bedre mulighed for at sælge tillægsprodukter, som kunderne ikke forstod at sige nej til. Favoriteksemplet er antivirus - maskinen kommer med installeret AV, med første år betalt - alligevel sælges endnu et AV produkt sammen med maskinen - og somme tider installeres i stedet et af de gratis AV produkter, som led i konfliktløsning imellem de 2 betalte!

Men hvordan den nød kan knækkes, samtidig med at kun dem der ønsker at bruge MS-produkter kommer til at betale for dem, det kan jeg ikke give en løsning på

Det vi taler om her, er at laptops som ellers bare bliver kasseret, kan bruges i en ny reduceret rolle i 2-3 år ekstra.

Men i så fald, hvorfor overhovedet skiftet Operativ Systemet ud, i stedet for bare at beholde det nuværende?

Udløb af support-aftaler? (Og i så fald, hvad ville det koste at opsætte Linux, og få supportaftale på dette?).

Jeg vil umiddelbart tro det er for dyrt at lave mere end ét system for en skole. Gode intentioner er ikke nok, medmindre den IT-ansvarlige er en ildsjæl der gerne bruger fritid på det.

Og fra et kommunalt bestyrelses-bord, er ildsjæle ikke noget man kan tage med i budgettet.

Nu skal du ikke gøre valg (og installation) af OSet til en helt umulig opgave. Man installerer Windows første gang man starter maskinen. Windows kommer heller ikke i EN version (fra Starter til Ultimate) og kunder tager stilling til dette uden problemer.

Browser ballot viser at frit valg behøver ikke være et problem. I min (og tydelig Microsofts) optik OEM aftaler er eneste hindring til Linux popularitet på desktop.

Jeg synes ikke at vi der bruger alternativer skal tvinges til at sponsorere Microsoft bare vi køber en PC.

Windows kommer heller ikke i EN version (fra Starter til Ultimate) og kunder tager stilling til dette uden problemer.

Overhovedet ikke. Kunderne tager ikke stilling til det, deres retailer gør.

Og dem som køber Starter (som ikke sælges OEM), er typisk studerende som har overskud til at sætte sig ind i tingene for at spare.

Hr. Jensen er ligeglad, han skal bruge en pc til ungen, så der kan spilles Counter Strike og World of Warcraft.

(Et gæt: Årgangene 85-95 har været med til at påvirke førstgangskøbet af rigtig mange pc'er)

Browser ballot viser at frit valg behøver ikke være et problem. I min (og tydelig Microsofts) optik OEM aftaler er eneste hindring til Linux popularitet på desktop.

Jeg tror det er naivt, og et spinkelt håb, at tro at OEM aftaler er årsagen til den manglende udbredelse af Linux på desktoppen.

Det skyldes primært at for de fleste der køber computer, der er PC=Windows

Claus:
Hvad laver du egentlig her, såvidt jeg kan læse, prøver du at forklare hvordan man undgår Linux/OpenBSD og andre Open Source ting.

Såvidt jeg kan læse Peters artikel omhandler den det modsatte.

Jeg synes ikke at vi der bruger alternativer skal tvinges til at sponsorere Microsoft bare vi køber en PC

Det bliver man jo heller ikke. Du kan sagtens købe en PC uden operativsystem. Hvis du så endda selv har mod på at samle den er mulighederne endnu større.
Det er klart du ikke har samme udvalg, som de forbrugere der er ikke har noget imod der er Windows på deres PC. Men det hænger jo sammen med at der er større efterspørgsel på PC'ere med Windows end PC'ere uden OS. Så der er ingen der tvinger nogen til noget som helst.

Det er ikke andet end simpel udbud og efterspørgsel... At ville ændre på det forhold virker ikke specielt sympatisk...og det lyder slet ikke realistisk ;)

over ting som almindelige brugere gør og spilder tid på

går på nettet vis det på en firefox og en ie optaget side by side

går på skype

osv osv

uden at tale til folk som om de er idioter for ikke at køre linux idag men pænt forklaret og sat op

og find en grafisk designer og en ikke teknikker til at lave korrektur for at se om man kan forstå det og se fordelene (ingen antivirus/hastighed/pris mm)

over ting som almindelige brugere gør og spilder tid på

Hvorfor skal der så tit tales ned til andre der ikke bruger Linux? Hvorfor skal de kaldes IT-analfabeter, som det skete tidligere, eller antyde at de ikke kan bruge en computer til noget fornuftigt hvis de bare sidder og spilder deres tid med Firefox eller Skype?

Jeg er ikke programmør, men jeg tror ikke der skal mere end en smule vilje til at få f.eks. CDord7 til at virke optimalt med OpenOffice.
Dernæst er det et rigtigt godt spørgsmål hvor hyppig brugen er af alle de undervisningsprogrammer der gives rollen som værende uundværlige og derfor låser til Win-platform.
Mange nye skoleprogrammer køres i dag via browser.
For mig at se er det springende punkt den syntetiske tale og øvrige hjælpeprogrammer til personer med tale/læse/skriveproblemer.
Det er dog en, om end væsentlig, mindretalsgruppe, der bør kunne tilgodeses samtidig med implementering af Linux.

Men i så fald, hvorfor overhovedet skiftet Operativ Systemet ud, i stedet for bare at beholde det nuværende?

Ja...if it ain't broke...

Udløb af support-aftaler? (Og i så fald, hvad ville det koste at opsætte Linux, og få supportaftale på dette?).

Det er jo her den velmenende græsrodsbevægelse bag Linux virkeligt kunne få en chance for at gøre et slag for udbredelsen af det. Istedet for at sidde på entusiast-fora og være enige om herlighederne ved Linux....hvorfor så ikke lave en forening, der har til formål at puste nyt liv i aflagt IT-udstyr fra landets skoler og give det tilbage til skolerne - under løfte om at yde support på udstyret?

@ MICHAEL BALLE-PEDERSEN

Spild tid skulle forstås som bruge tid på opdatering antivirus og en masse ting som formodentelig kan gøres smartere i Linux.

De "professionalle" brugere flytter man ikke de tager selv valgt , almindelig brugere kan få det vist og er nemmere at flytte hvis det er et mål

Spild tid skulle forstås som bruge tid på opdatering antivirus og en masse ting som formodentelig kan gøres smartere i Linux.

Det kan du naturligvis have ret i. Det var bare ikke det du skrev.

Det mest forunderlige, og deprimerende, ved det er at mange mennesker jo tror at den slags er en naturlig del af det at bruge en computer. Det er først når de har prøvet et alternativ at de opdager hvor let livet er uden den slags.

Nogen synes lige frem det er sjovt med den slags nødder der skal knækkes.

I virkelighedens verden, styres de fleste folkeskoler af de enkelte kommuners IT-afdelinger. I rigtig mange rådhuses IT-afdelinger er Linux stadig et bandeord.
Når der går politik i IT, er ingen endnu blevet fyret for at vælge at køre videre med det produkt man kender og har i forvejen. Til gengæld kan det virke som om folk der ønsker at prøve noget nyt risikerer at blive fyret.

Mange af de applikationer der benyttes i undervisningen, bør faktisk relativt let kunne porteres til OpenOffice, men jeg fristes til at mistænke adskillige af udviklerne for at benytte en lang række proprietære API'er, som i sidste ende stadig låser softwaren til specifikke operativsystemer.
Jeg kan dog oplyse, at software til at styre interaktive whiteboards findes til flere operativsystemer, heriblandt Linux, så der er begyndt at ske en udvikling.
Problemet er nok nærmere at vi i Danmark har vænnet os til at IT = Microsoft. Det fænomen ser vi så i en lang række IT-afdelinger. Måske fordi der til størstedelen af de offentlige stillinger kræves en lang række Microsoft-kvalifikationer (certificeringer), hvorimod kendskab til åbne standarder, *NIX, OpenSource m.m. er komplet irrelevant.
Så længe det offentlige kun søger Microsoft-kyndige, tvivler jeg på at vi kommer til at se ret meget FOSS i det offentlige - eller i skolerne.

Sørgeligt men sandt

Jeg er ikke programmør, men jeg tror ikke der skal mere end en smule vilje til at få f.eks. CDord7 til at virke optimalt med OpenOffice.

Mange af de applikationer der benyttes i undervisningen, bør faktisk relativt let kunne porteres til OpenOffice

Jeg har her til aften snakket med en udvikler på en af de produkter der benyttes til ordblinde i folkeskolen. Det viser sig at det bagliggende kode er udviklet til Linux, og portet til Windows.

Så det meste ligger i integrationen med Microsoft Office. Men "relativt let" er et dårlig udtryk, plugin-arkitekturen er til OOo er dårlig dokumenteret, og der mangler værktøjer til plugin-udvikling (Sammenlignet med Visual Studio's Office AddIns modul.)

Så der snakkes om et mindre udviklingsprojekt per applikation, som jo som bekendt, koster penge.

En stor del af problematikken med at få Linux ind på markedet er hvem der skal betale for det. Skal firmaerne satse omkostning på at udvikle til Linux?

Og med den nuværende finanskrise, er det måske ikke lige tiden og stedet til at satse på en platform der kun dækker 3 skoler i Nordsjælland.

Hvad laver du egentlig her, såvidt jeg kan læse, prøver du at forklare hvordan man undgår Linux/OpenBSD og andre Open Source ting.

Nej, jeg sætter tingene i perspektiv.

At Peter Toft måske fokuserede mere på privatpersoner, hvor det måske er fordrejet lidt ind på skoler/erhverv, kan godt passe.

Men valget af et OS foretages jo ikke af privatpersoner mere. Det foretages af dem der sælger dig din pc. Derfor er det vel relevant at diskuttere?

Men hvis jeg skal give nogle kritikpunkter af Linux som "nybegynder":

• (Ubuntu) Standard programmerne er langt fra hvad man oplever på andre platforme.
• (Ubuntu) Mangel på codecs er træls.
• Generelt for besværligt at installere programmer.
• (Ubuntu) For tit at "App Center" ikke indeholder hvad man leder efter.
• (GNOME) Tilpasning af skrivebordet er for teknisk, og infleksibel.
• (GNOME) Tilpasning af skærmopløsning er for teknisk.
• (GNOME) Forvirrende at der er 2 paneler, et i toppen, og et i bunden.

Og specielt farvetilpasningen af panelerne synes jeg er utrolig dårlig. Man kan kun ændre baggrundsfarven, men ikke tekst farven. (Ubuntu standard).

Så i korte træk: Personliggørelse af layoutet, og installation af nyt software er stadigvæk ikke godt nok.

Der er en række tekniske punkter som bedre integration af sudo i Nautilus, samt at et mere moderne layout til Nautilus savnes, men det er ikke så relevant for Hr. Jensen.

Overordnet synes jeg at GNOME er utrolig dårlige til at balancere størrelser på elementer og ikoner.

Nå ja, og så den ultimative: Det er super duper mega træls at window-manageren ikke husker sidste position på vinduer, som f.eks. Nautilus.

Hvis de i det mindste ville centerer vinduerne til at starte med, ville det ikke være så slemt. Fordi på en 1680x1050 opløsning er der altså pænt langt at flytte musen for at flytte rundt med vinduet. Og øverste venstre hjørne er ikke normal position for min mus. Højre om noget...

Nu skimmede jeg det lige igennem. Det er vist skrevet til den nørdede målgruppe.

Derudover er en del af teksterne jo skrevet med en "folk der bruger Windows er dumme" attitude (Zealots!). Og der bruges fagover over det hele. I alt for høj grad.

Og det nyeste indhold daterer sig til 2003?

Prøv desuden at sammenligne følgende:

http://linux.dk/artikler/artikel-01.php
http://windows.microsoft.com/da-dk/windows/home

1. Drop dobbeltmoralen.
   Lad være med at snakke om valgfrihed og samtidig fortælle folk de er idioter fordi de har VALGT Windows.

2. Vælg en anden strategi.
   Gratissoftware? Der må være en hage, intet er gratis. Svar: Du betaler jo for supporten.
   Hvorfor skal jeg betale for at få hjælp, når jeg får den "gratis" hos Microsoft?

3. Opdater brugerfladen.
   Microsoft har været klandret for deres brugerflade i Windows 95-XP, fordi den ikke har ændret sig.

Hvornår er brugerfladen fået en større overhaling i nogen Linux distroer?

3,1. Distributionsspecifikt udseende.
Hvorfor skal jeg vælge en linux distro fremfor en anden? De ligner jo hinanden.

3,2. Fjern kommandolinien.
I Windows og MacOS, kan du 99% af de ting, styresystemet kan, bruge et grafisk værktøj. I Linux er det knap nok 25% Personligt har jeg aldrig fået indstillet mit grafikkort med standardværktøjerne og slet ikke med kommandolinier.
Hr. og fru Danmark bliver også skræmt af:
Jamen du skriver bare lige noget her, så henter den noget software, så skriver du noget her så installerer den, så skriver du noget andet her, så kører det.
I windows er det: Klik her, hent softwaren, dobbeltklik på ikonet, installer, kør programmet.

Kik evt. her:
http://images.google.dk/images?q=linux+screen

Langt størstedelen af alle billederne har en kommandoprompt.

Det er der ikke her:
http://images.google.dk/images?q=windows+screen
eller her:
http://images.google.dk/images?q=macOS+screen

4. Drop nørderne:
   Besøger man et linux site, så er teksten skrevet for nørder, af nørder. Hvis ikke linux, i bund og grund er Non profit, så hyr dog et reklame bureau.
   Desuden er det i dag ikke længere in at browse med Lynx, så drop understøttelsen.

Som Claus Jørgensen skriver, så er der stor forskel, og i kan gætte hvilken sider der sælger:
A. Den, der ligner noget naboens 16 årige har lavet i Word, eller
B. Den som et professionelt selskab har betalt for at få lavet.

5. Centraliser.
   Windows: Microsoft.com
   MacOS: Apple.com
   Linux: WWW

"Hvor finder jeg linux?" - "På nettet".

6. Bedre hjælp.
   Der går præcis en halv time, så kan jeg ikke længere bruge en Linux distro, fordi den sletter min skærm. Ingen kommandolinier, ingen boot skærm, intet. Hvad får man af hjælp:
   "Noob", "Du skal bare skrive en driver", "Dit spritnye grafikkort er forældet" og "Du taster, på din sorte skærm, 4 A1 arks rapport af en kommandolinie og du er oppe at kører igen."

Hvordan få Hr. og Fru Danmark egentlig hjælp til det problem når der ingen billede er på deres eneste computer? Skal de betale Canonical aller Red Hat 20 af de store, for at få lov til at ringe?

7. Skift argumenterne.
   "Linux er udviklet af mange mennesker" -> For mange kokke fordærver maden.
   "Stort forum, hvor man altid kan få hjælp" -> Hvis du er nørd eller har 2 computere og kan finde det rette forum.
   "Micro$not er kun ude efter dine penge!!!" -> Alle ved at udviklerne hos Red Hat kun lever af luften fra serverrummet, som er sponsoreret af MacD.
   "Med Linux har du et valg" -> For det har jeg ikke mellem Windows og MacOS?
   "Linux er OpenSource" -> Og?
   "Vælger du Windows, eller har noget godt at sige om det, er du i bukserne på Microsoft!" -> Så er det da godt at en linux-fanatiker er her for at hjælpe mig.

8. Accepter folks valg.
   Lad være med at fortælle folk de er nogen idioter fordi de ikke har valgt dit styresystem. Der er jo heller ingen fornuftige mennesker der siger "Ham Bin Laden har sgu fat i noget", når han siger man er idiot fordi man holder med vesten.

Hvor synes du der skal sættes ind overfor de personer, der med fordel kan kyle Windows XP ud og installere Linux i stedet?

Det store potentiale ligger en den unge generation. De har et noget anderledes forhold til IT end den lidt ældre. De er vokset op med computere og internet. De unge er fortrolige med computeren og har en helt anden indstilling til forandring og nye ideer.

Udfordringerne er dog anseelige. For børn og teenageres vedkommende, er der helt klart eet aspekt, som skal håndteres: Det er ikke fedt at være anderledes. Man vil helst ikke skille sig ud fra mængden og herved blive sårbar. Den eneste effektive måde at komme det problem til livs, er ved at de unge ikke selv skal foretage valget. Det er muligt, hvis skolen skal tage valget.

IT er politik i dag. Det er de politiske beslutninger der sætter dagsorden, eller i hvert fald grundlaget for dagsordnen. Det er de beslutninger, man skal påvirke. Beslutningstagere på alle niveauer skal påvirkes til at vælge Linux. Det er helt klart den mest effektive fremgangsmåde og måske den eneste der virkelig batter noget.

Det kan syntes lidt irrelevant med åbne dokumentstandarder. Det kan måske også syntes lidt mindre vigtigt at nogle kommuner nu begynder at udrulle Open Office på deres Windows maskiner. Men det er det ikke. Det er super vigtige beslutninger, som man skal gøre alt for at støtte op om. De er den slags ting, der virkelig kan gøre en forskel for den unge generation og deres forhold til IT.

Hvis de unge kommer med, så kommer resten automatisk. Det er i høj grad dem, der hjælper mor og far med computeren i dag. De er også dem der skal ud på arbejdsmarked og bruge IT i professionel sammenhæng. Og så er det dem der skal tage beslutningerne i fremtidens Danmark.

Det vil langsom ske; I et eller andet omfang. Toget er kørt, men hvor hurtigt og langt skal det køre?

@Claus

Nej, jeg sætter tingene i perspektiv.

Man kan ikke sætte tingene i perspektiv når man er ortodoks rettroende. Alsidighed giver overblik.

@Mick
Det var dog et imponerende udbud af reaktionære tanker, skal vil lave et nyt MS, er det det du ønsker?

Så tror jeg du snakker til de tonedøve!

Så lad os komme tilbage til udgangspunktet, hvad skal der til for at gøre Linux mere udbredt.

Der skal sælges PC'er uden OS. Hvis der ikke er et OS på PC'en når man køber den, så skal man tage stilling.

Vi har netop set det med MS' browsermenu. Når folk bliver bedt om at tage stilling, så bliver det medleverede ofte fravalgt.

Så må de virksomheder der bruger Linux lave noget mere lobbyarbejde med hardwareproducenterne.

Du ved ikke ret meget om tingene og alligevel skriver du som om du er ekspert. Gå nu tilbage til Windows, der ved du i den mindste hvad du har med at gøre.

http://www.linuxdriverproject.org/foswiki/bin/view

Det er ikke overraskende at finde software oprindeligt udviklet til Windows 98, på en skole i dag.

Det har vi Wine til.

Du er virkeligt ikke særligt vebevandret i Linux. Smut nu tilbage til Windows.

Men nu har Apple jo bevist lagt en strategi om at være produkt-producent, og ikke software og hardware producent. Det giver dem en række fordele (Og de slipper for en række krav MS bliver udsat for).

Hvis Apple får samme størrelse som Microsoft, så vil de også blive mødt med samme krav.

Men er det realistisk at Apple når samme størrelse?

Jeg svarer ikke på alle tingene, der er simpelhen for mange:

1. Drop dobbeltmoralen.
   Lad være med at snakke om valgfrihed og samtidig fortælle folk de er idioter fordi de har VALGT Windows.

Enig. Folk skal kunne benytte hvad de vil på samme vilkår. Det med vilkårene kniber det desværre med.

Hvornår er brugerfladen fået en større overhaling i nogen Linux distroer?

Ubuntu laver en stor en i slutningen af April når deres næste version udgives. Men det er mindre vigtigt I det store hele synes jeg.

4. Drop nørderne:
   Besøger man et linux site, så er teksten skrevet for nørder, af nørder. Hvis ikke linux, i bund og grund er Non profit, så hyr dog et reklame bureau.
   Desuden er det i dag ikke længere in at browse med Lynx, så drop understøttelsen.

Nærmere: Bliv skarpere til at ramme målgruppen. Hvis du kaster dig over et projekt henvendt til nørder, så må du også forvente et højt teknisk niveau. Og du misser stort set pointen med lynx: Den giver et billede af en hjemmeside som en søgemaskine eller en blind person ser. Det giver ikke mening at have det som standard, men det er også dumt at smide lynx ud.

8. Accepter folks valg.

Enig (igen).

Mit personlige bud er at desktopmetaforen er død. Med andre ord er det som Ubuntu leverer en gammel måde at benytte sin computer på, når vi snakker en typisk ikke-teknisk computerbruger. Teknikerne er jeg mindre bekymret for. De er allerede skiftet til et system hvor unix ligger som backendfilosofi for størstedelens vedkommende.

Hvis ikke Ubuntu gør et eller andet drastisk, så hedder fremtidens linuxdistribution Google ChromeOS, kører fortrinsvist på små netbooks, har en browsermetafor og har automatiske opdateringer. Det er det mest innovative og brugervenlige system jeg har set i lang tid. Netbooks gør at det er begrænset hvor mange drivere der skal understøttet. Dermed er det en fin måde at starte en alternativ driverinfrastruktur op omkring. Google sidder også med licens til de væsentlige videocodecs, så den form for vendor-lock-in virker heller ikke. Og det henvender sig til den brede befolkning.

Og hvis i ikke tror mig, så peger alt Chromeudvikling den vej. Dev-sporet fik lige flash indbygget under samarbejde med Adobe. Det er en reaktion på det skakspil Apple kører med Adobe på iPad og iPhone. Ideen er at Adobe skal oppe sig, eller også skal flash dø.

Det svarer også på Peters bud: Google gør arbejdet for os. Og det er for sent at ændre på nu.

Jeg er meget enig i det der er skrevet om appliances - det den store gruppe har brug for.

Her er jeg sikker på at markedet for Linux er ved at blive grundlagt - det skabes af Android (smartphones og andre appliances) og iPhone OS (smartphone, iPad) og web'en. Kig blot et par år tilbage - der er sket utroligt meget mht opblomstringen af forskellige platforme. For få år siden var det en kamp op ad bakke at komme udenom windows da programmer og indhold ofte kun var garanteret at virke med dette OS og win32 programmer. Idag er der meget få der overhovedet koder til win32 - man koder HTML5, Flash, Java eller i værktøjer der kan generere kode til flere platforme. Vi er ved at være der hvor vi har friheden til at vælge.

Hmm, det var ikke så meget om hvad vi kan gøre for at hjælpe folk til at bruge Linux, men kva ovenstående så kommer det langt hen af vejen også af sig selv :-)

/Peter

Det er jo tankegangen der er forrykt! Styresystemet er en formidler af de programmer jeg bruger. De programmer jeg bruger er en formidler af de interesser jeg har!

Jo mere alsidigt mine interesser kan udfolde sig, jo mere hænger jeg ved mit styresystem.

Konen vil "Surfe, læse e-mails og købe tøj på Bonaparte!"

Den interesse kan alle styresystemer opfylde.

Jeg vil "Skabe Blu-ray afspilbare skiver til stationære,-og software- Blu-ray-afspillere!"
Den interesse kan kun Windows 7 opfylde tilfredsstillende!

Så spørgsmålet er:"Kan dine interesser tilgodeses af det styresystem du vælger?"

Der trykker skoen!
Det der mangler i Linux er guides til hvilke interesser deres forskellige distroer kan opfylde!

Og her gælder den sædvanlige Linux-anprisning, som siger:"Linux kan alt!"-ikke!

Apple viser vejen. Online demoer omkring hvad iLife kan med video-billeder-musik o.s.v.
Når demoerne viser at den kan de tasks man ønsker så kan man købe en mac.

"Linux-promoristerne" burde gøre noget tilsvarende! Og her kommer en anden Linux-svaghed! Når en bruger vil brokke sig over en mangel, så lyder det:"Skrid ad helvede til din windowsslave! Ingen af os frie linuxianere er forpligtet til at yde dig den mindste støtte! Du er her på vores forgodtbefindende! og hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, så skrid!

Det giver utryghed! Utryghed giver fravalg!

hilsen
Jens

Hvornår er brugerfladen fået en større overhaling i nogen Linux distroer?

KDE 4, elsket og hadet, er en ret gennemgribende revision af brugerfladen i forhold til KDE 3.5.

Sammen med 3D effekterne som kan tilvælges i både gnome og KDE kan det gøres meget vildt, hvis man er til den slags

Desuden er det i dag ikke længere in at browse med Lynx, så drop understøttelsen.

Og dermed smide et GUI på en server?

lynx er den eneste eneste webbrowser der kan bruges på servere. Det kan til tider være vanskeligt at konfigurere en server uden at se hvordan andre har gjort det - det gælder for alle OS'er. Men at tilføje et GUI til et system der ikke skal servicere folk via et GUI er idioti på et højere plan.

Når en bruger vil brokke sig over en mangel

Hvad sker der så når jeg brokker mig over fejl og mangler i Windows?

Men at tilføje et GUI til et system der ikke skal servicere folk via et GUI er idioti på et højere plan.

Jesper, nu må du ikke forvente teknisk indsigt på for højt niveau af personen bag kommentaren.
Som bekendt kan man jo kun benytte Linux fra konsollen, hvorimod håndtering af en server naturligvis foregår med musen.

... så kan vi andre læse online-vejledninger i lynx imens vi bygger en stage-1 installation af Gentoo ;o)

Som bekendt kan man jo kun benytte Linux fra konsollen, hvorimod håndtering af en server naturligvis foregår med musen.

Hehe...

For 10-12 år siden legede vi lidt med Linux på kollegiet. Jeg lavede et net-login på en applikationsserver på et andet kollegium og loggede derfra ind på en nabos maskine, for at se TV. Lyden hørte jeg aldrig, for den sendte vi til en helt fjerde maskine.
Windows virkede så primitivt dengang og det gør det sådan set stadig. Der er kommet 3 NT-versioner siden og det er stadig ikke muligt at sende lyden videre til en anden IP-adresse.

Til jer der brokker jer over min "Drop Lynx" kommentar, vil jeg gerne høre, hvor mange procent af Hr. og Fru Danmark der arbejder med opsætning og vedligeholdelse af servere?

Jeres eneste argument for at bruge Lynx, er server vedligehold. Men når Hr. og Fru Danmark skal ud og lede efter en linux distro, så hjælper det ikke noget at alle Linux siderne er lavet til at gøre oplevelsen i Lynx bedre, de bruger IKKE Lynx, men IE, Firefox eller Safari.

@Jesper Poulsen
For at komme med et nørdet svar:

Med ganske få linier kode, kan du sende hvad du vil mellem to IP adresser i Windows.

Jeg kan sagtens lave en lille applikation der kan, hvis du vil have det.

Det kan også klares via en terminal forbindelse. Windows fjernskrivebord kan.

KDE 4, elsket og hadet, er en ret gennemgribende revision af brugerfladen i forhold til KDE 3.5.

Næste generation af Gnome vender også det meste på hovedet.

Jeres eneste argument for at bruge Lynx, er server vedligehold. Men når Hr. og Fru Danmark skal ud og lede efter en linux distro, så hjælper det ikke noget at alle Linux siderne er lavet til at gøre oplevelsen i Lynx bedre, de bruger IKKE Lynx, men IE, Firefox eller Safari.

Eller de er blinde mennesker og ser derved internettet som var det gennem lynx. Skal vi diskriminere dem? Selvfølgelig ikke. Af den grund bør siderne enten tage sig pænt ud i lynx (det er faktisk muligt, tro det eller lad være), eller der bør være en mulighed for at få en "dum side" til formålet. Man kan så sagtens have en anden side ved siden af som hovedforside, hvis det kniber med udseendet.

Lynx behøver heller ikke at være en del af standardinstallationen. Det er den heller ikke i de fleste distributioner.

PR-mæssigt, så vil de fleste teknikere forsøge at benytte logiske argumenter i deres retorik for at overbevise andre om at deres system er det bedste. Apple gør bevidst ikke for eksempel. I stedet snakker de om hvad du kan gøre med din maskine, når du skifter til en Mac. De tekniske specs af hardwaren er pakket væk nede i hjørnet. De viser dig mulighederne for at lave film , fotoalbum, kommunikere, høre musik, og så videre på en indpakket og lækker måde. Det snakker også langt mere effektivt til den typiske computerbruger for hvilken computeren i højere grad er et værktøj til at løse andre problemer end et til at lave værktøjer på.

Linux og Windows kan, teknisk set, gøre det samme som en Mac. Men præsentationen heraf er ikke det centrale i salgsstrategien. I stedet fokuseres der i Linux tilfælde på den fleksibilitet som opnås. Men det er, formentlig, fåtallet som har det behov før de har en vis kyndighed.

Det kan også klares via en terminal forbindelse. Windows fjernskrivebord kan.

Sende lyd i en retning og billede i en anden - uafhængigt af hinanden?

Det ligger dybt i alle Unix-lignende systemer.

Jeres eneste argument for at bruge Lynx, er server vedligehold. Men når Hr. og Fru Danmark skal ud og lede efter en linux distro, så hjælper det ikke noget at alle Linux siderne er lavet til at gøre oplevelsen i Lynx bedre, de bruger IKKE Lynx, men IE, Firefox eller Safari.

Hvid du gerne vil sidde med et grafik-crowded webside så bliv du endeligt ved Windows. KISS - Keep It Simple Stupid.

Enkelthed, min ven. Enkelthed er vejen frem.

Enkelthed, min ven. Enkelthed er vejen frem.

Imødekommenhed, min ven. Imødekommenhed er vejen frem.

Eller de er blinde mennesker og ser derved internettet som var det gennem lynx. Skal vi diskriminere dem?

Er Lynx ikke ved at være forældet i den sammenhæng? Ja, i de fleste sammenhænge egentligt?

Mht. blinde og svagtseende så er mit indtryk at der er bedre alternativer?

Mht. hastighedsfordelen så ryger Lynx' "appeal" jo længere og længere ned i takt med gennemsnitshastigheden på folks internetforbindelser stiger.

Mht. SEO og webdesign har Lynx stadigvæk en vis berettigelse....men det er ligesom ikke rigtigt relevant i forbindelse med almindelige brugere.

Så i forhold til almindelige brugere er Lynx sådan set kun interessant, hvis de sidder på forældet udstyr koblet til internettet via en forældet forbindelse (groft sagt) :)

Hvordan kan det være en ulempe for nogen, at der udover applikationer i 'appliance-klassen' også findes værktøjer til specialister, som man vælge at installere hvis man har særlige behov?

På samme måde med terminalvinduet - du kan åbne det hvis du vil. men du [b]behøver[/b] ikke at gøre det oftere end du gør det på en Mac

For 3 år siden var jeg på juleferie på Mauritius.

På hotellet var der en internet-kiosk for gæsterne med 2 maskiner.

De kørte Linux

Distribution: Knoppix version 5.?, dansk udgave, (installeret, ikke live-cd)

Kiosken var flittigt brugt, men få opdagede at det var Linux

Hej Eskild

Det har du naturligvis ret i. Jeg ved heller ikke om jeg er helt enig med Nick om at man ligefrem aktivt skal skille sig af med eksempelvis Lynx.

Men istedet for at tage fat i den grundlæggende pointe er diskussionen nu ved at udvikle sig til at Lynx nærmest er uundværlig... Det mener jeg er noget sludder og jeg mener det bl.a. er derfor Linux ikke er mere udbredt...sådan sat lidt på spidsen :)

Kiosken var flittigt brugt, men få opdagede at det var Linux

Der tror jeg du har fat i noget... Nu skal man nok ikke blive alt for begejstret for en historie (bogstavligt talt) fra de varme lande ;)
Folk gør mange ting på deres ferie, uden det derfor betyder de synes det er et hit at gøre de samme ting derhjemme...

Men pointen er at istedet for at fokusere på forskellene. Hvorfor så ikke fokusere på lighederne?

(God ide med denne undersøgelse, Peter)

Min søn på 14 er begyndt med Linux sidste år og har i 8 måneder brugt det "95% af tiden" istedet for Windows, som han kan dualboote med.

Hans største grund til kun at bruge (Ubuntu) Linux er, at han føler, der er højere hastighed i Linux (der nævnes programmer, opstart og specielt browser).
Windows programmer går tit i stå for ham med noget 'Programmet svarer ikke', hvilket han ikke synes han oplever på Ubuntu.
Og sidst kan han godt lide, at der ikke er den store 'Virus fare' endnu på Ubuntu.

Angående menuer og interface mener han, det er enklere og nemmere at finde rundt i hjemmemapper og filsystemet under Linux. Han kan også godt lide at temaerne og farverne er så justerbare som de er.

Han booter Windows en gang imellem for at spille Counterstrike og bruge MSN, som han ikke synes Linux er helt god nok til.

Jeg er selv inkarneret UNIX-bruger (openSUSE, OSOL og Maemo) med en lang OS/2 forhistorie (Sidstnævnte gør det lidt spøjst at se zelot-kortet trukket igen).

Et stort problem med hardwareunderstøttelsen er ikke selve understøttelsen, men derimod om forbrugeren ved om hardwaren er understøtter. Pointen er, som Mogensen ville sige det - at med mindre fabrikanten vedkender sig understøttelsen og skriver det på æsken (istedet for den nuværende begrebsforvirrende PC/MAC mærkning) så skal du selv ud og lege Peter Wimsey, for det kan godt være en ordentlig omgang detektivarbejde du skal ud i - selvom fabrikanten selv står for supporten.

Der er selvfølgelig gode eksempler, såsom Brother der ikke bare har de fleste modeller understøttet - men det er skisme også til at finde både drivere og brugbare vejledninger på deres side og jeg mindes at der var en lille Tux på kassen min multifunktionsprinter kom i (tror jeg nok).

Måske en officiel hardwarecertificerings ordning - det skal så gøres globalt.

Dernæst så er det absolut et problem med Windowsafgiften og det faktum at omkring 96% af de maskiner der langes over disken, har MS-Windows præinstalleret, med tilhørende loyalitetsrabatter.

Dette har været den primære kraftkilde til Redmonds werdensdominans. Ikke fordi at det ikke var genialt at svinge udenom Marginotlinien (IBM) og gå ind på erhvervsmarkedet igennem det private. Men preinstallationen, ja det var ren blitzkrieg.

Hver frie platform har sine supportere - kommercielle og ikke kommercielle interesseorganisationer - der stadig bruger for mange kræfter på at bekrige hinanden og pleje egne interesser. Er det ikke snart tid til et bredere samarbejde, der går lidt længere end bare under OSD?

Sidst og ikke mindst så har vi DRM-spøgelset, der ikke bare er et problem for brugere af frie systemer, men samfundet generelt. På audio og videosiden er vi sovset ind, hvilket gør det besværligt, gående imod umuligt at benytte disse medier på en fri platform. Sputniks nye såkaldte platformsuafhængige Silverlightbaserede løsning er et fint eksempel. For at det ikke skal være løgn er ebøgerne på samme kurs. Hvilket i øjeblikket ikke er det helt store problem, men det bliver det.

Dernæst så er det absolut et problem med Windowsafgiften [...]

Jeg har aldrig helt forstået snakken om Windows-skat eller Windows-afgift - måske der er en der kan oplyse mig?
For sådan jeg forstår det er påstanden, at man er tvunget til at betale for Windows, når man køber en PC i Danmark. Men det er jo tydeligvis en misforståelse, da man godt kan købe PC'er uden OS i Danmark. Så....nogen der kan hjælpe mig til at forstå? :)

@Kim

Men det er jo tydeligvis en misforståelse, da man godt kan købe PC'er uden OS i Danmark. Så....nogen der kan hjælpe mig til at forstå? :)

Jeg kan se at din humor er helt nede på windows niveau :) Du har virkelig fortjent Windows, hvor man har en støtte pædagog ved hånden hele tiden. Og hvor formynderiet råder på alle niveauer.

For sådan jeg forstår det er påstanden, at man er tvunget til at betale for Windows, når man køber en PC i Danmark. Men det er jo tydeligvis en misforståelse, da man godt kan købe PC'er uden OS i Danmark.

Det er på ingen måde nemt at købe en PC uden Windows
og slet ikke hvis man af en eller anden grund har behov for en helt bestemt model.
Hele konceptet med tvunget bundling af tredjeparts OS og/eller software med hardwaren er konkurrenceforvridende.
Windows 7 EULA gør det yderligere umuligt at returnere Windows 7 hvis man af en eller anden årsag ikke ikke vil bruge det (f.eks. hvis man vil bruge sin fulde version af Windows som man selv har købt i dyre domme).
Et andet seriøst problem er at man har ingen ide om hvor meget man egentligt betaler for det man slet ikke har brug for.
Der er intet i vejen for at man skal kunne købe PCeren med preinstaleret OS men det skal være tydeligt hvad OS'et koster og det skal være muligt at fravælge OS'et. Der er ingen store tekniske udfordringer i det, det er kun et spørgsmål om at klistermærket med serienummret sættes på PC'eren ved købet og at serienummret skal bruges ved første start.

Det er på ingen måde nemt at købe en PC uden Windows
og slet ikke hvis man af en eller anden grund har behov for en helt bestemt model

Det er vel simpelt udbud og efterspørgsel?

Hej Erik

Jeg forsøger skam ikke på at gøre mig morsom. Det er et simpelt spørgsmål - hvad menes der egentligt med "Windows-afgift"?

Som sagt har jeg altid troet det handlede om at man ikke kan købe en PC uden der følger Windows med. Men ved nærmere eftertanke giver det jo overhovedet ikke mening. Så der må være en anden forklaring.

Kan du komme med den forklaring?

Det er vel simpelt udbud og efterspørgsel?

Det må være derfor at næsten alle servere sælges uden OS.

Hej Kim
Du kan også kaldet det apartheid. Det er et stort udvalg af maskiner, faktisk nok det største antal, som den minoritets gruppe jeg tilhøre ikke kan købe uden en Windows licens.

For mig personlig betyder det ikke så meget med desktops, dem bygger jeg selv. En del af det udstyr jeg bruger har slet Windows support, det er f.ex. med ARM processorer m.fl.. På notebook og netbook siden kan jeg ikke finde det produkt jeg ønsker uden en Windows licens. Og det samme gælder for nettops.

Og jeg kan bare henvise til Maciej Szeliga skriv ovenfor.

Du skal lade være med at sætte smiley efter det du skriver hvis det ikke er humor.

Hej Erik

Så begrebet henviser altså til at der ikke er så stort et udvalg af maskiner uden OS?

Ok... Men som sagt: Er det ikke bare udbud og efterspørgsel?
MM-Vision sælger f.eks. maskiner uden OS (både lap- og desk-top). Så vidt jeg husker bliver deres maskiner faktisk solgt som standart uden OS - det er noget man skal tilvælge.
Pointen er at hvis der var flere der efterspurgte maskiner uden OS, ville flere også tilbyde det...og derfor ville der også være flere modeller at vælge mellem.
Nu skal jeg bestemt ikke forsvare MS' forretningsmetoder - MS er konsekvent på stregen over hvad der er "OK"...og ofte er de endda gået klart over den. Så vi er helt enige om at MS' tilstedeværelse ikke ligefrem gavner konkurrencen og derfor heller ikke gavner forbrugeren. Men at valgmulighederne er begrænsede for folk der ønsker at købe maskiner uden OS har jeg altså svært ved at klandre MS for. Som sagt kan vi jo bare se på MM-Vision - det er fuldt ud muligt, at tilbyde kunderne maskiner uden OS og adskille pris på hardware og software klokkeklart. Det vælger de færreste forhandlere bare at gøre - dels fordi kunderne ganske enkelt ikke efterspørger det og muligvis fordi lovgivningen ikke er tilstrækkelig eller forbrugerorganisationerne ikke har fokus på området. Men fakta er at forhandlerne tydeligvis bare handler efter forbrugernes efterspørgsel/behov. Hvorfor snakken om "Windows-afgift" ærligt talt virker lidt uforståelig.

Hvis vi skal knytte den her afstikker til det overordnede tema, så tror jeg det er et godt eksempel på hvor Linux "fejler". I Linux "miljøet" er det jo oplagt, at PC'er naturligvis skal sælges uden OS. Problemet er bare at sådan ser den almindelige forbruger altså ikke på det. For de fleste almindelige forbrugere vil det være en klar forringelse af produktet, hvis de selv skal finde et OS og installere det. Med andre ord er ønsket om at fjerne "Windows-afgiften" en tilsidesættelse af langt størstedelen af forbrugernes ønsker og behov... Om disse ønsker og behov så er "kloge" eller "knap så kloge" er sådan set fuldstændigt ligegyldigt... Fakta er at man ønsker at presse noget ned over hovedet på den almindelige forbruger imod deres ønske.
Det er ikke vejen frem - sorry, men det er det bare ikke.

P.S. Jeg sætter smiley'er hvor og hvornår jeg ønsker det ;)
Det er der ingen grund til at hidse sig op over...

Fakta er at man ønsker at presse noget ned over hovedet på den almindelige forbruger imod deres ønske.

Nej, fakta er at den alm. forbruger aldrig er blevet spurgt.
Vi vil bare synliggøre prisen og give forbrugeren muligheden for et valg, det er fuldt ud muligt uden nogen større problemer. Microsoft vil ikke tillade det fordi salget af Windows ville falde drastisk, bl.a. fordi folk så ville genbruge deres gamle licens på deres nye PC.

Nej, fakta er at den alm. forbruger aldrig er blevet spurgt

Jeg kan godt garantere dig for den almindelige forbruger er blevet spurgt - der er en milliard-industri, der ikke laver andet end at spørge den almindelige forbruger.
I den forbindelse er der intet odiøst i at påstå det er utroligt vigtigt, for en stor del af de almindelige forbrugere, at de ikke skal andet end at sætte PC'en til stikkontakten og så trykke på start-knappen.
Mht. de yngre forbrugere så er de som regel relativt "tech savvy". Men kigger vi f.eks. på børn mellem 9 og 14 år (og det er der rigtigt god grund til at gøre, fra et marketingsperspektiv) så er de altså ikke sådan lige at få "med på vognen". For at gøre en lang historie kort er der noget der tyder på en direkte sammenhæng mellem kendskab til mærket og ønsket om at eje det pågældende mærke.

Med andre ord kan du tvinge hesten til truget men du kan altså ikke tvinge den til at drikke. Den almindelige forbruger vil ganske enkelt have Windows...og det nægter jeg at tro på man kan ændre på bare ved at spørge dem - hvis de aktivt skal tilvælge MS vil de bare aktivt tilvælge Windows.

Pointen er at forhandlerne bare reagerer på markedet...og vil man ændre på det forhold er vi vist ude i noget der minder om kommunisme - så vidt jeg husker er du ikke fan af den tilgang?

Here we go again. Samme diskussion, som har tordnet gennem Internettet de seneste 20 år, blot med andre aktører denne gang.

1: Nørderne.
2: De mellem-kloge.
3: Alle de andre, som ikke passer ind i 1 og 2.

Der har været mange gode forslag/argumenter for det ene og det andet, og alligevel er debatten blevet til én gang pendul-svingen mellem en saglig debat og en nørdet vurdering af diverse behov for IQ og interesse, uden at være kommet nærmere en reel løsning på spørgsmålet i artiklen.

Set lidt ovenfra er det tydeligt, at GNU/Linux er blevet kaldt for et kommunistisk system oftere end noget menneske har tal på. Men er fakta ikke, at Windows er det reelle kommunist-system? Når du ser på, hvordan kommunismen blev brugt før murens fald?

Staten styrede hvilken bil, befolkningen fik stillet til rådighed. Og hvem husker ikke Skoda 105 L, som var "folkets køretøj", frembragt af kommunismens normer?

Under kommunismen er det staten, som styrer, hvad du kan, og ikke kan. Hvad du har ret til, og hvad du ikke kommer i nærheden af at opnå. Jo - Politbureauet vidste bedre end menig mand, og hvém minder det dig om?? Rigtigt: Microsoft

MS som den kommunistiske stat, med ene-ret til at vælge layout på "dit" system. Med ene-ret til at afgøre, hvad du kan med dit system: DRM, Trusted Computing, Produkt nøgler, "Phone Home" "funktionalitet" som sikre dig, at du drukner i spam-mails dagligt. Krypterede data, som du skal have den dyreste version af "systemet" for at få adgang til. Jo. Politbureauet Microsoft gør sit yderste for at hjælpe dig af med dine data.

Og så ér det jo svært for almindelige brugere at overskue det, at skulle tænke selv, og aktivt foretage valg, de ellers er forvendt med at andre foretager for én.

Derfor undlader almindelige brugere at tænke dybere over det med valg af OS. "Jeg kører det, fordi det er det alle de andre kører!" Hovedløst og hjernedødt argument, men det er fakta. Så den bedste vej til flere brugere af GNU/Linux er mere oplysning, mere oplysning og mere oplysning.

Hvis vi partout skal sammenligne de forskellige styresystemer med politiske ideologier så synes jeg egentligt kommunist-mærkatet passer bedst på Linux. Vent lige lidt med at koge over - lad mig skrive færdigt først ;)
Det jeg mener er at Linux i høj grad er "ejet" af brugerne, skabt af brugerne - til og for brugerne. Hvis vi for et øjeblik ser bort fra den historiske udvikling af kommunismen...lyder det så ikke ret meget som, den egentligt ret tiltalende grundtanke ved kommunismen?
Men bortset fra det synes jeg egentligt man skal holde sig fra at sammenligne systemerne med kommunismen. Det får ihvertfald ikke flere til at bruge Linux - tværtimod! Det eneste man opnår ved at holde fast i den retorik er at Linux ikke alene bliver fastholdt i sit image som værende "noget for nørder"...man opnår også at give det et ekstra skær af "tossethed". Sagen er jo den, hvadenten man kan lide det eller ej, at den gennemsnitlige forbruger er ganske udemærket tilfreds med Windows... Windows er det sikre valg. Hvis man så ønsker at skille sig ud køber man en Mac. At få at vide MS er kommunister og man i øvrigt er hjernedød, hvis man vælger MS, får altså ikke folk til at overveje alternativer...det får dem kun til [b]ikke[/b] at overveje Linux.

Den almindelige forbruger vil ganske enkelt have Windows...og det nægter jeg at tro på man kan ændre på bare ved at spørge dem - hvis de aktivt skal tilvælge MS vil de bare aktivt tilvælge Windows.

Den alm. forbruger ville gøre som når han køber ost og spørge sig selv om han vil ofre den ekstra pris Windows koster eller om han vil genbruge sin eksisterende licens fra sin gamle PC. Det er det Microsoft frygter og derfor kan man ikke få lov til at vælge.
Hele bundling cirkuset blev startet for at maksimere profitten hos Microsoft bl.a. ved at tvinge forbrugeren til at købe ny licens hvergang de købte ny PC.
Og når du nu trækker politik ind i det så syntes jeg at du burde overveje om du vil være glad for en stemmeseddel med kun een valgmulighed... det er jo nemmere at vælge når der ikke er så meget at vælge imellem.

Set fra "modstanderholdet" (altså, en pro-Windows, men ikke anti-Linux-mand), så vil jeg foreslå følgende til både brugere og udviklere:

1. Mere "fancy" UI. Jeg er godt klar over, at man kan smide Compiz ind, men imo er Windows 7 rent visuelt voldsomt meget mere imponerende end f.eks. Ubuntu, der vel reelt bare er en brun baggrund med grå menuer? Det siger ikke meget om funktionaliteten, men for normale brugere er udseendet ret vigtigt.

2. Nemmere driver-installation. Jeg har ikke samme erfaring som mange af jer med Linux, men når man oplever, at der er en driver, der mangler, og kigger på nettet efter hjælp, så er det ofte i terminalen det foregår. Det er for mig ikke så vigtigt, men for knapt så IT-kyndige folk er det ikke nemt. Brugerne på arbejdet bliver imponerede bare jeg kører en ipconfig i cmd.. og det siger vel alt. :)

3. Mere fokus på de lavere hardware-krav. Som tidligere nævnt i tråden kunne man f.eks. tilbyde skoler at installere Linux på noget af deres udtjente hardware og på den måde forlænge levetiden i et par år.

4. Mere marketing. Mange folk aner simpelthen ikke, at Linux eksisterer. Man kunne f.eks. fortælle dem, at deres Android-telefon kører Linux - og om ikke det var noget for dem at køre på deres desktop. Eller man kunne nævne, at deres router, deres HD-boks osv. kører Linux (i nogle tilfælde om ikke andet) osv. osv.

5. Undlade at tale ned til folk, der bruger Windows. Jeg ved godt, det er et ømtåleligt emne, men hvis i vil have fat i "semi-nørderne", så skal i lade være med at fortælle dem, at de nærmest er idioter, fordi de ikke kan lide Linux.

6. Fokuser på de stærke sider ved Linux fremfor de svage sider ved Windows. Det virker skingert at svine Windows til overfor brugere. Det er formentlig ikke sådan, det foregår altid, men jeg går ihvf. i forsvarsposition, når folk siger "produkt a, som du bruger, er noget lort og alt for dyrt. produkt b, derimod, er gratis og fantastisk".
   Fortæl istedet om, at Linux har lave hardwarekrav, kommer med en gratis Office-pakke, ikke er modtagelig for virus/spyware osv.

That's it for now. Håber ikke i tager noget af det personligt, for det er bestemt ikke sådan ment. Jeg kunne sagtens ønske mig, at Linux fik en større markedsandel. Fordelen (for mig) ville være, at MS ville tage sig mere sammen med Windows 8 - ulempen ville være, at jeg måske skal undvære div. spil og applikationer, fordi udviklerne satser på det voksende marked, som Linux kunne udgøre.

Jeg er snart ved at være godt træt af alle de gentagelser:

1. Mere "fancy" UI.

Hvilket KDE4 helt har. Men jeg vil give dig ret i, at Gnome generelt set skulle poleres. Men ofte, er det så distributionerne der også selv sørger for dette element, og Ubuntu 10.04 skulle i stigende grad have et mere attraktivt brugerflade end de ordinære orange og brune temaer.

2. Nemmere driver-installation.

I Ubuntu er der i hvert fald System->Administration->Hardwaredrivere. Men selvfølgelig er den ofte begrænset, men forbedres med tiden. Og hvis der mangles en WiFi-driver, så kræves det ofte at man tilslutter maskinen via ethernet og henter dem derfra. Efter min mening skulle de også bundle NDISWrapper med, og en applikation som automatisk installerer de WiFi-drivere de har på deres optiske diske der fulgte med deres Windows. Men så ender vi i en anden problematik, hvor NDISwrapper ikke er kompatible med MinWin (Vista/7) drivere, hvilket kræver en ny reverse engineering.

3. Mere fokus på de lavere hardware-krav.

Tja, vi har så ultra letvægtige distributioner i forvejen. Der er Damn Small Linux, Tiny Core Linux, Puppy Linux, Feather Linux, DeLi, Vector Linux, Zenwalk, Antix, og så Debian, og mange andre.

4. Mere marketing. Mange folk aner simpelthen ikke, at Linux eksisterer.

Og på dette punkt giver vi dig alle ret. Men det kræver bare, at vi kan finde de rette folk til at gøre det, med forbehold for, at det også kan være et stort økonomisk træk.

5. Undlade at tale ned til folk, der bruger Windows.

Igen, er vi enige med dig. Folk vælger hvad de lyster, ligesom nævnt.

6. Fokuser på de stærke sider ved Linux fremfor de svage sider ved Windows.

Er det ikke allerede det vi gør? Eventuelt laver jeg så bare et show-off med min tilpassede Compiz fra begyndelsen af, og nogengange har det en effekt. :)

Hvorfor spilde så meget tid på et OS, som kun er stort ét eneste sted, nemlig på et gammeldags, monopoliseret desktop-PC-marked? ALLE andre steder er Windows bare en niche med stort set ubetydelig penetration.

Det forekommer ærligt talt som spild af tid at ofre så meget energi på, om det ene eller det andet er bedst (subjektiv betragtning anyways) på én given platform. Se i stedet på vækstrater. Hvem vokser på mobilsiden? Hvem styrtdykker? Hvem vil blive størst på tablet-enheder? ARM-baserede ultra-lette og billige netbooks?

Se dog fremad i stedet for at skue tilbage.

Selve Linux-installationen fra en USB-stick er efter min mening ved at være en no-brainer, hvis man vil bruge hele harddisken til Linux - men hvad synes du? Skal der fortsat være ajourførte installationsvejledninger på nettet?

Som du antyder, Peter, så er tiden og linux-distributionernes kvalitet og usability for længst løbet fra linuxbog.dk. Den sælger ikke i sin nuværende form og der er kommet andre gode web-baserede, danske installguides på banen.
Skal en eventuel version2 af bogen kapre nye brugere, bør missionering og terminal-gymnastik IMO undlades, da det er en 'turn off' og i alle tilfælde ikke er umiddelbart relevant for de fleste nye brugere.

Ved en desktop-installation ender jeg oftest med at efterinstallere KDE-pakker, GNOME-pakker og lignende. Hvad synes du er "svært" på Linux?

Jeg laver selv danske linuxdistro remixes 'med det hele' til nybegyndere. Dem kan de selv installere ved siden af Windows og selv bagefter vurdere, hvad der er virker for dem.
Det er min erfaring at intet kan blive 'for nemt'. PC brugere er mestendels almindelige mennesker, som ikke gider installere og konfigurere overhovedet. Os der læser version2, og i særdeleshed os gamle linuxbrugere, der interesserer sig for computeren og OS'et, er - og bliver - sandsynligvis så langt væk vi kan komme fra at forstå, hvorfor linux ikke sælger.

Hvor synes du der skal sættes ind overfor de personer, der med fordel kan kyle Windows XP ud og installere Linux i stedet?

Overbevisning. Find successhistorier, f.eks. til version2. Men lad nye, ikke-tekniske brugere bære hovedrollerne og føre ordet.

1. Mere "fancy" UI. Jeg er godt klar over, at man kan smide Compiz ind, men imo er Windows 7 rent visuelt voldsomt meget mere imponerende end f.eks. Ubuntu, der vel reelt bare er en brun baggrund med grå menuer?

Ubuntu er det simple (KISS). Kubuntu er det fancy som du du efterlyser. Under overfladen er de ens og kan afvikle det samme software.

Jeg foretrækker det simple og bruger derfor Ubuntu. Jeg bryder mig ikke om standard-setup'et i XP (Fischerprice-ripoff'et), ligesom jeg heller ikke bryder mig om Vista/7. Men mange af de programmer jeg anvender fra tid til anden er KDE-programmer.

Vista/7-brugere vil sandsynligvis foretrække Kubuntu. Prøv at kigge på den, Thomas. Måske virker den mere tiltalende for dig :-)

Kubuntu står noget i skyggen af Ubuntu. Og Xubuntu (Xfce) ligeså.

Skal en eventuel version2 af bogen kapre nye brugere, bør missionering og terminal-gymnastik IMO undlades, da det er en 'turn off' og i alle tilfælde ikke er umiddelbart relevant for de fleste nye brugere.

Kim Ludvigsen har lavet en hjælp til Ubuntu. Han bruger GUI-only:
http://kimludvigsen.dk/linux/index.php

@ Kim Sørensen

Du (og sikkert flere andre) frygter tydeligvis den konsekvens, det ville få, hvis det blev generelt muligt at fravælge at købe en OS-Licens sammen med en PC.

Det tilhængerne af et sådant valg forestiller sig er at [b]hvis[/b] der er installeret et OS fra starten, så kan man få udleveret aktiveringskoden mod betaling. (Sidst jeg købte en PC, så blev jeg bedt om at indtaste koden manuelt ved første start - hvilket jeg så undlod, idet jeg omgående rebootede med en installations-DVD i det optiske drev, og efterfølgende formatterede harddsiken) Det ekstra besvær denne proces giver ham der [b]ønsker[/b] at bruge det pre-installerede er at han skal sige til forhandlerens spørgsmål.

Så hvad frygter du som forbruger at tabe?

Men er du forhandler eller PCproducent, så er der måske tale om at OS-producenten krævede betaling for det image som ghostede maskinen med i håb om at slutkunden ville betale for det? Og nu kan du ikke få pengene igen for den ikke aktiverede licens?

Jeg kan kun anbefale Ludvigsens site.
Meget sober og uden hysteri, IMHO.
Og ingen terminaler!!

Lærte selv lige et par nye tricks :-)

@Eskild Nielsen

+1

Jeg vil gerne dreje debatten tilbage til et tidligere spor, nemlig adgang til praktiske råd og vejledning i hverdagen.

Selvfølgelig er der nogle makroforhold (såsom de facto MS monopol på desktoppen), der spiller en stor rolle i forhold til (manglende) linux-udbredelse. Men personligt er det mikroforholdene (helt konkret adgang til råd og vejledning i en travl hverdag), der har hindret mig i at springe ud som en "fuldblods" linuxbruger.

De sidste 3 år har jeg således været overbevist om, at jeg burde skifte til linux, og har prøvet ved flere anledninger. Men i praksis har der været en række hindringer. Først og fremmest helt enkle og konkrete spørgsmål (som f.eks. adgang til Windows-netværket på mit arbejde, herunder det fælles mailsystem mv.). Enkle spørgsmål for erfarne brugere, men tidkrævende problemer for mig :-(

Jeg er ikke selv it-professionel, men jeg har viljen og interessen. Omvendt kan jeg ikke forsvare at bruge min arbejdstid på at rode med sjove problemstillinger omkring min egen it-brug. Derfor ville det være en stor hjælp for mig, hvis jeg havde adgang til et par personer, der kunne hjælpe mig videre. En lille smule hjælp er nok, ville jeg tro.

Og ja, jeg ved, at der er "sandkassemøder" m.m., men jeg prøver at prioritere min familie og har derfor normalt ikke tid til aftenmøder udover arbejdsmæssige. Derimod har jeg ofte mulighed for at flexe i dagtimerne.

Så hvis nogen melder sig til at hjælpe mig med nogle enkle spørgsmål, melder jeg mig gerne som "linuxpilot", der kan være med til at bringe erfaringerne videre, både på arbejde og privat (inkl. foreningsregi, politisk arbejde m.m., og hvor jeg ellers er aktiv) :-)

Har lige tilbragt et par behagelige timer på Ludvigsens forum.

Masser af gode spørgsmål og sobre svar, både omkring Windows og Linux og Windows/Linux coexistens.

Og så snerres der ikke af nybegyndere udi i "Linux-kunsten" :-)

Thumbs up til det site

Her er linket:

http://kimludvigsen.dk/phpbb3/index.php

Jeg frygter skam ikke noget. Du glemmer jo det overordnede tema: Hvordan får vi flere til at bruge Linux?
Det er hvad jeg forholder mig til - så der er ingen grund til at gå i forsvars position. Vi har samme hensigt. I den forbindelse noterer jeg mig bare at det ikke vil nytte noget at bede folk om aktivt at skulle vælge OS. Windows vil stadigvæk, for den almindelige bruger, stå som det "sikre" valg. Og det vil jeg endda også tro, selvom vi ikke forholder os til sælgers rolle - i dag bliver der solgt bunkevis af forsikringer og andre tillægsydelser. Mon ikke også de kære sælgere kan finde ud af at få skudt en MS-licens af, når de alligevel er igang?

Så lad mig vende den om og spørge: hvad er det du vil opnå?
Man kan jo sagtens købe pc'ere uden OS - udvalget er bare ikke så stort. Men det er muligt, så mon ikke forhandlerne bare reagerer på forbrugernes ønsker?
Med andre ord: hvorfor ikke ændre forbrugernes ønsker istedet for at ændre udbuddet, imod deres ønsker? Hvis forbrugernes ønsker (efterspørgsel) ændrer sig skal udbuddet nok følge med - det er markedsteori 101 :)

Man kan jo sagtens købe pc'ere uden OS - udvalget er bare ikke så stort. Men det er muligt, så mon ikke forhandlerne bare reagerer på forbrugernes ønsker?
Med andre ord: hvorfor ikke ændre forbrugernes ønsker istedet for at ændre udbuddet, imod deres ønsker?

Der findes prisaftaler, karteller, monopoler, ogligopoler, mærkelige lock-ins og andre (u)lovlige metoder der har til formål at sætte "udbud og efterspørgsel" ud af spil. Microsoft er ikke just kendt for at spille rent, historisk set ... der foreligge flere dommer mod dem, y'know.

Nu har du ævlet løs om at "alle" ønsker Windows så mange gange.

Har du noget dokumentation på hvad brugere ønsker, andet end din snævert syn på "markedsteori 101"?

Nu er det ikke fordi jeg vil være MS-fanboy (faktisk skrives dette indlæg fra Chrome på Ubuntu 10.04 beta), men er konkurrance nu egentlig altid godt?

På næsten alle områder kan man nemt sige "Konkurrance er godt, fordi det skaber vækst og forøget kvalitet hos alle parter undtagen dem, der forsvinder."

Men nu sidder vi altså med et styresystem. Man kan godt have lyst til at spørge sig selv:
Hvis du er udvikler, vil du så helst udvikle til et system, eller til 10 systemer?
Hvis du er spiludvikler, så har du måske mange flere systemer. (PS3, XBox, Wii, PSP, DS, PC, Mac og nu også Linux, Unix, Solaris og hvad pokker man ellers kan forstille sig)
En naturlig proces er her, at nogle systemer bliver fravalgt. Men er det ikke bedre hvis der altid bliver valgt det samme system a la nuværende situation? Så sidder man ikke og siger "hov, jeg valgte det her system. Så kan jeg ikke dit og dat og dit og dat."

Jovist kunne man bestemt ønske sig, at det var et frit system så som netop Linux, der tog magten. En anden hel naturlig ting er nemlig også, at folk fravælger den gængse standard, fordi de finder den hæslig. Dette er et særligt problem med Windows, som ikke ligefrem er kendt for sin vanvittige fleksibilitet i brugergrænsefladen.

Faktisk har en del allerede påpeget noget lignende ved at sige "jamen Linux er nødt til at vide hvad det selv er, førend det kan fungere". Men denne problemstilling er jo ikke bare mellem Linux-distroer. Den er også for hele computeren som en helhed.

Nu er der jo sket lidt på området, og det hedder cross platform programmer så som OpenOffice, samt Java og virtualiserede miljøer.
Der er også kommet kompatilitetslag og platform-specifikke programoversættere så som Wine og Crossover. Men disse programmer bliver jo ikke rigtigt integreret i den anderledes brugergrænseflade og vil derfor føles lidt "out of place".

Jeg er næsten altid en fortaler for det frie valg - men det frie valg har også konsekvenser!

@Christian:
Et kort svar på dit indlæg: [b]platform uafhængighed vha. åbne standarder[/b].

Det er dog meget besværlig med [b]EN[/b] dominerende spiller der nettop ønsker platformafhængighed - sin egen platform. En der ikke er bleg at tage i brug alle midler - lovlige som ulovlige.

men er konkurrance nu egentlig altid godt?

JA!

Hej Bjarke,

Jeg svare gerne på spørgsmål efter bedste evne. Jeg betragter mig selv som generalist og er da heller ikke en af de tunge Linux drenge. Her må en anden træde til ?

Jeg kan bl.a. findes på LinkedIn.

Mvh
Carsten Sonne Larsen

Det kan du ikke mene seriøst? Mener du virkeligt at markedet ikke regulerer sig efter hvad forbrugerne efterspørger?
Hvis det er niveauet for debatten (og det kan tildelingen af plusser og minusser jo tyde på det er), så giver jeg op. Min hensigt var at diskutere hvordan man får flere til at bruge Linux.....men det er desværre ikke muligt - ærgeligt.... Og ekstra ærgeligt er det at de, ellers så intelligente brugere herinde, tillader dig at sætte agendaen og tonen for debatten - tak, men nej tak!

Det kan du ikke mene seriøst? Mener du virkeligt at markedet ikke regulerer sig efter hvad forbrugerne efterspørger?

Se under prisaftaler, karteller, monopoler, ogligopoler, mærkelige lock-ins og/eller andre (u)lovlige metoder... Velkommen til "markeds[b]virkelighed[/b] 101".

Jeg har stadig tilgode at se din dokumentation for at det nemlig er Windows der efterspørges af slutbrugerne - som du igen og igen postulerer.

Først og fremmest helt enkle og konkrete spørgsmål (som f.eks. adgang til Windows-netværket på mit arbejde, herunder det fælles mailsystem mv.). Enkle spørgsmål for erfarne brugere, men tidkrævende problemer for mig :-(

Du vil opleve at IT-Afdelinger kan deles i 3 kategorier:
a: Dem der ønsker at håndhæve, at det kun er firmamaskiner med den af IT-afdelingen installerede software har adgang
b: Dem der accepterer fremmede maskiner, bare de ikke er til besvær
c. Dem der er hjælpsomme og interesserede

Alle 3 har deres gode grunde til at opføre sig sådan.

Der er alle de sædvanlige påstande i tråden om;
at ingen gider at have Linux når man kan få Windows
at Linux ikke er brugervenligt
at stort set intet virker i Linux

Her vil jeg gerne ramme en stor, tyk pæl igennem dette med en lille succeshistorie fra en helt grøn bruger på Ubuntu Danmark - http://www.vandrermodlysetcn.dk/VmLCN/BodilsIndblik/Optegnelser/2010/3/2...

Der er meget stor forskel på hvilken Linux distro man vælger, og hvilken support man kan få i den forbindelse. Nogle Linux fora er desværre kun for hardcore nørder, og eventuelle nybegyndere bliver nærmest betegnet som retarderede og lignende. Det er selvfølgelig ikke i orden, og er med til at give Linux et meget dårligt ry. Men på Ubuntu Danmark gør vi meget ud af at hjælpe nybegyndere i gang og i det hele taget være deres sparringspartner.

Det jeg kan bedømme er, at såfremt nybegyndere får hjælp og vejledning, så betyder det ikke så meget om der benyttes det ene eller andet OS. Men mennesker er nu en gang vanedyr og de fleste kvier sig ved at prøve noget nyt og ukendt, idet de så føler sig usikre og utrygge. Det er her man skal tage dem i hånden og give dem ny viden og læring.

Selvfølgelig har jeg også oplevet at nogle brugere mener at Linux sådan set fungerer uden problemer og kan det samme som Windows, men at de bare føler sig bedre tilpas i Windows. Det er jo en ærlig sag. Man skal naturligvis vælge det OS, som bedst passer til en.

Christian W. Moesgaard, 4. april 2010 09:24

Hvis du er udvikler, vil du så helst udvikle til et system, eller til 10 systemer?

Sjovt spørgsmål.

Det system du sidder på har rigtig mange applikationer der kan kører masser af systemer.

Hvis du ikke helt er med på hvad jeg mener så kik på:

http://www.gimp.org/unix/
http://www.gimp.org/macintosh/
http://www.gimp.org/windows/

og

http://www.wireshark.org/download.html
(kik under Third-Party Packages, her er 17 platforme, udover Windows)

http://www.7-zip.org/download.html

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html

Hvad føles "out of place"?

Det er først når et program bliver kommercielt problemet opstår ... hvorfor?

Hvorfor kan folk der laver noget open source, godt finde ud af lave det til mange platformer?

Mit argument om kommercielt software passer selvfølgelig ikke ... der er masser af kommercielt software der er kører på masser af platformer, det vildeste eksempel må være:

Communigator Pro (http://www.stalker.com/trial/community/ ... en slags Exchange server der har implementeret følgende standarder http://www.communigate.com/cgatepro/Features.html) som kører på: Sun, Windows NT/2000/XP/2003/95/98/ME/2K8, FreeBSD, Linux, Apple, IBM AIX, HPUX, IBM OS/400, NetBSD, OpenBSD, NetBSD, OpenVMS, SGI IRIX, SCO UnixWare, SCO OpenServer, QNX, True64, IBM OS/2, BSDI BSD/OS, BeOS.

Linux alene kører på følgende arkitekturer:

x86, PowerPC, x86-64, Itanium, IBM S/390 (31-bit), IBM S/390 (64-bit), Alpha, Sparc, MIPS, StrongARM, Motorola 68K.

Der er især behov for en lettilgængelig forklaring af begrebet Linux-distribution, og der er behov for vejledning i valg af samme.

Man kan selvfølgelig altid anprise den men selv er gået igang med at bruge, men det er langt fra sikkert at det er det rigtige råd.

Det er til gengæld lige så sikkert at de mange distributioner har givet en værdifuld mulighed for at udvikle og afprøve ideer; denne mulighed har haft afsmitning på alle distributioner.

NetBSD, OpenBSD, NetBSD

Skulle den ene ikke ha' været FreeBSD (du ved, PHK's system)? :-)

Linux alene kører på følgende arkitekturer:

• System z9 og z10 (z/Architecture).

Ejendommeligt at Linux er stabilt nok til at få lov til at køre på mainframes, hvor Windows ikke engang er stabilt nok til at køre på de PC'er der følger med en mainframe. IBM skiftede fra OS/2 til Linux på disse PC'er; Windows var slet ikke på tale.

@Christian:
Et kort svar på dit indlæg: platform uafhængighed vha. åbne standarder.

Det er dog meget besværlig med EN dominerende spiller der nettop ønsker platformafhængighed - sin egen platform. En der ikke er bleg at tage i brug alle midler - lovlige som ulovlige.

Jovist, men tror du selv på den?

Vi har to store spillere på banen som benytter store proprietære systemer, og en mindre spiller på banen som ikke engang kan blive enig om, hvad standard skal være. I nogle tilfælde er tilhængere af den kun enige om, at der ingen standard skal være.

Hvor meget jeg end hader at skulle sige det til netop denne udtalelse: Drøm videre.

JA!

Uddyb. Jeg begrundede et modsat syn.

@Christian E. Lysel

Det er netop programmer som GIMP jeg refererer til. Absolut er det cross-platform, og det virker ganske udemærket, og det er et beundringsværdigt stykke arbejde.

Når jeg taler om at programmet føles "out of place" så er det når det ikke følger de gængse standarder for udseende i det operativsystem, det er lagt ind på.

Det er hvis et mac-program ikke benytter topbjælken men i stedet har den indbygget i selve vinduet.
Det er tydelige Windows-ikoner der dukker op i Linux eller mac.
Det er når et Windows program i det hele taget har en menubjælke som den i Firefox.
Det er når et program som GIMP popper op med 5 forskellige vinduer og ikke aner hvor den skal gøre af noget af det og kyler 50 intetsigende ikoner og en ustruktureret menubjælke i hovedet på dig på en gang.

Det er grimt og svært at bruge.

7-zip skal også lige nævnes. Det er jo et Linux-program så det lugter langt væk.

Det er der heller ikke noget i vejen med, men det sælger ikke hos den relativt brede befolkning, som gerne vil have noget simpelt og pænt med enkle paradigmer.

Hvad Linux faktisk kan køre på er fuldstændig irrelevant i denne her sammenhæng.

Og her kommer i øvrigt et meget simpelt svar på det her spørgsmål:

Hvorfor kan folk der laver noget open source, godt finde ud af lave det til mange platformer?

Support, support, support!
Open Source folk har ikke support på noget som helst. De kan sige "nå, men det var gratis, så du har ikke mistet noget!"
Men hvis jeg køber et program og det ikke virker, så vil jeg have support. Jeg ringer ind, og får måske beskeden "jah, vi skriver godt nok at det her program virker på Mandriva men... vi fatter egentlig ikke hvordan vi skal løse dit problem".
Jeg tror hr. og fru Jensen bliver sure.

Man kan selvfølgelig altid anprise den men selv er gået igang med at bruge, men det er langt fra sikkert at det er det rigtige råd.

Jeg plejer altid at anbefale Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu.
Derefter Mandriva eller Fedora.
Har man mod på mere er der Gentoo og Debian (de er rimeligt hardcore).
Til de mest hardcore er der Slackware. Distributionen har minimal hjælp til pakkehåndteringen. Du skal vide hvad du laver og der er afregning ved kasse 1 hvis du n*sser i det (det er der til dels også ved Debian).

Dette er kun et udpluk. Der er mange flere, men jeg har ikke nok kendskab til dem.

Jeg snakker kun om Ubuntu.

Typisk smider jeg Ubuntu i USB porten, lader installations programmet dele harddisken op i 50% Ubuntu og 50% Windows.

Hermed kan brugeren stadigvæk bruge Windows, hvis de har noget der kun virker under Windows.

Ubuntu er virkelig kommet langt og er på mange måder Windows overlegen, men jeg støder på følgende problemer:

1) Overskuelighed omkring hvilken systemer der "bare virker".

Ikke engang Windows har en sådan liste. (Det at noget er certificeret, er ikke ensbetydende med det "bare virker").

Ubuntu har en liste over godkendt hardware http://webapps.ubuntu.com/certification/list/ men den er alt for lille.

Fedora har HCL, men den kan ikke rigtig bruges.

Intels Netbooks har gjort det nemmere, da de jo er bygget over det samme bundkort.

Derfor en langt større liste over systemer der fungere og en web applikationer der kan vise om et system virker med Ubuntu, så sites som edbpriser.dk, fona.dk, etcetera kan oplyse det virker med Ubuntu.

Det bedste råd jeg kan give i dag, er at gå ned i en butik og spørger om man må prøve Ubuntu live-cd'en, for at se om hardwaren "bare virker".

Personligt har det ikke været et problem at købe systemer eller hardware der "bare virker"

2) Ubuntu dropper deres "vi bruger ikke lukket kildetekst".

Jeg ser fordele og ulemper.

Fordele: dr.dk, youtube.com og diverse flash baseret hjemmesider kommer til at fungere default eller efter at der spørgers om der skal installeres flash.

Ulemper: 64bit understøttelsen fra Adobe i Flash er elendig.

3) Forbedring af Sun JAVA på en 64bit arkitektur. Denne er pt. elendig ... problemerne minder meget om Flash, hvor muse og tastertur events ikke altid håndteres.

Uddyb. Jeg begrundede et modsat syn.

Jeg kan simpelthen ikke se hvordan du kan tale imod konkurrence, menmindre at du er storaktionær i Microsoft.

Konkurrence er det der driver udviklingen frem. Hvis der ikke er konkurrence er der heller ikke brug for at forbedre det der allerede findes. Udviklingen går i stå. For at tjene penge i en monopoltilstand må man ændre på formaterne så det nye ikke er kompatibelt med det gamle. Når først der er lidt salg af det nye kommer resten af sig selv, for alle skal gerne være kompatible med alle for at kunne kommunikere med hinanden. Microsoft Office er et glimrende eksempel.

Af samme årsag skal vi have fælles, åbne standarder. Det er ikke sikkert at det samme program findes til to forskellige platforme, men der er mulighed for at kommunikere uanset valg af platform. Er der mere end én spiller på et område, så er der allerede et grundlag for konkurrence og dermed forbedringer.

Mozilla's programmer ser ens ud i alle OS'er. Der er ikke tilpasset noget specielt til det ene eller det andet OS. Men hey - du er ikke tvunget til at bruge deres programmer. Kan du ikke li' dem, så er der alternativer.

Jeg kan godt li' at de fremstår nøjagtigt ens i alle operativsystemer. Det gør oplevelsen velkendt, uanset hvor jeg kommer hen og skal bruge et af deres programmer. Jeg skal ikke til at lære noget nyt at kende, når jeg skal bestille en togbillet eller en pizza.

Jeg er altid fortaler for konkurrance, med mindre der er sat en standard som alle andre følger. Så skal der ikke konkureres om den standard.

Er Windows en standard? Ja. Er den åben? Nej.
Det første er fint nok, det andet er vi ikke så glade for, og det er det, som skaber monopoltilstanden.

Modsat:
Er Linux en standard? Nej. Har den i det hele taget en standard? Nej. Er den åben? Ja.

Pest eller kolera.

Og Mozillas programmer ER faktisk tilpasset platforme. Se efter en gang til. Se specielt godt efter når Firefox 4.0 kommer. Den får et helt anderledes udseende i Linux end de to andre platforme, specielt Windows.

Og det er da altsammen meget fint hvis du foretrækker at dit program er ens uanset hvor du bruger det. Men jeg tror der er mange flere, der foretrækker at alle deres programmer følger fælles paradigmer og virker ens - for der er mange der ikke render rundt og skifter mellem OS'er hele tiden. Men ak, det er jo blot det gængse problem herinde. Folk har INTET overblik over hvad ikke-nørder vil og ikke vil have.

Christian W. Moesgaard, 4. april 2010 14:03

Det er når et program som GIMP popper op med 5 forskellige vinduer og ikke aner hvor den skal gøre af noget af det

Hvilke andre Windows programmer åbner flere vinduer?

og kyler 50 intetsigende ikoner og en ustruktureret menubjælke i hovedet på dig på en gang.

Prøv at sammenlign:
http://www.mediachance.com/realdraw/photoshop.jpg
http://free-stuffonline.com/wp-content/uploads/2009/09/gimp-2.png

7-zip ... er jo et Linux-program så det lugter langt væk.

Snakker du om grimme ikoner i http://www.7-zip.org/7zfm.png , eller noget andet?

... som gerne vil have noget simpelt og pænt med enkle paradigmer.

Det er jo lige præsis det 7zip tilbyder ... opgaven løses nemt og elegant, typisk ved højreklik på filer eller kataloger.

... beskeden "jah, vi skriver godt nok at det her program virker på Mandriva men... vi fatter egentlig ikke hvordan vi skal løse dit problem".

1. linie support vil sende den videre til nogen der ved noget ... hvordan har de ellers udviklet applikationen?

Det er da ikke derfor, selvfølgelig vil man gerne supportere sit forretningsgrundlag.

Grunden hertil ligger i applikationerne kun bliver udviklet til én platform, pga. manglende viden.

Rigtig mange udvikler kan finde ud af udvikle applikationer til Windows, der således ikke gennemgå en certificering.

De sidder med applikationer der ikke virker med næste version af Windows, og Microsoft er nød til at bygger emulering af ældre operativ systemer ind i deres system.

Blot det at oplyse en applikation om hvilken Windows version man kører, vil volde store problemer.

Når nu du snakker om support, hvilken support får du andre steder?

1. Hvor langtid tager det før support kommer til:
   "Ja, vi har lavet en software fejl."

2. Hvor langtid går der før de siger:
   "Så nu er den rettet"?

De software fejl jeg har rapporteret tager 1. step 1-2 måneder og 2. step tager 4-12 måneder.

Anden klassiker er:

1) Reinstallere
2) Fjern antivirus
3) Fjern firewall
4) Opgradere system
5) Opgradere software

4-5 kan gentages flere gange i samme support sag.

Jeg er altid fortaler for konkurrance, med mindre der er sat en standard som alle andre følger. Så skal der ikke konkureres om den standard.

Hallo?

Der skal ikke konkurreres om at lave en standard. Der skal konkurreres om at lave programmer der følger en given standard.

Der er heller ingen der genopfinder hjulet eller kugletrækket til biler. Alligevel findes der er konkurrence i bilindustrien. Alle kæmper om kundernes gunst.

Er Windows en standard? Ja. Er den åben? Nej.
Det første er fint nok, det andet er vi ikke så glade for, og det er det, som skaber monopoltilstanden.

Nej. Monopoltilstanden er skabt ved at alle PC'er der sælges er udstyret med Windows. Det har ikke noget at gøre med om det er åbent eller ej. For min skyld må Windows gerne fortsætte med at eksistere og det må for min skyld også fortsætte med at være lukket. Men Windows er ikke en standard. Windows er et stykke software som han ændret sig løbende over de seneste 15 år.

ODF er en standard.

@Christian Lyse: Fordi alle Linux programmer er kompatible med alle Linux versioner der nogensinde er udviklet, ikke? :-) Og alle Linux systemer bruger præcist det samme system til installation af nyt software, jep jep... (Det må være nok ironi for nu.)

Programmer der ikke er bagud-kompatible er typisk skrevet i C/C++. Og det er et fænomen der ikke rigtig har eksisteret siden lanceringen af Windows XP. Skal vi også argumentere med hvorfor Mandrake Linux var noget skrammel for 10 år siden, og lade somom at Ubuntu ikke findes?

@7zip:

7-zip er nok det zip program med den mest simple brugerflade der kan findes til Windows. Og klart det bedste program.

Så mangler vi bare at FOSS verdenen holder op med at bruge .tar.gz. Jeg morer mig altid lidt over at der tilbydes downloads i både tar.gz og i zip. Dobbeltpakning giver slet ikke mening i dag, udover at irritere forbrugeren.

"Programmer der ikke er bagud-kompatible er typisk skrevet i C/C++."

Skal vi ikke lige blive enig om det er noget vrølv.

Claus Jørgensen, 4. april 2010 15:01

Fordi alle Linux programmer er kompatible med alle Linux versioner der nogensinde er udviklet, ikke? :-)

Præsis ... erstat dog "alle" med "mange".

Men har vi ikke snakket om dette før, http://www.version2.dk/artikel/12204-videnskabsministeriet-brug-open-sou... ?

Og alle Linux systemer bruger præcist det samme system til installation af nyt software, jep jep... (Det må være nok ironi for nu.)

Det gennemgående system, er at pakke nogle filer ud, ligesom på Windows.

Programmer der ikke er bagud-kompatible er typisk skrevet i C/C++.

Har du tømmermænd?

7zip er skrevet i C/C++ og stærkt bagud-kompatible og forud-kompatible.

Har du styr på hvilke programmer der er skrevet i C/C++?

... tilbydes downloads i både tar.gz og i zip. Dobbeltpakning giver slet ikke mening i dag...

På flere bruger systemer har brugerne ikke altid mulighed for at installere programmer ... her må de bruge det som er tilgængeligt.

Hvis du kikker på HPUX er standarden tar og gzip ... ergo er .tar.gz (.tgz) godt.

@Christian E. Lysel,

3) Forbedring af Sun JAVA på en 64bit arkitektur. Denne er pt. elendig ... problemerne minder meget om Flash, hvor muse og tastertur events ikke altid håndteres.

SUN Java på openSUSE 11.2 i såvel 64 bit som 32 bit udgave kører godt nok til at jeg kan bruge Danske Netbank med ActiveCard.

Jeg havde ellers på et tidspunkt samme bank mistænkt for aktivt at modarbejde at deres ActiveCard løsning kunne bruges på Linux.

Jeg opdagede så ved et tilfælde at jeg havde både SUN java og icetea installeret samtidigt - og så foretrak FF den sidste mens DN krævede den første

Mozilla's programmer ser ens ud i alle OS'er. Der er ikke tilpasset noget specielt til det ene eller det andet OS. Men hey - du er ikke tvunget til at bruge deres programmer. Kan du ikke li' dem, så er der alternativer.

Og det er så ikke helt rigtigt - visse menupunkter flytter plads når du skifter platform.

Ex indstillinger/preferencer eller hvad det nu kaldes - FF_Linux har det un der Rediger, FF_Win har det under Funktioner.

Sådan er konventionerne nemlig på de platforme

Ex indstillinger/preferencer eller hvad det nu kaldes - FF_Linux har det un der Rediger, FF_Win har det under Funktioner.

Det er vel afhængigt af GUI?

Jeg kan ikke tro at Gnome og KDE er enige på det punkt :-)

Jeg morer mig altid lidt over at der tilbydes downloads i både tar.gz og i zip.

Tja, for en Windows-bruger kan det være svært at se det geniale i tar. For os andre er det derimod en genistreg. Man skal nok være bruger af et Unix-lignende operativsystem for at kunne se det.

Der er intet genialt i at man ikke kan åbne tar.gz direkte.

Og der er jo bedre komprimeringsalgoritmer end gzip.

Hvis argumentet er at det er standard, skulle unix systemer måske overveje at ændre standard til noget mere moderne.

I stedet for at basere alle deres beslutninger på ideologier og koncepter fra 60erne.

Eskild Nielsen, 4. april 2010 16:44

SUN Java på openSUSE 11.2 i såvel 64 bit som 32 bit udgave kører godt nok til at jeg kan bruge Danske Netbank med ActiveCard.

https://www.netbank.nordea.dk/netbank/index.jsp på Ubuntu, mister focus, når kodeord skal indtastes.

Men jeg må da lige prøve OpenSUSE ... den ligger jo mit bord :)

Nordea driller i Linux - specielt ved kodeord.

Men ved at taste "tab" + "alt" ophæves blokkeringen og kodeordet kan indtastes.

Claus Jørgensen, 4. april 2010 18:25

Der er intet genialt i at man ikke kan åbne tar.gz direkte.

Der er intet genialt i at påstår det tar.gz er skabt til, ikke kan lade sig gøre.

Hvilke ulemper og fordele er der ved tar/gzip?

Hvilke ulemper og fordele er der ved ZIP?

Prøv helt simpelt at beskrive hvordan du henter en komprimeret fil og pakker denne ud.

Hvad fortrækker du?

Hvis argumentet er at det er standard, skulle unix systemer måske overveje at ændre standard til noget mere moderne.

ZIP er en forringelse på nogle punkter og kan ikke erstatte tar/gzip i en række sammenhæng.

Nordea driller i Linux - specielt ved kodeord.

Jeg har altså ingen problemer med Nordeas netbank. Jeg har bare lidt mere tålmodighed med at Java-Appletten når at indlæses, og skal sommetider klikke 2-3 gange i password-feltet, før jeg får lov at indtaste passwordet, men jeg oplever ofte større mærkeligheder på forskellige websider, hvis/når jeg en sjælden gang forvilder mig på internet fra en Windows-baseret computer.

Og der er jo bedre komprimeringsalgoritmer end gzip.

Ja, f.eks. Bzip2
Fra et script kan du dermed udpakke din fil med kommandoen tar -xfj og automatisere en hel masse UDEN at skulle benytte et IDE og en kompiler først.
Men, med de priser der er på lagerplads, er det lidt lige meget om du bruger Gzip eller Bzip2.
Hvad er i øvrigt besparelsen ved at skrive tar -xfz i stedet for tar -xfj med undtagelse af lidt lagerplads og en anden algoritme?

Jesper Mørch, 4. april 2010 19:57

skal sommetider klikke 2-3 gange i password-feltet, før jeg får lov at indtaste passwordet,

Præsis.

At gå til adresselinien og tilbage hjælper også ... men ikke altid.

Fra et script kan du dermed udpakke din fil med kommandoen tar -xfj og automatisere en hel masse UDEN at skulle benytte et IDE og en kompiler først.

.. inden du får på puklen for "kommandolinie nørderi", så er det måske på plads at nævne, at man i Ubuntu ( Gnome/Nautilus) kan højreklikke på en "folder" eller "file" og vælge "compress".
Man kan derefter vælge mellem forskellige "extensions" f.eks ".tar.bz2", ".tar.gz" eller ".zip" som vil styre arkiv og komprimerings valg.

( .. ja jeg bruger en engelsk version - kunne ikke lige fordanske det hele "on the fly")

( .. og, "off topic" - jeg ved det godt )

"kommandolinie nørderi"

Det er ellers dér hele styrken ligger. Man kan meget med et GUI, men skal det være effektivt hedder det shell.

Det er ellers dér hele styrken ligger. Man kan meget med et GUI, men skal det være effektivt hedder det shell.

Her er jeg helt enig med dig. Terminalen kan klare adskillige ting på én gang, hvilket ingen GUI kan matche. Men vi må nok erkende, at det er no-go for de fleste. Selv om det er lykkedes mig at få mange i min vennekreds til at køre Linux, så er der ingen af dem, som på noget tidspunkt bruger terminalen. Sådan er verden nu bare.

Til Claus og andre med allergi overfor CLI. Alle gængse komprimeringsformater kan udpakkes af den indbyggede Arkivhåndtering, så det er ikke nødvendigt med nogen terminal. I det hele taget er det muligt at bruge GUI til næsten alt i Linux, men som vi så ofte prøver at forklare, så er terminalen bare så meget hurtigere og stærkere.

Til Claus og andre med allergi overfor CLI. Alle gængse komprimeringsformater kan udpakkes af den indbyggede Arkivhåndtering, så det er ikke nødvendigt med nogen terminal. I det hele taget er det muligt at bruge GUI til næsten alt i Linux, men som vi så ofte prøver at forklare, så er terminalen bare så meget hurtigere og stærkere.

Ved ikke med Claus, men personligt har jeg ikke allergi mod en CLI. Bruger den selv flitting i mit daglige arbejde. Men et CLI er uforeneligt med almindelige brugere.

Problemet er bare at den holdning mange Linux folk har til CLI skinner igennem i Linux, i kvaliteten af GUI programmerne der følger med. Groft set, så tror jeg mange ser GUI som et nødvendigt onde, synes ikke rigtig det er sjovt, og derfor bliver det ikke prioriteret højt nok. Og derfor finder Linux ikke større udbredelse.

Og ifølge min mening/erfaring med Linux, så er det her det halter mest, finishen, konsistensen og kvaliteten af det software der laves til Linux. Der er brug for nogen der kan være med til at løfte baren i Linux for finish, konsistens og brugervenlighed.

Det er ellers dér hele styrken ligger. Man kan meget med et GUI, men skal det være effektivt hedder det shell.

Ikke et ondt ord om shell's herfra.

Man skal have et rimeligt højt niveau, før man rigtig har glæde af den, så det er ikke det man skal "sælge" Linux på.

.. mens vi er ved komprimering ( off-topic ) skal jeg lige anbefale pbzip2 ( parallel bzip2 ) til dem der har mere end en processor core ( findes i Ubuntu repository).

https://www.netbank.nordea.dk/netba... på Ubuntu, mister focus, når kodeord skal indtastes.

Men jeg må da lige prøve OpenSUSE ... den ligger jo mit bord :)

Hej Christian,

Jeg er overbevist om, at det er Nordea som har en elendig implementering, da jeg på min 64-bit Ubuntu ikke har Java problemer med min netbank (Sydbank). Danske Bank med ActiveCard virker også problemfrit.

Men det er vigtigt, som det bliver påpeget, kun at have Sun Java 6 installeret, da OpenJDK og Icedtea ikke fungerer sammen netbanker og andet.

Terminalen kan klare adskillige ting på én gang, hvilket ingen GUI kan matche. Men vi må nok erkende, at det er no-go for de fleste.

Faktisk har man haft muligheden for fuld kontrol via CLI fra Microsoft Windows Server 2003, og delvis CLI-kontrol over serven siden Microsoft Windows Server 2000.
Når Microsoft i henved 10 år nu har erkendt mulighederne for automatisering via CLI, i stedet for grafiske WSH-makroer o.lign. som ellers har været standarden siden windows95... Ja, så burde det give stof til eftertanke hos selv den mest GUI-fikserede IT-bruger.

Hvis jeg skal stille system-uret, synes jeg f.eks. også det er lettere at skrive ntpdate servernavn i en konsol i *NIX, end at klikke nogle gange, og derefter overskrive Microsofts forslag til NTP-servere i USA, med en dansk server.
Selvfølgelig kan jeg også klikke en del gange i *NIX og få en grafisk repræsentation af tidsserveren, og fra en drop-down menu udvælge den nærmeste NTP-server.

Eller hvad med at genstarte en service...
Det er f.eks. lidt lettere at skrive httpd restart i en konsol, end at gå ind i de grafiske administrations-menuer, derfra gå ind i SysV-administrationen, og herinde genstarte Apache.

Men, jeg foretrækker også at spare tid, fremfor at blive afskrækket af et CLI. :o)

@Michael Degn

OpenJDK og Icedtea er ikke installeret.
Identiske problemer optræder for Flash på fx youtube, hvor fx. opløsningen ikke kan ændres. Efter en time, holder flash helt op med at virke.

@Jesper Mørch

Ekstra fedt bliver det når man kikker på pssh, den kan godt nok løbe mange server igennem på 60 sekunder.

Eller helt banalt GUI-måde:
[i]start en browser
find hjemmesiden
download setup.exe
[/i]
(alternativt: find CD/DVD, sæt ind i maskinen)
[i]åbn mappen
kør setup.exe
klik, klik, klik, ok, ok, next, next, next, finish
restart maskinen
(gentag for næste program, ryd op i "Start Menu")[/i]

i stedet for CLI:
[i]sudo apt-get install [b]programnavn[/b][/i]

Man skal have et rimeligt højt niveau, før man rigtig har glæde af den, så det er ikke det man skal "sælge" Linux på.

På UbuntuDanmark.dk's forum er der mange små shell-løsninger til effektive manipulationer. Når man har brugt et par forskellige kan man forhåbentligt begynde at se sammenhængen (det bør man kunne, det er et basalt indlæringsmønster).

@Christian

Er det kun et problem med FF?

Jeg kan feks ikke få Spar Nord Bank til at virke med Firefox. Med Opera har jeg et problem mage til dit. Bruger jeg Epiphany er der ingen problemer overhovedet.

Og ifølge min mening/erfaring med Linux, så er det her det halter mest, finishen, konsistensen og kvaliteten af det software der laves til Linux.

Hvilken erfaring har du så med Linux. Uddyb venligst.

Hvis du kun har kigget på det for 10 år siden, så virker din kritik naturlig, men forældet.

men det er endnu ikke lykkes mig at sælge Linux til nybegyndere ved at vise dem kommandoer. Tværtimod.
Så går den i 'du er vist übernørd / det lærer jeg aldrig' - mode.

Er der nogle af I andre der har fået 'moster Oda' til ikke at væmmes ved at bruge terminalen?

@Claus:
Vi taler ikke om enten/eller, vi taler om både/og.

Du kan nå lang med GUI, men til administration er CLI bare det bedste.

PS. Hold op med at blande ind udokumentbare påstande om hvad en vis "moster Oda", hr/fru Jensen ol. ved og kender til. Det aner du intet om. I min erfaring de eneste der væmmes ved CLI er inkarnerede Windows "eksperter".

men det er endnu ikke lykkes mig at sælge Linux til nybegyndere ved at vise dem kommandoer.

Er det en Linux-nybegynder eller en computer-nybegynder du mener ?

Er der nogle af I andre der har fået 'moster Oda' til ikke at væmmes ved at bruge terminalen?

Nu plejer vi ikke at få folk til at bruge CLI men min far (på 70+) er ikke specielt skræmt af det, hans første PC var en Toshiba T3100 med DOS og WordPerfect.
...og jeg har demonstreret CLI for folk som har OS X uden at de løb skrigende bort.

... hvis der ikke er nogen som har udviklet et GUI værktøj der er bedre.

Og det er jo tydeligt at de fleste af jer er ligeglade med GUI, og derfor er mere end tilfredse med at fortsætte med terminalen.

Og derfor kommer der jo aldrig GUI værktøjer, da Linux ikke er en platform der er penge i at lave kommercielt end-user software til.

Så det er ikke ligefrem overraskende.

Og apt-get bliver kun brugt, fordi at alle GUI værktøjerne i Linux til software installation er noget lort. Hvis GUI var nemmere, ville i bruge det.

Det er jo derfor en del af os stadigvæk køber Windows...

Claus Jørgensen, 5. april 2010 12:01

... hvis der ikke er nogen som har udviklet et GUI værktøj der er bedre.

Så giver W2K8 core jo ingen mening ... eller?

http://www.petri.co.il/understanding-windows-server-2008-core.htm

Hvorfor er alt for dig, så sort og hvidt?

Prøv at kom med fordele og ulemper.

@Claus:
For dig er der altid enten/eller, ik'?

Alle vi andre taler om [b]både/og[/b].

Det er jo derfor en del af os stadigvæk køber Windows...

Jeg savner også musearm efter en nyinstallation og konfiguration af en Windows-maskine.

GUI har sine stærke sider - konfiguration, installation og administration er bare ikke i blandt dem.

Cluas, forestil dig at du står med en disk fyldt med data (programmer, film, billeder, dokumenter). Disken er udtaget af en maskine der er gået ned med virus og trojanere. Hvordan vil du nu redde de film, billeder og andre dokumenter der er på disken?

Du kan selvfølgelig koble den til en maskine med Windows og lade antivirus tygge sig igennem den - det vil give ca. en million museklik.

Du kan alternativt benytte dig af det stærke CLI i Linux. Vi er enige om at fjerner man com-, exe- og dll-filer, så er det største trussel væk...?

find /mappe -name *.com -print0 | xargs -0 rm
find /mappe -name *.exe -print0 | xargs -0 rm
find /mappe -name *.dll -print0 | xargs -0 rm

Hvor /mappe er stien til den "snavsede" disk.
Så er de væk. Det er ikke noget for Windows-folk. Men Windows-folk ynder jo også at opslide mus på de mest banale opgaver.

Jeg personligt er lidt ligeglad med alle de smarte tiltag i mener der skal til for få mig til at skifte til Minix, det sker ikke. Så et eller andet sted var det måske en ide at i bruger jeres tid på noget mere fornuftigt i stedet for at prædike om en dødende platform.

@Jesper

I Windows vil den hedde noget i stil med:

del /s myfolder*.ext - hvilken der er nemmest og giver mest mening, er nok en smagssag.

Nu svarer man normalt ikke trolde...
...men
1. Det er ikke os der tvinger noget ned med vold & magt ned i halsen på jer.
2. Vi vil hjælpe de folk der gerne vil væk fra et døende system (Windows) som ikke har nogen reel fremtid.
3. hvad laver du i denne tråd hvis du mener det du siger i din overskrift ? Start din egen tråd og saml de Windows-frelste i den (f.eks. Claus J.). Vi er ikke interresserede i at hjælpe nogen som ikke vil hjælpes, hele jeres problem er at der er flere og flere som ikke længere er interresserede i Windows.

OK, jeg hopper med i legen.

Hvad der er bedst kommer helt an på den specifikke opgave samt opbygningen af snitfladen - om det så er en kommandolinie, tekstbaseret brugergrænseflade eller en grafisk brugergrænseflade. Ikke typen af opgave eller platform.

Sjovt nok benytter meget tekstbaseret og grafisk baseret værktøj, kommandolinie dimser inde bagved.

Men bortset fra det - så er det da ufatteligt som mange absolutte erklæringer der er her i tråden. "Enten / eller", det er lige før at vi når hen i nyklassikeren "Either you are with us, or you are with the terrorists." - crap.

@David

Vi har faktisk slet ikke brug for din hjælp. Du har heller ingen grund til at frygte, at vi vil spilde vores tid på at overtale dig til noget som helst. Du er glad for Windows - dejligt, så bliv der, og vi er alle glade.

At Linux skulle være en døende platform er da interessant - måske kan du dokumentere den påstand (og det kan du vel, medmindre du bare vil kaldes en troll som spreder FUD).

I Windows vil den hedde noget i stil med:

del /s myfolder*.ext - hvilken der er nemmest og giver mest mening, er nok en smagssag.

Forskellen er vist at i Jespers bash script så er det .exe filer i alle mapper der bliver fjernet .

Det geniale er i virkeligheden at du kan gøre det fra en live-cd, da du er ude på at fjerne alt eksekverbart fra pågældende disk.

Forskellen er vist at i Jespers bash script så er det .exe filer i alle mapper der bliver fjernet .

Det geniale er i virkeligheden at du kan gøre det fra en live-cd, da du er ude på at fjerne alt eksekverbart fra pågældende disk.

Nu er det ikke så relevant for diskussionen, men jeg vil da lige svare dig. :)

del /s gennemsøger også alle subfolders - så man kunne vel lave en batch-fil indeholdende følgende:
del /s d:*.exe
del /s d:*.com
del /s d:*.dll

f.eks.

Men jo, en live-cd er klart at foretrække i denne situation.

Noget helt andet, jeg er lidt nysgerrig omkring;

Er der nogen, der med succes/ingen succes har omlagt deres virksomheds systemer til linux? Hvis linux for alvor skal ud til slutbrugeren, så tror jeg, det er et af stederne, man skal starte.

Principielt skulle det vel ikke være det store problem (medmindre man bruger f.eks. Adobes CS-pakker), da OSX jo heller ikke har de store problemer med at koble sig på Windows-servere, printere osv.

Men er der nogen, der har praktiske erfaringer med det? Evt. med installation af Linux på en hel skoles computere? Der er nok at tage fat i.
Jeg tror ikke, at Linux får en ret meget større udbredelse end det har pt., hvis det "kun" er linux-brugeres familie og lign., der får det installeret.

Og ang. CLI/GUI-diskussionen, så er der mange steder, hvor CLI bare er nemmere. Eksemplet med mapperne er jo et godt bud. Et andet bud kunne være brug af Microsofts Scanstate-værktøjer (USMT), der flytter indstillinger mv. til en ny computer/bruger. Jeg lavede et script, da vi skulle skifte domæne på mit arbejde, som klarede det hele. Skulle blot indtaste brugernavn, og så kørte det af sig selv.. Ville være grov ked af at skulle køre en wizard på hver eneste computer.. :)

Om "almindelige" brugere kan lære det, kan jeg godt have min tvivl om. Det er dog muligt at guide dem igennem at pinge fra command-prompten uden problemer.

del /s gennemsøger også alle subfolders - så man kunne vel lave en batch-fil indeholdende følgende:
del /s d:*.exe
del /s d:*.com
del /s d:*.dll

Ikke helt, åbne filer (som systemfiler, virus, orme, mallware etc.) vil ikke blive fjernet - i modsætning til *nix "find".

Er der nogen, der med succes/ingen succes har omlagt deres virksomheds systemer til linux? Hvis linux for alvor skal ud til slutbrugeren, så tror jeg, det er et af stederne, man skal starte.

Du mener vel her i landet?

Jeg læste for en del år siden på Groklaw om det amerikanske firma Ernie Ball Strings, som fik besøg af BSA lige efter at de havde fået ny PCer leveret, men inden de havde fået 'vasket' diskene på de gamle.

De havde betalt for licenser til et sæt PCer, og blev derfor afkrævet betaling for licenser til det andet sæt.

Man betalte, men chefen beordrede efterfølgende alt betalingssoftware elimineret fra virksomheden, hvilket skulle være gennemført næste gang BSA kom forbi.

Jeg har ikke efterprøvet disse oplysninger, og jeg ved heller ikke om de var i stand til at fastholde situatoionen

Men jo, en live-cd er klart at foretrække i denne situation.

Eller en kørende Linux-maskine. Det handler specielt om at tilgå disken fra et system der er immunt overfor skadelig Windows-kode.
I samme øjeblik du bruger 'del' på en inficeret fil vil AV poppe op med en advarsel. Du kan ikke løse opgaven "smooth" på en Windows-maskine uden at sætte maskinens datasikkerhed over styr.

Og det er jo tydeligt at de fleste af jer er ligeglade med GUI, og derfor er mere end tilfredse med at fortsætte med terminalen.

GUI er absolut glimrende når vi taler single-task single-user enkeltstående opgaver som ikke er rutineprægede.

Men, før du begynder at angribe alt som ikke kan styres med en mus, ville det måske være på sin plads for dig at stifte bekendtskab med andet end .Net programmering til slutbrugere på Windows Vista & 7.
Jeg ved godt at din datamatiker-hovedopgave inkluderede noget med en Ubuntu-maskine, men du viser med al tydelighed at du slet ikke evner at forstå flerbruger-miljøer og administrationen af komplekse IT-installationer endnu...
Vil du ikke godt spare os for mere af den slags ævl til du faktisk har sat dig lidt ind i sagerne først...
og før du begynder at kalde mig ensporet Linux-fanatiker vil jeg lige skynde mig at pointere at jeg også er MS-certificeret på windows-server og for et par år siden sad med ansvaret for sikkerheden på et AD med over 2000 brugere...

GUI er fint til småopgaver, men CLI er SÅ MEGET BEDRE når det drejer sig om rutineprægede opgaver, scripting, administration, drift etc.
NT4 og 5-serverne var noget bæ at administrerem fordi du var pisket til at administrere den igennem et GUI, Server2003 er blevet en hel del bedre på det punkt. Især efter der kom servicepacks til den...
og Longhorn-serveren kan så vidt vides styres 100% via CLI
(Undskyld Claus, der er naturligvis tale om NT4-Server, Server2000, Server2003 og Server2008).
Havde i øvrigt en kollega som skrev et lille script til opdatering af 200+ brugere... Det brugte 100% CLI nedenunder, og viste en shell med indlejret 4DOS imens, så man kunne følge med i hvad der faktisk skete... Alternativet var 15-20 museklik PER BRUGER der skulle ændres på!!!

Drop dit klynk over at CLI fungerer perfekt i *NIX og GUI'et på visse områder mangler lidt polish for at ligne brugerfladen i Win7 og Vista (som jeg i øvrigt ikke engang synes er pæn).

Claus, du skal ikke betragte det som en kritik af din person, men som en kritik af de mange kommentarer der jævnligt kommer fra din side, selvom du faktisk ikke aner en pind om hvad du udtaler dig om...
Du skal være så velkommen til at ytre dig, men tågesnak uden sammenhæng med virkeligheden, kan godt blive temmelig trættende at læse sommetider.

Det gælder i øvrigt ikke kun Claus (Jørgensen), men også flere andre, som siger "det og det er noget lort" uden at vide en pind om hvad de taler om.
- Ja, Claus, jeg har selv været lidt hurtigt ude et par gange, bl.a. i en anden debat her på siden med dig, og det indrømmer jeg blankt, men jeg går ikke til angreb på et brugbart værktøj i næsten samtlige af mine indlæg som visse andre lader til at gøre... Derfor jeg er lidt hård ved dig denne gang.

Ikke helt, åbne filer (som systemfiler, virus, orme, mallware etc.) vil ikke blive fjernet - i modsætning til *nix "find".

Det minder mig om at jeg engang fra Linux siden af en dual-boot maskine havde lavet en back-up af Windowssidens C: drev på en løs NTFS disk.

På et tidspunkt skulle den kopi flyttes til en anden løs disk (også NTFS). Dette kunne ikke lade sig gøre med windows, som nægtede at kopiere systemfilerne.

Flytningen blev så udført med linux, men jeg tror jeg gjorde det med KDE-filmanageren

Havde i øvrigt en kollega som skrev et lille script til opdatering af 200+ brugere... Det brugte 100% CLI nedenunder, og viste en shell med indlejret 4DOS imens, så man kunne følge med i hvad der faktisk skete... Alternativet var 15-20 museklik PER BRUGER der skulle ændres på!!!

Så hvad vi kan konkludere er at GUI værktøjet var dårligt lavet, ja?

GUI er til fordi det kan vise flere informationer samtidigt, og alligevel være ligeså fleksibelt som en terminal. (ncurses er en undtagelse).

En installation med apt-get kunne nemt formindes om til et GUI som viste hvad der skete, og en progress-bar samtidig, samt en mulighed for både med keyboard-shortcut (alt+z eller whatever suits your boat), samt mulighed for via. en knap, at annulere eller pause installationen.

Forklar mig hvor en terminal er en fordel her?

Og når folk siger at apt-get install <programnavn> er hurtigere, så glemmer de jo at man skal kunne det præcise programnavn i forvejen.

Hvis jeg modsat åbnede "Application Center", og bare skulle skrive "programnavn", og trykke på ENTER, så ville det jo være ENDNU MINDRE ARBEJDE fordi der BENYTTES GUI!

At folk er nogle klaphatte til at udvikle grafiske applikationer, er ikke en grund til at holde fast i terminalen. Det betyder bare at folk aldrig bliver bedre.

Og netop trivielt arbejde kan jo håndteres af:

• en masse batchscript
• et grafisk værktøj

Og fordelen ved de grafiske værktøjer har jeg ridset op. Og forstå mig ret, ncurses er fint, hvis du udvikler til et mainframe system. Men til en desktop computer er det NO GO!

P.S. Som du havde fundet ud af, er mit specialeprojekt er Linux, Java, og en masse Open Source, og intet Microsoft overhovedet. Det kaldes at være pragmatisk, og vælge hvad kunden vil have. Hvis i er krigere, så er jeg lejemorder. Highest Bidder you know :)

@Eskild

Der er andre ting Windows[1] ikke kan - med NTFS. Gå i Linux. Lav et filnavn med '>' i og forsøg at manipulere denne fil i Windows[1]... :-)

I POSIX namespace er der plads til tegn som Win32 namespace ikke vil kendes ved.

[1]XP og nyere.

POSIX-support er et addon til XP og nyere udgaver af Windows. NTFS understøtter det dog, med de problemer det kan medføre.

GUI er til fordi det kan vise flere informationer samtidigt, og alligevel være ligeså fleksibelt som en terminal.

Så du kan også løse min dataredningsopgave med et GUI - uden at det betyder at man skal installere et program som man med stor sandsynlighed aldrig mere får brug for...?

CLI er så utroligt fleksibelt. Og der er ingen risiko for musearm eller andre arbejdsmiljø-betingede lidelser.
Det kan endda bruges i toget hvor arbejdsplads er lig nul og hvor Trackpoint er eneste reelle mulighed for brug af GUI. :-)

Hvis man skal lave en GUI-løsning til enhver CLI-løsning, så er der arbejde nok til mange programmører i mange år. Du går bare i gang, Claus.

Så hvad vi kan konkludere er at GUI værktøjet var dårligt lavet, ja?

Nej! Både GUI og CLI har sine fordeler og ulemper. Det er ikke enten/eller. Vi taler om både/og. Som Jesper har skrevet: GUI er absolut glimrende når vi taler single-task single-user enkeltstående opgaver som ikke er rutineprægede.

Og når folk siger at apt-get install <programnavn> er hurtigere, så glemmer de jo at man [b]skal kunne det præcise programnavn[/b] i forvejen.

Det er direkte løgn. Du kan sagtens bruge wildcard:

[i]sudo apt-get install <progra*>[/i]

GUI er til fordi det kan vise flere informationer samtidigt, og alligevel være ligeså fleksibelt som en terminal.

Jo, du kan vise flere informationer med en grafisk brugergrænseflade - men det kan du også med tekstbaseret/kommandolinie værktøj.

CLI er så utroligt fleksibelt. Og der er ingen risiko for musearm eller andre arbejdsmiljø-betingede lidelser.

Du må have brugt utrolig få GUI værktøjer, hvis du automatisk tror det er nødvendigt at bruge mus til formålet.

Eller for meget GNOME. KDE og Windows's standard GUI elementer virker helt fint med bare keyboard. Det kræver at man tænker over det som programmør, men det er ikke en stor task.

Hvis man skal lave en GUI-løsning til enhver CLI-løsning, så er der arbejde nok til mange programmører i mange år. Du går bare i gang, Claus.

Eller jeg betaler for Microsoft Windows, og for alle de værktøjer jeg skal bruge i en moderne ikke-cli form.

Hvorfor skulle jeg bruge tid på at udvikle software til Linux, hvis jeg kan købe et produkt der allerede løser opgaven? Det er jo ikke fordi at Windows er et dyrt.

Linux opfylder ikke mine behov. Derfor køber jeg et system som der opfylder mine behov, simple as. Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal spilde min tid på at udvikle.

Ens fritid kan bruges på så mange andre mere fornuftige ting end at udvikle gratis software til velgørenhed.

Nej! Både GUI og CLI har sine fordeler og ulemper. Det er ikke enten/eller. Vi taler om både/og.

Nej, CLI er 110% ulemper for Hr. og Fru. Danmark

Det er direkte løgn. Du kan sagtens bruge wildcard:

Det skal stadigvæk være præcist nok, og det tekniske navn.

(Og så er der alle de ting du ikke kan installere med apt-get, og der bliver flere og flere dag for dag.)

Jo, du kan vise flere informationer med en grafisk brugergrænseflade - men det kan du også med tekstbaseret/kommandolinie værktøj.

Jeg nævnte ncurses som en undtagelse, hvad er din pointe?

@Jesper Poulsen

Det er min erfaring at mængden af de tegn, som man [b]må[/b] bruge i filnavne ikke er identisk med mængden af de tegn, som man [b]bør[/b] bruge i filnavne, da man ikke altid kender til begrænsninger i et senere led i kæden.

En fortabt sjæl på mit arbejde havde brugt et '&'tegn inde i et filnavn.

OK med Mac OSX
OK med windows
OK med linux
men ikke OK i den applikation der til sidst skulle bruge filnavnet, som på det tidspunkt beklageligvis var syltet ind i noget xml-snask, fik fordøjelsesbesvær af tegnet.

GUI er til fordi det kan vise flere informationer samtidigt, og alligevel være ligeså fleksibelt som en terminal.

Okay, så fortæl mig lige hvordan du vil fixe problemer i pakkehåndteringen med GUI, hvis der opstår problemer (f.eks. pga. afbrudt netforbindelse eller lignende). I terminalen klares det på 10 sekunder med [code=bash]sudo dpkg --configure -a[/code] gerne efterfulgt af [code=bash]sudo aptitude update && sudo aptitude safe-upgrade[/code]

Så et eller andet sted var det måske en ide at i bruger jeres tid på noget mere fornuftigt i stedet for at prædike om en dødende platform.

Oracle reklamerer for et døende system:

http://www.oracle.com/customers/snapshots/siemens-usa-database-snapshot.pdf

@Michael Degn:

Præcis på samme måde, bare i et forståeligt lokaliseret grafisk værktøj. Hvorfor tror du at så banale problemstillinger ikke kan løses i et grafisk program?

(Nå ja, endnu en fordel ved GUI, nemmere at oversætte. Hvor er Ubuntu på 100% Dansk?)

Jeg har arbejdet med WINAPI, MFC, QT, GTK, GTK#, Swing, SWT, GDI+, WinForms.NET, og senest WPF (klart det bedste). Og udover det, også web-relaterede teknologier, hvilket også er en slags GUI.

Der er ingen grund til at lave et CLI-only værktøj i dag, medmindre det er til en mainframe. Det er nemmere end nogensinde at udvikle et grafiske interface (på Windows ihvertfald, Linux er bagud af dansen på de tpunkt.).

@Claus Jørgensen, 5. april 2010 15:48

Du fortæller netop mit største problem med Windows og Windows programmer. Alt for mange gui'er. Som en af dine kollegaer TV-trolden Hugo sagde "Hvor skal vi hen du?"

Du fortæller netop mit største problem med Windows og Windows programmer. Alt for mange gui'er.

Men så er det jo godt at der er niche produktioner (som endda er gratis!) du kan bruge :-)

Forbrugerne er uenige med dig. Og da udviklingen af Linux til Desktop lægger i hænderne på dets brugere, og ikke et firma (da man jo ikke betaler for det), så må det jo være dets brugere som skal have en attitude ændring over for hvad den almene forbruger gerne vil have.

Som det er i dag er det for nemt bare at betale Microsoft eller Apple for et perfekt produkt. Det ville være synd at sige at de danske forbrugere vælger efter prisen.

Forbrugerne er uenige med Linux, længere er den bare ikke.

I er de moderne tiders kommunister, ingen gider at høre på jer for fortidens syndere taler for sig selv, jeres chance var der og i spildte alt på gulvet og gav jer til at tude.

Windows's standard GUI elementer virker helt fint med bare keyboard.

Hvorfor bruger du keyboard i et GUI?

Ens fritid kan bruges på så mange andre mere fornuftige ting end at udvikle gratis software til velgørenhed.

Husk endeligt at skrive til Oracle, IBM og Novell og fortæl dem at de udelukkende bruger penge på velgørenhed.

Bare fordi du ikke formår[1] at skabe profit på Open Source, er det ikke ensbetydende med at Open Source ikke er profitabelt.

[1]Manglende evner eller manglende fantasi, vælg selv.

Det er jo ikke fordi at Windows er et dyrt.

Sikkert ikke for dig. For andre er der tale om en mindre formue. Det er dog ikke prisen der gør at jeg anvender Linux (jeg har skam også en fuld Windows-pakke). Windows er bare så ineffektivt i dagligt brug. Min Windows-licens bliver brugt til spil. Når jeg ikke spiller er Windows-maskinen slukket.
I Linux kan jeg alt det jeg skal kunne i min dagligdag. I Windows er jeg begrænset i alt. Jeg sidder ofte og bander og svovler over Windows' manglende funktionalitet. Det er så hamrende ineffektivt...!
En proces der går i skoven i Windows kan man være heldig at kunne slå ihjel gennem Task Manager. I Linux har man kill -9 pid. Er der mere end én proces af samme navn har man killall procesnavn. I Windows er man lost.

Går Windows ned med en blå skærm eller blot genstarter, så er der et par logfiler som man kan være heldig at der står noget i. I Linux er syslog, messages og dmesg sikre gevinster. Linux logger langt mere end Windows gør. Og fejlmeddelelserne er mere udførlige. I Windows er det et gætværk, godt hjulpet af Micrsoft Knowledgebase. Dog stadig et gætværk. I Linux er der direkte nævnt i loggen hvor systemet har fejlet. Hvilken enhed der er fejlet på eller hvilket stykke kode der har fejlet.

Kan du se i Windows hvilken USB-port din mus er tilkoblet?

I Linux kan du se det både i GUI og i CLI.

Indtil for et par år siden brugte jeg Linux på desktoppen og skiftede derefter til Mac OS X, som jeg mener har langt den mest helstøbte GUI på desktop området. Jeg har svært ved at leve uden en shell, og den mulighed har man jo også med OS X, selvom de fleste brugere nok ikke er klar over, at den eksisterer.

Jeg bruger stadig linux på serveren, men jeg kan ikke se mig selv skifte til Linux igen på desktoppen, med mindre man kan få en GUI, der er bedre end OS X. Jeg er simpelthen blevet for vant til de små lækre features, som fælles keyboard shortcuts, exchange support, let mulighed for at redigere film og lave præsentationer etc.

Egentlig har jeg aldrig forstået, hvorfor hr. og fru. jensen absolut skal motiveres til at bruge Linux. Så længe jeg ikke skal vedligeholde deres maskine, kunne det ikke interessere mig mindre, hvad de bruger. Mit spørgsmål er derfor: Hvorfor skal vi hjælpe flere folk til at bruge Linux?

Forbrugerne er uenige med Linux, længere er den bare ikke.

.. nu synes jeg du lyder som en GUI slave, der er løbet tør for knapper.

Jeg synes det er meget beklageligt at diskussionen er morfet til en diskussion om det ene eller andet interface kan eller skal undværes.

På linux vil de altid være der begge to til glæde for dem der behersker begge, uden at andre mister noget ved det. Den enkeltes GUI brug i % af total interaktion med maskinen vil afhænge af temperament og opgave-mix (at spille 7-kabale er en opgave i denne kontext).

Både Windows og Mac OSX har tilsvarende muligheder, sandsynligvis fordi det gik op for de visere i disse lejre, at de alligevel ikke kunne undværes. (I Windowslejren forventer omgivelserne at man har taget et udvidet teknisk kursus hvis man vover at bruge det.)

Så hvad vi kan konkludere er at GUI værktøjet var dårligt lavet, ja?

Nej, vi kan konkludere at der ikke eksisterede noget brugbart værktøj på den Windows 2003 Serverfarm, drevet for en af landets større virksomheder på en af landets meget store hostingcentre. Derfor skrev min kollega et script i VB, som bl.a. indlejrede 4DOS til visse trivielle arbejdsopgaver. Og, netop dette script blev afviklet med GUI, men benyttede CLI til næsten alle operationer under GUI'et. De enkelte CLI-operationer blev så pipet ind i hinanden, sorteret og flettet etc. konverteret til LDAP-forespørgsler etc. med VB, så de kunne fyres afsted mod AD-domænecontrollerne (som kørte Windows Server 2003)...
Scriptet åbnede ikke et GUI mod serveren, men nøjedes med CLI-forbindelser.
Ja, sysadm så et GUI, men så efterfølgende også forløbet i et CLI...

Til intensive rutineprægede servertasks som f.eks. ændring af (mange) navngivne brugere i AD, har Microsoft ikke et værktøj til Server2003, og jeg tvivler på at de har fået det til Server2008 heller.
Til gengæld kan du relativt let scripte dig ud af den slags i CLI, så du netop slipper for at skulle ind på hver enkelt bruger og ændre 3 settings på AD, og efterfølgende 4 settings på Exchange-serveren.
Men, for at forstå den slags, er man nødt til at have beskæftiget sig med større installationer end et setup med f.eks. 2 relaterede applikationer og 10 klienter på serveren...
Mere end 30 forskellige inkompatible applikationer og flere tusind brugere (vist over 10.000 brugernavne i alt), samt krav om 100% oppetid for en del af de forretningskritiske systemer, samt dele af AD'et, krav om 100% oppetid for mainframes, visse UNIX-systemer etc. - alt sammen i samme virksomhed, sætter straks tingene i lidt andet perspektiv...
I øvrigt var visse typer applikationer mere eller mindre bundet til mainframes, og ville formentlig aldrig kunne afvikles fra et GUI-baseret operativsystem... Det kræver for meget computerkraft...

En installation med apt-get kunne nemt formindes om til et GUI

Det har vi Synaptic til. Jeg bruger Synaptic til at søge efter programmer som jeg ikke kender navnet på. Jeg søger gerne efter en ønsket funktionelatitet og får så en række programmer. Det er lige til at vinge det/de rigtige af og lade dem installere.

apt-get bruger jeg når jeg allerede kender pakkenavnet. Det er hurtigere at åbne et terminalvindue (jeg kar en tastaturgenvej der hedder 'Crtl+Shift+t' - ligger lige til venstrehånden) og skrive sudo apt-get install pakkenavn end at skulle åbne Synaptic og søge, vinge af og trykke på installér; root password skal indtastes i begge tilfælde.

Skal der installeres flere kendte pakkenavne er apt-get endnu hurtigere, da den samme linie kan tage flere argumenter i form af pakkenavne. Således er det muligt at installere pakkenavn1, pakkenavn2 og pakkenavn3 som flg:
sudo apt-get install pakkenavn1 pakkenavn2 pakkenavn3

Hvor svært ka' det være?

Jo mere man arbejder med CLI, desto mere interessant bliver det. Prøv det. Det gør ikke ondt. :-)

• Jeg er i øjeblikket ved at skifte systemdisk fra en gammel PATA-disk til en noget nyere SATA-disk. I den forbindelse laver jeg en opgradering fra Ubuntu 8.10 til Ubuntu 9.10. Jeg vil naturligvis gerne have alle mine installerede pakker med over i den nye. Det kan gøres på den tunge måde gennem Synaptic (GUI) eller på den effektive måde med dpkg (CLI).

dpkg --get-selections > installerede-filer.txt

Filen "installerede-filer.txt" rummer nu en liste over samtlige pakker installeret på min maskine.

På den nye maskine skriver jeg:

dpkg --set-selections < installerede-filer.txt

Og vupti - den nye og den gamle installation er ens, rent programmæssigt. Derefter er det blot at kopiere alle skjulte filer (.dir og .fil) fra det gamle /home/bruger til det nye /home/bruger, så er instillingerne også med (de ligger som XML-filer).

Gør lige dét i Windows :-)

Mit spørgsmål er derfor: Hvorfor skal vi hjælpe flere folk til at bruge Linux?

Vi skal have en stærkere opposition mod Microsoft. Det er ikke alle der er interesseret i at købe en Mac, så derfor er OS X udelukket. Windows medfølger enhver PC der købes i dag. Det skader konkurrencen og skaber markedsforvridning. Og kun ét firma tjener på det - det bliver større og større og mere magtfuldt for hver dag der går.

Linux er et alternativ. Vi har set hvordan alternative browsere er blevet valgt da Windows-brugere blev tvunget til at tage stilling. De samme brugere bør også tvinges til at tage stilling til om verdens største softwarefirma stadig skal have lov til at vokse uhæmmet eller om pengene er bedre givet ud på alternative løsninger.

De samme brugere bør også tvinges til at tage stilling til om verdens største softwarefirma stadig skal have lov til at vokse uhæmmet eller om pengene er bedre givet ud på alternative løsninger.

Man kan sige meget for og imod EU, men hvis man absolut skal betale for sin software, hvorfor så ikke lægge pengene lokalt (indenfor EU), fremfor at sende checken til USA hver gang...
SuSe er f.eks. tysk... Microsoft er amerikansk ;o)

Vi skal have en stærkere opposition mod Microsoft. Det er ikke alle der er interesseret i at købe en Mac, så derfor er OS X udelukket. Windows medfølger enhver PC der købes i dag. Det skader konkurrencen og skaber markedsforvridning. Og kun ét firma tjener på det - det bliver større og større og mere magtfuldt for hver dag der går.

Tidligere blev det nævnt at Windows var billigt.
..Linux/Mac har sandsynligvis en pæn del af æren for at priserne ( specielt på OEM ) er så "lave" som de er.

Husk f.eks netbook introduktionen, hvor de første Linux netbooks kom frem. Det blev vist ikke helt ignoreret ovre i Redmond.

Windows fans bør også være glade for at Linux eksisterer.

Hvorfor bruger du keyboard i et GUI?

Fordi hvis man er ved at udfylde formularer, eller et søgefelt, så bruger man jo sit keyboard. Og så er det jo ikke svært at trykke på TAB eller ENTER.

Det er ikke nødvendig at bruge CLI på Windows. På Linux er det næsten umuligt at undgå. Og jeres benægtelser mod at introducere mere GUI er jo en af de mange grunde til at folk bliver ved med at bruge Windows.

Kan du se i Windows hvilken USB-port din mus er tilkoblet?

Ja. Jeg skriver bare "mouse" i startmenuen, og vælger dens "Hardware" tab. Her kan du se følgende:

USB Input Mouse (Human Interface Device)
Location: Port_#0002.Hub_#0005

Gad vide hvornår GNOME ser lyset i en Search'n'Run direkte fra "start menuen", ligesom Mac OSX og KDE4 ;-)

(Og havde jeg Dansk Windows, kunne jeg skrive "Mus". Kan du prale af det samme?)

(Og fik jeg sagt, det er i samme menu som du kan ændre cursor, hastighed, og så videre. Ikke spredt ud over 4 forskellige programmer som i GNOME.)

Windows fans bør også være glade for at Linux eksisterer.

Det er vi skam :-) Konkurrence er altid godt.

... men det er jo ikke ensbetydende med vi vil bruge et produkt som ikke opfylder vores krav og ønsker :)

"Windows fans" (dvs. Windows nørder/udviklere som mig) er meget pragmatiske. Alle jeg kender har kører Linux i en eller anden form, inklusiv mig selv. Men det er jo få at få inspiration, og lære om teknikker vi kan bruge til at forbedre vores Windows produkter.

Det er ikke fordi vi agter at bruge Linux som hovede OS.

Gad vide hvornår GNOME ser lyset i en Search'n'Run direkte fra "start menuen", ligesom Mac OSX og KDE4 ;-)

Udtal dig om noget du ved noget om. Gnome-do har eksisteret i et par versioner nu og det kan search'n'run som du efterlyser og meget mere end det.

Claus Jørgensen, 5. april 2010 19:39

Det er vi skam :-) Konkurrence er altid godt.

... men det er jo ikke ensbetydende med vi vil bruge et produkt som ikke opfylder vores krav og ønsker :)

Det lyder ellers ikke til det, alt det du kommer med viser, at du er panisk bange for at Linux (eller noget andet) skal få skovlen ind under Windows monopolet. Det er så også klart hvis du er Windows udvikler.
Du kunne f.eks. starte med at fortælle hvad du egentligt laver her i tråden hvis du ikke er interresseret i at få "flere folk til at bruge Linux" ?

Ærgerligt at denne debat er blevet til at diskussion om Windows vs Linux
og GUI vs CLI.
Jeg tror bestemt ikke det er noget der hjælper flere igang med at bruge Linux. I stedet skulle vi Linux brugere fokusere mere på hvad Linux kan gøre godt for nye brugere og hvordan vi kan hjælpe dem bedre igang.

Jeg har brugt Linux de sidst 6 år hvor af de sidste 3 år har været i selvskab med Ubuntu. Jeg tror helt sikkert Ubuntu det modent styresystem til den “almindelige” dansker. Jeg kender flere glade brugere Ubuntu der aldrig har brugt nogen CLI og som heller aldrig kommer til det.

En af de ting der mangler for at få den “almindelige” dansker til at bruge Ubuntu er promovering, der er rigtig mange potentielle Ubuntu brugere der end ikke ved at det findes.

Ubuntu Danmark eller en anden forening kunne starte indsamling til noget promovering f.eks. i nogle af gratis aviserne.

I stedet for sammenligne med Windows skulle man hellere sætte fokus på hvad der er godt ved Linux. (for en ikke prof. bruger)

Her er nogle forslag til promoveringen:

1.Det er gratis
2.Tusinde af gratis programmer
I Ubuntus nye software center er der massere af let tilgængelige programmer. Denne form for installation a applikationer kender rigtig mange allerede fra deres smartphones (android iphone, etc.)
3.Spark live i noget ældre hardware.
Folk er ikke så bange for at prøve noget nyt hvis de bruger neget af deres gamle hardware
4.Integration med sociale medier
Den nye Ubutnu har gjort meget ud af integration med services som Facebook og Twitter som er noget rigtig mange danskere kan relatere til.
5.Mail, Browser, etc.
6.Etc. Etc. Etc.

Det kunne da være stort at se en annonce i en gratis avis når man sidder der i toget om morgenen :)

Udtal dig om noget du ved noget om. Gnome-do har eksisteret i et par versioner nu og det kan search'n'run som du efterlyser og meget mere end det.

Her er jo et prag eksempel på et af kerneproblemerne med Linux til privatpersoner.

Det skal være S T A N D A R D. Get it? At forlange at brugere installere software for at opnå en effekt er bare ikke godt nok.

Jeg bruger forresten selv GNOME-Do. Ubuntu's App Center har forældede mirrors, så for at få en opdateret udgave skal man lege terminalbasher. (Jeg bruger dock funktionaliteten på min Ubuntu).

Til styrbord: Wifi kort, som endnu ikke kan bruges
Til bagbord: do. Printere

Det skal være S T A N D A R D. Get it? At forlange at brugere installere software for at opnå en effekt er bare ikke godt nok.

Har ikke meget lyst til at sige det, men er office med i stadard af windows? NEJ
Er der som standard en IM klient der kan logge på alle IM services i windows? NEJ.

Jeg kan sige det samme om windows. Hvorfor skal jeg partu hente min antivirus software på nettet og hvorfor er det ikke installeret som standard i Windows?

Kan du ikke selv se at det er en meget søgt kritik, men okay, du kan ikke lide Linux og det er fint.

Til bagbord: do. Printere

Jeg har endnu ikke fundet en ikke-GDI-printer der ikke har virket i de Linux-distro'er jeg har haft mellem hænderne. GDI-printere kommer ikke til at virke i Linux.

Claus, jeg forstår ikke hvorfor nogle af dine misforståelser er gentagelser fra tidligere?

Claus Jørgensen, 5. april 2010 14:27

En installation med apt-get kunne nemt formindes om til et GUI ....

Det hedder Ubuntu software center og kan: søg, læs om program med link, installere, og progress bar, med annullere knap.

Du mangler: keyboard-shortcut, annullere, eller pause.

Keyboard-shortcut har jeg forklaret for dig før, se http://www.version2.dk/artikel/12659-ubuntu-910-en-glimrende-linux-distr...

Annullere findes, tryk på det røde krys under installationen.

Og når folk siger at apt-get install <programnavn> er hurtigere, så glemmer de jo at man skal kunne det præcise programnavn i forvejen.

Forkert: Knappen TAB bruges til at lave søgninger i CLI'en.
Ubuntu vil i tilfældet "apt-get install dia<TAB>" lave en søgning efter alle pakker der starter med dia.

På samme måde vil "kill 1<TAB>", liste alle processer med en PID der starter med 1.

På samme måde vil "apt-get remove dia<TAB", kun liste alle pakker der er installeret og starter med dia.

Claus Jørgensen, 5. april 2010 15:29

Nej, CLI er 110% ulemper for Hr. og Fru. Danmark

Nej, CLI har også fordele ... vi har fortalt om dem.

(Og så er der alle de ting du ikke kan installere med apt-get, og der bliver flere og flere dag for dag.)

Man kan selv lave .deb pakker.

På jobbet skal den person der sidder på Windows desktop administrationen i gang med at rulle applikationer ud automatisk.

En leverandør nævner deres system er meget hurtigt at implementere, da de på en uge kan sætte installationsserveren op og klargøre 5 applikationer.

Et forsigtigt bud på klargøringen af alle vores applikationer sættes til en måneds tid ... derefter skal pakkernes løbende vedligeholdes ... faktisk kan den ene leverandør tilbyde at nogle konsulenter i Litauen kan stå for en række af applikationerne.

Det er helt tydeligt vi skal sætte meget tid af til at klargøre applikationer ... jeg vedligeholder 4 gange så mange Linux maskiner baseret på 3 forskellige distributioner (den ældste er 10 år gammel).

Jeg har ingen standard løsning fra en leverandør, alligevel har jeg aldrig brugt så lang tid som 1 uge på at klargøre 5 applikationer og sætte systemmet op til dette kan ske.

Normalt er det en opgave der tager 20 minutter, hvorefter softwaren er installeret på 500 maskiner.

Claus Jørgensen, 5. april 2010 19:36

Gad vide hvornår GNOME ser lyset i en Search'n'Run direkte fra "start menuen", ligesom Mac OSX og KDE4 ;-)

Engang i 2008. Du blev informeret i tråden: http://www.version2.dk/artikel/12659-ubuntu-910-en-glimrende-linux-distr...

Claus Jørgensen, 5. april 2010 20:38

Det skal være S T A N D A R D. Get it?

Det er standard og kan installeres via pakke manageren.

At forlange at brugere installere software for at opnå en effekt er bare ikke godt nok.

Har du samme holdning overfor Windows håndtering af Flash, Silverlight, JAVA, der ikke er standard men skal hentes og installeres?

Jeg bruger forresten selv GNOME-Do. Ubuntu's App Center har forældede mirrors, så for at få en opdateret udgave skal man lege terminalbasher. (Jeg bruger dock funktionaliteten på min Ubuntu).

A'hva?

Hvilken Ubuntu kører du, af tidligere dialoger har knapper set helt anderledes ud end på de officelle Ubuntu screenshots, og nogle af dine knapper sidder helt andre steder?

USB Input Mouse (Human Interface Device)
Location: Port_#0002.Hub_#0005

CLI:
dmesg |grep Mouse
[ 6.586482] input: Logitech USB Gaming Mouse as /devices/pci0000:00/0000:00:12.0/usb1/1-2/1-2:1.0/input/input2
[ 6.592644] input,hidraw0: USB HID v1.11 Mouse [Logitech USB Gaming Mouse] on usb-0000:00:12.0-2
[ 6.602332] hiddev96hidraw1: USB HID v1.11 Device [Logitech USB Gaming Mouse] on usb-0000:00:12.0-2

GUI:
/sys/devices/pci0000:00/0000:00:12.0/usb1/1-2/1-2:1.1

Jeg kan så tilfældigvis også se at den sidder i en USB 1.1 root hub - og der er tale om en USB 2.0 mus (G5). Jeg må lige finde et stik der er USB 2.0 på bagsiden af maskinen.

Eskild Nielsen, 5. april 2010 20:59

Til styrbord: Wifi kort, som endnu ikke kan bruges
Til bagbord: do. Printere

Gætter på du snakker om alle operativ systemer, eller har du fundet ét operativ system, der understøtter alle Wifi kort og printere?

Hardware - modems, wlan-kort osv skal virke. Vi skal have styr på hvilke der virker og hvilke der er problemer med.

Noget forum-agtigt noget hvor man indskriver sine problemer med et givent stykke hardware og en given distro og version.

Der skal nok sidde en og rydde lidt op i det og kategorisere det lidt.

Hvis man kunne komme hen i retning af dette:
http://alsa-project.org/main/index.php/Matrix:Main
- så ville Verden se mere lys ud. Alsa-project.org gør det i øvrigt rigtigt godt. Leder i den forbindelse efter et SB Audigy PCI med supporteret wavetable. :-)

Marketing er meget relevant - her er vi bare "svage", men kan gøre det bedre, men hvordan?

Personligt mener jeg at den bedste reklame er den som man ikke kan købe: anbefalinger fra tilfredse brugere. Dem af os som har en laptop med Linux kan f.eks. sætte et klistermærke med Tux på låget (hvis jeg skal reklamere for Acer/Lenovo/Dell/Apple/HP så kan jeg også reklamere for Linux), det ses i de offentlige transportmidler og ude på arb. pladserne.
Hvis vi kikker på hvad en større kampagne i medierne koster så tror jeg ikke det er realistisk medmindre man kan alliere sig med Oracle/SUN og/eller IBM og jeg har ingen ide til hvordan vi skal oberbevise dem om at være med.
Tredje mulighed er YouTube: en eller anden fængslende video med Linux som tema og uden at nedgøre Microsoft og Apple alt for meget.

Mor Karen skal ikke selv installere som det er nævnt flere gange. Ja - her skal vi bare komme med løsninger der bare virker.

Jeg er lidt uenig her, mor Karen kan godt selv men installerne skal gøres lidt smartere så der er et ekstra punkt til at starte med, hvor man vælger fuldautomatisk installation. Den eneste valgmulighed i den skal være om det er "ren" installation eller dual boot installation. Jeg er ret sikker på at jeg har set en distro som havde den mulighed.

Hardware - modems, wlan-kort osv skal virke. Vi skal have styr på hvilke der virker og hvilke der er problemer med.

Her har vi nogle spooky ting, f.eks. Huawei E182E virker med UMTSMON og kinternet men kan ikke ses af NetworkManager eller et WiFi kort som virker med ifup og wicd men kan ikke se noget netværk med NetworkManager; jeg syntes at NetworkManager er mildest talt lidt overvurderet.

For min bror, for hvem en computer er ligesom en vaskemaskine og hans forståelse af samme er på ca. samme niveau - så kan jeg erfare at det der virkede for ham, var da han bor på landet og kun kan få internet via et 3G modem (huawei) og på hans vista virkede det når han installerede det, men efter hver genstart skulle han installere igen.

Jeg prøvede at installere det på hans vista og prøvede sågar at høre support, men de kunne ikke se nogen fejl, men den fortsatte med at "glemme" modemmet efter genstart - så det kun virkede efter re-install.

Det gav ham mod på at lade mig installere en Ubuntu - og med v9.10 virkede 3g modem'et bare (jeg valgte kun hvem udbyderen var og at den skulle connecte automatisk). Den går på nettet automatisk når han stikker modem'et i.

Efter at jeg lige havde installeret hans printer for ham (Ubuntu har åbenbart ikke alle printerdrivere installeret fra starten - så den valgte en forkert der ikke duede til hans printer) og lavet en faktura skabelon i openoffice til ham (han er selvstændig håndværker og en anden havde lavet det til ham i MS publisher) er han glad og har en computer der fungerede bedre end før.

Ligeledes er der sandsynligvis mange der spilder penge på antivirus og har et hyr med at forny det hvert år og er træt af popups fra windows om at deres computer er usikker og bla bla bla.

Jeg tror bestemt man kan bruge sådanne irrationsmomenter til at lokke dem til at prøve et alternativ - og det er klart en kæmpe fordel at SSLUG stadig har nogle møder hvor folk kan møde op og få noget hjælp hvis det driller (og de har en bærbar :)

Vi skal have en stærkere opposition mod Microsoft. Det er ikke alle der er interesseret i at købe en Mac, så derfor er OS X udelukket. Windows medfølger enhver PC der købes i dag. Det skader konkurrencen og skaber markedsforvridning. Og kun ét firma tjener på det - det bliver større og større og mere magtfuldt for hver dag der går.

Jamen, i så fald er det virkelige spørgsmål jo ikke, hvordan vi motiverer folk til at bruge Linux, men hvordan vi motiverer dem til ikke at bruge Windows.

Har ikke meget lyst til at sige det, men er office med i stadard af windows? NEJ
Er der som standard en IM klient der kan logge på alle IM services i windows? NEJ.

Hvorfor er det at Linux brugere stadigvæk ikke kan se forskel på brugsprogrammer, og programmer der forbedre brugerfladen.

At installere Office er IKKE på niveau med at installere og opsætte Compiz.

Det er den typiske nørdindstilling om igen. I lærer det aldrig...

og det er klart en kæmpe fordel at SSLUG stadig har nogle møder hvor folk kan møde op og få noget hjælp hvis det driller

Sådanne møder har vi også i ALSLUG. De sidste 2 gange der har været noget i Sønderborg har jeg desværre været forhindret. Og møderne i Aabenraa har jeg ikke mulighed for at deltage i.

Hvis jeg skal prøve at opsummere min egen opfattelse af, hvorfor så få bruger Linux-varianter, så er det bedst rammende ord "tryghed" - samt et mix med netværkseffekter (der er trods alt flere, der har en nabo, der kender noget til det der Windows end de, der har Linux-kundyge naboer). Derfor batter det ikke rigtigt noget ned online fora, for ikke alene kan det være svært at hitte ud af, hvis man ikke er inde i terminologien, det er også et konkret problem, hvis PC'en med problemer er den eneste i huset.

Et konkret forslag kunne være:

Opret en gratis telefonlinie (man kan måske få OSL til at afholde udgifterne) som man kan ringe til. Nummeret kunne jo være 801 54689 :o).

I stedet for at alle de gode kræfter, der er blevet brugt i denne tråd riskerer at blive spildt (det er jo ikke er første gang man ser disse alenlange tråde), så opret et korps af frivillige, der hver en halv time om ugen kan tage telefonen (distribuér opkaldene med VoIP). Dermed kan kræfterne blive brugt til at gøre rigtig nytte for folk med konkrete problemer).

Hvorfor er det at Linux brugere stadigvæk ikke kan se forskel på brugsprogrammer, og programmer der forbedre brugerfladen.

Hvorfor er det at du ikke læser, hvad det er jeg svarer på?

Du skriver at du mangler search'n'run som standard, jeg mangler office som standard, det er begge meget lette programmer at installerer både på windows og linux. Men straks drejer du det over på compiz.

Jeg aktiverede Compiz med et klik og vupti så havde jeg lækre gui ting. Jeg har et gui interface, hvor jeg kan pille i Compiz opsætningen uden at rører en terminal overhovedet.

Claus, du skal nok se at få en ny udgave af Ubuntu installeret, for hvis du skal gøre alt i consollen i din udgave, så er du bag ud med din version.

Går Windows ned med en blå skærm eller blot genstarter, så er der et par logfiler som man kan være heldig at der står noget i. I Linux er syslog, messages og dmesg sikre gevinster. Linux logger langt mere end Windows gør. Og fejlmeddelelserne er mere udførlige. I Windows er det et gætværk, godt hjulpet af Micrsoft Knowledgebase. Dog stadig et gætværk. I Linux er der direkte nævnt i loggen hvor systemet har fejlet. Hvilken enhed der er fejlet på eller hvilket stykke kode der har fejlet.

Hvis Claus holder op med at komme med usande påstande burde andre gøre det samme.

Der er programmer der ude der kan hjælpe dig med at finde ud af hvad der er skyld i at du fik en bsod... Både cli og gui for at det ikke skal være løgn.

Det er lidt en sandhed med modifikationer.
Nu har jeg været i branchen i snart en menneskealder og langt de fleste Windows og programmer til Windows er solgt som OEM. Hvilket betyder at det hardwareleverandøren som har supporten. Min erfaring er at den er meget svingende. Og efter hardware priserne er faldet så meget er support blevet skuet ned.

Nu har jeg sat en del præinstallerede maskiner op med Linux. Og jeg mener at mine kunder og venner er fuld ud lige så godt dækket som en Windows bruger.

Og de fleste distributioner af Linux kan man få serviceaftaler med. Jeg har selv haft med SUSE.

Jeg har prøvet på min egen krop, installation af DELL server og proffessionelle Linux arbejdsstationer og jeg fik fin support. De laver ikke support på andet end det de levere. Det gør jeg heller ikke!

Den med naboen der kan være Windows kan være sand, men behøver bestemt ikke at være det. Jeg laver support på Windows hos folk som har købt fra firmaer der er gået konkurs. Så jeg ved hvad jeg snakker ok.

De windows-brugere som jeg ved tilfældige lejligheder har vist Linux, har både været imponeret over opstartshastigheden og mængden af spil der følger med som standard(!) i forhold til Windows - ret banale iagtagelser... men alligevel værd at notere sig. Dog mener jeg også at Linux stadig har den ulempe (er dog ikke udpreget linux-haj) at man starter med en strøm af oplysninger ned overskærmen, der får tankerne hen i retning af hackeren "Lisbeth Salander", hvilket kan virke skræmmende på nogle der prøver at lade sig overtale.

Men problemet, mener jeg, ligger primært i flg.:
Linux miljøet/folket har aldrig følt de har noget at miste. Så at se andre beskytte eller udvide sine markedsandele har højest udløst et skuldertræk, eller rysten på hovedet. Så at henvende sig til andre end allerede indkanerede linux-brugere, har i den grad været lavt prioriteret. Promotion og reklame er måske ilde set i den verden, men hvis Linux vil erobre terræn må man tage de offensive initiativer i brug. Jeg mener bl.a. at forskallen i mængden af updates, Servicepacks og ikke mindst vira, burde bruges som salgsargument til folk som stiller sig interesserede, men tvivlende - og så kunne man også finde på mere særiøse salgstiltag, end en pingvin der danser lystigt rundt på messer og andre oplagte steder. Hvor tit har man set reklamer for Linux i eks. "Folkeskolen" (blad for ... folkeskoler), Erhvervsbladet, "Momentum" (Kommunernes nyhedsbrev) eller eks Landbrugsblade. Egentlige reklamer er måske ikke lige velsete i alle typer nyhedsformidling. Men eksempler med mulige løsninger eller faktiske cases kunne måske virke inspirerende. Kom ind i kampen venner....

Hej Erik,

Det er lidt en sandhed med modifikationer.
Nu har jeg været i branchen i snart en menneskealder og langt de fleste Windows og programmer til Windows er solgt som OEM. Hvilket betyder at det hardwareleverandøren som har supporten. Min erfaring er at den er meget svingende. Og efter hardware priserne er faldet så meget er support blevet skuet ned.

Nu har jeg sat en del præinstallerede maskiner op med Linux. Og jeg mener at mine kunder og venner er fuld ud lige så godt dækket som en Windows bruger.

Husk på, at når vi taler om, hvorfor Linux ikke bruges mere end det gør, så taler vi om "perception" og ikke nødvendigvis fakta.

Derfor siger jeg heller ikke, at man kan være mere tryg i Windows-verden end i Linux-verden - jeg siger derimod at man nærmest pr. definition [b]føler[/b] sig mere tryg i det velkendte end i det ukendte. Derfor er opgaven at få det til føles mere "trygt" at skifte til Linux end det er i dag.

Jeg tror umiddelbart, at følgende vil være langt det bedste:

1. Opret en hjemmeside, hvor man med sit dankort kan købe en USB-stick med en eller anden Linux dist på og få den tilsendt. På Linux på stick skal al tekst under installation naturligvis være på dansk

2. Lav en "Hvorfor skulle jeg skifte?"-side, der udelukkende fokuserer på, hvor lækkert et OS Linux er (dvs ingen ord som "open source", "FOSS", "frihed" etc). Tænk på Apples "Switch-kampagne". Brug i stedet pladsen på screenshots af brugerfladen hvor den tager sig absolut mest lækkert ud.

3. Opret et telefonnummer som nævnt ovenfor, hvortil man kan ringe efter hjælp, hvis man har brug for det under installationen.

4. Drop i øvrigt at bruge ordet "distribution" - det er et operativsystem, og det er det ord, som de fleste kender.

Hvis ovenstående allerede er lavet, så reklamér meget mere for det :o)

:o)

Jeg glemte lige en ting:

1a.

På den installation der medfølger skal man sørge for, at der under installationen ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG NOGENSINDE vises skærme som denne (eller noget, der bare ligner):

http://bit.ly/aryIvk

(denne skærm vises ved simpel nedlukning af en ubuntu 9.04)

Det jeg primært bruger mn hjemmecomputer til at er at surfe og spille computer spil (WOW, ja jeg ved det). Jeg har prøvet at få wow til at køre under ubentu ved hjælp af wine og det holder bare ikke det crasher og er besværligt og så er det alt bøvlet med at finde drivere osv. så hvis folk skal bruge linus skal der være drivere til alt som der er til windows og jeg skal bare kunne installere et spil som wow også køre det uden bøvl, før det sker vil de fleste hjemmefolk nok foretrække windows, selvom det koster penge, så er det bare lettere.

... jeg siger derimod at man nærmest pr. definition føler sig mere tryg i det velkendte end i det ukendte. Derfor er opgaven at få det til føles mere "trygt" at skifte til Linux end det er i dag.

Peter Nørregaards sidste blog "9X effekten drukner innovation" omhandler præcis denne problemstilling, blot set fra en anden vinkel:
http://www.version2.dk/artikel/13534-9x-effekten-drukner-innovation

Jesper,
Problemet for Linux er jeg som lille pusher, spreder kendskab til produkterne i små ringe og jeg har ikke penge til at gå stort ud. Hovedparten af alt det jeg flytter er ved mund til mund metoden.

Lige i øjeblikket kan jeg ikke se hvem som skal smide mange penge efter Linux. Der er Novell, IBM, ?Oracle? og måske Google. Men andre ser jeg ikke.

Personlig tror jeg at Danmark er for lille et marked for at hardwareleverandører vil lægge energi i at promovere produktet. De siger at der ikke er efterspøgsel, men der skal være et udbud før der kan komme en efterspørgsel.

Jeg tror også det svært at tage markedsandele med et produkt, med mindre det er enormt meget bedre end Windows og Mac. Der hvor jeg ser størst muligheder er på Smartphones, Tablets og andre appliance.

Du skriver at Linux skal have en telefon, men det har du kun hos Apple hvor de står for både hardware og software.
Resten af verden er det hardware leverandørerne som laver support.

Kan man ikke komme ind hos hardware leverandørerne og kan produkterne ikke vise detailhandlen bliver det svært.

Jeg bor i Sverige og der sker lidt mere herovre, hvor hele kommuner skifter alt ud med Linux og det er fra arbejdsstation til Server og det samme med virksomheder, men det går enormt langsomt. Det er stadigvæk drevet af nogen gamle unix folk, så det er ikke solgt, men kommer indefra organisationen.

Jeg håber stadigvæk, men er skeptisk.

Hej Erik,

Lige i øjeblikket kan jeg ikke se hvem som skal smide mange penge efter Linux. Der er Novell, IBM, ?Oracle? og måske Google. Men andre ser jeg ikke.

Hvad med OSL? Jeg mener, hvor meget koster det at have et gratisnummer?

Du skriver at Linux skal have en telefon, men det har du kun hos Apple hvor de står for både hardware og software

Jeg ved ikke, om "Linux" skal have en telefon - men jeg tror faktisk, at det kunne flytte noget. Jeg synes faktisk, at idéen om at flytte noget af al den indebrændthed over OEM, Microsoft, monopoler etc man kan se i denne tråd, ville gøre en forskel.

Alle jer super-dygtige Linux-brugere i denne tråd kunne da flytte markant mere "per brugt energi-enhed" på at hjælpe ganske almindelige brugere over telefonen end at sidde her og forarges.

Indlæg 2^8

Jeg har prøvet at få wow til at køre under ubentu ved hjælp af wine og det holder bare ikke det crasher

.. kan jeg ikke genkende.
Wow kører fint hos mig under Wine - endda med betydeligt lavere network latency (lag).

De fleste spil, der kan køre openGL kører iøvrigt fint under Wine.

Et godt råd, er at installere v.h.a PlayOnLinux ( i Ubuntu repository fra 9.04 mener jeg).

On-topic: Lad os håbe at Android og billige Arm-baserede netbooks baner vejen for Linux.

" kan jeg ikke genkende.
Wow kører fint hos mig under Wine - endda med betydeligt lavere network latency (lag).

De fleste spil, der kan køre openGL kører iøvrigt fint under Wine.

Et godt råd, er at installere v.h.a PlayOnLinux ( i Ubuntu repository fra 9.04 mener jeg).

On-topic: Lad os håbe at Android og billige Arm-baserede netbooks baner vejen for Linux. "

Det kan godt være at jeg kan gøre det, men i windows der installere jeg bare også køre det. Det her beskriver meget godt hvad jeg mener under windows køre det bare, jeg er da også klar over at det vil det kunne under linux, hvis blizzard skrev det til linux, men det gør de ikke.

Hej Jesper,

Alle jer super-dygtige Linux-brugere i denne tråd kunne da flytte markant mere "per brugt energi-enhed" på at hjælpe ganske almindelige brugere over telefonen end at sidde her og forarges.

Jeg er bare træt af alle former for fanboys. Og jeg bliver ikke forarget. Og jeg blander mig ikke når Windows/Mac fanboys klappen hinanden på skulderene uden at blive spurgt. Men man kan jo læse ovenfor at Windows checkbox ekvilibrister ingen hæmninger.

Slut herfra.

(denne skærm vises ved simpel nedlukning af en ubuntu 9.04)

Sådan maskine har jeg også haft, men den samme maskine med windows vista endte i bsod. Og det var så slemt, at jeg skulle slukke den på 230 volt stikket. Det skulle jeg dog ikke med Linux på ;-)

Hej Erik,

Sådan maskine har jeg også haft, men den samme maskine med windows vista endte i bsod. Og det var så slemt, at jeg skulle slukke den på 230 volt stikket. Det skulle jeg dog ikke med Linux på ;-)

Men indholdet af skærmen er jo ikke en "Linux-BSOD" - det er ganske normal opførsel, når jeg lukker min pendrive-linux ned.

Det er dét jeg opponerer imod :o)

Alle jer super-dygtige Linux-brugere i denne tråd kunne da flytte markant mere "per brugt energi-enhed" på at hjælpe ganske almindelige brugere over telefonen end at sidde her og forarges.

Sandt nok, desværre.
Din ide med telefon-support er god, men det er en vare, man har råd til at købe, når man har fået OS'et gratis.
En hurtig googling viser, at det findes, bla. til Ubuntu. Men der kunne nok være flere udbydere.

Hej Claus,

Din ide med telefon-support er god, men det er en vare, man har råd til at købe, når man har fået OS'et gratis.

Men nu var oplægget jo, hvad vi/I kunne gøre for at få flere til at bruge Linux. Jeg mener helt basalt, at min idé kunne give pote.

Jeg synes, at det er lidt letkøbt blot at konstatere, at det må man betale for ved kasse 1, når nu OS er gratis.

En hurtig googling viser, at det findes, bla. til Ubuntu. Men der kunne nok være flere udbydere.

Hvad søgte du efter?

http://www.google.dk/search?q=ubuntu+telefonsupport

"Men indholdet af skærmen er jo ikke en "Linux-BSOD" - det er ganske normal opførsel, når jeg lukker min pendrive-linux ned."

Jeg ved ikke hvad du har lavet sådan stopper ingen af mine maskiner. Jeg har ingen kørende på en USB og ville også betragte de som en nødløsning, men jeg ved godt at man redder Windows fra virus døden på den måde.

http://bit.ly/bCQqID

Hej Erik,

Jeg ved ikke hvad du har lavet sådan stopper ingen af mine maskiner. Jeg har ingen kørende på en USB og ville også betragte de som en nødløsning,

Jeg synes faktisk, at det er en super lækker måde at få føling med (i dette tilfælde) ubuntu 9.04 på uden at skulle installere/partitionere min arbejds-PC (som pt. er den eneste kandidat jeg har til det).

http://www.pendrivelinux.com/

men jeg ved godt at man redder Windows fra virus døden på den måde.

Hvad har det med sagen at gøre? Når jeg arbejder med min ubuntu stick, så er det i "produktionsøjemed" og ikke for sjov eller for at afhjælpe problemer på min Windows-PC.