Hvor er Linux dog bare nemt!

Der er formentligt mange potentielle Linux-brugere, der er blevet skræmt væk af tekst-baserede konfigurationsfiler og VIM første gang de har installeret en Linux-maskine.

Men der er godt nok sket meget de sidste år og GUI'en er generelt blevet meget bedre og indlysende at bruge.

Men er den god nok til at to, som nok har it-forstand, men ikke bruger Linux, umiddelbart kan sætte sig ned og gå i gang med det uden, at skulle bruge flere uger på at sætte sig ind i tingene?

Det fik jeg svar på for nylig.

En mindre netværksforening (20-30) brugere havde igennem de sidste par år haft gevaldige problemer med deres routere. Routerne kunne simpelthen ikke håndtere trafikken og crashede ofte. Og resultatet var det samme med flere forskellige fabrikater.

Den seneste router crashede også og ville ikke dele DHCP-adresser ud, hvilket betød at den ofte skulle genstartes. Ikke den fedeste situation, når formanden sad 80 kilometer væk i sit sommerhus.

De havde en Windows-server kørende og jeg foreslog at de brugte den som DHCP, da det jo ikke ligefrem er en voldsom belastning for en nyere server.

Det var det så åbenbart alligevel, for nu begyndte Windows-maskinen også at crashe og det i en sådan grad at de måtte gå tilbage til routeren da den trods alt ikke crashede så ofte.

Enden på det hele blev at jeg foreslog dem at de satte en Linux-box op og så skulle jeg nok hjælpe dem i gang. Det var jeg nemlig sikker på ville virke.

Jeg havde dog en smule sved på overlæben, da jeg faktisk ikke vidste hvor nemt det ville være for to Linux-nybegyndere at håndtere en sådan maskine.

De købte en ny (tower)server og jeg dukkede op med en SLES 10 og vi satte den op som gateway og DHCP-server på få minutter, bare ved at klikke rundt i yast2. Og det var første scoring for de var sgu godt nok imponerede og hvor let Linux var at bruge.

Jeg viste dem de mest gængse kommandoer, log-filer osv. og konfigurede en Windows-maskine, så de kunne remote-administrere Linux-boksen, der var placeret i et kælderrum.

Mere nåede vi ikke den dag og jeg kørte hjem og lovede at kigge ind igen i løbet af et par dage, så vi kunne få sat firewall og DNS'en rigtigt op, så netværksbrugerne kan tilgå mail-servere osv., der sidder placeret på det interne netværk.

Det klarer de to dog allerede næste dag helt alene (igen i GUI'en) og jeg behøver ikke tage ud og hjælpe dem.

Det er ved at være en måned siden maskinen blev sat op og det eneste jeg har hørt er, hvor imponerede de er over hastigheden på deres netværk. Mails rygere hurtigere rundt i systemet og generelt er alle deres services blevet mere responsive.

Så hvis der skulle sidde nogen derude og være "bange" for at sætte en Linux-server op, eller være skræmt af tidligere tiders dårlige erfaringer, så kan jeg kun anbefale jer at komme i gang hurtigst muligt.
Linux til server-brug er noget helt andet end det var for nogle år siden.

Kommentarer (25)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kristian Larsen

Udover at være et godt gennemarbejdet produkt på serversiden så er det det også på desktop siden, selvom "enterprise desktop" i linux verdenen langt fra er bleeding edge. SLES/SLED har iøvrigt vendor support så de kommercielle programmer man kunne finde på at smide efter en sådan stortset altid vil være checket til at køre på distributionen.

Og hvor er det iøvrigt fedt at høre at de fik løst deres problem. Som netværksmand vil det dog være lidt sjovt at høre hvilke routere de har prøvet at bruge for i udgangspunktet lyder det noget mærkeligt at en sådan fætter går ved via hvad jeg vil kalde gængs brug.

  • 0
  • 0
#2 Thomas Ehler

Jeg har, som "efterhærdet" windows tekniker, lige haft en Ubuntu bærbar over mit bord med defekt skærm. (måtte boote på min Windows "Reatogo CD" for at finde fejlen...) Maskinen havde været koldbootet flere gange og efter rep ville den ikke loade "X" og stod så bare der i sørgmodig commandline. Rep fra debug hjalp ikke noget men gav bare den oplysning at nogle filer i /cache/ var låst af en anden process...

Jeg hastede ud og greb en linux nørd i nakken og timerne gik men buttomline var en reinstallation.

Min pointe er at: På trods af de stormskridt især Ubuntu Linux men også Mac har taget er faktum at; Med mindre du går på Matematisk fakultet eller et lignende sted, er du fucked når systemet strejker.

Windows nørder findes på snart sagt enhver villavej.

Jeg må dog indrømme at jeg tog Ubuntu skiven med hjem ;-)

  • 0
  • 0
#4 Jakob Bruun Hansen

På trods af de stormskridt især Ubuntu Linux men også Mac har taget er faktum at; Med mindre du går på Matematisk fakultet eller et lignende sted, er du fucked når systemet strejker.

Og forskellen fra Windows er? ;-) (altså udover stormskridtene frem og fordelene af at gå på matematisk institut)

  • 0
  • 0
#5 Michael Rasmussen

[quote]Min pointe er at: På trods af de stormskridt især Ubuntu Linux men også Mac har taget er faktum at; Med mindre du går på Matematisk fakultet eller et lignende sted, er du fucked når systemet strejker[/qoute]Præcis ligesom med Windows!

Jeg tror tværtimod, at årsagen til din kommen til kort skyldes, at MS i sin stræben efter eneherskelse i IT-verdenen og Windows' umiddelbare lette tilgang har skabt en generation af folk, der kalder sig IT-professionelle, når virkeligheden er den, at de kun, ud fra en professionel anskuelse, har ret til at kalde sig Windows-professionelle.

  • 0
  • 0
#6 Jesper Knudsen

Jeg tror tværtimod, at årsagen til din kommen til kort skyldes, at MS i sin stræben efter eneherskelse i IT-verdenen og Windows' umiddelbare lette tilgang har skabt en generation af folk, der kalder sig IT-professionelle, når virkeligheden er den, at de kun, ud fra en professionel anskuelse, har ret til at kalde sig Windows-professionelle.

Helt enig, men det er vel ikke den lette tilgang vs. kompleksiteten af et system der definere en IT-professionel. Der findes tilsvarende f.eks. Linux folk der ikke kan sætte en Windows server ordentlig op. Så der må altså være et fåtal der kan kalde sig IT-professionelle, ud fra en professionel anskuelse.

  • 0
  • 0
#7 Marc Munk

Er et godt kendskab til linux nu blevet et krav for at være it pro? Så bliver jeg næppe it pro. Og ikke fordi jeg kun er til windows men jeg mener bare at der findes andre systemer der løser mine problemer bedre og det må alt andet lige være det vigtigste når det kommer til stykket. Altså at problemet bliver løst på den mest optimale måde.

  • 0
  • 0
#8 Jørgen Henningsen

Er et godt kendskab til linux nu blevet et krav for at være it pro? Så bliver jeg næppe it pro. Og ikke fordi jeg kun er til windows men jeg mener bare at der findes andre systemer der løser mine problemer bedre og det må alt andet lige være det vigtigste når det kommer til stykket. Altså at problemet bliver løst på den mest optimale måde.

Netop den afvisende holdning gør at du ikke kan være sikker på at løse problemerne på den bedst mulige måde fordi du udelukker værktøjer, som du ikke kender.

  • 0
  • 0
#9 Claus Stovgaard

Tror du mangler noget i din sætning, nemlig optimal i forhold til hvad. Jeg plejer at splitte den op i to. Den optimale løsning på problemet, og den løsning som gør at problemet bliver løst lettest for dig.

Med det første mener jeg at den optimale løsning er en løsning, hvor det optimale i løsningen kan måles. Det kan f.eks. være et spørgsmål om performance, drift, skalerbarhed, pris eller andet. Den anden del, omhandler om hvor meget du skal lære før du kan lave løsningen.

Det, men så skal man ikke sige man har den optimale løsning, uden at sige den er optimal fordi den var lettest for mig at sætte op.

  • 0
  • 0
#10 Thomas Ehler

Svar til Jakob Bruun Hansen og Michael Rasmussen og mange andre Linux fans.

Uanset hvor meget i insisterer, ER der ikke mange linux brugere uden for de naturvidenskabelige fagområder og uddannelser. Og slet ingen eksperter!

Hvis man, som almindelig dansk villavejs beboer, hopper på den misforståelse at "Linux er lige så nem som windows", vil det gå galt på et tidspunkt. Nemlig når Linux ikke længere vil starte. Sandsynligheden for at nogen i omgangskredsen er så meget "ekspert" at de kan hjælpe er stadig ekstremt lille. Dermed strander ens data i et "sort hul" som ingen i omgangskredsen ved hvordan man fikser.

Så længe problemer kan løses via GUI går det endda, men er man først i en situation hvor der skal bruges kommandolinie, ER man altså fucked.

Primært selvfølgelig fordi Unix kommandolinie sproget har overlevet. Det har fra dag 1 været håbløst i den forstand at næsten ingen af kommandoerne relaterer til et talt sprog.

BEMÆRK AT JEG IKKE MENER AT LINUX KOMMANDOLINIE SPROGET ER HÅBLØST i sin funktionalitet!! (inden i begynder at svovle)

Jeg mener det er håbløst at forvente at almindelige ikke teknisk mindede personer nogen sinde vil kunne tilegne sig det FORDI det ikke overhovedet relaterer sig til hverdagssproget.

Det er lavet af, og brugt af, enginører, programmører og matematikere og det er altså også kun logisk i anvendelse for folk med den baggrund.

Jeg kender i hvert tilfælde INGEN uden én af ovennævnte beskæftigelser der selv ghar installeret og benytter linux i nogen form.

  • 0
  • 0
#11 Anonym

Hvor mange kender du, fra villavejen, der kan løse computer problemer?

Min erfaring siger mig at når der er problemer med deres computer, ligegyldigt om det er windows, linux, mac, you name it, så er det alligevel til dem som kører linux (Disse matematikere ingeniører og lign) som skal løse problemerne.

Og som noget andet. Min far kører linux, både på sin bærbare og stationære. Og han installere selv printere, scanner og andet udstyr. Uden hjælp fra mig. Godt nok har jeg skubbet ham i den rigtigt retning, men ikke mere end det.

  • 0
  • 0
#12 Michael Rasmussen

Hvis man, som almindelig dansk villavejs beboer

Da du eksplicit nævner mig, finder jeg mig afkrævet et svar:-)

For at blive i din jargon vil jeg påpege, at mit indlæg ikke var rettet mod den "almindelige danske villavejs beboer", men påpegede den problemstilling at vældig mange personer indenfor IT-branchen kalder sig IT-professionelle, når de visseligen intet kender til IT udenfor Microsoft/Windows paradigmet.

Jeg skal gerne medgive, at på desktop området har MS Windows en overvældende udbredelse, men når vi vender os til serverrummet, kan denne udbredelse ikke genfindes, hvorfor prædikatet IT-professionel kræver en større værktøjskasse end Microsoft/Windows. Professionalisme i min ordbog betyder, at man kan foretage et valg af løsning udfra [b]flere alternative muligheder[/b]. Dette skal ses på helt samme vis, som valg af programmeringssprog i et given projekt - intet programmeringssprog er optimalt til enhver problemstilling. Dem der påstår andet, er uprofessionelle!

I sin essens var det mit budskab.

  • 0
  • 0
#13 Jakob Bruun Hansen

Nu du eksplicit også nævner mig, føler jeg mig ligesom Michael kaldet til at svare.

Svar til Jakob Bruun Hansen og Michael Rasmussen og mange andre Linux fans.

Det er altid høfligt at starte et indlæg med at sætte andre i bås.

Uanset hvor meget i insisterer, ER der ikke mange linux brugere uden for de naturvidenskabelige fagområder og uddannelser. Og slet ingen eksperter!

Når man eksplicit nævner andre ved fulde navn, har man <indsæt bandeord> også at citere korrekt. Hvor er det jeg har insisteret på noget af det du nævner?!

Ja, computereksperter, unix-eksperter i særdeleshed, er ofte naturvidenskabelige. Film klokken 11..

[qote] Hvis man, som almindelig dansk villavejs beboer, hopper på den misforståelse at "Linux er lige så nem som windows", vil det gå galt på et tidspunkt. Nemlig når Linux ikke længere vil starte. Sandsynligheden for at nogen i omgangskredsen er så meget "ekspert" at de kan hjælpe er stadig ekstremt lille. Dermed strander ens data i et "sort hul" som ingen i omgangskredsen ved hvordan man fikser.[/quote]

Hvis en computer ikke vil starte op, vil min fremgangsmåde være det samme, uanset operativsystem: at starte op med en linux live cd (med GUI og det hele..), og føre data over på en usb disk.

Jeg er helt enig i, at der er længere mellem linux- end windowsbrugere. Derfor vil nye linuxbrugere ofte komme til i mindre omgangskredse, mellem venner, kollegaer og familiemedlemmer. Jeg kan dog ikke genkende det skrammebillede du maler.

Så længe problemer kan løses via GUI går det endda, men er man først i en situation hvor der skal bruges kommandolinie, ER man altså fucked.

Igen. Hvordan adskiller det sig fra windows? Det er kun så langt dine lokale windowseksperter kan hjælpe dig, uanset hvor mange der er.

  • 0
  • 0
#14 Deleted User

Som humanist (og datamatiker) og Linuxbruger, vil jeg alligevel give Michael Rasmussen ret. Min nabos dreng kom forbi med en Vista maskine, som de gerne så mig fikse. Første og anden gang kunne jeg, men tredje gang kunne jeg hverken hukke eller stikke i Vista'en (Jeg ville ende med at geninstallere den, hvis jeg havde en DVD). Det forekommer mig meget fjernt, at foreslå familien at bruge Linux.

Måske skulle jeg have forslået det, men jeg tror jeg vil øge kompleksiteten i deres hverdag yderligere ved at introducere dem for noget nyt, selvom det nye i min overbevisning er bedre end det gamle. Netop fordi det øger kompleksiteten (og deres afhængighed af mig), mener jeg ikke, at det er en god idé. Jeg tror desuden, at det ville være meget egoistisk, hvis jeg gjorde det.

Der er ikke noget jeg hellere vil, end tilstanden var således Linux var et standard/basis system (som Windows reelt er nu) og Windows i stedet var et "luksussystem" for dem, der ønskede et mere poleret interface og villig til at betale for det. Konteksten er bare ikke sådan lige nu. Det forhindre os ikke i, at arbejde for det :)

  • 0
  • 0
#15 Henrik Moeslund

Jeg må nok betegnes som en "villavejs bruger"(grimt ord), jeg har ikke en skoleuddannelse der er længere end HH og har aldrig gået på pc-kursus, har aldrig fået et pc-kørekort!

Da jeg havde udtømt mine muligheder for at få surrport fra div. "eksperter" i windows - nogen fik penge andre en kop kaffe, måtte jeg finde på noget nyt. Mit system havde altid en eller anden fejl, eller et eller andet flueben der lige var placeret forkert. Selv når alt var indstillet korrekt og den kørte, så gik der ikke længe inden der var et eller andet det fik min pc til at "glemme" hvor det der flueben skulle stå!

Til sidst overgav jeg mig til Ubuntu, jeg havde lidt opstarts problemer. Mest fordi mit computerkendskab er selvlært gennem 8 års brug af windows! Nu har jeg lært at bruge det comunity der omkring Linux og mine problemer idag er nærmest ikke eksisterende.

I vores lille familie har vi idag 3 bærbare og en stadionær, og de køre alle Linux. Der er selvfølgelig et par småproblemmer som jeg kæmper lidt med, men ikke noget der går ud over vores daglige brug af pc'erne.

Det største problem er nok at vores 12 årige dreng griner af skolens misvedligeholdte windows-pc'er og håner læreren for deres opstartstid og deres måde at afbryde med opdateringer på, ikke just noget man for point for i folkeskolen!

Jeg har med mine 2 år med Linux lært mere om computere end mine 8 år med windows. Så man kan roligt anbefalde Linux - hvis folk har en almindelig interesse i IT kan de sagtens lære at bruge det inden for få uger. Man behøver nærmest ikke at bruge terminalen idag, næsten alt kan foregå på anden vis.

Efter 2 år med Linux har jeg endnu tilgode at få min computer til at bryde ned, noget jeg oplevede tit da jeg kørte windows og måtte havde hjælp til fra div. "eksperter", nu er hjælpen aldrig længere væk en ubuntuforums.com.

PS. Professionel betyder at man får penge for at udføre en opgave, ikke at man har et specielt højt kendskab til det man laver.

  • 0
  • 0
#16 Thomas Ehler

Well der var så nogen her der åbenbart virkelighavde behov for at føle sig provokerede?

Jeg prøvede bare at sige at det virkelig ER et problem for folk der går med på Linux vognen (uden selv at kende nogen der kan hjælpe) når maskinen på et tidspunkt ikke vil starte...

Og det GØR da en forskel for menig mand at det er nemt at få maskinen op at køre igen. Eller hvad?

Det ER altså også mere reglen end undtagelsen, blandt de folk jeg kender der arbejder med Linux, at man griber til en ominstalation ved fejl.

For mig antyder det da at det er svært, selv for folk der arbejder med Linux til hverdag, at fejlfinde på. (men måske er de bare uprofessionelle?)

Og til jakob. Jeg citerer dig 100% korrekt! Du skrev:

Og forskellen fra Windows er? ;-) (altså udover stormskridtene frem og fordelene af at gå på matematisk institut)

Forskellen er jo netop at der næsten altid er en onkel, nevø eller svoger der som "windows professionel" arbejder med windows workstation og kan hjælpe. Fordi Windows er så udbredt. Det gør da en forskel!

Jeg er ikke specielt fan af MS og arbejder gerne med et hvilekn som helst teknisk system hvis det er spændende. Men jeg kan da se at jeg kommer til kort med min egen opfattelse af mig selv som IT-Professionel, hvis jeg ud over Windows verdenen og Cisco/HP netværks universet skal kunne rumme Linux, Apple, knoppix og hvad der ellers befinder sig derude, på højt teknisk niveau, for at føle mig berettiget til at blive kaldt IT-professionel...

Tænk hvis nogen forventede det samme af idrætsfolk :-)

Men rolig; sådan som jeg er blevet sablet her inde, vil jeg fremover holde mig fra at skrive noget her.

  • 0
  • 0
#18 Jan Madsen

Efter to et halvt år, hvor jeg udelukkende har brugt Linux, må jeg tilstå, at mine computere også kan crashe.

Dette skyldes dog, at jeg - som de fleste andre Linux-brugere - benytter software, der ikke er 100% gennemtestet.

Hvis man vælger en SLED (SuSE Linux Enterprise Desktop), En Red Hat, en Debian Stable eller en af de mange fuldt gennemtestede distributioner, ville sådan noget sikkert aldrig ske.

Jeg har da også været nødsaget til at geninstallere adskillige gange, men jeg har hver gang selv været den skyldige, da jeg havde rodet med nogle indstillinger, uden at kunne finde vej tilbage.

En fuld geninstallation tager ca. en halv time alt inklusive (jeg bruger openSUSE 10.3/11.0), og det har jeg aldrig kunnet præstere, da jeg brugte Windows.

Det er ganske vist blevet sagt/skrevet mange gange - men hvis man installerer en Linux-distribution hos en ven, der kun skal surfe, læse mail og skrive et brev en gang imellem, behøver man ikke at bekymre sig mere om den installation, såfremt denne ven har lært at installere opdateringer, når disse er tilgængelige.

  • 0
  • 0
#19 Deleted User

En fuld geninstallation tager ca. en halv time alt inklusive (jeg bruger openSUSE 10.3/11.0), og det har jeg aldrig kunnet præstere, da jeg brugte Windows.

Jeg bruger Windows 98SE. En fuld geninstallation tager 56 sekunder, incl. open office, 3 browsere, grafikprogrammer, osv.

Genstart efter reinstallation, tager ca. 1 minut. Ialt, kan alt fra jeg trykker på reinstall ikonet i windows, incl. genstart, gøres på under 3 minutter. Reinstall ikonet, udskifter autoexec.bat, med en der laver reinstall, og genstarter automatisk computeren, hvorefter image føres tilbage til drev C på kun 56 sekunder, før windows startes.

  • 0
  • 0
#20 Deleted User

Fra jeg trykkede reinstall ikonet, tog det 1 minut og 57 sekunder, til windows var oppe igen. Samtidigt er alt software, incl. windows, geninstalleret (image ført tilbage til drev C). Programmet der tilbageførte image, rapporterede at denne del tog 56 sekunder - så genstarten af windows, incl. nedlukningen, tog ca. 1 minut.

Et komplet windows 98 system, incl. office pakke, grafik, og browsere, kan geninstalleres på under 2 minutter.

  • 0
  • 0
#21 Peter Mogensen

Et komplet windows 98 system, incl. office pakke, grafik, og browsere, kan geninstalleres på under 2 minutter.

Ehh... men hvorfor ville nogen da gøre det? Jeg kan også installere og boote et komplet BeOS system anno 1998 på mindre end 2 minutter på en 66Mhz maskine. ... men jeg kommer alvorligt til at savne moderne features.

  • 0
  • 0
#23 Deleted User

Stort set hjælper det ikke at patche sit OS. Når et OS skal patches, viser det kun, at alle fejl ikke var fundet.

For windows 98SE, var alle fejl fundet, den 11. juli 2006. Det er ikke bevist, men besluttet.

Og jeg føler, at mit OS, er rimeligt stabil. Skulle noget blive ustabilt, eller få virus, trykker jeg på reinstall. 2 minutter efter, er jeg fuldt kørende. Mit software, er måske ikke det sidste nye skrig, men jeg er tilfreds med office pakken, med browserne (firefox) og den gamle Internet Explorer 6.01 fungerer også til alt jeg har behov for, f.eks. homebanking.

Det er et system, som supporterer mit hardware - langt mere, end hvad Linux kan klare. Såvel min printer, scanner, fotokopimaskine, TV-kort, osv. er fuldt supporteret, og er velprøvet og uden fejl. TV-kortet giver en fejlbesked, på grund af en manglende feature ved hver opstart, men det accepteres bare at den ikke har denne faclitet, og herefter kører alt, upåklageligt og 100% stabilt.

Jeg har mulighed, for at køre mine gamle DOS programmer som jeg er "afhængige" af. De køres ikke emuleret, men der kan opstartes direkte til dos, eller dos kan køres som prompt. Windows 98SE, er et af de bedste OS'er til afvikling af DOS.

Da jeg ikke har behov for sidst nye skrig, men behov for 100% kompatibilitet til mit hardware, og til mit gamle software, så har jeg valgt at holde fast på windows 98.

Dette valg, skyldes også, at jeg ikke ønsker at købe et nyt windows operativsystem, med mindre at Microsoft først, har opfyldt en række krav, på en liste jeg har opstillet, over krav til OS'er. Så længe dette ikke er sket, vil jeg ikke købe et nyt operativsystem. Men, jeg vil meget gerne købe et nyt windows operativsystem, hvis microsoft en dag opfylder hovedkravene til mit operativsystem, og gerne mindst ca. halvdelen, af det der står på listen. Jeg måler forbedringerne, ved at se hvilke krav som er opfyldt, af dem jeg har på listen. Og ikke på, hvilke forbedringer Microsoft påstår. Hvis der ikke er forbedringer, jfr. min liste, er der ikke forbedringer, som jeg behøver.

Det meste hardware jeg har, kører desvære ikke med Linux. Men jeg satser på, at alt nyt, skal køre med linux, og regner med, at det bliver mit nye operativsystem, da jeg ikke forventer Microsoft nogensinde vil kunne leve op til de krav jeg forventer af et godt OS.

Linux, kan hellerikke leve op til disse krav, men da linux måske er i stand til at køre det software jeg bruger i fremtiden, og ikke koster noget, vil det blive erstatningen, evt. køre sammen med windows 98. Til kommercielle virksomheder, som Microsoft, forventer jeg, at de tager sig sammen, og kommer med nogle reelle forbedringer, som jeg føler behov for, før jeg kan se begrundelse for, at købe noget. Ellers fungerer økonomien ikke. Økonomi, er baseret på, at vi betaler, fordi at tingene er som vi ønsker det. Og derved, er det os, der bestemmer markedet. Vores eneste mulighed, for at få et ordentligt operativsystem, fra microsoft, er ved at kræve det - og ved at undlade at betale uden de gør noget aktivt, for at opnå det.

Jeg er godt klar over, at mit windows98/DOS system er gammelt, og lidt outdated. Men, jeg har desvære ikke mulighed for at skifte til et nyt microsoft OS, på grund af min ideologi, fordi jeg kræver noget af microsoft til gengæld, som de ikke kan tilbyde.

På nuværende tidspunkt, er Linux ikke tilstrækkeligt, på grund af mit lidt ældre hardware, der er fra windows 98 tiden. Når jeg køber nyt, satser jeg på, det både skal fungere til windows 98, og linux.

Jeg er i gang med, at få en af mine ældre computere, til at blive en linux computer - og når HW ikke mere fås til windows 98, bliver det computeren, der skal overtage nyt hardware, og hardwaren skal fungere til linux.

Mit system, virker meget pålideligt. Hvis jeg ønsker at indstallere nyt software, kan jeg altid gøre det, og få original image tilbage, på under 2 minutter. Vil jeg opdatere image, tager det ca. 5 minutter, at køre en opdatering, hvor nyt software lægges på. At tage backup, af image, tager lidt længere tid, på grund af kraftig komprimering ved store af image.

De fleste sider, fungerer også, til enten internet explorer 6.01, eller til en nyere firefox, og det er sjældent jeg har kompatibilitetsproblemer.

Mit indtryk er, at nyt software, bliver langsommere og langsommere. Dengang, jeg startede på windows 98, tog det en evighed, i forhold til dos, og windows 95. I dag, er windows 98 et hurtigt operativsystem. Jeg vil ikke kunne leve med, et system, der fungerer langsommere. Opstartstiden er under 1 minut, og programmerne starter hurtigt, og fungerer godt. Stabiliteten, er i top, da jeg på kun et minut, kan føre operativsystemet tilbage, til en stabil løsning.

Med windows XP, vil en total restore af harddisken, tage ca. 16 minutter.

Der findes programmer som deep freeze, der fungerer lidt som mit system, men hvor image føres tilbage, for hver startop.

Jeg tror ikke, at det kan fungere mere nemt, og hurtigt, end mit system, og med fuld kompatibilitet tilbage til DOS.

  • 0
  • 0
#24 Jarle Knudsen

G Der er så mange faktuelle fejl, jeg ved ikke hvor jeg skal starte :O)

Når et OS skal patches, viser det kun, at alle fejl ikke var fundet. For windows 98SE, var alle fejl fundet, den 11. juli 2006. Det er ikke bevist, men besluttet.

Eller det kan også betyde: "der er så mange fejl at udbedre, at det er bedre/billigere at starte from scratch fremfor prøve at reparere dem alle". :O)

Jeg har mulighed, for at køre mine gamle DOS programmer som jeg er "afhængige" af. De køres ikke emuleret, men der kan opstartes direkte til dos, eller dos kan køres som prompt.

Kun hvis du har MS DOS 6.22 ellers er det Win98 der EMULERER DOS... også når du starter direkte i "DOS".

...

  • 0
  • 0
#25 Deleted User

Eller det kan også betyde: "der er så mange fejl at udbedre, at det er bedre/billigere at starte from scratch fremfor prøve at reparere dem alle". :O)

I så fald, skulle alle fejl være repareret, og fundet, ved at skrive det forfra. Men der kommer stadigt fejl til, der skal patches, præcis som ved windows 98. Så det var ikke årsagen. Udfasningen af windows 98, var "keep it going". Da der kun var få fejl tilbage, blev windows 98 udfaset. Det var nødvendigt, at starte fra scratch, for at få forsynet programmet med tilstrækkelige nye fejl, til at kunne holde nogen år til.

Jeg er tilhænger af, at genskrive et OS, hvis det derved for alvor rettes nogle fejl. Dette skete ikke ved Windows XP. Og hellerikke ved vista. Microsoft har endnu ikke formået, at opskrive en liste over de egenskaber et OS skal have for at være fungerende, og at udvikle et OS, der opfylder kravspecifikationen for listen. De ved ikke hvad et OS er, og de kan ikke programmere et OS. De kan kun programmere liv (infectable), og holde det gående.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere