bloghoved rene løhde

Hvor er den whistleblowing dick sheriff?

Her 2+ år efter Snowden trådte ud af the Matrix og vi så PRISM præsentationen for første gang, er der to spørgsmål som stadig nager mig:

  1. Hvorfor kom den whistleblowing "Neo" fra NSA og ikke fra en af de 9 navngivne virksomheder i dokumentet? For hver potentiel subcontracting NSA whistleblower må der minimum være 9 Dick Sheriff's ...og...

  2. Hvorfor har vi ikke set den pensionerede, fyrede, forsmåede eller på anden måde ex-dick-sheriff, som bekræfter mainstream medias tolkning af PRISM?

Er der nogen bud?

Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Henrik Knopper

1) Fordi kun en person fra NSA havde det fulde billede og den nødvendige indsigt til at kunne stille spørgsmålstegn ved om det var imod forfatningen 2) Fordi det ikke er nødvendigt. Bekræftelsen står meget tydeligt mellem linierne i de udmelinger forskellige firmaer siden er kommet med. Og ved at sortere i de udmeldinger kan man også tydeligt se hvem der mener at Snowden har ret i at overvågningen er forfatningsstridig og hvem der mener at det er et nødvendigt onde at have statsovervågning i den onde verden vi lever i.

Men jeg synes du mangler to vigtige spørgsmål som bliver ved at nage mig:

3) Har offentliggørelsen af PRISM ændret noget som helst? 4) Har nogen som helst politikere fundet det nødvendigt at tage deres borgeres privacy mere alvorligt? 5) Har offentliggørelsen og blåstemplingen af masseovervågning i et demokratisk samfund gjort det sværere at være aktivist i lande med en mere lempelig fortolkning af demokrati og menneskerettigheder?

Just asking...

  • 0
  • 0
#2 René Løhde

1) Så de dick sheriff medarbejdere som skal "acceptere orderen", stå for kommunikationen til NSA, designe og bygge off-load fra deres eget system, har ikke stillet spørgsmål, fordi de ikke har det fulde overblik? ...de bulk offloader bare uden spørgsmål. Er det ikke lidt tyndt?

2) De udmeldinger du kan læse mellem linierne er det noget i stil med: http://bgr.com/2013/08/30/microsoft-google-nsa-lawsuit/ ? Syntes de har gjort en del for at lægge afstand til ideen om "dick sheriff" med ønsket om et sagsanlæg.

3) Syntes det har - berettiget eller uberettiget - givet en hel del focus 4) Dunno ...men måske Tys-tys sagen har gjort mere for privay I DK end noget andet 5) Blåstempling? ...den kan jeg ikke følge..

  • 0
  • 0
#3 Henrik Knopper

1) Hvis de bliver præsenteret for War on Terror lov nr xxx og referat af dommerkendelse yyy og "alle andre selskaber er blevet pålagt at gøre det samme" og "i henhold til loven bliver alle samtaler mellem amerikanere naturligvis filtreret fra inden der sker mere" så skal man have mere end almindelig insider viden for at gå imod.

2) Ja, f.eks. Jeg har ikke set tilsvarende udmeldinger fra f.eks .Amazon og teleselskaberne. Men måske har jeg bare ikke kigget godt nok.

3) Ja, det gjorde det, men der er blevet meget stille, er der ikke? (Derfor er det også rigtig fint at der bliver pustet til ilden)

4) Det er så her jeg er mere tvivlende. Mit seneste skrækeksempel er politikerne reaktion på at det blev påpeget at rigtig mange offentlige myndigheder bruger cloud-baserede trafik-analyse værktøjer a la Google Analytics. De er stadig på den med "jamen det er jo kun meta-data". Suk.

5) Verdens "demokrati-politimand" har fundet det nødvendigt at overvåge egne og andre statsborgeres brug af alle elektroniske devices for at sikre statens sikkerhed. Det er da en blåstempling der kan bruges i mange andre sammenhænge...

  • 4
  • 0
#5 René Løhde

1) Jeg vil stadig forbeholde mig en vis undren, alene baseret på at medarbejdere hos 9 virksomheder ikke har fundet det bare det mindste mistænkeligt når de bygger og sender brugerinformation til en spiontjeneste, i bulks.

2) Tror ikke jeg helt forstår hvad du mener... så vidt jeg kan se har samtlige virksomheder nævnt i PRISM været ude og sige at der ingen bulk offload finder sted og at de aldrig har medvirket til det (...og så har en række af dem lavet et juridsik søgsmål for at få lov til at bevise det!) Det virker meget entydigt - hvad er det du læser mellem linierne?

3) "Meget stille" er vist en underdrivelse!? Tror at "sagen" og derfor også PRISM (som den første og største program "afsløring") ...har været et meget populær emne i mainstream media ...f.eks. Oscar, Pulitzer, ..sågar en temalørdag på DR2 :-)

4) Enig, men jeg tror at sager som "Adult Friend Finder" og "Ashley Madison" vil have en langt større effekt på privacyovervejelser både hos forbrugerne og systemintegratorerne, end f.eks en PRISM præsentation. Fordi PRISM "blot" er en generel forventning om at "sådan er det og det finder sted" for det står på en hemmelig NSA Powerpoint præsentation, også selv om der ikke er nogle egentlig afslørende data tilgængelig. Imodsætning til de to først nævnte, som er lagt mere privacy håndgribelige, fordi data rent faktisk kan opsøges, ses og udnyttes til betydelig skade for de involverede individer.

5) Ja, enig

  • 0
  • 0
#6 Jesper Lund
  • 1
  • 0
#7 René Løhde

Jesper, der er igen af de personer som er, eller har været, 'Dick sherifs' - dvs ansat og bevidste om forbrydelsen hos de 9 afsendere i PRISM. (...og afaik har været de heller ikke været ansat hos NSA mens PRISM har kørt)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere