1) Fordi kun en person fra NSA havde det fulde billede og den nødvendige indsigt til at kunne stille spørgsmålstegn ved om det var imod forfatningen 2) Fordi det ikke er nødvendigt. Bekræftelsen står meget tydeligt mellem linierne i de udmelinger forskellige firmaer siden er kommet med. Og ved at sortere i de udmeldinger kan man også tydeligt se hvem der mener at Snowden har ret i at overvågningen er forfatningsstridig og hvem der mener at det er et nødvendigt onde at have statsovervågning i den onde verden vi lever i.
Men jeg synes du mangler to vigtige spørgsmål som bliver ved at nage mig:
3) Har offentliggørelsen af PRISM ændret noget som helst? 4) Har nogen som helst politikere fundet det nødvendigt at tage deres borgeres privacy mere alvorligt? 5) Har offentliggørelsen og blåstemplingen af masseovervågning i et demokratisk samfund gjort det sværere at være aktivist i lande med en mere lempelig fortolkning af demokrati og menneskerettigheder?
Just asking...
