Hvem er dog interesseret i endnu en arkitekt?

... som om at fire arkitekter i forvejen ikke var nok' Og så en Peter, tsk, vi har jo allerede tre med det navn! Det handler, som du måske har gættet, om min indtræden på blog-scenen i Version2. For hvad skal endnu en Peter-slash-Arkitekt dog berige dig med, som ikke allerede er dækket af de andre bloggere herinde'

Det ved jeg naturligvis ? og det vil jeg fortælle dig om lidt.

Hvis du får et billede for dit indre øje af et møde i AA (Anonyme Arkitekter) hvor det nyeste medlem stiller sig op og siger 'Hej, jeg hedder Peter, jeg er arkitekt' og tilhørerne (der alle er arkitekter) bryder ud i klapsalver på grund af den modige indrømmelse hvor han (=jeg) tilstår at være arkitektoholiker ? så håber jeg du er helt galt på den.

For selvfølgelig kan jeg lide at "arkitekte" og det har jeg kunnet lige siden jeg var en spæd udvikler - og en hver god udvikler, der ikke stiler efter at udvikle på et højere plan, at "arkitekte", er nok ikke så god en udvikler alligevel. Det var i øvrigt mit første provokerende udsagn i denne blog, men nok ikke det sidste ? og dine kommentarer er velkomne, bare kom med dem. Men det er ikke derfor du skal læse denne blog.

Det jeg vil skrive om her, er ikke så meget om arkitektur, men mere om arkitekters dårskab og kæpheste - og de underlige mennesker, systemer og modeller omkring os. Det bliver tankevækkende, underholdende og af og til provokerende ? det er i hvert fald min mission, så følg med og vurder om det lykkes.

Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#5 Kim Dalsgaard

Jeg tror desværre betegnelsen Enterprise Architect er begyndt at få et lidt skidt omdømme - det er ved at lande i samme uheldige situation som SOA. Jeg oplever en tendens til at udviklere, jeg selv inklusive, automatisk går i defensiven når de møder en person der kalder sig Enterprise Architect - hvad f..... har de nu fundet på over i det paralelle univers hvor himlen altid er lyserød. Der er desværre ved at udvikle sig en "dem og os"-situation, og det er jo ikke noget der fremmer produktiviteten. Har andre oplevet noget lignende, eller er det bare mig der ser syner?

PS. Det er selvfølgelig undtaget de ca. 40% af softwareudviklerene der kalder sig selv Enterprise Architect ;-)

  • 0
  • 0
#6 Peter Nørregaard Blogger

Ud over mine entusiastiske medbloggere fornemmer jeg lidt skepsis over for arkitekt- og enterprise arkitekt-rollerne hos hhv. Frank og Kim. Men så lad mig spørge:

Er en god arkitektur ikke en som guider udvikling ind i en struktur samtidigt med at den holder andre mål for øje? En god arkitektur er til for at understøtte forretningen og ikke nødvendigvis for at tilfredsstille udvikleren .... med mindre at udvikleren også synes at fx logning, instrumentering, og en fortsat fleksibel applikation med en konsistent begrebsmodel er interessant.

Personligt har jeg ikke oplevet at enterprise arkitektur eller for den sags skyld enterprise arkitekten har et skidt omdømme. Naturligvis er det irriterende for en udvikler at skulle implementere forretningens undtagelser i forhold til hans smukke model (hvilket kun er overgået af irritationen over at skulle udvikle under andres (applikations-arkitektens?) modeller). Og når enterprise arkitekten blander sig og gør verdenen yderligere kompliceret i forhold til at rette en linje her eller der og insisterer på at en it-governance overholdes – ja, så er det vel naturligt at irritationen vendes mod enterprise arkitekten.

Men lad os adskille irritationen over krav, som i et bredere perspektiv er helt fornuftige, fra irritationen over krav som skyldes en middelmådig enterprise / applikations-arkitektur eller -arkitekt. Mit personlige udgangspunkt er: hvis du ikke kan overbevise i øvrigt rimeligt åbne og begavende mennesker om at din ide er den rette, så er den nok forkert!

  • 0
  • 0
#7 Morten Kyhl

Selvfølgelig har enterprise arkitekter et dårligt ry, ligeså vel som tekniske arkitekter er pariser tårn udviklere med et for stort ego og udviklere generelt blot er simple mennesker der går op i fuldstændige ligegyldige ting som kampen Eclipse vs. Intellij eller lign. Vi synes alle at de andre er dumme og de synes det samme om os. Jeg har oplevet enterprise arkitekter som fuldstændige hæmmere for en hver form for fremdrift og at ledelsen som følge af dette har fjernet EA gruppen. EA folk har en tendens til at tro, at det forretningen køber er deres vision om hvordan en arkitektur kan understøtte forretningsforandringer, hvilket ofte får dem til at løfte næsen lidt. Hvad forretningen reelt køber er samspillet mellem de forskellige typer af arkitekter og udviklerne således at der reelt LEVERES forandringer og ikke blot en vision. Summa: EA folk er ligeså meget nørder som udviklere - det er blot forskellige ting de nørder med og de skal ligesom udviklere lære at forholde sig til virkeligheden. M. P.S. Jeg er selv EA mand.

  • 0
  • 0
#8 Michael Mortensen

.. og jeg ser frem til mange gode indlæg på din nye fine blog, som bekræfter min i overskrift påståede tese.

Selv er jeg AA - Application Architect - da det er her min lidenskab og viden vil bærer frugt for forretningen (og mine med-udviklere): sikre et godt fundament til løbende udvidelser af en given applikation - hvad enten det er green field (revolution?) eller brown field (evolution).

Og så er ovenstående (naturligvis) SOA understøttede. Så kan en "ydmyg" AA vel være med blandt de store EA'er?

  • 0
  • 0
#9 Kim Dalsgaard

Hvis ikke du oplever tegn på min bekymring på en arbejdsplads af KMD's størrelse, så er det nok bare mig der projekterer min egen skepsis over på andre udviklere. En stikprøve på 1000+ skal nok holde vand ;-)

  • 0
  • 0
#10 Peter Nørregaard Blogger

Som arkitekt (og vel også som projektleder, udvikler, ...) er det vigtig, at dine samarbejdspartnere synes du er troværdig. Derfor har det nok været vigtigt for at kunne lykkes i min rolle at have en bred, praktisk erfaring, en teoretisk ballast og at man har været omkring blokken et par gange. Og er det naturligvis et spørgsmål om gefühl – en verdensmandsattitude med næsen i sky vinder ingen venner.

@Kim, nu er det jo ikke alle i KMD der kender arkitektens rolle - og langt færre der kender enterprise arkitektens. I mit firma behandler vi hinanden godt og venligt så det kan jo tænkes at der er nogle, som er meget skeptiske over for min rolle, og som ikke har konfronteret mig med det :-)

Enterprise arkitekten er altså ikke super-arkitekten over dem alle – det er blot den rolle som har det bredeste ansvar og som ikke dækker så dybt som applikations-arkitekten eller den tekniske arkitekt. Ofte afbildes arkitektrollerne i en pyramide hvor enterprise arkitekten er øverst, applikations-arkitekten i midten og den tekniske er i bunden. Det er IKKE et organisationsdiagram – men mere et udtryk for hvilket abstraktionslag vi hver især arbejder på (det er i øvrigt en fornøjelse at møde AA Michael Mortensen herinde også)

@Morten: Min yndlingsaversion er inkompetence i kombination med påståelighed. Og specielt hvis denne påståelighed er bakket op ved at vedkommende har magt til at få sin vilje. Det er sådan at elfenbenstårne bygges! Og det er nok den kombination som skyldes at den EA-gruppe, du har oplevet, gik galt i byen. De har øjensynligt overspillet deres rolle!

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere