Hvad kan It-folk egentlig ?

Den gamle charmerende unge redacteur havde sat de 3 musketerer stævne idag og det var såmænd ganske hyggeligt. (Hun er helt klart modigere en Rolf ovre på Ingeniøren, som ikke tør lade os komme i nærheden af hans forside :-)

"Version2 er skrevet for IT folk" siger Redacteuren.

Men hvem pokker er egentlig "IT folk" og hvad kan de ?

Ved "IT folk" hvad XML er ?
Kan de skifte en disk ud med en større ?
På hvor mange forskellige operativsystemer de det ?
Kan de programmere ?
Ved de hvad Alice og Bob har gang i ?
Ved de hvem Frederick P. Brooks er ?
Kan de benforbindelserne i et DE-9 serielports stik udenad ?
Drømmer de i ANSI-grafik ?

Jeg spøger fordi det faktisk er et problem: Hvis vi skal forklare hvad gængse begreber som "XML" betyder hver gang vi bruger dem i bladet, får vi aldrig ploven ned på den dybde hvor den hører til inden spalten er fyldt.

Ovre i Ingeniøren er næsten alt IT relateret stof enten på brugerniveau, hvilket er relevant stof fordi stort set alle ingeniører bruger IT i deres job, eller også bliver det stoppet ind i Elektronik sektionen, jvf. DTUs klassisks B/M/E opdeling af verden.

På Version2 kan vi ikke tillade os at skelne imellem IT-Chefer, arkitekter, projektledere, web-masters, sikkerhedskonsulenter, programmører, systemprogrammører, DBA'er, Administratorer, root's, MVS-domptører, CICS-knasere &c. &c for så bliver der kun 45mm spalte til hver gruppe.

Min indstiling er at vi skal skrive i et sprog for voksne mennesker, der ved hvad de taler om og de der ikke forstår hvad vi skriver, må enten lære noget i en fart eller læse noget andet i avisen.

Men når jeg siger det til folk med en journalistuddannelse, slår de korsets tegn for sig med stenografiblokken og beder til Cavling om tilgivelse for min sjæl: Man må endelig ikke stille krav til læseren, man risikerer at de køber en anden avis næste gang!

Tager jeg fejl ?

Er IT-folk intelligente mennesker, der ikke skal have tingene skåret ud i pap hele tiden ?

Hvordan vil I have Version2 ?

phk

Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flamber Hansen

Hvis du henviser til avisen, så bliver det selvfølgelig sværere at skrive detaljeret/dybdegående artikler.

Du har ikke muligheden for at linke til diverse sider, hvor man kan læse mere, hvis man ikke ved hvad du snakker om.

På webben er det jo en helt anden sag. Du har mulighed for at linke til wikipedia (eller Version2's eget leksikon eller ...), når du henviser til XML/etc.

Det giver læseren mulighed for at gå (mere) i dybden, hvis de finder artiklen interessant, og det kan da kun gøre læserne klogere.

Det skal dog begrænses, så du ikke har 80 links i en 100 ords tekst. Det er vel et krav, at folk kender lidt til webben, så de selv kan benytte Google, hvis de vil ha' mere information.

  • 0
  • 0
Mads N. Vestergaard

Jeg mener problematikken lægger i at man tager alle over en kam og kalder dem IT Folk.

Det gør nemlig at den almene befolkning også, så snart de hører man arbejder med IT kan løse, alle de problemer de måtte have, om det så er fordi at deres computer er langsom, eller de ikke ved hvordan man gør skriften rød i Word.

Lidt den samme problematik er der her, stiler man efter at ramme alle, er man nødt til at gå udfra at alle også ved alt.

Den store fordel er nok at mange er så nydgerrige at de er mere end villig til selv gå ud og finde informationen.

Læser jeg en artikkel om serielports stik, og det vil være relevant, at vide hvordan det samles, og artiklen fanger min interesse, vil jeg nok opsøge informationen.

Så kort sagt, det er nærmest umuligt at sørge for at skrive noget ale kan forstå, hvis det samtidig skal være interessant for de læsere der bruger/arbejder med det til Hverdag.

  • 0
  • 0
Thomas Lønskov Luther

> Hvordan vil I have Version2 ?

Jeg vil gerne have et IT magasin der virkelig forstår at gå i dybden på det tekniske plan, og dermed erkende at det måske ikke er alle læsere på sitet der nødvendigvis skal kunne læse og forstå alle artikler. Istedet skal det gerne være således at de artikler der har "min" interesse er på et plan hvor man virkelig kan lære noget.

Hvis man fx. tager fat på en konkurrent til version2.dk så er det et klassisk eksempel på at man måske har forsøgt at gøre IT stoffet til noget alle skal kunne læse og forstå, dermed kommer der tilfældige forklaringer eller endnu værre direkte forkerte oplysninger frem i artiklerne, muligvis fordi den journalist der har skrevet den ikke ved ret meget mere om emnet end det der står i en pressemeddelelse og/eller hvad der er fundet på et eller andet engelsk it-nyheds site.

Det er fint nok at der er nogle nyheder som blot lige er til information, men når man begynder fx. at skrive om den verserende 'sag' mellem OO-XML og ODF, så ville det virkelig være på sin plads at version2 brugte tid og kræfter på at gå i dybden. Og ikke nødvendigvis starte med at forklare hvad XML er, men istedet gå i flæsket med hvordan de to formater løser opgaven. Komme med konkrete fordele og ulemper ved begge formater så vi som læsere føler at vi har lært noget (hvis nu ikke lige man har pløjet 100 sites igennem og læst halvdelen af begge standarder).

Problemet med sådan en strategi er at version2 måske skal have et antal freelancere siddende der ved noget om enkeltområder og formår at formidle dette på et teknisk men velskrevet og seriøst plan. Om vedkommende er journalist, er jeg fuldstændig ligeglad med hvis blot han/hun kan skrive en interessant artikel.

Thomas

  • 0
  • 0
Peter Makholm

Efter jeg på det seneste har brugt en del tid på at yde kritik i kommentarene til nogle af artiklerne her på version2 ligger dette jo lige til højrebenet.

De jounalistuddannede du har talt med må være indoktrineret til at skrive oplagsjounalistik til almenheden. Skriver man til fagfolk om deres fag tror jeg man gør det bedst ved at antage at ens læsere er kompetente. Jeg kan ikke forestille mig at IT-området skiller sig ud fra mange andre fagområder.

Det er selvfølgelig altid en vurdering hvilke detaljer man skal medtage i en historie. Men skriver man til fagfolk tror jeg sjældent man opnår noget ved at bruge udtrykket 'smarte metoder' i stedet for 'Huffman-koder'.

Jeg har ikke brug for IT-verdenens svar på Ritzau-telegrammer. Eller rettere sagt: Jeg får dem i forvejen og jeg tror Version2 har svært ved at tilføre mig ny værdi på det område. Det inkluderer også blindt at viderbirnge pressemateriale fra interesseorganisationer eller firmaer.

Henvis til jeres kilder og søg tilbage til kilden. Hvis I mener I kan lave en god vinkel på en historie I har set på cnet, der har historien fra computerworld, der afskriver et reuterstelegram der er en nedkogt udgave af en pressemeddelse, så brug den oprindelige pressemeddelse som kilde, eventuelt som suplement til cnet.

Ud over det jounalistiske mener jeg at et medie som version2 kan tilføre nyhederne værdi ved at have et aktivt og kompetent community. Version2 har det nu og sørg for at holde det ved lige, så det ikke degenererer til 'first post' og 'anonymous cowards'.

Jeg synes at version2 gør det godt, det er også derfor jeg tager mig tid til at være kritisk. Efter version 2 er startet er jeg helt holdt op med at læse konkurrenterne på det danske marked.

Og til PHK's indledende spørgsmål om hvad vi kan: Nej, jeg kan ikke benforbindelserne i et DE-9 serielport (men wikipedie knows), men jeg kan binde en vinkelbesnøring med bind for øjnene.

  • 0
  • 0
Anonym

PHK Skrev: "På Version2 kan vi ikke tillade os at skelne imellem IT-Chefer, arkitekter, projektledere, web-masters, sikkerhedskonsulenter, programmører, systemprogrammører, DBA'er, Administratorer, root's, MVS-domptører, CICS-knasere &c. &c for så bliver der kun 45mm spalte til hver gruppe."

Uden at blive helt så nichepræget som PHK beskriver her burde det være muligt at lave en form for segmentering.

Mit forslag (som vist ligger meget tæt på den virkelighed Version2 leverer i dag) er at skelne mellem
- forretningsorienterede IT-folk
- tekniske IT-folk
- entutiastiske brugere
og fokusere på de to første grupper.

De forretningsorienterede vil gerne læse om governance strukturen i et open-source medecin-register eller (som TR skriver) konkrete fordele og ulemper ved hhv OO-XML og ODF. Det er nok på dette område Version2 kan gøre mest forskel. Teknisk kompetente "What's in it for me", rettet mod fagfolk.

De tekniske vil gerne læse hvordan at det nu er muligt at adresse DE-9 serielporten direkte fra CICS, evt med et link til benforbindelserne (PM). IT-verdenens svar på proces-tillægget i Ingeniøren kunne være ambitionsniveauet - det er i hvert fald teknisk, gående mod nørdet!!

Efter Version2's indtræden på markedet virker konkurrenterne pludselig meget målrettede mod entusiastiske brugere. Lad dem dog have det segment i fred.

  • 0
  • 0
Henrik Christian Grove

Så nu kunne Peter beskylde mig for være i gang med at degradere version2's kommentarsystem til slashdot-niveau.

... men jeg har lige en enkelt ting at sige.

Jeg vil gerne have et version2, hvor jeg ikke skal vente op mod 17 timer (som med http://www.version2.dk/artikel/1720) med at læse nyhederne fordi der helst skal have være en (i det konkrete tilfælde er det så Peter, så nu tør han forhåbentlig ikke skælde mig ud alligevel) der har haft tid til at skimme (hvad der burde have været en af) kilderne igennem og har bidraget med en kommentar der faktisk gør at jeg kan bruge historien til noget.

  • 0
  • 0
Kim Højgaard-hansen

Poul-Henning, du bliver ved med at imponerene mig, og lad mig starte med at sige at det er præcis det der er grunden til at jeg vælger at bruge noget tid på version2.

Der er nok magasiner/sites derude der copy-paster nyheder fra alle de andre, uden relevant information, og det der netop kan gøre version2(jer?) anderledes, er at der sidder folk som dig og Peter Toft etc, der rent faktisk ved noget.

Jeg ønsker (i tråd med de andre) et version2 der rent faktisk giver mig nye input, relevante diskussion osv. hele vejen ned i detaljen. Der er netop ikke noget mere irriterende end at læse en såkaldt "artikel" skrevet af en der ikke aner noget om emnet, og derfor ender med at give et helt forvrænget billede.

Ja Poul-Henning, lad os diskutere noget C-kode ;)

  • 0
  • 0
Karsten Nyblad

Så vidt jeg kan se, har Version2 et problem. Det skal være mere teknisk end Computerworld, men samtidigt skal det konkurrere med f.eks. www.cnet.com og de engelsksprogede blade. De engelsksprogede blade har større resurser end Version2, og Version2 har kun en mulighed for at eksistere, hvis bladet vælger en dansk indgangsvinkel til IT. Derfor skal eventuelle forklaringer være på dansk. Der er nemlig stadig folk, der hurtigt bliver trætte, når de skal læse engelske tekster. Ideen med at lægger forklaringer ind i leksikonet er god.

Det hjælper bare ikke så meget i papirversionen af Version2. I kunne overveje at vedlægge en ordliste til artiklerne.

Version2 burde også hurtigt finde ud af, præcis hvem der læser bladet. Læses den af de mange ingeniører, der modtager det sammen med Ingeniøren? Hvem har købt bladet? Hvorfor er der ikke flere, der vil reklamere i bladet, osv.

  • 0
  • 0
Peter Juhl Christiansen

Det skal være mere teknisk, og mere specifikt, ellers kunne jeg bare læse det i BT.

For mig er Version2 et nyhedsmedie, hvilket i højgrad også betyder et filter. I fortæller om ting i finder relevant, i "IT-virkligheden" så læser jeg en artikkel enten fordi jeg ved noget om det og vil vide mere, eller fordi jeg ved forlidt.

Hvis disse artikler skal være relevant SKAL de gå til benet!

Med andre ord i en verden overfyldt med information, skal I overbevis mig og andre om at I forstår at filtrere og vidreformidle hvad der er relevant, og klart vise hvilken linie I fører.

Eksempel: Jeg var en stor fan af det længst svunde Bogart film magasin på DR, Jeg anerkent at manden vidste hvad han snakkede om, havde en MEGET klar holdning til film, og lod den skinde igennem i sit valg af hvad han anmelde og hvoledes. Var bestemt IKKE enig med ham, men vidste precist hvor han stod, hvorfor anmeldelserne var brugbare.

  • 0
  • 0
Jacob Sparre Andersen

Jeg håber meget at Version2 kan finde ud af at skrive til it-fagfolk og ikke bare til tilfældige it-brugere.

Jeg mener at alle it-fagfolk (med få minutters forberedelse) kan svare positivt på alle spørgsmålene.

Som andre også har påpeget, så er der ingen grund til at spilde tid på klippe-klistre andres artikler, når man lige så godt kan nøjes med en henvisning.

/Jacob (der hellere vil snakke om K end om C ;-)

  • 0
  • 0
Jan Keller Catalan

Hvis vi ser på listen af seneste nyheder, kan vi måske diskutere, hvilke som er relevante for "os" (den mudrede gruppe af "it-folk"):

13:39 Fujitsu-Siemens forventer 3G i alle bærbare pc'er
Nogenlunde relevant, da den påviser en mulig trend, som kan have relevans for fremtidige køb af bærbare

12:21 To-i-én psykologisk taktik i phishing-forsøg
Nogenlunde relevant, da phishing-taktikker jo skal
formidles og for visse vil betyde, at de skal advare medarbejdere om denne form for phishing

11:11 SOA's missing link: Forretningen
Absolut relevant

10:30 ODF eller OOXML? Sander afkræves formatsvar
Absolut relevant

10:12 Trådløse net driller politiet
Ikke rigtig relevant, da historien primært omhandler privates trådløse net - men kan have relevans for firmaer til at forstærke indsatsen overfor deres trådløse sikkerhed

09:58 CeBIT: Commodore er tilbage
Interessant, men næppe relevant - en feel-good historie, som der også skal være plads til

09:18 Webhoteller skovler penge i kassen
Muligvis relevant, men igen omhandler historien privates webhoteller (priser ned til få kroner om måneden - ikke just "enterprise-kvalitet")

09:05 CeBIT: Prispres - Sandisk fyrer hver 10
Ikke relevant (for mig)

09:02 Spam-niveauet sætter ny rekord
Nogenlunde relevant

08:41 Brugere klager over langsom Outlook 2007
Meget relevant for virksomheder, der overvejer skift til Outlook/Office 2007

Dertil kommer blog-indlæggene, som jeg synes er meget relevante, morsomme og tankevækkende.

Overall synes jeg, der er en ok balance imellem relevante nyheder og blog-indlæg og feel-good historier, som giver mig lidt hurtige informationer om it-markedet.
Generelt kan sproget dog godt gøres mere teknisk uden at jeg falder af - men spørgsmålet er, om Version2's journalister er kompetente til at skrive i et sådant sprog. Det er trods alt at foretrække, at sproget er forsimplet frem for, at der er deciderede forkerte informationer, fordi journalisten ikke kender betydningen af ordene, han/hun bruger.

Mht. definitioner af ord sammenkoblet med Version2's IT-Leksikon, så ligger den jo lige til højrebenet (og er, såvidt jeg er informeret med insider-viden, også i støbeskeen). Det vil klart gøre substansen af artiklerne bedre, når I ikke behøver at forklare BI, ISP eller XML hver gang, I bruger det i en artikel.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Nu har vi så hørt fra alle "the usual suspects" og da vi stort set kan være sikre på at de ikke er villige til at betale for avisen alene, ville det være dejligt hvis vi også kunne lokke nogle af "the unusual suspects" til at sige deres mening ?

Det er ikke fordi jeg ikke værdsætter de ovenståendes meninger, men jeg kunne næsten have forudsagt alle sammen på forhånd fordi det er folk jeg kender i forskelig grad.

Hvad siger de mere "almindelige" læsere ?

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Jørgen Ramskov

Jeg synes Version2 generelt gør det ganske godt indtil videre (i forhold til konkurrenterne).

Jeg er af den holdning at dette er en avis for IT folk, så den må gerne indeholde artikler som jeg ikke forstår eller som kræver noget af mig som læser. Hvis der er nogle udtryk som jeg ikke forstår, så kan jeg jo slå dem op i wikipedia eller jeres eget leksikon :) Der kunne evt. være en boks med links til de udtryk/forkortelser man måske ikke lige kan forvente andre end de mest hardcore indenfor et givent område kender betydningen af.

Til sidst kan jeg ikke lade være med at kommentere på "Alice og Bob" med dette link: http://xkcd.com/c177.html

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Jeg modtager hver anden uge den trykte version af Version2 sammen med Ingeniøren. Jeg mener at det var på tide vi fik Version2, som henvender sig til folk med mere end 3 års videregående IT-uddannelse. Jeg har vist ikke skrevet noget indlæg herinde før, så jeg er vist ikke en af de sædvanlige.

Jeg mener helt klart, at artiklerne skal have et højt niveau, både hvad angår indholdet, og hvad angår kildekritikken. Specielt det sidste mener jeg er vigtigt, for det er her I virkelig kan distancere jer fra de andre IT-medier i Danmark. Generelt skal I aldrig nogensinde trykke en historie, som direkte er fundet hos en konkurrent eller en pressemeddelelse. I skal selv lægge en vinkel på historien. Opsøge kilden, opsøge andre kilder i Danmark, der kunne have en mening, der er relevant for netop jeres målgruppe af læsere eller lignende. Et afskriv fra en konkurrent eller en pressemeddelelse har vi allerede læst, eller også har vi netop valgt, at vi ikke gider beskæftige os med den slags nyheder.

Med hensyn til det tekniske niveau er det vigtigste, at I ikke simplificerer begreberne. Referer til teknologien og kom videre med historien. Vi kan godt finde ud af, at søge informationen, hvis vi fornemmer at det er vigtigt for at forstå indholdet. Men kun hvis I rent faktisk refererer, og ikke simplificerer tingene. Heri er jeg meget enig med PHK, Makholm og andre kommentarer.

  • 0
  • 0
Claus Dræby

ville det være en forbedring hvis niveauet blev sænket. Det er jo faktisk den vigtigste grund til at læse Version2 at det ikke kun er det ufrivilligt komiske der kendetegner dets artikler om teknik.

Hvis jeg støder på en eTBF jeg ikke kender må jeg ud og slå den op, men det er en fair pris for ikke at blive udsat for den slags korte, populære og oftest forkerte forklaringer på fagtermer man møder i andre medier.

Man kan ikke erstatte mange års skoling eller erfaring med noget der kan stå i en artikel. Altså er vi nødt til at trække på denne viden hos modtageren - det er det der kendetegner et godt fagblad. Alternativet er at tabe nuancer i alle de forklaringer der skal til for at nå til dem.

  • 0
  • 0
Steen Simonsen

Nej, Poul-Henning, som fabrikingeniør maa jeg blæse til Kamp! Du tillader dig at skrive: "jvf. DTUs klassisks B/M/E opdeling af verden".

Men:
"I 1890 udvidedes læreanstalten betydeligt. Med et nyt reglement i 1894 opprioriteredes de tekniske fag. Hele uddannelsen førte nu til kandidatbetegnelsen ingeniør, og den deltes i tre retninger: Bygnings-, maskin- og fabrikingeniører. I 1903 føjedes en ny retning, elektroteknisk ingeniør, til. Fabrikingeniør- retningen ændrede i 1933 navn til kemiingeniør-retningen."

Kilde: http://www.sa.dk/ra/brugearkivet/rasaml/efter1848/uddannelse/B1668.htm

(Jo, der staar faktisk (ogsaa) fabrikingeniør paa mit diplom ;-)#
Hilsen Simon

  • 0
  • 0
Peter Toft

Det var PHK, Gøtze og jeg som rodede os ud i denne tankerække, som også har vist sig at være interessant. Jeg efterlyser også meget gerne holdninger fra f.eks. Steen Simonsen eller andre som ikke har fingeren på aftrækkeren hver gang - til glæde for os der skriver til version2. Hvad mener du derude? Dig som læser blog-indlæg fra PHK for første gang. I kan også skrive til redaktionen.paa.version2.punktum.dk hvis I vil give jeres holdninger til redaktionen. http://www.version2.dk/artikel/70

  • 0
  • 0
Steen Simonsen

Nu har jeg (heldigvis) læst PHKs indlæg før, men jeg har ikke før gidet registrere mig.

For øvrigt var fabrikingeniøruddannelsen en ret alsidig ingeniøruddannelse. Det var ikke bare noget med at hælde syre i et reagensglas. Jeg har skam "lært" at dreje, fræse, og svejse. Og jeg var paa et (ganske vist frivilligt) FORTRAN IV kursus paa NEUCC (IBM 7090, meget fin og dyr maskine; operatøren færdedes bag en glasvæg i hvide træsko, om det har været fordi han havde daarlige fødder, eller man har villet give indtryk af hospitalsagtig sterilitet, eller om 7090eren undertiden har behøvet et velrettet spark, skal jeg ikke kunne sige).

Men - endelig - til sagen:

Det maa være indlysende, at hvis det skal være interessant for teknikere, og ikke for omfangsrigt, kan man ikke hver gang forklare alt fra Alice og Bob (undskyld, Adam og Eve). Man maa kunne regne med, at læsere til denne slags skriverier har adgang til Google, Wikipedia, etc.

Og fremfor alt, skaan os for nogle af de "forbedringer", man aabenbart lærer som journalist! Fx. journaliststatistik: "3 pct har træben, medens hver syvende har daarligt knæ, og 3 ud af 17 har fodsvamp". Lav en tabel med procenter, tak! Men det tæller vel ikke saa mange ord, hvilket aabenbart er det, der betales for.
Et andet exempel: "Italien producerer en del vin, og støvlelandet har et varmere klima". Det er aabenbart indbygget i journalisters tekstbehandling, at "Italien" ikke maa forekomme 2 gange i samme artikel. Der er mange andre exempler paa omskrivninger, som af og til virkelig efterlader een i tvivl om, hvad hyn mente i anden omgang.

Altsaa: Glem journalistfagets "tricks", skriv som det I (formodentlig) er: Teknikere. Det er vi ogsaa.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Som jeg kan finde frem til, findes der kun mulighed for, at bestille abonnemt på en trykt version, der skal leveres af postvæsenet.

Mit forslag er, at det også skulle være muligt, at bestille et abonnemt på en PDF version man kunne hente på nettet. Denne kunne så opdeles i et personligt abonnement samt i et site abonnement til en hel virksomhed. Fordelen er, at jeg som bruger, kan skrive de relevante artikler ud i en form/format, som jeg måtte ønske, hvorhenne jeg nu befandt mig på et givet tidspunkt. Det ville også betyde, at i kunne have abonnenter, der ikke var bosat i Danmark.

Hvad siger I?

  • 0
  • 0
Thøger Eskildsen

Som forholdsvis newbie vil jeg gerne bidrage. Jeg har ikke rigtig fuldt andre end Version2, men jeg synes, der sagtens kunne være mere teknisk stof i.

Jeg synes bedst om blogs på Version2. Her kan være spændende diskussioner om bestemte tekniske detaljer og her bliver - af og til - malet med den store pensel på en måde, man ikke ville gøre i en bog eller en artikel. Med tidens overflod af information er det rart, når nogen (der ved noget) tør sige: "Det dér, er vigtigst". At det så kan vise sig at være forkert, gør mindre. Det er jo en blog - ikke en bibel, og andre kvalificerede kan jo blande sig, hvis det er helt i skoven.

  • 0
  • 0
Hans Schou

Af den liste du kommer op med er alle rimelige krav. Dog ikke spørgsmålet om "såkaldte" DE-9 stikkets benforbindelser.

-oOo-

Når et nyt begreb dukker op, er det vel meget almindeligt at journalisten lige laver en note om hvad det betyder. Når begrebet så har været anvendt nogle uger i samme medie, er det vel ikke nødvendigt med en forklaring. Typisk ville man kunne finde svaret på wikipedia, så selv nye læsere kan følge med.

Hvor uger det skal være er svært at sige, men mindst lige så lang tid journalisten skriver "såkaldte" foran begrebet.

Det med "såkaldte" må være noget de lære på journalisthøjskolen, for jeg syntes alle bruger ordet noget de skriver om noget de ikke ved noget om.

Fx Exabyte, det er vel ikke særligt indarbejdet endnu, så en sammenligning med terabyte er vel passende.

  • 0
  • 0
Tine Havkrog Brandenborg

Det er herligt med det engagement, I alle sammen udviser her på debatten med jeres indlæg og meget stærke meninger om Version2:-)

I har muligvis ikke nogen idé om, hvor meget vi trænger til at høre jeres mening om vores lille it-barn, og hvad I savner at læse mere eller mindre om.

En god dialog med jer er også med til at tegne det medie, I ønsker Version2 skal være. For det er jo ikke os selv vi skriver for, det er for jer. Selvfølgelig er der altid glæden ved at give en gave, men denne gave bliver unægteligt meget større, når man ved, at også modtageren bliver glad. Så frem med alt det, I brænder inde med eller vil læse mere om!

Dertil vil jeg også blot fortælle Michael Rasmussen, at vi er i gang med planer om at lancere avisen som e-paper, så man kan downloade den. Og ja, det er en god idé med en betalingsmodel, så man ikke nødvendigvis behøver et abonnement med posten. Det vil jeg lade gå videre til de herrer og damer, som tager de endelige beslutninger vedrørende dette.

Med venlig hilsen

Tine - Community Builder, Version2.

  • 0
  • 0
Thomas Kjeldsen

Jeg mener at v2 bør forudsætte at læserne kan svare positivt på de fleste af Poul-Hennings spørgsmål, dog evt undtaget de der forudsætter at man har sniffet loddetin som ung (det er ikke normalt at drømme i ANSI).

Jeg vil til hver en tid foretrække kvalitet frem for kvantitet, med henvisning til Peter Juhl Christiansens kommentar ovenfor.

Det bedste ved v2 i dag er samlingen af blogs, særligt indlæg fra folk som Kresten Krab Thorup, Mogens Nørgaard og Poul-Henning Kamp læser jeg med stor interesse.

God arbejdslyst med bladet!

  • 0
  • 0
Anders Porsbo

Jeg har netop registreret mig for at kunne deltage i denne debat, normalt sidder jeg som den passive Eve og smug lytter til jeres diskussioner.

V2 kan vel antage at langt de fleste læsere er uddannet inden for IT området, og nyder at tilegne sig viden.

En artikel kan blive utrolig kedelig hvis ikke den skærer ind til benet, og går i dybden med stoffet på den spalte plads der er sat af.

Hvis jeg føler at en artikel forventer at men bedstemor skal læse den bagefter, så gider jeg ikke at læse den færdig. Hvis jeg derimod bliver nødt til at slå et par ting op, og gøre en indsats for at forstå indholdet, bliver jeg ofte meget mere fanget.

:wq

  • 0
  • 0
Henriette Kringelum

Citat Anders Porsbo: "V2 kan vel antage at langt de fleste læsere er uddannet inden for IT området, og nyder at tilegne sig viden".

Jeg kan selvfølgelig ikke tale for andre end mig selv, men blot konstaterer at jeg ikke er uddannet inden for IT området. Alligevel ynder jeg at følge med indenfor selv samme område.

At antage, at alle læsere af Version 2 er uddannet indenfor IT, mener jeg ikke nødvendigvis er berettiget. Dermed ikke være sagt, at man skal begynde fra Adam & Eva hver gang. Jeg har personligt intet imod, at Version 2 sigter efter formidling på et teknisk højt plan - tværtimod. For hvorfor skal man partout gå efter at gøre alle tilfredse på én gang?

Personligt læser jeg de blogs på siden, hvor indholdet tiltaler mig eller pirrer til min nysgerrighed, men samtidig må jeg blankt indrømme, at den trykte version oftere ender i aviskurven ulæst end det modsatte. Måske fordi man nemmere på hjemmesiden kan sorterer det fra, der ikke umiddelbart falder indenfor ens interesseområde?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere