Det sværeste spørgsmål jeg kender, er når familie og bekendte med et lidt skeptisk men også medfølende ansigtsudtryk spørger "Hvad er det egentlig du går og foretager dig ?"
Hvis man nu havde været bankrådgiver eller advokat, så kunne man bare stikke sin titel ud og så vidste folk hvad det drejede sig om.
Men hvad laver en systemprogrammør egentlig ?
...og hvorledes adskiller det sig fra hvad en programmør der programmerer systemer laver ?
Det meste af min tid går helt grundlæggende set med at få computere til at lyve om sig selv.
I starten tog man computere for hvad de var, men det var ikke særligt brugbart for andre end matematikere og derfor prøvede man i stigende grad at lade computeren simulere.
Idag skal computerne bilde os ind:
at en en-dimensional række af bits udgør et struktureret lager for objekter, uanset strukturen af deres sammenhænge.
at en en-dimensional række af upålidelige grupper af bits er et pålideligt hierakisk struktureret lager.
at ting der sker efter hinanden sker samtidig.
at ting der sker samtidig sker efter hinanden.
at en rektangel fuld af cartesianske pixels har en tredje koordinat.
at de ved at gange og dividere lidt på dem, kan holde på vores hemmeligheder.
at de, med den mest stringente predeterminering vi kender, kan tilpasse sig vores ønsker og hensigter.
Dét er det jeg egentlig går og laver:
Jeg får computere til at spille teater for jer andre.
phk
Er det ikke det alle os programmører gør?
Jeg har aldrig forstået den stringente opdeling i systemprogrammører, programmører, udviklere, systemudviklere osv. og for så vidt arkitekter, designere, analytikere, testere osv. Jeg tror det kommer af nogle lederes behov for at kategorisere.
/David
Slår du også murer, snedkere, arkitekter og ingeniører sammen i en gruppe når vi taler om husbygning? Der er du nok ikke i tvivl om at mureren gør et, som ingeniøren har beregnet kan løse opgaven og arkitekten har sikret passer ind i helheden - stærkt forenklet.
phk: Forstår familie og vender den forklaring? Min gør ikke...
/mrj
Mit område er primært [nonsense-ord], hvor jeg [nonsense-ord] nogle [nonsense-ord] ned i en [nonsense-ord], så der bliver genereret en [nonsense-ord] ovre i en [nonsense-ord]. Problemet er, at der altid [nonsense-ord] enkelte [nonsense-ord], der ikke opfylder [nonsense-ord]-standarden, og så skal jeg [nonsense-ord] hele [nonsense-ord] af [nonsense-ord].
Nu har vi installeret en [nonsense-ord], der selv [nonsense-ord] vores [nonsense-ord], men der skal [nonsense-ord] nogle [nonsense-ord], som skal [nonsense-ord] manuelt. Det tager bare tid.
Hvad var det, du sagde, at du arbejdede med?
Thomas
Heller ikke her.
Poul-Henning
Nej, jeg slår ikke de typer sammen, men jeg mener ikke at softwarefolk er lige så specialiserede (de bør kunne, og kan som oftest også, lidt af det hele og så måske meget mere af noget bestemt, og kan relativt nemt fordybe sig i en af "de andre" discipliner, hvis de vil). Jeg tror det skyldes at softwareudvikling stadig er en ung og umoden disciplin.
Jeg siger ikke, at der ikke er grund til at opdele de forskellige opgavetyper, som en softwareudviklingsproces kan byde på. Blot at opdelingen oftest er lidt arbitrær, og at den netop knytter sig til opgaver der skal løses, og ikke nødvendigvis til de personer der skal løse dem.
/David
Mine forklarringen til ikke-programører lyder ofte:
Jeg laver systemer der gør...
Jeg stoler trygt på at onklen til julefrokosten er sød at afholde sig fra at spørge ind til ordet "laver".
Men det samme gør sig jo gældende for advokater og bankrådgivere. Vi (tror) ved hvad det er de render rundt og laver, men vi ved i realiteten meget lidt om hvordan de gør det. Jeg har haft fornøjelsen af at have nogle jura fag i studietiden. Jeg må indrømme at mine ilusioner om hvad advokater render og foretager sig bristede ret hurtigt.
Så pointen... Vi aner ikke hvad det er folk foretager sig, vi har bare nogle fejlagtige ideer om dem der har en kendt titel.
Du kan jo også vise dette billede - http://blog.janik.cz/archives/2007/07/18/T18_02_54/ - og så fortælle, at dit job består i at omsætte denne mængde informationer til et sprog, der forstås af en computer:-)
Abstraktion? Nu skal jeg ikke kunne sige om det er det eneste du laver, men for mig at se er det, du beskriver at hæve, definere og håndhæve et abstraktionsniveau. Så hvis du, næste gang du bliver spurgt, svarer at "det er abstrakt.", vil det faktisk være meget korrekt selvom jeg ikke kan forestille mig andet end at det vil afføde en lang række nye spørgsmål.
...kun i "jeres" del af branchen den her slags forekommer. Selv jeg - som kun er ved at studere til elektronikfagtekniker - får jævnligt den frase stukket i hovedet. Og når man så starter ud med at sige at man sidder i en R&D afdeling og udvikler hardware til kvalitetskontrol af Modified Atmosphere Packaging, så glor folk (selvsagt) på en med det samme desillusionerede blik i øjnene, som en klunser, der roder i Peter Lundins affald. "Nåå det er sådan noget med computere" Hmm nej... Et trin ned: Jeg udvikler de her grønne plader med en masse små sorte lakridser på, der sidder i f.eks. dit TV. Stadig samme udtryk i øjnene... Et trin ned: Børnehavepædagogik: Når du henter en pakke hamburgerryg i Netto, så er det vores maskiner, der har "lavet" og kvalitetstestet den atmosfære, der findes inde i den pakke, så din hamburgerryg ikke bliver grøn og ulden af at ligge i køledisken.
Alt efter niveauet af indtaget sild og snaps, plejer dette at være nok.
Hermed et lille uddrag af arbejdsrelaterede kommentarer jeg bliver konfronteret med ved div. sammenkomster:
"Henrik, du er jo sådan noget med EDB; kan du ikke se om du kan fikse vores dørklokke?"
"Henrik, du kan overhovedet ikke udtale dig om andre mennesker fordi du kun arbejder med maskiner!"
"Henrik, hvorfor laver du ikke bare et program der gør dit arbejde for dig?"
"Henrik, jeg har lige købt en splinterny computer, men den kan ikke gå på nettet. Hvorfor?"
...og til disse svarer jeg: "Tjah."
