Martin Ernst bloghoved

Husk gevinstrealiseringen - Sundhedsplatformen

Illustration: ACS

Bedst som jeg troede, at nu skal man fokusere på ”Danmarks Bedste Business Case”, så får Version2 agt-indsigt i en Bech-Brunn-rapport omkring Sundhedsplatformen - en ”Data Protection Impact Assesment”.

Der står en masse gode ting, og en af de ting, jeg naturligvis interesserer mig mest for, er gevinstrealiseringen.

Gevinstrealisering og risikoafdækning – hvordan hænger det sammen?

Hvad har det så med den risikoafdækning, som Bech-Brunn gennemførte i deres rapport? Det skriver Version2 så smukt:

”Der var ikke afsat midler til nedlukning af gamle systemer, da man implementerede Sundhedsplatformen, og derfor har Regionerne Hovedstaden og Sjælland ikke fået udfaset alle de gamle systemer, der i dag udgør en risiko for sikkerheden.”

Sundhedspersonalet i de to regioner skal derfor stadig hente data i gamle systemer og kombinere dem med data fra Sundhedsplatformen.

I den oprindelige business case (som Version2 har opnået agt-indsigt i, og Rigsrevisionen har skrevet en rapport om med Statsrevisorernes kommentarer), var der lagt op til, at mere end 30 systemer skulle erstattes af Sundhedsplatformen.

Jf. den før nævnte rapport fra Bech-Brunn så… »indebar implementeringen af Sundhedsplatformen, at Region Hovedstaden skulle lukke omkring 30 systemer ned. Status medio 2018 er, at 23 af disse systemer ikke længere er i drift,«.
Der mangler altså fortsat syv!

Det er en klassisk problemstilling

Det kan vel ikke komme som en overraskelse, at når et it-system skal lukkes ned for, så skal man dels sikre, at man som minimum overfører den eksisterende funktionalitet til det system, som skal overtage rollen som databehandler, eller man som minimum, hvis paradigmet skal forsætte i en anden form, sikrer, at alle interessenter arbejder efter den samme form – og vigtigst af alt, at man kommer ud af de juridiske forpligtelser hos det det gamle system.

En klassisk problemstilling, som jeg har vendt flere gange i mine bøger eller den årlige undersøgelse af danskernes brug af business case og gevinstrealisering.

Det svarer lidt til, at man vælger at lægge alle sine data i skyen, da man har fundet en super god business case i at droppe det SAN, man har liggende under trappen (eller omvendt for den sags skyld). Man glemmer lige, at man ikke kan lukke det gamle, da < indsæt selv en eller anden teknisk forklaring eller undskyldning for, at den ikke kan lukkes ned >.

Dvs. man står med udgifter til to licenser, vedligeholdelse af to systemer, udgifter til to driftsorganisationer, udgifter til to miljøkomplekser (produktion og testmiljøer), udgifter til integrationer mellem systemerne, udgifter til at vedligeholde kompetencer til flere systemer … etc.

Hvad dobbelt op på systemer koster ekstra er svært at vurdere udefra, men det kan næppe gøres for et par mio. kr. om året men ligger normalt på noget mere.
Lad os lege med tanken om, at omkostningerne på de syv systemer, man mangler at lukke ned, ligger på mindst 14 mio. kr. om året.

Det er potentielt en ordentlig sjat penge – noget, som jeg i den grad mener er værd at løbe efter.

Fair nok, at man mangler at lukke 7 systemer ned. Der er altid reminiscenser efter et projekt. Jeg har endnu ikke været på et projekt, hvor man har afleveret projektet som en toppoleret bil – der er desværre altid lidt fedtpletter. Og regionerne har sikkert sine grunde til, at det ikke er sket. Og her er mit gæt lige så godt som dit.

Men der er helt sikkert et yderligere potentiale

Men hvad nu hvis der er forsat er et potentiale med at lukke flere end de angivne 30? En af de gode formål med Sundhedsplatformen var nemlig at rydde op i det landskab af applikationer, som blev arvet af regionerne efter sammenlægning af amter og sygehusfællesskab.

Regionerne er nået langt, men jeg tænker der forsat kunne være et potentiale. Dvs. der må ligge mindst det samme beløb, som jeg angav tidligere. Jeg kan høre den gamle guru ”Kotter” sige i det syvende af hans 8 trin til forandring;

Sustain Acceleration - Press harder after the first successes. Your increasing credibility can improve systems, structures and policies. Be relentless with initiating change after change until the vision is a reality.

For ikke at nævne, at regionerne forsat kæmper med at få den samme effekt ud af organisationen, som de havde inden. Det er vel her det største potentiale kan findes.

Nå jo – det er jo en forudsætning, at interessenterne omkring Sundhedsplatformen har tillid til den strategi om, at Sundhedsplaformen kan understøtte behovet i alle andre systemer, som endnu ikke er udfaset.
Nu har regeringen meldt ud, at Regionerne består, om det har en betydning for systemer til at understøtte dette frem, står der ikke noget om.

Dog virker det som om, at det dødstød til Sundhedsplatformen, som Løkke have gået efter, ikke bliver til noget.

Det gode råd er …

Husk! Når man opstiller en business case, skal der indregnes tre typer af omkostninger:

• Omkostninger til enablers – dvs. it-udstyr, programmer, apps etc.
• Omkostninger til at realisere gevinster
• Omkostninger til at måle, at man får gevinsterne hjem

Typisk glemmer man i business casen at medregne de to nederste typer i business casen. Noget kunne tyde på, at det heller ikke var tilfældet med Sundhedsplatformen, da de har glemt at afsætte ressourcer til at rydde op og slukke for servere.

Husk det nu – og glem det aldrig!

Når jeg – sammen med min jury – skal vurdere ”Danmarks bedste business case”, så lægger vi også vægt på, at man havde lagt ressourcer ind til realisering af gevinsterne (for de kommer ikke af sig selv) og måle om gevinsterne kommer hjem (for det skal måles, hvis vi skal kunne se, at det faktisk bliver bedre).

Vi kommer ikke til at glemme det …

Relateret indhold

Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Det kunne se ud til, at det bliver sværere og sværere at bygge en positiv business case for EHR's af Sundhedsplatformens omfang. Selv i USA er begejstringen ved at falme i følge denne artikel i Fortune (laaaaang - men meget interessant):

And last month, a scathing Epic parody account cropped up on Twitter, earning more than 8,000 followers in its first five days. Its maiden tweet, written in the mock voice of an Epic overlord, read: “I once saw a doctor make eye contact with a patient. This horror must stop.”

*Echoing the complaints of many doctors, the suit argues that Epic software “is extremely complicated to view and understand,” owing to “significant repetition of data.” *

In preliminary studies, Ratwani has found that doctors have a typical physiological reaction to using an EHR: stress. When he and his team shadow clinicians on the job, they use a range of sensors to monitor the doctors’ heart rate and other vital signs over the course of their shift. The physicians’ heart rates will spike—as high as 160 beats per minute—on two sorts of occasions: when they are interacting with patients and when they’re using the EHR."
(så hvis de både har en patient og skal håndtere Splatformen: 320 . Det kan nok godt medføre lægemangel på længere sigt ;-) )

The Epic electronic medical file had been accessed more than 76,000 times during the 22 days the boy was in the hospital, and a lawsuit brought by his parents contended that numerous entries had been “corrected, altered, modified and possibly deleted after an unexpected outcome during the induction of anesthesia.”
(Er der styr på dette i Region H og Region S - At man ikke kan komme til at rette i/forfalske ubehagelige journaloplysninger, hvis der opstår en sag?)

http://fortune.com/longform/medical-records/

Ingen tænkte sig om, inden man besluttede SP, og den gode business case blev skrottet. Har nogen forsøgt at sammenligne denne med, hvad der faktisk siden hen skete? Hvor mange millioner spildte regionen samlet på at kassere denne, og opbygge en skod-case med det formål at komme til årlige UGM's i Verona?

Men hvem kan bebrejde dem. Det er jo helt umuligt at holde hovedet koldt og tænke fornuftige tanker, når man gør sin indledende research og holder sine ledermøder i disse omgivelser:
https://www.nytimes.com/2018/12/20/business/epic-systems-campus-verona-w...​​

Løbende udgifter til at betale diverse lederes årlige "fix" i afhængighedsskabende forlystelsesparker som Harry Potter-land bør være et fast punkt i business casen, i stil med felter mærket med rød stjerne i online-blankettet - ikke til at komme forbi, uden at det er udfyldt.

Hvorfor er business cases i øvrigt ikke bygget op på samme måde: Et fast skema, faste punkter, der skal udfyldes - no escape?

  • 2
  • 0
Martin J. Ernst Blogger

Det kunne se ud til, at det bliver sværere og sværere at bygge en positiv business case for EHR's af Sundhedsplatformens omfang.

Det har jeg svært ved at udtale mig om, men det virker som om du har gjort dit hjemmearbejde med at hente erfaringer fra det store udland.

Min pointe i bloggen er at man skal arbejde på at få mest muligt ud af sin investering. Som jeg har været inden på i tidligere blogs, så er løbet kørt. Sundhedsplatformen er købt - og det virker helt urealistisk at det bliver skiftet ud. Derfor citere jeg Kotter.

Hvorfor er business cases i øvrigt ikke bygget op på samme måde: Et fast skema, faste punkter, der skal udfyldes - no escape?

Det mener jeg jo. Men det er ikke nok med at man udfylder fastpunkter i Word-dokument eller en Powerpoint. Dels skal med ufylde de rigtige og dels kræver det ledelse at få realiseret det som man har skrevet. Det kræver også at man hele tiden har øje på om man kan med den implementering, som bliver gennemført eller er gennemført (i Sundhedsplaftformen tilfælde), få de gevinster som man har nedfældet i business casen. Det er helt tydeligt i dette tilfælde, at man har skrevet et dokument for at please nogle - og bag efter tænkt pyh, så skal vi ikke tænke mere på det, da vi vil det her.

  • 1
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Martin J. Ernst.

Dine forslag er gode og fornuftige. Men der findes vel ikke en offentlig "skabelon", som bare skal følges og godkendes udfyldt - så ingen bagefter kan påstå, at de ikke var opmærksomme på de pågældende - måske lidt for dyre - poster? En sådan kunne måske have kølet hjernerne lidt hos de SP-begejstrede beslutningstagere. Og kunne måske også hjælpe til at strukturere opfølgning og gevinstrealisering - og evt. ansvarsplacering. Er der en god grund til, at det ikke er den måde, man gør det på?

  • 0
  • 0
Martin J. Ernst Blogger

Men der findes vel ikke en offentlig "skabelon", som bare skal følges og godkendes udfyldt - så ingen bagefter kan påstå, at de ikke var opmærksomme på de pågældende - måske lidt for dyre - poster?

Jo der gør ;-).

Staten har sin egen model, som er en del af statens it-projektmodel: https://digst.dk/styring/projektstyring/dokumenter-og-vejledninger/
Denne model har hentet inpsiration fra bl.a. PRINCE2.

Nu opretter regionerne deres eget it-råd, så der kommer vel også noget tilsvarende, som staten har. Se denne: https://www.version2.dk/artikel/regionerne-etablerer-eget-it-raad-1088301

Jeg selv har en tilsvarende skabelon, som er også PRINCE2 inspireret: https://businesscase.dk/skabelon-business-case/

  • 1
  • 0
Gert Galster

Der er et aspekt ved dette her med at Sundhedsplatformen erstatter ca 30 gamle systemer, som jeg ikke har set behandlet noget steds. Hvis jeg nu gætter på, at der - for at holde de 30 systemer i luften - var beskæftiget 2 systemforvaltere pr system, altså 60 årsværk, så er det nok i den høje ende. Det bør man sammenligne med de ca 300 årsværk, som kræves for at holde Sundhedsplatformen i luften -simpelthen fordi det er et langt mere håndbåret system.

  • 0
  • 0
Martin J. Ernst Blogger

Mærkeligt, at det så alligevel er kommet bag på dem, at det var dyrt og besværligt at lukke de eksisterende systemer ned.

Papir og skabeloner er taknemmelig. Form gør intet for organisationer - det gør indhold. Og hvis man ikke afdække alt hvad der skal gøres - inkl. en ordenlig estimering - så er der skupligegyldigt hvad der står i en business case. Det svare lidt til at man bygger et nyt hus på en nyudstykket grund, og så kommer det bag på en at der skal anlægges en have og det koster også!!

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize