HOWNOTTO

Verden er fyldt med HOWTO dokumenter, men alt for få HOWNOTTO dokumenter.

Nu har vi fået et af Rigsrevisionen.

Se særligt side 14 (pdf side 17)

De skriver tidligere i dokumentet, f.eks side 3 (pdf side 6) at dette var "gængs på daværende tidspunkt".

Hvis det er tilfældet forklarer det meget.

phk

Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Flemming Riis

"irektør for rejsekort A/S, Bjørn Wahlsten, mener, at skylden for problemerne ligger hos leverandøren.

  • Overordnet set må vi konstatere, at vores leverandør har undervurderet opgaven, siger Bjørn Wahlsten til DR Nyheder."

Overordnet har Rejsekortet vel overvurderet deres evje til at skrive krav spec og vælge og styre en leverandør

Det må være rart bare at kunne pege finder og få x hundrede millioner af andres penge og så forstætte

  • 5
  • 0
#2 Jari Wiklund

Det kunne være interessant at vide hvordan og hvorfor den daværende gængse måde at lave kravspec. på er opstået og hvordan den gængse måde er i dag, evt. adskiller sig.

Og er/var kravspec. metoden gængs for organisationen (DSB, trafikministeriet), eller for hele det offentlige system?

  • 1
  • 0
#3 Torben Mogensen Blogger

Jeg synes dette princip bliver brugt for lidt i offentlige investeringer. Når man forsøger at være på forkant, bliver det altid dyrere end forventet og der vil altid være tekniske problemer, der ikke løses før langt inde i brugsfasen.

Det gælder ikke kun rejsekortet, jeg mindes også hybridnettet, Dora, IC4 og mange andre projekter. Hvis road pricing eller en betalingsring omkring København bliver vedtaget, ender vi nok også med en nyudviklet og overkompliceret løsning, der ikke virker.

Ser er selvfølgelig nogen, der skal være først med ny teknologi, men det behøver ikke [i]altid[/i] være Danmark.

  • 0
  • 0
#6 Jari Wiklund

Sgu trist hvis det er tilfældet. At den gænge metode har fået lov at forpurre offentlige it-projekter i så mange år, uden at nogen har taget/tager fat ved en så essentiel del af et projekt.

Nu har jeg ikke læst hele rapporten igennem, står fx. der noget om hvordan man undgår disse uhensigtsmæssige gængse tilgange?

  • 0
  • 0
#8 Joakim Recht

De har da i det mindste sikret sig mod at en eller anden snedig udvikler finder på at lave voice control som eneste input-mulighed:

Krav nr. 275: Det skal være muligt enten at bruge mus eller tastatur til at arbejde og navigere med inden for applikationerne.

  • 3
  • 0
#9 Casper Bang

Sgu trist hvis det er tilfældet. At den gænge metode har fået lov at forpurre offentlige it-projekter i så mange år, uden at nogen har taget/tager fat ved en så essentiel del af et projekt.

Det er vel slet og ret bare fordi nogen ikke har fået fulgt med, men istedet siddet fast i et stort vandfald.

Og det er vel set før; DanId's løsning til engangscertifikater (NemId) bærer jo tydeligt præg af krav der bunder i hvon' verden så ud tilbage i 2007. At kræve en JRE er godt nok oldnordisk her i 2011. Ja faktisk kan man mistænke DanId for lidt naivt at lukrere på TDC's tidligere løsning 5 år tidligere, der ligeledes krævede en JRE.

  • 0
  • 0
#10 Carsten Sonne

Interessant læsning. På side 16 beskrives hvordan ansvar og risici er håndteret. Prøv at kombinere det med beskrivelsen af kravhåndtering.

Bonnerup-rapporten fra 2001 kritiserede K33 for at være stiv og reelt forældet og for at varetage kundens interesser, idet kontraktformen ikke giver kunden et incitament til at medvirke ved løsning af problemer. Kontraktformen lægger netop op til juridisk kontraktstyring med fokus på leverandørens totalansvar frem for den fleksible projektstyring, der er nødvendig for at udvikle et kompliceret it-system.

og

  1. Rejsekort A/S har oplyst, at kontraktformen (K33) gør det nødvendigt hele tiden at være bevidst om, hvilken rolle eller ansvar parterne har. Hvis Rejsekort A/S påtager sig nogen opgaver, som leverandøren ifølge kontrakten skal varetage, påtager selskabet sig også et øget ansvar – og dermed risiko ... Det er Rigsrevisionens opfattelse, at Rejsekort A/S godt kan følge leverandørens projekt-styring aktivt og kritisk uden at påtage sig opgaverne – og dermed et ansvar.
  • 0
  • 0
#12 Poul Pedersen

Hvis road pricing eller en betalingsring omkring København bliver vedtaget, ender vi nok også med en nyudviklet og overkompliceret løsning, der ikke virker.

Der skal jo også være noget at sætte de talentløse folk til, og dertil forekommer den slags projekter meget handy. Mon ikke der er en hel branche for dårligt styrede og overdrevent dyre projekter? At IT er involveret er bare en dårlig undskyldning for at lave det endnu værre.

Det er desværre nok som i politik: Dem med evner har alt for travlt med at lave rigtigt arbejde ude i den virkelige verden.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere