Nu bliver der lige straks udskrevet valg og DR har allerede kandidat-testen klar.
Det er fint. Men man kan ikke få resultatet hvis ikke man indtaster sin adresse.
Det synes jeg er en grov indtrængen i mit privatliv.
Godt nok skriver de med store bogstaver at "For at finde de kandidater, som du er mest enige med, skal vi kende din valgkreds. Din adresse bliver ikke gemt, og bliver kun brugt til at søge din valgkreds frem." men det virker ikke hvis man har slået Google Analytics fra.
Så Google vil i hvert vide.
Er det mon lovligt at behandle personlige data på den måde?
Hvorfor er privacy altid taberen når der skal laves hurtige løsninger?
Er der ingen alternativer?
Når det blot er for at finde en valgkreds, kan du jo indtaste naboens adresse, eller en anden tilfældig adresse, der ligger i samme valgkreds. Eller, hvis du vil være mere snedig, indtaste adressen på den skole, hvor valglokalet kommer til at ligge.
er nok , og hvis du mener der er så farligt kan man vel tage et postnummer i en anden by i kommunen
edit: det kunne så godt formuleres på en mindre skarp måde.
Da jeg prøvede var postnummer nok , og jeg kunne "bare" vælge et andet postnummer i samme kommune
er nok , og hvis du mener der er så farligt kan man vel tage et postnummer i en anden by i kommunen
Det er ikke person farligt hvis du mener at vi bliver ved med at leve i et Demokrati, og ikke rejser uden for EU. Men hvis du skal søge job, eller rejser uden for EU kan det være et problem. Nu er den store kolde krig på ideologier jo slut, så en stemme på Enhedslisten forhindre nok ikke din indrejser i USA. Men din søgning ER gemt, for eftertiden, og på et eller tidspunkt kan det bruges i mod dig. Hvis du skal have job i Efterretningsejensteten eller i staten tæt på minister, der nok gerne vil have nogen af samme farve. Eller bare job i et firma. Din personligdata og søgning gemt, og du er ikke beskyttet af nogen love, og data kan bliver solgt.
Som Torben siger, Bare skriv en anden adresse end der hvor du bor, giv aldrig din rigtige adresse på nettet med mindre det er til leverings formål mv.
Den med adressen på valgstedet var en god ide!
Som jeg læser Henriks indlæg, handler det ikke om, hvordan man som individ kan omgå indsamling af data, men at udviklerne af løsningen ikke følger gængse privacy-principper (i dette tilfælde "collection limitation"), selv om det sikkert var relativt nemt, at designe løsningen med mere respekt for privatlivbeskyttelse.
En god løsning er designet, så brugere ikke behøver, at tænke omgåelse.
Her har Henrik har en helt sikkert en pointe.
Postnummer er ikke altid nok til at finde den korrekte valgkreds!
Det er fint at du bruger min adresse, tror bare ikke du kender den.
Det handler ikke om hvis adresse man bruger, det handler om at man giver invalide data til sites der prøver at høste information som de reelt ikke har behov for, for at formidle deres service.
Husk at det ikke bare er dem der laver/hoster et website der høster data om dig.
Alt vores internet trafik kopieres og gemmes jo af NSA og deres underordnede i de europæiske statssikkerhedstjenester.
Hvis vi ikke længere læver i et demokrati får jeg større problemer end hvem jeg potentielt vil stemme på.
Nok mere hvem du HAR stemt på, og alle din andre meninger, holdninger, sygdomme, indkøbsvaner samt familieliv som man kan købe i USA. Eller du får dem foræret af NSA, hvis du er nær ven og allieret, det behøver du ikke være demokratisk for.
Det er nok Henrik Knopper pointe, at han mener at udvikler skal tænke mere over hvordan de koder, så de beskytter privatlivet så meget som muligt. Om man bruger sikkert forbindelse og andet. Og det blev affejet med at det ikke er et problem, eller det ikke et problem lige her. Bruger skal bare vide at NSA logger alt, og man skal bruge et andet postnummer, men det hjælper jo ikke hvis ens lokation samtidig også bliver logget og gemt af google og NAS.
At affærdig dette, og have den holdning til sikkerhed klæder ikke en, her efter frihedshelten Edward Snowden afsløringer. Hvor overvågningen er langt være, end man kunne forstille sig i den sin værste fantasi. Og det forhold og den holdning de har at til datasikkerhed, hvor de mener at det er vigtigter at vide hvad skonummer du bruger, end at du har et privat liv.
Jeg finder det interessant at der ikke er nogen spørgsmål om privacy og/eller overvågning i den test.
Skandaløst at test udføres på en ikke krypteret forbindelse.
Hvem som helst kan lytte med på hvor ens politiske synspunkter ligger. Der er ikke engang en advarsel om at sikkerheden her helt hen i vejret.
For dårligt af en offentlig institution.
Har lige skrevet til DR.
Nedenstående er deres svar:
Kære Hans Henrik Bæk Thøgersen
Tak, fordi du har skrevet til os.
Vi behandler din klage og sender dig et svar så hurtigt som muligt, senest inden 4 uger.
Herunder kan du se, hvad du har skrevet til os.
Hvis du får brug for at kontakte os, inden vi har sendt dig et svar, beder vi dig om at oplyse enten din mailadresse eller referencenummeret herunder, så vi hurtigt kan finde frem til din sag.
Venlig hilsen DR
Om 4 uger kan de så gøre noget ved sagen. Tak og skæbne...
hvsi du overholder v2 regler om at opgive korrekt identitet er det vel ikke et problem :-)
Der er ingen regler om at angive sin adresse, kun fornavn og efternavn og email adresse.
Desuden gælder der det samme for Version2 angående hvad man lægger ud på nettet, navn er fint i dette tilfælde da det gør debatten mere personlig, men ellers ser jeg ikke nogen ide i at dele flere oplysninger med version2.
Version2 har sikkert regler om ikke at dele data om brugerene, men de er ikke immune mod hacking. Der er kun een der står med lorten i hånden når hackere kommer på besøg på version2, det er brugeren.
endnu et tilfælde af mit nye yndlingsudtryk. Hovsa-overvågning.
Jeg indtastede også en anden adresse, og det var da jeg havde gjort det at jeg begyndte at undre mig over at en offentlig myndighed krævede ens adresse for at give svar på en anonym test.
Disse tests er i reglen lavet ved, at medierne kontakter kandidaterne og beder dem svare på spørgsmålene. Men de viser blot, hvad kandidaterne siger, de gør, ikke hvordan de rent faktisk vil agere efter et valg.
En mere retvisende test kunne laves, hvis man så på, hvordan kandidaterne i indeværende periode rent faktisk stemte for/imod lovforslag, der er relevante for spørgsmålene. Det har selvfølgelig den ulempe, at nye kandidater ikke kan testes på denne måde, men da de fleste stemmer efter partiets linje, kunne man for disse blot bruge flertallet af partiets stemmer som guideline.
En mere retvisende test kunne laves, hvis man så på, hvordan kandidaterne i indeværende periode rent faktisk stemte for/imod lovforslag, der er relevante for spørgsmålene.
Og den virker via Tor. Den dynamiske opdatering efter hvert spm synes jeg er helt forrygende.
Jeg mangler lidt info om, hvorfor det netop er de 26 spørgsmål, der er udvalgte. Er det dem der adskiller partierne bedst (ala akserne i PCA plot)? Ville det være svært at udvide, så den gav alle afstemninger, men i den rækkefølge, som giver mest information (så man selv kunne stoppe, når man synes at nu havde man fået nok)?
Jeg mangler...
Nej, den er ikke perfekt, men en ret god start. Og ja, den dynamiske opdatering er også interessant.
Hvis de så bare løbende opdatere den med aktuelle spørgsmål, evt. med mulighed for at vælge hvilke kategorier du vil have spørgsmål fra (f.eks. økonomi, IT, skat osv.), så kunne det blive enormt brugbart - i langt højere grad end de øvrige tests derude :).
