Dagbog-bloggen

Har vi brug for iværksætter-programmer?

Ansporet af Anders Heide Mortensens glimrende indlæg om iværksætteri på Finans.dk har jeg netop set et afsnit af Løvens Hule på DR 1.

Til jer, der ikke kender programmet, kan jeg kort fortælle, hvad det går ud på.

Det er en slags X Factor for iværksættere, hvor førstepræmien er at få lov at sælge sit hjerteblod til gengæld for et par håndører og 15 minutes of fame.

Dommerpanelet, også kaldet løverne, er en række erhvervsfolk, som selv er startet som iværksættere og nu har kastet sig over tilværelsen som investor og TV-kendis.

Man kan ikke engang sige, at løverne har tvivlsomme meritter, for flere af dem ser faktisk ud til at have gjort det godt, og jeg gætter på, de hver især både er dygtige erhvervsfolk og venlige mennesker, når man møder dem i andre sammenhænge.

Men programmets format, som TV-folk ynder at kalde det, får løverne til at fremstå i hver deres stereotype rolle, der er så forudsigelig, at man nærmest ved, hvad de vil sige, inden de åbner munden.

Man genkender skabelonen fra X Factor og stort set alle andre komainducerende TV-shows, der er væltet ud i æteren de sidste mange år:

Vi har den rolige, zen-buddhistiske alfader, der sjældent investerer selv, men altid udstråler en aura af at svæve over vandene og være for god til denne jord.

Vi har kvinderne, som tror på holdet og menneskene bag de enkelte virksomheder.

Og så har vi den grove Simon Cowell-substitut, der forventes at klæde deltagerne af med et par uforskammede one-liners, så seerne får fodret deres indre svinehund.

Deltagerne er håbefulde iværksættere, som kommer og "pitcher" en virksomhed, der enten kan være et luftigt koncept på 5 stykker karton i A1-størrelse, en rigtig virksomhed, der har eksisteret i flere år uden rigtig at få luft under vingerne, eller et eller andet derimellem.

Ofte er der tale om unge mennesker, der netop har afsluttet gymnasiet og nu har kastet sig over iværksætteriet.

Nogle af deltagerne kommer med gode, gennemarbejdede ideer, mens andre åbenlyst er casted for underholdningens skyld.

Selve "pitchen", som er hurtigt overstået, er knald-eller-fald for den enkelte deltager. Præsentationen skal sidde lige i skabet, og herefter kommer spørgsmål fra løverne, og svarene skal sidde på rygraden.

Hvis deltageren er heldig, går han fra studiet med et løfte om en investering på en halv million gode danske kroner mod en ejerandel på 25 % af virksomheden.

Som lønslave lyder en halv million som mange penge, og det er det sådan set også - men de rækker ikke langt, når man skal starte en virksomhed, og det er helt tydeligt, at den halve million kun er et slags "første fix".

Deltageren får selvfølgelig lidt publicity ud af det, og hvis han er heldig, vil samarbejdet med investoren give ham adgang til et netværk, han ikke har selv, som kan bringe virksomheden videre.

Selve konceptet med at sælge en del af sin spæde virksomhed mod at få nogle kontanter at arbejde for og et netværk at arbejde med, er der ikke noget galt i.

Men formatet i Løvens Hule gør, at det hele fremstår noget useriøst.

Hvis man som investor kaster en halv million kroner efter en iværksætter, man har kendt i 2 minutter, er der i den grad tale om en risikabel investering.

Hvis man som iværksætter tager imod en halv million kroner efter to minutters præsentation, kunne man givetvis have gjort en bedre handel, hvis man tog sig tid til at finde den rigtige investor og brugte tid på at gennemgå business casen seriøst.

Og det er faktisk det, der er min primære anke ved programmet - det får en af de vigtigste opgaver som iværksætter, nemlig indhentningen af kapital, til at fremstå som et spørgsmål om farvestrålende præsentationer, smarte replikker og hurtige pistol-beslutninger, mens virkeligheden for de fleste iværksættere er en ganske anden.

At rejse kapital som iværksætter er hårdt og opslidende arbejde, og det er ofte her, det går galt for iværksættere.

Findes der seriøse iværksætterprogrammer?

DR sendte for nogle år siden en række programmer om iværksættere, der havde gjort det godt, under titlen "Danske Iværksættereventyr".

Men det er lige præcis, hvad det er: Eventyr.

Overfladiske glansbilleder af iværksættere, der er lykkes over al forventning.

DR sælger med Løvens Hule og andre iværksætterprogrammer en illusion om, at den store gevinst er lige inden for rækkevidde, hvis blot man siger sit job op, starter en virksomhed med et eller andet luftigt produkt, ingen har brug for, og finder den rigtige investor.

Men ligesom man ikke bliver en stor popstjerne af at blamere sig selv i X Factor, bliver man heller ikke en succesfuld iværksætter af at stille sig op i Løvens Hule og udføre et cirkusnummer.

Iværksætteri handler for langt de fleste om at fejle i større eller mindre grad, hvorefter man - klog af skade - muligvis kan være heldig at få succes, når man rejser sig igen, hvis man da ikke er blevet slået til tælling inden.

Ægte public service ville være at vise præcis, hvilke fælder man som iværksætter kan ryge i, og hvordan man undgår disse - men de historier bliver aldrig fortalt, for de passer ikke ind i den romantiske fortælling om iværksætteri, der ikke levner plads til hårdt arbejde, fiasko, beskidte tricks og gæld til op over begge ører.

I stedet må vi nøjes med skodprogrammer som Løvens Hule, der stikker blår i øjnene på rastløse unge, der burde tage sig en ordentlig uddannelse i stedet.

Kommentarer (19)
Claus Juul

Jeg er ikke uenig i dine observationer, men skulle man forsøge at "undervise" andre om de faldgruber der kan være i iværksætteri mv. tror jeg ikke at TV vil være er ret godt medie.

Så spørgsmålet er vel nærmere "Bør TV overhovedet beskæftige sig med iværksætteri?"

Jakob Skov

Man kan vel sige det samme om "find den næste musikstjerne"-programmer, som især er sponsoreret af specifikke musikselskaber der søger profit. Som Jonny Hefty smukt beskriver "...For jeg har intet talent, jeg vil bare være kendt...".

Mange af dem vi kalder krejlere her ved Limsundet er også blevet tv-stjerner gennem "Gammelt lort købes, fine antikviteter sælges"-programmer. Og det er meget svingende hvor godt de forskellige formater repræsenterer virkeligheden.

I sidste ende er underholdning ikke uddannelse, thi konceptet underholdning fungerer ikke godt med for mange nederlag og konceptet uddannelse fungerer ikke med for mange sejre, da det er fejl man lærer af.

Underholdning kan koges ned til et citat af Niels Hausgaard som i sine shows en gang imellem har en hane der galer og puster sig op, han spørger "Hår do heller æ nøj å hå'et i?".

Yoel Caspersen Blogger

Så spørgsmålet er vel nærmere "Bør TV overhovedet beskæftige sig med iværksætteri?"

Jamen det er egentlig et godt spørgsmål.

Kan man gennem TV sælge tilværelsen som iværksætter til de mennesker, vi har mest brug for at se i nye virksomheder?

Her tænker jeg på højtuddannede ingenører, kemikere, fysikere og andre, som kan skabe det næste Novo Nordisk, Danfoss eller Mærsk.

En ung Haldor Topsøe havde næppe stået i Løvens Hule og præsenteret en katalysator, som kunne blive det helt store hit, hvis bare han lige kunne få 250.000 kr. at komme videre for.

I stedet ser DR ud til at appellere til folk uden relevant uddanelse, som bliver bildt ind, at der er en nem genvej til en millionforretning.

Og tendensen har endda bredt sig til uddannelserne, hvor fx EAL har udbudt en pba. i "Innovation og Entrepreneurship", hvor man på blot 1½ år kan "udvikle sig til at blive en stærk entreprenør og forandringsagent".

En sådan "uddannelse" er spild af tid. Der er ingen, der bliver eksperter i noget som helst af et overfladisk kursus i regnskab og markedsføring, og det er en skam, at DR gennem deres underholdningsprogrammer bidrager til at bevare illusionen om de nemme genveje.

David Nielsen

enig og fint skriv.

meget store dele af branchen for "iværksætteri" beskæftiger sig desværre også kun med det med at rejse penge... måske der skulle til at findes nye ord så man kan differenciere sig fra det.

Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg må indrømme at jeg altid har haft et meget anstrengt forhold til det moderne iværksætter begreb fordi det lugter alt for meget af Make Money Fast! scams.

Min erfaring er at der er nogen der kalder sig "iværksættere" og der er nogen der siger "vi har startet et firma".

Helt firkantet sagt er de første næsten altid på power-point-jagt efter nogle millioner fra en eller anden investor, mens de andre knokler røven ud af bukserne fordi de faktisk har startet en virksomhed.

En af mine bekendte elsker at sige: "Du er ikke rigtig iværksætter før du har haft brug for at læse reglerne for barselsorlov." og han har en rigtig god pointe der.

Så i virkeligheden er faren ved noget underholdning i fjernsynet nok ikke så stor, for de rigtige iværksættere har ikke tid at spilde på den slags pjat.

Det der måske mere kan undre, er hvad der får seriøse mennesker som Stadil til at spilde tid på det...

Peter Larsen

Peters definition af "iværksættere":

CBS idioter som dårligt nok er tørre bag ørene der har fundet ud af man for en rund krone kan lave et IVS som kan have et site der sælger noget lort fra wish/sælger noget man ikke leverer, hvor man smider et 400,- abbonement med i kurven? Profit!

Se yderlige info under "løbe væk fra ansvar hurtigt nok" og "det kan stadig betale sig fordi vi som samfund stadig ikke har lært at straffe dette hårdt nok".

Naturligvis findes der også folk fra CBS der bliver selvstændige erhvervsdrivende. Heldigvis helt normale mennesker.. Der er bare en procentdel "lidt for smarte" typer som tilsyneladende kun går op i disse hurtige penge som kommer fra disse uddannelser.

Finn Christensen

Kan man gennem TV sælge tilværelsen som iværksætter til de mennesker, vi har mest brug for at se i nye virksomheder?

Nej, men det burde DR jo vide, så det er blot endnu en ommer.

Alene navnet "Løvens hule" er jo skrub forkert, og fortæller at en eller anden af ren uvidenhed har fabrikeret en nutidig smart kopi af de gamle og dog seriøse videnprogrammer fra DR-enevældets tid.

Folk bliver foregøglet en masse sludder, der skal lugte af penge - billigt fastfood forklædt som kejleri.

Jeg har vist kun magtet at se 2-3 af dem og kun delvis .

Da seerne jo endnu er til et godt solidt fæste- og arbejdersamfund, der ikke selv ønsker et ansvar eller foden under eget bord, så bliver skaden overskuelig.

Yoel Caspersen Blogger

DR sendte i 90’erne serien Profit med Frode Munksgaard der temmeligt godt viste forsiden og bagsiden for en iværksætter nemlig Frode selv der prøvede sig som købmand.

Serien kan i øvrigt ses her:

https://www.dr.dk/bonanza/serie/68/profit/63567/profit-18

Selv om serien er milevidt bedre end Løvens Hule, er der nu stadig et vist element af satire i den.

Som for eksempel da Frode Munksgaard ringer til sin revisor på vej til banken for at låne penge:

Revisoren: Hva', skal vi ikke have lavet et budget eller et eller andet?

Frode: Bud... nej, jeg skal bare låne nogle penge i første omgang!

Jens Jönsson

Generelt er jeg enig med dig. "Løvens Hule" >er< X-faktor for iværksættere.

Jeg ser dog visse positive elementer i programmet, dem der tror at de "bare lige" kan få Løvernes penge, fordi de selv synes de har det fedeste produkt (Det skal man som udgangpunkt, som iværksætter tænke om sit eget produkt, man skal selv tro på det), men ikke har udsat produktet for andres mening, de bliver fejet af bordet ret hurtigt.

Det skal også nævnes at der altså er nogen iværksættere, der har fået et gevaldigt skub i den rigtige retning og fået hjælp efter de har været med i programmet.

Alt i alt vil jeg tro at rigtigt mange iværksættere vil holde sig langt væk fra sådan et program.
Med løverne får man et stort netværk og "berømt" faktoren oveni, men det er vel så næsten også det. Pengene kommer man ikke langt med umiddelbart...

Jesper Kastrup

Jeg synes faktisk det er et glimrende program. Det er en promoverings platform for iværksættere som kan promovere deres produkt ganske gratis. De kan jo vælge og vrage blandt løverne, og selvom Jesper Buch kan være ganske grov i sproget spytter han, og de andre løver, også gode pointer og relevante overvejelser ud ganske gratis.

Det giver en mulighed for at få noget hjælp (dyrt købt måske nok), som kan gøre forskellen på om deltagerne klarer det eller drukner i mængden af "could haves" der findes derude.

Yoel mener vi har behov for højtuddannede ingeniører fysikere m.v. som iværksættere, men samtidig at man ikke kan uddanne sig til iværksætteri. Det er jo lidt et paradoks i min verden, og personligt tror jeg egentlig mere at det "entreprenante" er et spørgsmål om indstilling og gå på mod. Det syntes jeg også flere af løverne giver udtryk for, og dét syntes jeg faktisk er et godt public service budskab at levere til de relativt mange seere programmet trækker.

Om ikke andet tror jeg man som iværksætter kan lære lidt om pitching af at se programmerne igennem.

Yoel Caspersen Blogger

Yoel mener vi har behov for højtuddannede ingeniører fysikere m.v. som iværksættere, men samtidig at man ikke kan uddanne sig til iværksætteri.

Lad os lige dele den op i to dele.

Allerførst, så mener jeg, vi har brug for højtuddannede iværksættere, fordi de kan producere nogle varer, som er unikke, relevante og kan ændre verden til et bedre sted.

Tag fx de to mest kendte robotvirksomheder fra Odense - Universal Robots og Mobile Industrial Robots. Hvis vi nu lige et øjeblik glemmer, at førstnævnte blev solgt til amerikanere og sidstnævnte nok også bliver på et tidspunkt, så er det eksempler på den slags virksomheder, jeg gerne ville se lidt flere af (og måske gerne med en fondskonstruktion som ejere, så det blev et varigt aktiv for det danske samfund).

Det er utænkeligt at tre handelsskoleelever uden særlige talenter ville stå bag en ny UR eller MIR - det kræver hardcore specialistkompetencer, som ingen nystartede virksomheder har råd til at købe sig til. Den slags er nødt til at være tilstede i ejerkredsen fra dag 1.

Så har vi spørgsmålet om, hvorvidt man kan uddanne sig til iværksætteri. Min påstand er, at en 1½ årig uddannelse på en erhvervsskole ikke flytter noget, fordi det er for kort tid til at man kan nå at tilegne sig de nødvendige kompetencer.

Dertil kommer, at de sælger uddannelsen med fuld plade i bullshit-bingo. "Entreprenør" - jeg tvivler på, de studerende får stukket en skovl og et par sikkerhedssko i hånden, så mon ikke de i virkeligheden ledte efter ordet "iværksætter" - men det er nok ikke fancy og internationalt nok. "Forandringsagent" - jeg gætter på, det er en eller anden, der får ting til at ændre sig, men det kan betyde hvad som helst.

Til sammenligning tager det 2½ år at blive mekaniker og ca. 4 år at blive murer - og jeg vil vædde på, vores skattepenge er langt bedre givet ud på at uddanne mekanikere og murere i stedet for "forandringsagenter".

Kunne man lave en god iværksætteruddannelse, hvis niveauet var højere og varigheden længere?

Måske - men den vil aldrig kunne stå alene. Derfor giver det nok bedre mening at lade uddannelsen være et parallelt spor på visse eksisterende uddannelser, fx ingeniøruddannelser.

Når en nyuddannet ingeniør skal vælge mellem det trygge job med en startløn på 35.000 kr. og en usikker tilværelse som iværksætter, skal vi som samfund også finde en model, der gør det attraktivt at tage springet.

Jeg tvivler på, skattelettelser på kapitalindkomst er svaret her, for det er primært relevant for folk, der allerede har penge, og det har nyuddannede ikke.

Men nemmere adgang til lånekapital uden at man som iværksætter skal pantsætte sin førstefødte kunne muligvis være en løsning. At give Vækstfonden lov til at konkurrere med bankerne ville også være en god idé, for som det er i dag, har bankerne for meget indflydelse på iværksætteres adgang til kapital.

Ivo Santos

For en del år tilbage var der en række udsendelser på DR hvor af man fulgte en investor eller direktør som skulle hjælpe arbejdsløse med at finde sig et job. Kan ikke lige huske hvad den udsendelse hed.

Any way!. Skal man absolut hjælpe unge iværksættere så burde man måske lave det på den måde at man fandt nogle eksperter, og lod dem rådgive nogle unge iværksætter sådan lidt i stil med den der DR udsendelse jeg nævnte.
Frode må da efterhånden have nok erfaring til at kunne være en del af sådan et ekspertpanel, hvem som ellers kunne har mulighed for at være en del af sådan et ekspertpanel skal jeg så ikke lige kunne sige.

En anden ting som man heller ikke skal glemme er at, alene det at starte en virksomhed heller ikke er det nemmeste man kan gøre, okay det koster ganske vist et par håndører og så er man registeret direktør for sit eget firma, men!, lav lige et find på niche område på 10 minutter hvor der er en stor chance for langsigtet success, den er trods alt stadig temmelig svær.
Nok er der nogen der har haft success og et eksempel på det kunne f.eks. være de små teleselskaber som på et tidspunkt bliver opkøbt af de store selskaber, men at starte sådan et selskab kræver trods alt stadig en del viden og kapital, og det samme kan man vel sige om de såkaldte 'lån 4000 kroner på 15 minutter som helst skal betales tilbage på 30 dage for ellers er man hjemløs på 10 minutter' selskaber. Nå, ja, og så er der jo også lige der der kasino spil på internettet, hvor man hurtigt kan blive fattig eller hjemløs på 15 minutter.

Men, når det kommer til langsigtede virksomhedstyper så som Mærsk, Danske Bank, Dansk Supermarked, IBM, eller måske Arla så skal der trods alt andre boller på suppen så som viden, kapital, lev fattig i måske 30 år, en meget stor vilje for at få success, og så skal man vel også være sælger eller skuespiller for at få success hvilket minder mig om den der Kim Larsen sang 'Køb bananer', og det slags kan nok ikke sådan lige lære på 18 eller 36 måneder.

Rasmus Lundsgaard

Der var et afsnit med en "rigtig" iværksætter i Indefra med Agger (https://www.dr.dk/tv/se/indefra-med-anders-agger-3-saeson-2015/indefra-m...). Ret godt, og jeg kan personligt kun kende alt for godt til frustrationerne om at få den livsvigtige kapital i starten her i vores lille andedam (altså med mindre til en slik for førstefødte til private)... Altså medmindre man laver en app, for det kan skallere og det kan vi forstå.

Jens Jönsson

men!, lav lige et find på niche område på 10 minutter hvor der er en stor chance for langsigtet success, den er trods alt stadig temmelig svær.

Frygten er nok den største hindring her. Det sjove er jo at der altid er et hul i markedet et eller andet sted. Se f.eks. historien om Thise mejeri. Ingen spåede dem en chance mod kæmpe store Arla. Men de lavede nogle produkter, som Arla ikke havde og vupti så kørte det (hårdt arbejde).

Claus Pedersen

Lige en kommentar til de 2 minutter, så er det jo kun den del vi ser på TV fordi det er klippet skarpt for at se spændende ud.

De bruger jo ofte en time foran kamera og efter programmet kommer der en egentlig due dilligence hvor alle tal kommer på bordet for at se om det holder.

For nogle tænker jeg det kan være en fin måde at få eksponering på, mere end det handler om at få investorer. Det kan være billig markedsføring. Også senere hen, da det er "kendis" investorer, som kan give en masse marketing via medierne.

For andre er det slet ikke den rigtige vej at gå, men jeg synes at programmet har sin berettigelse, da det får nogle ting at tænke at de også selv kan starte og omvendt også får nogen til at spekulere over om deres idé overhovedet kan give en fornuftig forretning.

Log ind eller Opret konto for at kommentere