hans peter bech bloghoved

Har Microsoft en fremtid?

Jeg har nu læst Satya Nadella's brev til alle hos Microsoft (plus alle andre i verden) et par gange. Det er et meget langt brev, så man skal være lidt standhaftig for at nå hele vejen igennem.

Min første konklusion på brevets budskab er, at Satya Nadella ønsker, at Microsoft skal være alt for alle, når det drejer sig om informationsteknologiske tjenester i videste forstand. Min anden konklusion er, at Satya Nadella mener, at Microsoft af i dag ikke er gearet til at løfte denne opgave. Kulturen skal ændres, således at Microsoft responderer meget tættere og hurtigere på kundernes behov. Helt præcist hvad han har tænkt sig, kan jeg ikke få øje på i brevet. Der står så mange pæne og generelle ting i brevet, som man vel dårligt kan være uenig i.

Det siger sig selv, at en virksomhed, der ønsker at være alt for alle, må have en meget decentraliseret beslutningsstruktur. Forandringshastigheden i vores industri er så opskruet, at den klassiske topstyrede ledelsesmodel ikke passer til en virksomhed, der skal gabe over så meget, som Microsoft gør og fortsat ønsker at gøre. Nu må vi så se, hvordan det går.

Jeg har ikke noget bud på hvordan Microsoft vil se ud om 10-20 år, men uanset hvad, kommer det næppe til at påvirke mig.

Frem til 2003 levede jeg det meste af min digitale tilværelse på Microsofts produkter. Jeg kørte Office/Outlook på min PC og Dynamics AX som ERP/CRM system. Det var ikke mine valg. De virksomheder jeg arbejdede for stillede værktøjerne til rådighed. Det fungerede i det store og hele fint. I slutningen af 2003 skete der noget, der over tid skulle få stor indflydelse på min anvendelse IT produkter og tjenester: jeg startede min egen virksomhed.

Meget naturligt valgte jeg først at fortsætte med det, jeg allerede kendte. Windows og Office var nemme valg, men da der skulle vælges økonomisystem og CMS system, var valget ikke så oplagt til Microsofts fordel. Jeg valgte Quicken som økonomisystem og overlod CMS valget til ham, der skulle lave min hjemmeside. Siden har min virksomhed udviklet sig, vi er i dag 25 konsulenter og vores operationelle platform helt andeledes, end jeg havde forestillet mig i 2003.

Stort set alle vore systemer er "cloud" baserede. Valg af devises og operativsystem er overladt til den enkelte konsulent. Ingen af vores operative systemer er baseret på Microsoft. Vi kører Basecamp på projektstyring, Highrise som CRM, 14Dayz på tidsregistrering, XERO og Billys' Billing på økonomi, Google Apps på mail, kalender og intranet, Dropbox på fildeling, CMS er nu Wordpress over hele linien, ISSUU er placeholder for whitepapers, fact sheets og vores gratis bøger, LinkedIn er vores primære sociale medium, vi bruger Twitter til at drive trafik til vores web sites, Mailchimp klarer vores email-marketing behov, mens Surveymonkey opfylder behovet for spørgeskemaer. Den enkelte konsulent kan selv vælge, hvad han vil køre på sine devices. Dog er det meste PowerPoint erstattet af Prezi. Det fleste af os kører fortsat Word og Excel. Nogle har Outlook som mailklient, mens andre bruger Apple Mail/Calender/Contacts, Google's Gmail Apps eller den webbaserede løsning. Vi er storbrugere af Skype (nu Microsoft!), mens vi svinger lidt, når det det gælder virtuelle møder med skærmdeling. Google Hang-Outs har ikke rigtig vist sig stabilt, så det er stadig WebEx, der fører på det område.

I 2008 gik min IBM Lenovo PC på pension og blev afløst af en MacBook. I 2009 kom der en iPhone og i 2010 en iPad ind i min produktion. Jeg påstår ikke, at Apples produkter er bedre end tilsvarende Microsoft produkter, men illustrerer blot, at der til vores formål er mange glimrende alternativer.

Jeg ved ikke, hvor Microsoft er på vej hen, men for små og mellemstore servicevirksomheder, som vores, er det nok heller ikke så afgørende. Vi klarer os fint med de mange gode alternativer, der konstant skyder op som små overkommelige Sushistykker; nemme at komme til og klar til at spise med det samme.

PS: Hvis du har lyst til at læse an analyse af Satya Nadella's brev, kan jeg anbefale denne: Microsoft CEO Satya Nadella needs an editor

Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Palle Simonsen

Som du selv illustrerer er der en række alternativer til MS' produkter. Strategien med at være alt for alle har MS tidligere forsøgt uden held - hvem husker f.eks. 'windows everywhere'?

MS er efter et par iterationer lykkes ganske godt med deres Cloud satsning - Azure, bl.a. pga. et ganske attraktivt pris/kvalitets forhold. Man har en så stor kritisk masse på kontorprogrammer, at dette marked nok ikke forsvinder foreløbig. Ligeledes er der så stor en installeret base på MS infrastruktur, at de firmaer der er baseret på denne næppe skifter, sålænge MS yder den gode enterprise service på deres platforme, som de efterhånden har fået opbygget og sålænge en række kritiske applikationer kun kan afvikles på denne platform.

På nogle højtprofilerede områder, hvor man har forsøgt at følge et marked skabt af andre - f.eks. søgemaskiner, musikafspillere, tablets og smartphones, er man simpelthen ikke lykkedes.

På nogle områder er markedet efterhånden vokset fra MS og det er svært at se, hvordan nogen, inklusive MS, skal kunne lykkes med en 'alt-for-alle' strategi. Mit gæt er, at MS kommer til at vækste, der hvor man koncentrer sig om de områder som man allerede lykkes godt med og så bruger disse til at fastholde og udbygge sit marked. MS Office til IOS og Android er et eksempel, der understøtter dette. De bedre og bedre platformsværktøjer og ikke mindst den stigende åbenhed på platformen overfor andet end MS produkter et andet.

  • 0
  • 0
Ken Poulsen

Kigger man bare på Windows 8 har de jo blot dummet sig igen og igen.
Solgte en ny Bærbar PC med Windows 8 på, da kunden skulle bruge en billig maskine og kunne ikke skaffe en billigt med Windows 7.
Blot det at få Exchange til at makke ret i deres skumle udgave af et mail program er noget møg.
Den understøtter ikke engang Exchange fuldt ud! m$ understøtter altså ikke engang deres egne ting.
Løsningen blev Outlook Web App, den kan sende mails ud til grupper.
Så kunne man jo lige så godt have solgt dem en maskine med eks. Ubuntu på.
I forvejen bruger kunden LibreOffice og FireFox.

  • 7
  • 5
Allan Kjærulf

Man kunne evt. benytte Windows Live Mail, du ved, ligesom i windows 7 der heller ikke har et indbygget mailprogram. Så slipper du også for at benytte en 'app' i stedet for et rigtigt program.

  • 2
  • 2
David Nielsen

Web browseren er platformen for alle programmer som jeg bruger (er også selvstændig). Så har egentlig bare brug for noget hardware der kan afvikle en moderne browser.

ps. forstår ikke hvorfor i stadig bruger Word og Excel - hvordan styrer i multiple versioner og det at dele dokumenter? nu når i bruger google-apps til mail og calendar - hvorfor så ikke også dokumenter? - og det incl. versionstyring/deling ;-)

  • 0
  • 0
Knud Jensen

Størrelsen for virksomheden har vel også rigtig meget at sige, når man skal vælge en løsning - samt at der er forskel på hvor meget medarbejderne har af IT-kendskab.

I en mindre virksomhed kan man jo sagtens lade medarbejderne vælge selv, hvis de har den rette IT-kendskab. Hvor imod at virksomheder hvor der er knap så meget IT-kendskab, eller bare er store, helst skal være nogle fælles standarder.

Umiddelbart ser jeg ikke MS som værende en virksomhed rettet mod de små, til det er deres pakker ganske enkelt ikke fleksible nok.

Deres fremtid afhænger efter min mening dog mest af alt af om de kan være nyskabende. Alt hvad MS har haft "monopol" på, kan der jo findes masser af alternativer til i dag.
Deres eneste nuværende styrke ligger i at der er så mange specielt-designede programmer, som kun kører på Windows/Dos, men mon ikke det slutter når næste generation ligger i skyen.

  • 3
  • 0
René Gundersen

Der er ikke nogen tvivl om at Microsofts tag i deres kunder er blevet svagere og vil fortsætte med det, netop fordi at flere og flere af de programmer som vi bruger bliver netbaserede. Og så er det jo ligemeget om man kører Windows, OS X, Linux eller noget helt andet. Og den tendens vil jo bare fortsætte. Så Microsoft er absolut nødt til at overveje hvad de skal satse på i fremtiden, for Windows' monopol vil kun fortsætte med at blive svagere.

Men jeg tror nu ikke at Microsoft står uden en fremtid. Microsoft har altid arbejdet hårdt for at lave gode værktøjer til udviklere, og det tror jeg de vil fortsætte med, både på Windows platformen og på nettet. Så helt galt går det nok aldrig, men Microsoft må tilpasse sig en ny markedssituation. Og det var Steve Ballmer bare ikke den rigtige mand til. Det bliver spændende at se om Satya viser sig at kunne løse opgaven.

  • 2
  • 0
Sune Marcher

ps. forstår ikke hvorfor i stadig bruger Word og Excel - hvordan styrer i multiple versioner og det at dele dokumenter? nu når i bruger google-apps til mail og calendar - hvorfor så ikke også dokumenter? - og det incl. versionstyring/deling ;-)


Hvordan håndterer du typografi i GoogleDocs? Hvis du har fundet en bedre måde end at (mis)bruge de meget få presets, må du meget gerne dele.

Hvordan arbejde du offline?

Googles office-bud er ret nice når man har simple behov, og det er bestemt en del lettere at arbejde sammen end den traditionelle shuffling rundt med .doc/.odf filer. Men indtil videre er min erfaring at det falder ekstremt kraftigt til jorden, når man skal mere end at dele en simpel kladde, eller være mere end en håndfuld folk om et dokument. Regneark bliver låst en granularitet der ikke er finmasket nok, og fx opdatering af auto-color for celler er ekstremt meget hit-and-miss.

Jeg holder fast i LibreOffice et stykke tid endnu... selvom det lagger bagud i forhold til selv Office 2003 er det i det mindste gratis(!), og har en lidt mindre(!) sindssyg datamodel.

  • 1
  • 0
Hans Andersen

Hmmm...
Som om at noget foregår i en browser eller Google står bag, så er det bare suuuuuper.....
Man må da håbe de har styr på deres SLA's hvis skyen forsvinder i en blå luft.....
Indlægget minder om:
http://www.youtube.com/watch?v=gkTb9GP9lVI
Hermed mens at forudsige fremtiden indenfor tech, er ligesom økonomerne, der skal forudsige næste krise, det kan man ikke....

  • 0
  • 0
Daniel Udsen

MS mobile division kommer nok aldrig over 10-15% markedsandel Men det er heller ikke det marked MS historisk set har klaret sig bedst og firma desktoppen forsvinder ingensteder, fordi den løser en opgave der er anderledes en den en smartphone/tablet/chromebook gør. Og det er en opgave hvor win7 efterhånden dominere.

Det her med sky og leverendør kontrollerede devices går ikke i en reguleret virksomhed, ikke pga tekikken men fordi post Snowdon internaobtional ret simpelthen ikke tillader dem at outsource ansvaret. og jo mere MS satser på sky og mobile jo mere attraktivt bliver Linux for de typer af virksomheder.

Probiemet er så at win8 er en elendig erstatning for win7 og at win7 er en elendig konkurent til Android. i.e. MS står i en valg situation hvor de nok er nødt til at indse at windows lever og dør med PC'en og at de er nødt til at levere en mobil platform der ikke er "windows" ligesom de gjorde med deres spille konsol.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Den rigtige løsning er at satse på platformsuafhængige systemer: Enten browserbaserede løsninger eller software, der findes i kompatible versioner på (mindst) Windows, Linux og MacOS og gerne også på Android og IOS. Tendensen er da også i den retning.

Med browserbaserede løsninger skal man dog passe på, at serversiden også er platformsuafhængig: Hvis programmellet på serveren kun kan køre på en bestemt version af f.eks. Windows, så er man stadig låst fast på en bestemt platform -- blot på et andet niveau. Det samme gælder, hvis man er afhængig af en specifik cloudtjeneste -- vilkårene på en sådan kan pludselig ændre sig til virksomhedens ulempe, så hvis man ikke har mulighed for at migrere uden store omkostninger, så kan man sidde ret skidt. Så vælg systemer, der er skrevet i programmeringssprog, der kører på alle platforme, og som ikke afhænger af proprietære frameworks eller biblioteker. Kort sagt, noget der uden store omkostninger kan flyttes mellem Windows, Linux og MacOS.

  • 5
  • 1
Jørgen Henningsen

Det kommer meget an på hvilket markedssegment vi taler om.

Erhvervs-segmentet er sidder ofte i til hofterne i vendor lockin. Der er mange organisationer som helst ikke vil opgradere nogensinde. De har det fint med win XP, men de sidder nu i en uheldig situation hvor de nu skal betale sig til fortsat support. Så er der de organisationer som har givet mere eller mindre efter for opgraderings-presset, betaler ved kassen og kører nyeste versioner. Der er det ofte medarbejderne som bliver ramt. Nye versioner med nye funktioner/menuer/udseende/bugs stresser medarbejderen. Vi har en sælger som jævnligt kommer på besøg, og hver gang han starter sin pc, så brokker han sig over windows 8. "Det er noget langsomt l**t og smæk fuld af fejl". Problemet er at han brokker sig til mig og ikke til sin leder eller til sin tillidsmand/fagforening. Det var da også win 8 som gav mig det sidste skub over på linux mint. På den front er det et spørgsmål om branchens modenhed. Vi er ikke begyndt at tale om IT-arbejdsmiljø udover det fysiske, men det skal nok komme.

Så er der konsum markedet. Der er vi stadig i den uheldige situation at flere services kun udbydes på mac og windows (f.eks. DRM), men man kan emulere sig frem, dog ikke på tværs af processorplatform, så der er det mere bundet til x86 platformen. Hvis man holder sig til den, så kan man det hele uanset hvilket operativsystem eller Windows man vælger. Men det bliver der også rokket ved. Det er jo primært drevet af Video on demand markedet, som skubber på. For hvem gider at have en windows/mac maskine kørende for at at kunne hente indhold fra netflix eller TV2 play og vise det på sit TV. Det skal da over på xbmc på en dedikeret processor platform ligesom alt det andet, så det ikke bruger for en formue i strøm.

  • 3
  • 0
Lars Hansen

Min første konklusion på brevets budskab er, at Satya Nadella ønsker, at Microsoft skal være alt for alle, når det drejer sig om informationsteknologiske tjenester i videste forstand.

Jeg synes at det er lidt tåget hvad Nadella egentlig vil med Microsoft. Jeg sidder i hvert fald med en eller anden fornemmelse af at der ikke bliver taget nogle strategiske fravalg, og at MS stadig vil prøve at spænde det hele (enterprise/consumer og HW/SW/SVC). Fyringsrunden går primært udover Nokia og så Xbox Entertainment Studio der lukkes.

Hvis ikke man foretager nogle fravalg så laver man ikke strategi.

  • 4
  • 0
Morten Hansen

... hvilket på forhånd stort set dømmer en af Microsofts større successer ude: .NET.
Men taget i betragtning af udbredelsen af .Net-løsninger i eks. den finansielle verden og større offentlige systemer, lader det til at Torben Mogensen har nogle smukke teoretiske ideologier om hvordan man lægger en perfekt it-strategi, men mangler måske lidt at stikke hovedet ud og snuse til hvad man reelt anvender i det pulveriserende liv.

  • 1
  • 1
Lars Lundin
  • 1
  • 0
Casper Paulsen

Korrekt, men kan vi nu være sikre på det var .NET, der var årsagen? Eller kan den tænkes at ligge et andet sted?

Men hvad skal man kode i hvis det skal være platforms uafhængigt? Java er ikke en mulighed, og dvs. scripting sprog er heller ikke. C++ og C virker som de eneste reelle alternativer til et platformsuafhængigt programmeringssprog.

Når jeg siger de ikke er en mulighed, så er det fordi jeg også tænker på de mobile platforme, some er en del mere restriktive end deres desktop brødre.

  • 0
  • 0
Pelle Söderling

C/C++ er de eneste reelle platformsuafhængige sprog - det er ved at være på tide vi lægger Java og .NET osv. på hylden og alt hvad der kører i diverse virtuelle maskiner og fortolkere og går tilbage til rødderne og får designet et ordentlig strukturet base-framework til C/C++ (f.eks. kraftigt inspireret af .NET frameworket, som er et af de bedst designede general purpose frameworks) og får defineret nogle bedre industri-standarder for hvordan man skriver C/C++ så det er læse- og vedligeholdelsesvenligt.

Der er ikke noget der tyder på at der kommer nogle teknologier som kan slå C/C++ af tronen som det platformsuafhængige valg lige foreløbig - desværre har fokus de seneste 2 årtier flyttet sig mere mod Java og .NET til general purpose applikationsudvikling, men C++ har heller ikke stået stille og senest med C++11 er også C++ ved at være godt med og der er faktisk ting C/C++ løser bedre end disse mere moderne sprog (f.eks. RAII vs try-catch-finally mareridtet).

Jeg må indrømme jeg selv er en af synderne der hidtil har fokuseret på Java/.NET, men især mobile udvikling har været en øjenåbner for at fokus fremover bør ligge på C/C++ udvikling og vi er gået igang med at porte især vores .NET frameworks til C/C++ af denne årsag. Med denne strategi løber vi formentlig aldrig ind i problemet igen med at alle vores frameworks er bundet op på én teknologi som pludselig ikke er portable, så alt tyder på det er det rigtige valg. Det er lidt skræmmende at måtte sige det, men jeg ser C++ som fremtidens sprog efterhånden som devices (tænk også internet-of-things) og computere bliver mere og mere fragmenterede størrelser der kører et hav af forskellige platforme og operativsystemer på alle mulige større eller mindre CPU'er.

  • 5
  • 2
Hans Peter Bech

Tak for de mange kommentarer. Det viser, at interessen for Microsoft fortsat er meget stor. Som kunder og forbrugere må vi håbe at Microsoft fremover fortsætter med at være relevante, men vi kan kun hilse de mange gode alternativer velkommen. Konkurrrence er godt. Hård konkurrence er endnu bedre. Benhård konkurrence er herligt.

  • 0
  • 0
Morten W. Jørgensen

Jeg vil gerne foreslå Qt.

Qt er et crossplatform framework til til Windows, Mac OS X, QNX, Linux, Android og iOs. Hvad linux angår er der ports til de fleste større arkitekturer.

Mange tror fejlagtigt at desktop UI og touch UI er det eneste Qt kan tilbyde; Intet kunne være mere forkert.

Det er sandt at Qt tillader at skrive eventdrevne UIer til desktop og touch, men det er kun toppen af isbjerget (eller lagkagen om man vil).
Qt er, i sin essens, et lag der abstraherer IO, sockets, filsystemer, hukommelse, tråde, databaser, system konfigureringer, indstillinger, user home dirs, o.s.v. væk og tillader dig at koncentrere dig om logikken og lade Qt bekymre sig om hardware og OS. Qt tilbyder HTTP-, HTML-, JSON- og XML-klasser (som både DOM og SAX) og UTF-8 strenge af meget hØj klasse samt et glimrende asynkront model-view-controller framework til UI (Ok. Controller og view er ikke adskilt). Plus alt det andet jeg har glemt at nævne.

Qt er signal drevent og understøtter C++11's lambda funktionalitet og move semantics og kommer med nok de bedste værktøjer til i18n og l14n jeg til dato har set.

Ah ja. Og så er det open source så det forsvinder ikke i morgen da du kan have source selv hvis du frygter det. Det har nogle meget vide
licensbetingelser og der kan købes professionel support direkte hos det firma, Digia, der afholder 80% af udgifterne til at udvikle projektet.

Derfor synes jeg I skulle overveje at kigge nærmere på Qt med mindre I har nogle krav der helt objektivt udelukker Qt.

  • 8
  • 0
Christian Nobel

Ser ud til at være QT bindinger både til Free Pascal og Lazarus:

Ikke nødvendigvis.

FPC projekter som ikke skal have nogen GUI (eksempelvis webapplikationer) har ingen bindinger.

Lazarus kan være bundet til QT, men kan også være bundet til GTK(2), Win(32/64), WinCE, Cocoa, eller man kan bruge eksempelvis FPGui, som kun fordrer X11 (og snart også Wayland, plus Graeme arbejder mod at det også skal kunne virke direkte mod framebufferen).

Et spin-off er så MSE/GUI, der ligesom FPGui har frigjort sig fra LCL - men kan pt. kun kompileres til Linux eller Windows.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere