Martin Ernst bloghoved

HANA or not to ha’ – det er spørgsmålet…

Illustration: pureenglish.org

Kan du ikke skrive en business case for vores ERP udskiftning?

Det spørgsmål har jeg fået rigtig mange gange i mit professionelle liv. Det kunne være en fed forretning for mig, hvis jeg bare hoppede på limpinden. Så kunne jeg tjene en masse penge ved at skrive en business case, som mindst af alt minder om kejserens nye klæder.

Business casen kan sammenlignes med, at man har en hammer, og ønsker at købe en ny hammer. Hvad er business casen for det? Ikke noget! Du vil stadigvæk kunne slå søm i. Antageligvis det samme antal søm i timen. Hvad er der så tilbage? En omkostning. Det bliver derfor ikke en business case, men en cost case.

ERP?

Denne introduktion til ERP (Enterprise Ressource Planning) er måske for den lidt yngre generation. Andre vil måske huske, at ERP begrebet voksede frem i midt 90’erne. Fra dette tidspunkt og en god periode frem blev der implementeret ERP-systemer godt hjulpet af Y2K problematikken. Man var bange for, at de eksisterende og typisk meget gamle proprietærer virksomhedssystemer ikke kunne håndtere skiftet fra 31. dec. 1999 til 1. jan. 2000.

Her blev SAP den ubestridte vinder, hvor konkurrenter som Oracle, PeopleSoft, BAAN m.fl. kunne se måbende til. Microsoft har efterfølgende forsøgt at få en bid af kagen ved bl.a. opkøb og videreudvikling af Navision, som primært var skabt til mindre virksomheder og ikke entrepriseløsninger, som SAP og Oracle leverede.

Dvs. resultatet var, at virksomhederne eller offentlige organisationer – herunder Maersk, Novo, Forsvaret, DSB etc. – fik implementeret et ERP system, som kostede to-, tre- og i enkelte tilfælde firecifrede millionbeløb.

Omkostninger var naturligvis til licenser, til implementeringskonsulenter, hosting af ”dyret” samt den organisation, som efterfølgende skulle understøtte ”dyret”, da det hele tiden skulle videreudvikles.

Rigtig mange glemte i deres beregninger at tage højde for de omkostninger, som ville komme med jævne mellemrum – nemlig omkostninger til de større eller mindre opgraderinger, som leverandøren med jævne mellemrum udsendte. En omkostning som krævede en god business case.

For at kunne sluge den pille blev der opstillet den ene mere romantiserede business case efter den anden – typisk med afsæt i BPR (Business Process Reengeniier). Her forstillede man sig, at man ville definere virksomheden på ny ved at forestille os en bar mark.

Var der eksempler på den gode ERP business case?

Mit postulat er, at der var langt mellem snapsene. Generelt var det godt for konsulenthusene, som havde en god case ved at tilbyde implementeringen sammen med andre ydelser som f.eks. førnævnte BPR øvelse.
Generelt, hvis man ser på business casen for ERP, er der først positive gevinster, når ERP systemet optimerer virksomhedens værdikæde. Dvs. er du en produktionstung virksomhed, så er ERP systemet med til at optimere supply chain’en ved at skabe transparens globalt. Det har, historisk set, været et væsentligt bidrag til business casen. Der er normalt aldrig et positivt bidrag blot ved en udskiftning af hovedbogshåndteringen (finansposteringer), debitorbogholderiet, kreditorbogholderiet, håndtering af aktiver alene.

Hvad har det med HANA at gøre?

SAP er ved at konvertere deres kunder fra den traditionelle ”on premisis” løsning – dvs. løsningen er hostet enten hos kunden selv eller typisk hos deres driftsparter med den gamle databaseteknologi – til en HANA løsning, som ligger i skyen. Som jeg forstår det, kræver denne øvelse en gen-implementering af løsningen. Det er således ikke muligt, at man kører et script og trykker ”Next” et par gange, og så er man ovre på den nye platform. Det er for mange af virksomhederne forbundet med store omkostninger – uden at de får mere ud af det end differencen mellem nuværende driftsomkostninger og omkostningerne til HANA baseret Cloud-løsning. Dvs. SAP-kunder skifter en hammer ud med en ny hammer (som nu bare ligger i en sky). Det åbner en flanke.

Nu er SAP bare nævnt som et eksempel – men det et betyder ikke, at SAP-kunder er alene med denne udfordring. Det sker i selv de bedste familier. Mange leverandører har en tilsvarende åben flanke, og alle andre leverandører forsøger, at kapre nye kunder. Vinduet for udskiftning er nu åbent.

Uanset den valgte leverandør, så vil kunden sandsynligvis tænke – hvis vi alligevel skal starte fra bunden, behøver vi så at forsætte med den leverandør, vi har? Flanken er pivåben! Kan vi finde en leverandør, som – som minimum - kan sænke vores TCO for ERP systemet (TCO = Total Cost of Ownership)? Evt. kombi med andre ydelser som Finance-as-a-service?

Hvad bør kunderne og leverandørerne gøre?

Kunderne har nu en mulighed for at skabe en god business case, som dels reducerer i TCO, og dels – hvis man har ambitioner – kan sikre en forretningsmæssig gevinst ved at tilføje nye funktionaliteter og adfærdsændringer i organisationen, så der kommer forretningsmæssige gevinster.
Det kræver, at man minimum får en tilsvarende løsning – ellers skal den ”forringelse” være en del af det negative bidrag til business casen.

Leverandører har ydermere en unik mulighed for at opstille nogle løsninger, som netop understøtter kundens business case. Dem, som kender kundens business case, vinder markedet. Leverandøren skal være med til at sikre en gevinstrealisering og ikke mindst sikre en løsning, hvor kundens omkostning til opgraderinger bliver væsentligt reduceret, evt. kombineret med ”Finance-as-a-service”. Dvs. en entreprise udgave af f.eks. e-Conomic, Dinero eller tilsvarede. Uden sammenligning til SAP i øvrigt.

Se mulighederne i stedet for at få en dyr ny hammer. Det er i virkeligheden nok svaret på spørgsmålet; HANA - eller not to ha’.

Den årlige undersøgelse af danskernes brug af business case og gevinstrealisering er startet – og alle besvarelser er meget værdifulde. Har du 8-10 min. - så udfyld skemaet HER

Kommentarer (10)
Claus Juul

Hej Martin

Fedt at du ikke kan købes. (lave business case der i virkeligheden holder)

Lidt et sidespring, hvor tit bruger du/dine kunder BPR som argumentation, men uden at gennemfører denne BPR?

Martin J. Ernst Blogger

Lidt et sidespring, hvor tit bruger du/dine kunder BPR som argumentation, men uden at gennemfører denne BPR?

Hej Claus

Tak for de pæne ord. Det er faktisk vigtigt for en konsulent som mig, at jeg IKKE skriver en romantiseret business case. Specielt business cases i den offentlige sektor har og vil blive forsat genstand for opmærksomhed. Tag bare dette eksempel: https://www.version2.dk/artikel/aktindsigt-region-h-har-betalt-19-mio-kr...

Tilbage til dit spørgsmål. Jeg har ikke statistik på hvor tit det er sket om præcis BPR er blevet sat som forudsætning for en given business case - og efterfølgende ikke gennemført. BPR har jeg ikke hørt så meget om de seneste 10-15 år, men så er det erstattet af noget andet.
Men det sker meget ofte, at de forudsætninger, som er blevet indskrevet i en business case, ikke holder hele vejen fra idéfasen, over anskaffelse og implementering og til stabilisering. Det er nærmest reglen end undtagelsen. Bl.a. derfor er det vigtigt, at business casen genbesøges og genberegnes, når disse forudsætninger ændres. Specielt hvis BPR droppes lige efter en beslutning om implementering af ERP eller andet kernesystem.

Carl Oscar Schultz

Hej Martin,
Super fin artikel med nogle gode betragtninger. Jeg mener dog ikke, at man kan sammenligne erhvervsudgaver af Economic eller Dinero med eksempelvis S/4 HANA Finance ERP og tilsvarende. Dette dels pga. kompleksitet men ligeledes også funktioner og skalerbarhed hvor det hos Economic og Dinero er små- og mellemstore virksomheder i fokus, har HANA har enterprises i fokus med alt der hører med her.

Samtidig, er ideen i at skifte fra eksempelvis SAP R/3 Netweaver til S/4 HANA nødvendigvis på papiret ikke en god business case. Dette fordi, at (S/4) HANA er en in-memory data platform hvor klassisk R/3 kører på storage niveau. Memory er som vi alle ved væsentligt dyrere end storage, så på papiret vil HANA altid være markant dyrere.

Her hvor den gode business case opstår, er hastigheden i HANA. Den er langt hurtigere, og større finanskørsler kan nu tage sekunder eller minutter istedet for timer eller dage og dét er noget enhver CFO kan forholde sig til og det er her den gode business case opstår.

Martin J. Ernst Blogger

Super fin artikel med nogle gode betragtninger. Jeg mener dog ikke, at man kan sammenligne erhvervsudgaver af Economic eller Dinero med eksempelvis S/4 HANA Finance ERP og tilsvarende. Dette dels pga. kompleksitet men ligeledes også funktioner og skalerbarhed hvor det hos Economic og Dinero er små- og mellemstore virksomheder i fokus, har HANA har enterprises i fokus med alt der hører med her.

Tak for det ,) ... Det jeg mente var at, hvis der blev udviklet en entreprise udgave af f.eks. e-Conomic eller Dinero, hvor TCO kunne være væsentligt reduceret, så var det godt for gevinstrealiseringen ift. driftsomkostninger. Enig, e-Conomic eller Dinero kan ellers ikke sammenlignes med SAP, som du selv siger.

Samtidig, er ideen i at skifte fra eksempelvis SAP R/3 Netweaver til S/4 HANA nødvendigvis på papiret ikke en god business case. Dette fordi, at (S/4) HANA er en in-memory data platform hvor klassisk R/3 kører på storage niveau. Memory er som vi alle ved væsentligt dyrere end storage, så på papiret vil HANA altid være markant dyrere.

Du har helt ret i at teknologien alt andet lige er dyre, men dem jeg har talt med, så bliver SAP HANA eller andre sky-løninger er solgt som en billigere løsning end ”on premisis”. Har du eksempler på at driftsomkostningerne blev dyre i en SAP HANA løsningen end den tilsvarende ”on premisis” løsning? Det vil udfore business casen endnu mere, hvis det var tilfældet.

Her hvor den gode business case opstår, er hastigheden i HANA. Den er langt hurtigere, og større finanskørsler kan nu tage sekunder eller minutter istedet for timer eller dage og dét er noget enhver CFO kan forholde sig til og det er her den gode business case opstår.

Mht. den gode business case er jeg uenig med dig. Det er ikke nødvendigvis en god business case, i at it applikation bliver hurtigere. Det afhænger naturligvis af mange forhold - ikke mindst hvad man definere som en god business case ;-). Men hvis applikationen bliver hurtigere, så medarbejderne spare 5 min om dagen, så vil man aldrig få en positiv finansiel business case, da tidsreduktionen vil aldrig ramme bundlinjen (og det forstår en CFO ,-) ...). Det har jeg også berørt i denne blog: https://www.version2.dk/blog/dissektion-business-case-digital-post-nemlo...
Men jeg hører gerne eksempler på hvordan en hastighedsforbedring af SAP kan ses på bundlinjen. Der er der også langt mellem snapsene - og jeg giver en, hvis du kan komme med et godt eksempel, som overbeviser mig.
Dermed kommer vi tilbage til at business casen for ERP skal findes i forretningen - og optimering af denne, den tilhørende værdikæde og ikke mindst value prop.

Carl Oscar Schultz

Hej Martin.
Som jeg læser det, er vi fundamentalt meget enige generelt. Jeg bliver dog lige nødt til at fastslå, at HANA både kan køre on-premise og i Cloud. Cloud har af mange årsager fordele, som gør at det meget ofte vil være billigere end on-premise. Hvis du taler SaaS/PaaS løsninger generelt (og ikke Cloud som helhed), kan det dog variere om driftsomkostningerne er lavere. Ideen ved netop at køre SaaS/PaaS er jo, at man kan bruge den tid og ressourcer man ellers har brugt ved at administrere systemer til andre formodentligt vigtigere og forretningskritiske ting - hvilket som bonus også kan medføre billigere drift.

Ift. business case spørgsmål versus tid, er vi helt enige, jeg var simpelthen bare ikke grundig nok i min beskrivelse.
Jeg kan ligeledes desværre ikke nævne nogle specifikke eksempler på grund af fortrolighed ift. tidligere job, dog kan jeg sige, at det findes og det især har stor betydning i finansbranchen hvor SAP også laver rente- og risikoberegninger :)

Martin J. Ernst Blogger

HANA neq CLOUD
S/4 eq HANA
CLOUD neq S/4
S/4 HEC eq Dinero++ for Enterprise

Det mener jeg nu også jeg har. HANA er en database, som både kan være ”on premisis” og i skyen. Etc.
Hele bloggen er bygget op omkring den forretningsmæssige værdi, når man skifter noget ud med noget andet. I den forbindelse skal gevinsterne findes. Der er ingen gevinst, hvis man bare får noget nyt, som gør det sammen. Derfor analogien "hammer med hammer" eller "S/4 med HANA" eller "”on premisis” med sky".

Hvis du kan beregne 500 scenarier frem for 5 og dermed styre virksomheden bedre - så må der vel være en direkte økonomisk gevinst at ting går hurtigere? Og der er mange tilsvarende scenarier som Carl også er inde på.

Det var et godt eksempel på at hastighed kunne gøre en forskel. Præcis det jeg efterlyste. Tak for det.
Det understøtter også det jeg skriver i sætningen: "Generelt, hvis man ser på business casen for ERP, er der først positive gevinster, når ERP systemet optimerer virksomhedens værdikæde.".
Det er ikke så tit, at jeg ser at et ERP systems performance (overfor brugere) har en sammenhæng til en bundlinjen forbedring. De skal bare performe med lave svaretider (og det kan SAP også). Men jeg bliver klogere hverdag.

René Nielsen

Jeg vil ikke nedgøre Economic eller Dinero for jeg kender ikke produkterne i dybden. Jeg opfatter begge som helt overordnet et finansbogholderi uden seriøs integration til avanceret logistik, HR, Salg, Indkøb eller ligende processer.

Jeg ved også godt det ikke er helt rigtigt, men skal vi ikke være enige om at workforce deployment, stokastisk kvalitetskontrol, omkostningsfordeling på basis af faktiske og automatisk opsamlede produktionsdata, bankintegration med automatisk udvekling af betalinger, deviater, avancerede investeringsprodukter, integration til skada produktionsanlæg, bankkontoudtog baseret på certifikater osv. osv. Ikke ligefrem er kerneområder for Economic eller Dinero?

Hvis ikke du har brug for ovenstående, så kigger du forhåbentlig ikke på SAP. Det må ligesom være grundstenen i enhver business case - lektion 1) lad være med at stikke dig selv blår i øjnene.

Der hvor SAP Hana kommer til sin ret, er ved store og meget store datamængder. Store datamængder kan være alt fra kvalitet, prøvetagning, produktionsplanlæggelse, financielle data og lignende. Det afhænger af din branche.

Da jeg var indenfor automobile brugte vi Hana til produktionsoptimering (som SAP pilotprojekt vha. udvalgte processer blev lagt på Hana) og der kunne vi øge materialeudnyttelsen med næsten 2%. Eller sagt på en anden måde, vi sparede næsten 1 til 2 % på materialekøbet ved at produktionsoptimer produktionen og det er i et very large setup rigtig mange penge.

Eller i den anden ende af skalaen - en fiskefarmer som via meget hurtigere produktionsanalyse kunne opskærer fisken mere præcist således at hans udnyttelsesgrad lå på næsten 100% (99,8%) istedet for 98%. Det betød at hans overskud steg med næsten 500.000 -> 750.000 om året selvom omsætningen ikke var meget over 40-50 mio om året.

Dermed er vi ved lektion 2 - for nogen, betyder øget regnehastighed ikke noget, for andre er det vitalt fordi det kan gøre forskellen imellem overskud og konkurs. Men business casen drejer sig forhåbentligt ikke om softwaren, men om det potentielle løft business casen udfører i kundens værdiskabelse.

Det er en meget fin Morten Koch fortælling du har ovenfor, men i large og very large miljøer (100.000+ ansatte) er den eneste gud penge og man er meget hurtig til at tilpasse kapaciteten, hvis man ikke tjener penge.

Jeg kan simpelhen ikke forstå at du tror at business cases drejer sig om andet end at tjene penge igennem omkostningsreduktioner eller lignende effektivitets tiltag.

Kenneth Lylloff

Du har helt ret i, at for den enkelte medarbejder er hastighed ikke en god business case. Og end user performance kan ofte opnåes på andre måder.

Men analyse-delen, hvor HANA (og andre nye teknologier) kan levere performance, er der hvor business casen ofte ligger begravet.

Godt at du ikke troede at HANA = Cloud - det var det jeg læste ud at dit opslag. S/4 i cloud er netop det du efterspørger - en Dinero++ hvor SAP sørger for patchning og udvikling. Det kræver bare, at du kører 'standard' all over. Og de fleste der vælger SAP vælger det netop for OGSÅ at kunne lave special tilretninger og udvidelser.

Det der også ofte mangler i BC er det fremtidige vedligehold - og DER har du helt klart en pointe mht. SAP!

Hilsen en der lever af sidstnævnte

Martin J. Ernst Blogger

Jeg kan simpelhen ikke forstå at du tror at business cases drejer sig om andet end at tjene penge igennem omkostningsreduktioner eller lignende effektivitets tiltag.

Oh jo ... business casen kan være meget mere end de eksempler, som du nævner.

Det er rigtig, at en business case kan fokusere på omkostningsreduktioner (og det er også rigtig gode eksempler du kommer med, men du kan også have business case, som fokuserer på øget omsætning eller bedre udnyttelse af de finansielle aktiver (det nævner du også selv omkring integrationer til banken). Det er alene det som direkte påvirker bundlinjen.

Der ud over kan en business case fint indeholde en række andre gevinster, som ikke direkte kan henføres til forbedring af regnskaberne. Det kan også være reduktion af risiko i organisation, som f.eks. følge af standardisering af processer, eliminering af single point of failure etc.

Log ind eller Opret konto for at kommentere