GWT er stadig cool

Nu har vi gået rundt og kigget på Web 2.0 applikationer i adskillige år. Og dem af os der har prøvet at lave en ved, at det er en gang spaghetti. OK, hvis man er en javascript-haj kan det lade sig gøre, men det er vi jo ikke allesammen.

Hvis Web 2.0 skal blive allemandseje skal der mere til. Vi har brug for standardiserede og veldokumenterede frameworks og tools. Det sidste år har budt på en bølge af client application platforms, herunder bl.a. Silverlight fra Microsoft, AIR (Apollo) fra Adobe, JavaFX fra Sun, ... og GWT fra Google.

Fællestræk ved disse teknologier er, at de understøtter at lave komplekse "Web 2.0" applikationer på en ordentlig og struktureret måde. De er andet og mere end alle de forskellige template-baserede hacks som JSP, RHTML, osv. vi har levet med i snart mange år. Med GWT f.eks. skrives hele applikationen (inklusive web-GUI) i Java, i et framework der minder om almindelige GUI biblioteker som fx Swing.

Jeg synes at GWT ser lovende ud. Det synes jeg også for et år siden da vi havde GWT på programmet på JAOO for første gang. Det lader til at der er en rimeligt aktiv developer-community, men der er stadig en alarmerende lille samling widgets. Detteher burde gå meget hurtigere; hvorfor er der ikke flere der er begyndt at bruge det?

Har du kigget på GWT og besluttet at det alligevel ikke var noget for dig?

Den anden dag opdagede jeg et open source projekt der laver en GWT wrapper for Ext/JS: GWT-Ext. Ext/JS er et seriøst javascript library, som netop har en rigtig masse widgets. Måske er kombinationen GWT Ext/JS det der skal til for at få GWT i luften? Det kunne man håbe.

Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kim Dalsgaard

JavaScript er nok en af de allermest misforståede sprog der findes. Sproget er godt nok meget anderledes end sin navnesøster Java, men bruger man en godt JavaScript-bibliotek, er det både et sjovt sprog at lære, og at udvikle i - så bare kom i gang.

/Kim Dalsgaard

  • 0
  • 0
Kasper Sørensen

Jeg er enig med Kim Dalsgaard, javascript er ikke SÅ slemt - men jeg er også enig i at man i længden bliver træt af det og hellere vil kode i et typestærkt sprog og ikke skulle skille front-end og back-end så meget ad.

Jeg har selv haft kig på et fornuftigt Web 2.0 / AJAX framework til java men druknede i mængden... Jeg nåede at prøve:
- GWT (ganske lidt)
- Ajax4jsf (som var det fedeste jeg prøvede, men jeg kunne dog desværre ikke benytte jsf i arbejdet)
- DWR (som jeg endte med at benytte på arbejdet, da mit forhold til javascript er OK)
- Wicket (som virkede for alt-omfattende på mig)

Grunden til at jeg ikke valgte GWT var dels at jeg ikke havde indtryk af at communitiet var så levende som med andre frameworks (jeg benytter DWR + Spring og det er der heldigvis MANGE der har erfaring med, så hjælden er aldrig langt væk) og dels at jeg havde brug for at træffe et valg før deadline og DWR var en farbar vej, hvorimod det ikke var sikkert for mig hvordan jeg skulle ende med at kunne komme til vejs ende med GWT.

  • 0
  • 0
Danni Finne

Jeg må indrømme at jeg har et negativt forhold til javascript.

Det er svært nok i forvejen at få hjemmesider til at opføre sig nogenlunde ens i forskellige browsere, og så blander man tilmed en spand javascript ind over, hvor man også skal tage en masse forbehold for, hvordan slutbrugerens miljø mon ser ud... Tilsidst smages til med browserafhængig CSS.

Det er et hundeliv at være webudvikler, og Web2.0 gør det kun værre.

  • 0
  • 0
René Løhde

Hej Kresten,

Enig - jeg var også facineret da jeg hørte om GWT på JAOO sidste år - jeg kunne ikke undgå at få en "sådan en kunne jeg også godt tænke mig til C# følelse".

Senere under JAOO spiste jeg middag med Nikhil Kothari ... som spurgte om jeg have hørt om GWT fordi han havde lavet noget tilsvarende for C# og ville gerne danne noget community omkring det.

Jeg har endnu ikke selv prøvet den, men den kan findes her: http://projects.nikhilk.net/Projects/ScriptSharp.aspx

-René

  • 0
  • 0
Joakim Recht

Som Kim skriver, så kan Javascript være en fornøjelse, og sproget er ganske interessant. Hvad jeg dog godt kan lide ved GWT er at man har hele pakken samlet i et miljø (i dette tilfælde Java).
Normalt er Javascript strøet ujævnt ud over en web-applikation uden nogen videre struktur, og uden at det helt er til at teste. Med GWT behøver Javascript ikke længere være henvist til at være en sekundær teknologi, der ikke passer rigtigt ind i resten af stakken. Det er faktisk lige før at web-applikationer bliver sjove at lave igen, også uden at man sidder tilbage med en fornemmelse af at man har lavet et stort hack.
Så mangler det bare at CSS også bliver en integreret del...

  • 0
  • 0
Oscar Gensmann

Jeg må indrømme at jeg ikke forstår hvorfor det er så vigtigt at skulle kunne skrive brugerfladen i et backendsprog og dermed "emulere" det der foregår på frontenden.

I bund og grund er brugerfladen en arbejdsopgave som burde ligge så langt væk fra diverse backendudviklere som muligt, da det i høj grad handler om at bygge brugervenlige, flotte og brandede brugerflader (hvis vi skal være lidt realistiske overfor hvad kunderne vil have). Noget der sjældent ligger lige til højrebenet for de fleste backendfolk alligevel.

Rent praktisk bør et backendsprog vel også være optimeret til opgaver af databehandlingsart, hvorimod et frontendsprog bør optimere sig mod animation og præsentation.

Jeg ser det derfor ikke som det store problem at disse bygges i forskellige sprog, da det optimalt set er to fagområder, der i mange tilfælde burde varetages af forskellige personer med forskellige "evner" og værktøjer.

Jeg har prøvet at lege med diverse server emulerede sprog til at spytte frontend-kode ud og hver gang bliver jeg lige skuffet over at jeg ikke lige kan udvide og rette noget fordi det så alligevel kræver at jeg skal ind og rode med javascript, og så kunne jeg lige så godt bare have lavet det i javascript fra starten.

Præsentationslaget i en moderne applikation er ikke længere bare en statisk fremvisning, men bliver mere og mere eventbaseret og kræver animationer, bevægelse og interaktion (et godt eksempel er den retning Apple er på vej med CoreAnimation).

At gøre disse opgaver til en backendudviklers ansvar tror jeg kun kan gå galt på sigt. I stedet tror jeg at der i højere grad vil blive mere plads til og behov for dedikerede præsentationslagsudviklere, der både evner let programmering (scripting), men også har en designmæssig baggrund og kan gennemskue eventbaserede interfaceforløb.

Forhåbentlig vil branchen som helhed også stille og roligt opdage det og lære at betragte HTML og javascript (klientlogik) som et fagområde med eksperter og ikke noget der bare lige skal overståes af den stakkels backendgut der jo sagtens kan finde ud af HTML fordi det jo må være lettere end at lave det svære backendkode, eller designeren som ender med at slice sit kunstværk op med noget så horribelt som photoshop slices. :-)

  • 0
  • 0
Frank Vilhelmsen

Jeg synes at dette indslag påpeger de trends som efter min mening findes i software udviklingområdet i disse år. Enten vil man benytte componenter/frameworks eller også vil man benytte en vifte af værktøjer som ligger tæt op af de protokoller man arbejder med.

Herfra hvor jeg sider ser det ud som de store frameworks som GWT, JavaServerFaces, Seam, RiFE taber område set i forholdt til enkle protocol nære teknologer såsom JavaScript, JSON, POX, POJO osv.

Prøv at se denne trend kamp mellem Spring-framework og GWT, og læg i især mærke til hvordan teknologerne er fordelt over lande.

http://www.google.com/trends?q=Spring+framework%2C+GWT&ctab=0&geo=all&da...

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere