Gudskelov det var 2020

Der er mange der har travlt med at ønske året 2020 "good riddance" rundt omkring og guderne skal vide at det har været et lorteår.

Men overvej et øjeblik hvad der var sket hvis det i stedet havde været Covid-10, eller Covid-90 ?

I 1990 ville kontorarbejdere ikke kunne arbejde hjemmefra, enten fordi deres organisation stadig var papir-baseret, eller fordi man ikke bare tager en 3278 terminal med hjem.

Dem af os der havde en internetforbindelse dengang, havde ikke båndbredde nok til at streame noget som helst.

Videomøder i 1990 foregik ved at man ringede til KTAS og bestilte tid, kørte hen til "studiet" og tænkte på at det kostede en formue i minuttet at sidde der.

I 2010 var de fleste virksomheder sluppet af med meget af papiret og folk havde computere derhjemme, men kun til offline arbejde, der var ikke noget VPN til virksomhedens server.

I 2010 var one-on-one video over Internettet nogenlunde på plads, men med mindre vi udstyrede skolelærene med en G.703, en Billy-reol og 28 laptops, ville ungerne stadig ikke blive undervist.

I 1990 var virusinfektioner noget man levede med og døde af.

Vi ville have haft svært ved overhovedet at identificere hvilken virus der var tale om, langt mindre at følge med i mutationer og smittekæder.

DNA sekventering fandtes og ville, måske med nogle måneders forsinkelse, leveret varen, men det ville udelukkende være af akademisk interesse.

I 2010 var der forskere der øjnede nogle mulige angrebsvinkler på virus, men der manglede stadig en måde at komme fra teori til praksis og det ville have taget rigtig mange laboratorieforsøg at skyde sig ind på en brugbar mRNA sekvens.

I 2020 havde vi "DNA-printere" og forskning nok til at omkring et dusin kompetente forskningsgrupper over hele verden på få måneder kunne have en kandidat klar til de første tests.

Efter alt at dømme bliver Covid-19 den første pandemi, nogensinde, som ikke bare løber banen ud, som den ville have gjort i 1990 eller 2010.

Uanset hvor meget 2020 har suttet på næsten alle tænkelige måder, er der al mulig grund til at være glade for, at Covid-19 først kom da praktisk taget var klar.

I alle tidligere pandemier har den teknologiske udvikling stort set altid gjort ondt værre, ikke mindst ved at sprede smitten hurtigere end sundhedspolitiske tiltag kunne bremse den. (Ordet "karantæne" kommer f.eks fra "quaranta giorni" - de fyrre dage datidens højteknologiske transportmidler blev lagt på køl udenfor Venedig, før de fik lov til at komme til kaj.)

Så ja, verdenssituationen er noget hø, ikke mindst på grund af hankøns statsledere der ikke mente at man "kunne stoppe hjulene" osv. men hvis det havde været Covid-10, havde vi formodentlig stadig været igang med at samle stumperne op...

phk

Kommentarer (38)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Morten Andersen

Tak for indlæg.

Og altid godt med en påmindelse om "taknemmlighed", uanset kontekst.

Det kunne være interessant at tænke over hvordan man mon så havde klaret situationen i f.eks. 1990 med de begrænsninger der var. For noget skulle jo gøres. Forestiller mig noget med særlige tidsslots man kunne tage ind på arbejdspladsen, logge på 3270, printe ud, spritte grundigt af, tage hjem og arbejde videre indtil næste slot. Og glohede telefonledninger. Men er sikker på man havde fundet en vej, for det skulle man. De teknologiske muligheder var ikke de samme i 1990, men tilgengæld var arbejdet måske heller ikke så knyttet til det digitale system på kontoret. Som jeg husker det tog mine forældre også "sager hjem" i 1990'erne og arbejdede med (mest som weekendarbejde!).

Jeg er enig med stort set alt. På ét punkt jeg dog uenig, mht. hvodan det var klaret i 2010:

I 2010 var de fleste virksomheder sluppet af med meget af papiret og folk havde computere derhjemme, men kun til offline arbejde, der var ikke noget VPN til virksomhedens server.

Jeg har ikke helt samme billede. Ser situationen i 2010 som meget identisk med nu hvad IT angår (skal ikke kunne sige på det biologiske område). Hvis det var sket i 2010 havde vi klaret os nogenlunde ligeså godt som her i 2020 vil jeg tro. Jeg har været på 3 arbejdspladser i min karriere og der ved jeg der var VPN hjemmefra alle steder i 2010, ligesom det var helt almindeligt at arbejde hjemmefra. Et af stederne var der endda VPN og hjemmearbejde i 2001 (foregik ved opringning med modem til et særligt telefonnummer - det gav så også adgang til internettet), men det er nok mere atypisk.

Det er ikke engang nødvendigvis et krav der er VPN, sålænge man anvender en sky-løsning, og det fandtes også i 2010: Google Docs og Sheets anno 2020 ligner til ukendelighed den i 2010. Også Microsoft havde en online Office i 2010, den er dog blevet bedre siden. Jeg bruger sjældent min virksomheds nuværende VPN, selv når jeg arbejder hjemmefra.

I 2010 var der også Skype, videokald, delt skærm, delte drev/OneDrive etc. Jeg tror nogle samarbejds-finesser manglede i Office (merge af delte Word-dokumenteri OneDrive) men det havde man nok fundet en vej uden om, og er egentlig heller ikke knyttet så meget til hjemmearbejde, men mere samarbejde i det hele taget.

  • 11
  • 0
#2 Ulrik Kruse

“Så ja, verdenssituationen er noget hø, ikke mindst på grund af hankøns statsledere der ikke mente at man "kunne stoppe hjulene" osv. men hvis det havde været Covid-10, havde vi formodentlig stadig været igang med at samle stumperne op...”

... og en hunkønsstatsleder, der “stoppede hjulene” uden at give fuld kompensation til de berørte virksomheder og bevidst brød Grundloven...

  • 16
  • 27
#3 Jørgen Rasmussen

Glad for din optimistiske betragtning om alle disse fremskridt indenfor sygdomsbekæmpelse.

Meen er der i grunden sket noget indtil nu? Alle regeringens tiltag kunne vel også have været foretaget i 1990. Som jeg ser det, er den eneste ting der nødvendigvis er anderledes, at der er skabt vacciner. Jeg er 74 år og dermed klar til vaccination som prioritet 9 ud af 12. Først på prioritet 12 sker der en gennemgribende vaccination af hele befolkningen. Så mon ikke vi når en del over sommeren, inden der er en betyderlig flokimmunitet. 2 x 6 mio vaccinationer tager nok en del tid.

Vi må nok vente til den næste pandemi med at få udnyttet de store fremskridt effektivt.

I øvrigt beundrede jeg statsministere for at gribe fyndigt ind, da problemerne blev kendte. Jeg var endda villig til at tilgive hende det lille grundlovsbrud. Men hvor utroligt naivt, at hun ville kvæle indsigelser fra ministerierne, og at aflivning af mink først skete lang tid efter, at mutationen var kendt.

  • 7
  • 0
#4 Poul-Henning Kamp Blogger

Meen er der i grunden sket noget indtil nu? Alle regeringens tiltag kunne vel også have været foretaget i 1990.

Selvfølgelig kunne folk også være sendt hjem i 1990, men i modsætning til idag ville det have stoppet hjulene i langt flere brancher, herunder ikke mindst uddannelsessystemet, end det har gjort i dette år.

Man ville formodentlig også have brugt virkemidler vi ikke brugte denne gang, f.eks at rydde sendefladen på DR & TV2 for at sende undervisningsprogrammer til skoleelever.

  • 7
  • 0
#5 Poul-Henning Kamp Blogger

og en hunkønsstatsleder, der “stoppede hjulene” uden at give fuld kompensation til de berørte virksomheder og bevidst brød Grundloven...

I forhold til at der skal bruges kølecontainere som midlertidige lighuse forkommer det mig at være ret ligegyldige "1st world problems" ?

PS: Jeg ved ikke hvorfra du har fået den ide at staten skal yde "fuld kompensation" når naturlovene går en branche imod ? Det lyder som den slags betonkommunisme der gjorde at grisene i USSR blev fodret med brød ?

  • 31
  • 7
#10 Flemming Kaa Madsen

Så skal det vel også med at sygdommen er forholdsvis mild. Mæslinger har fx et kontakttal i størrelsordnen 15 (og vi ligger og kæmper med 1,2) og skulle have haft en dødelighed på op til 80-90%. (Ligger i omegnen af 2%. Vi er under 1%, USA under 2% med covid-19). I sammenligning med mæslinger i Sydamerika blegner den sorte døds 30-50% i 1348/49.

Den Spanske Syge rundede de 50 mio døde i en verden med 1,8 mia mennesker. Så vi skal over 200 mio døde for at der forholdsvis dør lige så mange. (Hvor vi er på knap 2 mio).

  • 5
  • 2
#11 Martin Hansen

Enig, den Spanske Syge var et helt andet ball-game og tåler ingen sammenligning med COVID-19. Udover en dødelighed der var mange gange højere, var det især yngre (under ca. 40) der døde.

tidligere tider tror jeg ikke man havde taget COVID-19 "så tungt" som nu, af den grund at der simpelthen ikke ville være råd, og at der i forvejen var langt værre sygdomme. Reaktionen på COVID-19 er et udtryk for den rigdom vi har som sanfund, samt de teknologiske muligheder.

  • 6
  • 1
#12 Poul-Henning Kamp Blogger

I tilfældet med Covid-19, så er det regeringen der må påhæftes ansvaret for lukningerne...

Med mindre staten decideret har givet en koncession, har ingen personer eller virksomheder noget juridisk krav på at tjene penge på en bestemt vis.

Der er blevet advaret om pandemier op og ned af dørstolper de sidste tyve år og ligesom andre ricisi, brand, ind- og rørbrud, er det noget virksomhedernes ejere må balancere op i mod udsigten til at tjene penge.

Det der 'pseudo-liberalisme' hvor gevinsten er privat men tab er noget det offentlige skal dække ind, har ingen gang på jorden.

  • 28
  • 2
#13 Poul-Henning Kamp Blogger

tidligere tider tror jeg ikke man havde taget COVID-19 "så tungt" som nu

Jeg tror man tog pandemien i 1918 tungt nok, der var bare ikke forbandet meget kunne gøre og sådan var mange ting i livet den gang.

(Jeg kom forleden over en "Telegraph Code Book" fra slutningen af 1800-tallet, kan desværre ikke finde link nu, den havde mere end to spalter med et-ords forkortelser for hvad der var sket med den rejsendes gravide kone, på den kombinatoriske formel {antal fødte, deres køn, hvem af de fødste og moderen er allerede døde, hvem af dem forventes at dø og hvem forventes at overleve}.) Brutal læsning.

Men se også: https://en.wikipedia.org/wiki/Manchurian_plague om hvordan man få år forinden 1918 var klar over hvad der skulle gøres.

  • 4
  • 0
#15 Tobias Kildetoft

Var det eventuelt "The Anglo-American telegraphic code to cheapen telegraphy and to furnish a complete cypher" (https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nnc1.cu55719287&view=1up&seq=9)?

Søgningen i teksten var lidt for langsom, så jeg har ikke tjekket om den indeholder de dele du beskriver (jeg kender kun til denne fordi den indgik i løsningen på en puzzle i den seneste MIT Mystery Hunt).

  • 0
  • 0
#16 Anders Johansen

Med mindre staten decideret har givet en koncession, har ingen personer eller virksomheder noget juridisk krav på at tjene penge på en bestemt vis.

Hvis staten vedtog at fangerne i fængslet ikke skulle have mad var den på juridisk sikker grund. Men du flytter målposten, for din påstand var at det var naturlovene der lukkede branchen, men eftersom det ikke er Covid-19 der har politiet ansat og sender dem ud, så falder den til jorden.

Det der 'pseudo-liberalisme' hvor gevinsten er privat men tab er noget det offentlige skal dække ind, har ingen gang på jorden.

Du tilskriver mig noget jeg hverken mener eller har udtalt.

  • 2
  • 12
#17 Bjarne Nielsen

for din påstand var at det var naturlovene der lukkede branchen

Du har ret, PHK er alt for flink her, for det behøver ikke engang være "force majure", ofte er det bare konjuktursvingninger, som man har glemt at polstre sig imod i iveren for at aflønne ejerkredsen på alle andres bekostning.

Og når der pives, så sker det ofte til tonerne af at "redde arbejdspladser" - som om at arbejdspladserne betyder noget som helst i den sammenhæng! Nej, det er et spørgsmål om, at man ikke har fantasi eller virkelyst nok til at prøve noget andet.

Hvis man vil have gevinsterne for sig selv, så må man også selv tage tabene. Når modgangens vinde blæser, er der nogle som bygger læhegn, og andre som bygger vindmøller. Og så er der dem, som sætter sig på deres flade og vil reddes.

  • 13
  • 0
#18 Anders Johansen

...ofte er det bare konjuktursvingninger, som man har glemt at polstre sig imod i iveren for at aflønne ejerkredsen på alle andres bekostning.

Det skal virksomhederne heller ikke reddes fra. Det er deres eget ansvar. Igen, du tilskriver mig noget jeg ikke mener eller har sagt.

Hvis man vil have gevinsterne for sig selv, så må man også selv tage tabene.

Enig. Gevinsten for sig selv, tabet for sig selv. Sådan bør det være. Staten holder fingrene væk og deler derfor heller ikke noget ud. Men i disse tilfælde holder den heller ikke fingrene væk, den sender politiet (og hæren) ud for at håndhæve dens forbud...

  • 6
  • 9
#19 Ellen Pedersen

Jeg vil lige gøre opmærksom på at i den epidemi lov der blev erstattet af den nuværende, havde erstatningsbestemmelser, som pakkerne har erstattet, så jo virksomheder har hele tiden haft ret til erstatning. Det er ikke nyt. Jeg vil ikke tage stilling til om det er noget liberalt p... Noget andet er samfundet har brug for et velfungerende erhvervsliv, inklusiv kulturinstitutioner når der er kommet styr på covid19 og hvis staten ikke går ind med støtte, så vil mange gå konkurs, og dermed mange blive arbejdsløse. Og så tager det lang tid at få løbet i gang igen

  • 6
  • 0
#20 Bjarne Nielsen

Det gælder måske nok i Danmark. Men politikerne har lige besluttet at Danmark skal låne milliarder gennem EU. Størsteparten sendes til Sydeuropa for at hjælpe deres borgere og virksomheder...

Ja, og sandelig ikke kun i Danmark.

Men ellers, så er det da noget af skift af emne. Nu skal jeg passe på med at tillægge dig synspunkter, og dermed bygge en stråmand ...

... men den slags retorik ses tit hos personer, som ekstrapolerer fra husmandsøkonomisk snusfornuft, hvor man kan forvente at ride et personligt tilbageslag af med sparsommelighed. Men sådan virker det bare ikke på makroøkonomisk plan. Helt lavpraktisk, så gør det kun ondt værre, hvis alle - eller bare de fleste - prøver at spare sig ud af en krisepå samme tid - det virker kun, når det er et fåtal, som gør det, og dermed kan lade sig løfte af fællesskabet.

Så lad mig vælte den stråmand alligevel, ikke for din skyld, bare for en god ordens skyld.

For det første, så er det overhovedet ikke det samme at låne som avanceret økonomi, dvs. en økonomi, som kan låne i egne penge. Man låner så at sige af sig selv, og bevares, det kan man have en politisk mening om, for det vil omfordele, men det har ikke de virkninger, som man ser i økonomier, som er nødt til at låne af andre, og slet ikke de virkninger, som det vil have, hvis man låner på mikro- eller endda privatøkonomisk plan.

For det andet, så er vi de facto med i euroen, og derved har vi afskrevet os fra de valuta-økonomiske virkemidler. Normalt vil valutakurstilpasninger afbøde og absorbere de forskelle, som vil kunne opstå imellem lande, men ligesom vi indenlandsk sender penge på tværs af landsdele og laver kommunal udligning, så er det også en del af prisen, når man de facto har en fælles valuta (i DK har man vanen tro valgt en unik kombination, som sætter sig solidt i midten, og giver alle ulemperne fra begge sider ... sikkert af national-nostalgiske husmandssnusfornufte grunde).

Lad mig her lige bemærke, at jeg er bekendt med at der er fagøkonomer, som er stærkt imod den fælles valuta, og mange af de grunde, som jeg her er inde på, men husk at euroen er også et politisk projekt, og derfor ikke kun skal vurderes fagøkonomisk snævert.

Vi kan hurtigt blive enige om, at den bedste løsning ville være, at tyskerne (og her tæller vi en nogen grad med, som små-tyskere af sind og kultur) var bedre til at bruge de penge, som de er så gode til at tjene, men når de ikke selv kan finde ud af det (og det kan de tydeligvis ikke), så må der andre midler til. Det kunne så være pengepolitisk, og det har været goto-løsningen i adskillige år, men pengepolitikken virker ikke længere - renten er helt i bund, så meget i bund, at det koster at få folk til at tage ens penge. Pengepolitikken er også en relativt bred pensel og virker bedst, når der er mangel på ledig kapital, hvilket bestemt ikke er tilfældet lige nu. Og så er der - gys! - kun finanspolitikken tilbage.

For det her er ikke noget, som kan løses ved, at vi alle prøver at spare os ud af det. Det, som skal til, er at der er nogen, som begynder at bruge penge, så vi kan få gang i hjulene igen. Og skulle man rent faktisk sende størstedelen til Sydeuropa, så lyder det faktisk som en rigtig god ide!

  • 9
  • 0
#23 Martin Hoffmann

Helt enig i faktisk alle dine betragtninger, PHK.

Jeg har flere gange tænkt på hvor slemt det var gået hvis ikke vi havde nutidens teknologi at støtte os til.

Det eneste problem der er unikt for denne tid, som ikke var et problem for 20 år siden, er bagsiden af den medalje der hedder sociale medier. Ud over at polarisere den offentlige debat har det gjort det lettere for konspirationsteoretikerne at samles og bekræfte hinanden og virke legitime på svage sjæle.

  • 10
  • 0
#25 Klavs Klavsen

Jeg savner noget kontrafaktisk tænkning her. Hvad kunne være sket hvis man ikke havde taget de valg?

Lige i den situation står SSI mv. rigtig dårligt da man valgte IKKE at dele data med det samme med andre forskere - og som jeg forstår det, blev det netop tilbagevist at den var kritisk - af omverdenen, da man delte disse data flere dage efter man havde præsenteret dem for regeringen som så tog de beslutninger de tog.

Mht. beslutningen, er det min forståelse at allerede inden beslutningen blev sat i gang, var der blevet informeret "til de rette" at det var ulovligt - men det "trængte ikke op" eller noget.. Og i så fald, er der vist en tydelig syg kultur.. og uanset så SKAL politiet fan... selv vide hvad der er lovligt og hvad der IKKE er.. det er ene og alene politiets ansvar at kende loven og agere efter den, og ikke "bare gøre hvad der bliver sagt".

Eftersom det (som jeg forstår det) har vidst sig ikke at være en specielt farlig mutation (dvs. den ville været blevet dækket af den vaccine der nu rulles ud) - så ville der ikke være sket andet, end at vi stadig havde en mink produktion i Danmark - hvis de ikke havde taget de valg.

  • 5
  • 3
#28 Martin Hoffmann

Eftersom det (som jeg forstår det) har vidst sig ikke at være en specielt farlig mutation (dvs. den ville været blevet dækket af den vaccine der nu rulles ud) - så ville der ikke være sket andet, end at vi stadig havde en mink produktion i Danmark - hvis de ikke havde taget de valg.

Det var netop den argumentation jeg påpegede var dømt ude på forhånd. Al viden der er opstået senere end beslutningen kan naturligvis ikke bruges til at bedømme den.

Det jeg har fået at vide, som naturligvis kan være forkert, er at de meldinger der blev givet til beslutningstagerne så meget dystre ud. Stillet overfor prospektet at Nordjylland kunne blive det nye Wuhan, så havde jeg også selv truffet den beslutning. Jeg ser for mit indre blik en passager nede bag i bussen råbe op til Sandra Bullock: "Hey, der var altså rødt!".

  • 5
  • 0
#29 Poul-Henning Kamp Blogger

Det var netop den argumentation jeg påpegede var dømt ude på forhånd. Al viden der er opstået senere end beslutningen kan naturligvis ikke bruges til at bedømme den.

Det jeg hørte i maskintelegrafen var at det var det ene, totalt uforklarede tilfælde på et plejehjem midt på Sjælland der gjorde udslaget.

Det viste sig senere at bero på en fejl af en eller anden art.

Bent Flyvbjerg har argumenteret, så vil indgreb der har en chance for at virke mod en katastrofe med så store ukendte variable, næsten per definition se ud som overreaktioner bagefter:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7533687/

For så vidt SSI's generelle performance, er det værd at erindre hvad de politiske smadremænd gjorde ved instituttet kort tid forinden.

  • 14
  • 0
#30 Bjarne Nielsen

For så vidt SSI's generelle performance ...

Til den perfekte storm er der flere ting, som skal falde i hak på samme tid.

Weekendavisen havde for nyligt en artikel, som pegede på, at Mette er en person, som hellere omgiver sig med personer, som finder løsninger, end personer, som ser problemer - og at hun havde fundet en topleder til statsministeriet, som netop havde udmærket sig ved at være god til at udmønte beslutninger uden alt for megen snak.

Kombinationen giver selvfølgelig en stor handlekraft, men det kan også gå for hurtigt. For det kan faktisk være ganske værdifuldt med nogen, som tør sige en imod, især når beslutningerne er svære.

Hvis embedsværket skal stå for kontinuitet og faglighed, og være den moderende faktor, som sørger for at alt går rigtigt til, så er det et problem, at de i deres selvforståelse sætter lydighed og politisk forståelse højere end alt andet.

  • 6
  • 0
#31 Gert Madsen

Det var netop den argumentation jeg påpegede var dømt ude på forhånd. Al viden der er opstået senere end beslutningen kan naturligvis ikke bruges til at bedømme den.

Den forudsætning er i bund og grund noget sludder.

Når man får viden, som fortæller at man har taget en forkert beslutning, så skal man selvfølgelig sende kontraordre.

Det er simpelthen for højrøvet at bruge kræfterne på at skjule at man tog en prematur beslutning.

  • 1
  • 0
#32 Henrik Jacobsen

Hvordan mon så det ville have set ud hvis den var kommet i 2030 eller 2040? Udviklingstid 11 uger i stedet for 11 måneder for vaccine? Generiske corona vacciner? Eller stort set ligesom nu?

  • 0
  • 0
#34 Baldur Norddahl

Det er allerede ikke udviklingstiden der har domineret, det er de kliniske tests der har taget det meste af tiden.

Mon RNA vacciner har potentialet til at blive forhåndsgodkendt og når man så står med en ny virus, så er det en mindre modifikation. Specielt kunne man måske tænke, at såfremt covid-19 muterer, så kan en modificeret vaccine køre på den eksisterende godkendelse.

Inden i skyder mig, så er ovenstående bare tanker, jeg hævder ikke at man som det ser ud lige nu, bare kan springe processen over. Måske man kan finde frem til at en reduceret proces kan anvendes når den nye medicin minder meget om den eksisterende.

  • 3
  • 0
#37 Martin Hoffmann

en prematur beslutning.

Beslutningen var da absolut ikke prematur, i forhold til den data der forelå på det tidspunkt.

Jeg medgiver at man burde have udstedt kontraordre da nye oplysninger kom for dagen, eller i det mindste have gjort det klart at man stadig var bekymret for den petriskål af potentielle mutationer den industri udgjorde. Men ingen af delene skete, så vidt jeg er orienteret, og det er naturligvis et problem.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere