- Log ind eller Opret konto for at kommentere
- Anmeld denne kommentar
Hvis man har tillid til FSF og at de vil fortsætte deres mission, så er der megen fornuft i at de har ritigheden til at tilpasse licensen til dagens lovgivning, der lader til at skride hurtigere end god kode, der har en lang levetid.
BSD er nem at forstå, da den rent ophavsmæssigt kun indeholder respektretten og faderskabsretten.Desværre kom man i de originale BSD-licenser til at indføre en advertice clause, som sidenhen viste sig upraktisk. Ejerne af den oprindelige BSD kode frigjorde deres kode from denne uheldige betingelse. Desværre havde man i mellemtiden kopieret BSD licensen med den oprindelige klausul og frigivet deres egen kode under denne licens. Der er givetvis megen god kode der er tabt på gulvet af denne årsag.
For mig at se, så har FSF forvaltet skiftet fra GPLv2 til GPLv3 godt. De har lyttet og undladt at indføre betingelser for brug af hosted kode. De har understreget deres holdning til patenter samt sat en prop i "Microsoft-Novell" hullet (beskyttelsespenge). For mig at se er det væsentlige ved GPLv3 frem for GPLv2 at sprogbrugen er blevet international.
Poul Henning, du har ret, man skal holde sig fra GPL i al almindelighed hvis man ikke har tillid til FSFs forvaltning af licensvedligeholdelsen. Du har ikke tilliden - og har valgt 2-clause? BSD licensen som alternativ. Linus Torvalds har ikke tilliden, han har valgt GPLv2 only som alternativ.