Google Readers arvtager skal tænke sig om

Med nyheden om at Google lader Google Reader dø, blev min twitterstrøm overtaget af folk der ledte efter alternativer og brokkede sig over Googles beslutning. Sådan en voldsom storm afføder en næsten indbygget reaktion fra iværksættere "der er et større marked her, som snart står uden sit førende produkt - måske kan jeg finde en måde at dække behovet på". Helt naturligt kom reaktionerne fra forskellige hjørner af verden. Zite byggede en reader ind i deres produkt på 6 timer, journalisterne og bloggerne lavede lister over alternativerne og programmører gik i gang med at bygge en ny reader.

Her i butikken kribler det også i fingrene for at bygge en ny RSS-reader. Desværre tillader tiden og andre projekter det ikke, så jeg vil nøjes med at videregive et par betragtninger til dem der forsøger sig.

  • Tablet first.
    Iværksættere hører ofte mantraet "Mobile First", altså tankegangen at alt nyt lige skal gennemtænkes med mobilplatforme i tankerne og man lancherer først på mobil. Lige for RSS vil jeg bruge mantraet "Tablets First" - nyhedslæsning er en af de ting jeg synes min iPad er fantastisk til og på det punkt lod Google Reader en del tilbage at ønske. Succes på tablets kunne meget vel blive afgørende for en Google Reader-arvtager.

  • Reader uden bells and whistles eller gentænk readers.
    Husk at overvej hvor i markedet du vil være: Vil du være en Google Reader-klon, som bare kan tage over og fortsætte som om intet var hændt eller vil du innovere? Husk dog at mange valgte Google Reader fordi den ikke havde mere komplicerede funktioner såsom vennelister og kompliceret nyhedsdeling.

  • Find ud af hvor pengene kommer fra.
    Du er ikke Google, der bare kan spytte en bunke penge efter et projekt. Et godt og stabilt projekt med mange brugere kræver en indtægtskilde, så man kan koncentrere sig om projektet og ikke om at få brød på bordet. Show me the money!

  • API
    Googles nedlukning af Google Reader har efterladt en del applikationer i limbo da mange bygger ovenpå Readers funktionalitet. Dette gælder f.eks. den populære Feedly som mange brugere allerede har skiftet over til. De bygger nu deres eget i stedet for at bruge Googles Reader API. En arvtager fra Google Reader gør klogt i at overveje om der kunne være fordele ved at udstille et API.

  • RSS-standarden.
    Dave Winer (en af ophavsmændene til RSS) har flere gange klaget over at Google Reader ikke overholdt RSS-standarden og at han har været nød til at tilpasse sig Google Reader i stedet for at Google Reader tilpassede sig standarden på grund af Readers succes. Læserne gav simpelthen ham skylden, når hans feed ikke så godt ud i Google Reader. En arvtager skal forholde sig både til den officielle standard og den standard som Google Reader har sat gennem tiden.

Hvilke gode råd har du til dem der går i gang med udfordringen?

Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Johnnie Hougaard Nielsen

Lukningen af Google Reader er fordi brugen var kraftigt faldende. Jeg tror at de tilbageværende er en lille gruppe power-users, med mediefolk meget stærkt repræsenteret. Derfor en masse råben op, uden at protesterne kommer fra et mere alment marked.

En god efterligning kunne da nok kapre en flok brugere, men det er altså brugere som det er næsten håbløst at lave penge på, uden et betalt abonnement. Og jeg tror ikke at ret mange står klar med muldvarpen. Det skulle snarere være et image-projekt uden forventelig indtjening, som hvis Digg går videre med deres udmelding om at lave en reader med API.

Jesper Lund

En god efterligning kunne da nok kapre en flok brugere, men det er altså brugere som det er næsten håbløst at lave penge på, uden et betalt abonnement.

Så vidt jeg har forstået er der mange journalister og andre "power users" blandt Google Reader brugerne. Når du hoster deres RSS læser, får du et unikt indblik i hvad de læser og interesserer sig for. Med en passende Facebook-lignende "privacy" policy (husk bare at placere din virksomhed i Irland hvor datatilsynet intet gør) må du kunne sælge den information til andre, enten direkte eller ved at tilbyde virksomheder, lobbyister og politikere at de kan plante historier eller reklamer som er målrettet de pågældende journalister.

Be evil - der må være penge i det.

Til Therese: jeg havde håbet at finde "privacy" blandt ønskerne :-)

Dennis Krøger

Overhovedet ikke tablet first. Det fantastiske ved RSS feeds er man lynhurtigt kan trække telefonen frem og læse mens man er på farten, eller har en kort pause. Selvfølgelig sværger visse mennesker til handikappede telefoner med miniskærme, men det er iRis til egen iRøv.

Derudover er der noget galt hvis det er nødvendigt med et valg, især for hvad der bør være simple skærme med hver enkelt nyhed for sig. Der er ingen grund til specielle tablet udgaver, hvis der er plads til at lade f.eks. feed oversigter blive stående i venstre side, så gør man det.

Lars Tørnes Hansen

Overhovedet ikke tablet first


Mobile first (/ tablet first, herefter bare "mobile first") sammen med responsive web sider gør at at man kan lave noget der er både brugbart og ser godt ud på mobiler, tablets, desktops og TV med browsere i alle deres forskellige skærmstørrelser og skærmopløsninger.

Mobile first sammen med responsive web design udelukker derfor ikke en almindelig desktop.

En artikel om responsive web design og mobile first:
http://www.html5rocks.com/en/mobile/responsivedesign/

Peter Makholm Blogger

Dave Winer (en af ophavsmændene til RSS) har flere gange klaget over at Google Reader ikke overholdt RSS-standarden

RSS har om nogen standard levet op til mottoet om at det gode ved standarder er at der er så mange at vælge imellem.

Nu gider jeg ikke lige at slå op hvilken fraktion Dave Winer har tilhørt, men hele RSS historikken er et sammensurium af modstridende mål: RSS pre-1.0 var et simpelt adhoc XML-format, RSS-1.0 var et typisk second system syndrome baseret på RDF, det førte fluks til at en fløj "opfandt" RSS-2.0 baseret på den tidligere adhoc-standard. Gudskelov valgte den næste generation af innovation at bruge navnet Atom Publishing Protocol.

Alt imens har metadata skiftevis skulle været baseret på Dublin Core-standarden, en alternativ specifikation eller endda bare helt adhoc baseret var folk nu følte den dag.

Så en ordentlig "RSS" reader skal mindst kunne fortolke 4 forskellige standarder, men et væld at ikke klart specificerede varianter. Det er et klasseeksempel på standardiseringshelvedet!

Log ind eller Opret konto for at kommentere