Google i perspektiv

Googles kvartalsregnskab siger en milliard i overskud. Devaluerede dollars ganske vist, men stadig en milliard af slagsen.

Googles etiske/moralske hhv. økonomiske interesser bliver i takt med væksten et stadigt mere ømt punkt.

F.eks mener jeg at det eneste de kan gøre med Double-click er at lukke det, alt andet vil stride imod "do no evil".

Der er firmaer der tjener mere end Google, IBM f.eks, men der er ikke nogen der til mit kendskab har en højere værdi: 147 mia dollars, lidt over halvdelen af det danske bruttonationalprodukt.

Googles kvartalsregnskab krydsede lige et andet tal i mit hoved, en milliard dollars i kvartalet, det er temmelig præcist størrelsen på FNs ordinære budget.

Tænk hvis Google sendte en check og skrev "de næste 3 måneder er på vores regning"...

phk

Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Poul-Henning Kamp Blogger

For mange år siden, dengang skærmbilleder blev designet på dertil fortrykt papir, fik jeg at vide at "felter skal kun blinke hvis det ellers ville kunne ses i årsregnskabet".

Sådan har jeg det stadig, alle annoncer, bannere og andet der flimmrer ryger direkte i adblock og som de første altid doubleclick.

Ting der blinker of flimmrer udnytter på det groveste at vores jægersyn i årtusinder er optimeret til at detektere bevægelse. Det er OK hvis det er vigtigt, alarmsignaler om smeltende reaktorer, tog der kommer med stor hastighed forbi perronkanten osv, men det er ikke OK hvis det handler om "køb vores skrammel".

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Jan Keller Catalan

Hvordan adskiller det sig fra Google's normale grafiske bannere leveret igennem Adsense?

Man ser oftest tekst-annoncerne fra Google Adsense, men de har da også grafiske bannere, som er præcis ligesom DoubleClick's så pointen er hvorfor du først opponerer med købet af DC.

  • 0
  • 0
Ulrik Gerdes

Microsoft var en engang et spøjst lille innovativt firma. Det var Google også. Nu er de begge meget store firmaer med en markant indflydelse på den globale it-udvikling.
Microsoft får hele tiden øretæver på Version 2, mens Google tilsyneladende har bevaret sit gamle renommé som ’nogle-nørder-man-skal-holde-med-i-kampen-mod-de-store’. Gad vide hvor længe der går inden opfattelsen bliver realitetskorrigeret?

  • 0
  • 0
Jacob Sparre Andersen

Det er ikke virksomhedernes størrelse der kritiseres. Det er brugen af ulovlige metoder. Der er en væsentlig forskel.

Min hovedkritik af Microsoft er at de misbruger deres position på markedet.

Jeg mener ikke at det er dokumenteret at Google misbruger deres markedsposition, så de er i det mindste ikke officielt kriminelle. Google laver så en masse andre unoder, men den eneste af dem jeg har svært ved at omgå er alle de mennesker der har en aftale med Google om at de får en kopi af deres post. Generelt undgår jeg at skrive til Gmail-adresser, men det er jo ikke en helt effektiv løsning. Og så er det jo som sagt (endnu?) ikke dokumenteret at Google misbruger det postarkiv de har liggende.

Jacob

»Det er ikke livets hastighed jeg har noget imod.
Det er den bratte afslutning til sidst.« -- Stoffer

  • 0
  • 0
Michael Deichmann

og deres forretningsmoral var blakket fra de tidlige år.
MS-DOS, som blev løftestangen for Microsoft, takket være IBM's valg af dette OS, købte de af nogle andre, og da det blev opportunt for MS at skide på det IBM de kunne takke for deres opstart, gjorde de det. Der blev indbygget tekniske hindringer i kontor produkterne, så de ikke kunne køre i windows miljøet under OS/2 - for derved at obstruere OS/2. Ved Gud var IBM's forvaltning af den dominans de havde fået påPC markedet ikke noget at råbe hurra for i bagspejlet, men MS's metoder har aldrig været stuerene.
Det er monopolkapitalisme når det er værst.
Jeg ved ikke af at Google benytter samme beskidte tricks. Ligesom MS leverer de jo varen, men som jeg ser det vinder de alene ved det og ikke ved beskidte tacklinger af konkurrenterne.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere