Google Drive - endelig kom det (og fejlede)

Hen over de sidste mange år har Google Drive været på rygtebasis. Netdrevet hos Google, som skulle slå f.eks. Dropbox af banen. I går kom det endelig på https://drive.google.com/ med fin Windows- og Android-integration.
Det spiller glimrende og direkte sammen med Google Docs, men ingen Linux understøttelse pt. Øv - næsten fanfare, men ikke....

Det er bare slet ikke det som er interessant her. Det er de rettigheder Google får over de filer vi uploader - læs http://www.google.com/intl/en/policies/terms/

Some of our Services allow you to submit content. You retain ownership of any intellectual property rights that you hold in that content. In short, what belongs to you stays yours.

Den del er jo fin, men check det næste

When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones. This license continues even if you stop using our Services (for example, for a business listing you have added to Google Maps). Some Services may offer you ways to access and remove content that has been provided to that Service. Also, in some of our Services, there are terms or settings that narrow the scope of our use of the content submitted in those Services. Make sure you have the necessary rights to grant us this license for any content that you submit to our Services.

FAIL

/pto

Kommentarer (41)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Allan S. Hansen

When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content.

Nej tak. Ikke om jeg skal ligge noget derop.

  • 3
  • 4
Rasmus Lorentzen

Jeg synes der er gået sport i at nærlæse brugerbetingelser. Gæt hvor jeg fandt følgende:

"Du kan bede om at få din brugerprofil lukket ved at skrive til [xxxxx@xxxxx].dk. Det indhold, du har bidraget med, vil dog fortsat være synligt med dit navn som forfatter. [...]"

og

"Du bevarer ophavsretten til det indhold, du bidrager med, men giver samtidig xxxxxxxxxxxxxxx ret til vederlagsfrit at benytte indholdet. Det indhold, du bidrager med på xxxxxxxx.dk, kan således også blive brugt i den trykte udgave af xxxxxxxxxxxxxxxx."

  • 7
  • 8
Malte Christensen

Jeg krypterer da alt, hvad jeg lægger på Google Docs og Dropbox, som jeg ønsker at bevare som privat. Same procedure for Drive. Kun lidt kedeligt, at jeg åbenbart ikke kan dele noget fra mit Finder drev, jeg er nødt til at bruge web grænsefladen.

  • 0
  • 0
Henrik Stig Jørgensen

Det ender jo med at Microsoft løber med sejren her.

Windows og Mac klienter, read only sharing, de mangler bare en android klient, så er den lige i skabet

Det er da præcis det samme som Google Drive; ingen understøttelse på GNU/Linux!

  • 0
  • 1
Rasmus Lorentzen

Det er da præcis det samme som Google Drive; ingen understøttelse på GNU/Linux!

OK... lad os lige se på fordelingen af desktop operativsystemer:

Windows: 92%
Mac OS: 7%
Other (inklusiv linux): 1%

Jeg ved godt hvad jeg ville satse på som udvikler. Derudover, så har google for vane at lave fine api'er til deres produkter. Så evt. linux folk selv kan lave integrationen: https://developers.google.com/drive/

kilde: http://www.computerworld.dk/art/215631/derfor-er-linux-d-d-som-en-sild-p...

  • 6
  • 8
Henrik Mikael Kristensen

Dropbox

"By using our Services you provide us with information, files, and folders that you submit to Dropbox (together, “your stuff”). You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services, as explained below."

  • 9
  • 1
Jan Lunddal Larsen

Bruger alle amerikanske firmaer, der hoster filer, ikke den type klausuler, da de i modsat fald kan sagsøges for at misbruge det uploadede materiale?

Så vidt jeg husker skyldes en del af betingelserne den lidt anderledes lovgivning i Holland.

Mange af tingene giver jo også mening, såsom at give dem ret til at opbevare, hoste, reproducere ifbm. oversættelse osv.

  • 2
  • 0
Rasmus Lorentzen

"Du kan bede om at få din brugerprofil lukket ved at skrive til [xxxxx@xxxxx].dk. Det indhold, du har bidraget med, vil dog fortsat være synligt med dit navn som forfatter. [...]"

og

"Du bevarer ophavsretten til det indhold, du bidrager med, men giver samtidig xxxxxxxxxxxxxxx ret til vederlagsfrit at benytte indholdet. Det indhold, du bidrager med på xxxxxxxx.dk, kan således også blive brugt i den trykte udgave af xxxxxxxxxxxxxxxx."

Der var ingen der kunne gætte det, så her kommer svaret:

Det er fra brugerbetingelserne for version2.dk:

http://www.version2.dk/brugerbetingelser

  • 5
  • 13
Rasmus Lorentzen

Kan du se forskellen?

Ja! Pointen var bare, at der i ALLE brugerbetingelser står "noget med småt", og at der er gået lige lovligt meget sport i, at finde "sjove" formuleringer. Mere generelt er Google nogle af de mest åbne på det område. I modsætning til f.eks. version2's politik om, at man ikke kan få slettet sit indhold, har google en anden holdning:

http://www.dataliberation.org/

og med humor:

http://www.youtube.com/watch?v=QP4NI5o-WUw

  • 7
  • 4
Mark Gjøl

Jeg synes det er nemmere at forholde sig til, hvis man tager det i små bider...

"When you upload or otherwise submit content to our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to"
Ok, og så i gang:

"use"
Hvad betyder det?

"host, store, reproduce, modify"
Dvs. have liggende på en server + backup.

"create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services)"
Dvs. oversætte til andre sprog, evt. komprimere, gemme i et andet format, lave thumbnails etc.

"communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content"
F.eks på google docs, deling mellem venner, share public link (som dropbox har).

"The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating"
Fint med mig.

"promoting"
Wait, what?!

"and improving our Services, and to develop new ones"
Improving? Ok, så der bliver nok kørt pænt hård analyse af hvad jeg har liggende. Forvent reklamer baseret på hvad du har liggende på Drive.

"This license continues even if you stop using our Services (for example, for a business listing you have added to Google Maps)."
Så Google må bruge dine ting, selvom du fjerner dem. Ikke underligt, hvis andres service kan tage skade af at du lukker din konto.

"Some Services may offer you ways to access and remove content that has been provided to that Service. Also, in some of our Services, there are terms or settings that narrow the scope of our use of the content submitted in those Services."
Er der det i denne service?

Dette er Google's nye forenede licensbetingelser, som skal gælde for alle deres services. Er der nogen indskrænkelser som gælder for Drive?

  • 5
  • 0
Carsten Olsen

Jeg vil ikke bruge denne service som om det var et drive. Det er simpelthen for usikkert. (Jeg vil kun lægge filer derud til testformål)

Her er der en oplagt mulighed for en ISPer der gerne vil være innovativ!
Hvis nu han udbyder et drev sammen med ISP servicen. På F.eks. følgende "licens text": "Jeg (ISP:navn) må kun opbevare data for brugeren med det formål at gemme data for brugeren. Jeg må kun læse/skrive data når og vis brugeren ønsker det. Dog skal jeg tage back-up af indholdet. Jeg må ikke inspicere data indholdet på nogen måde. Ved datatab informeres kunden øjeblikkelig, kunden kan så selv efter at have checket indholdet, give ordre til at jeg restorer.

  • 0
  • 1
Anonym

Mon ikke der kommer nogle community driven projekter da Google jo typisk har nogle gode API'er.

Mht. betingelserne er jeg heller ikke så bekymret. Jeg tilslutter mig Mark Gjøls fortolkning (Dropbox var ude for et stykke tid siden for at forklare hvad der ligger bag deres betingelser, som mere eller mindre er enslydende).

  • 1
  • 0
Jacob Nordfalk

Googles danske presseorgan har lige ringet til mig.
De sender mere info til mig: pto@linuxbog.dk - jeg blogger om dette senere.

Det ser jeg frem til.

Som diskuteret på https://plus.google.com/102983912817822868988/posts/eAQUGy67FD9 vil jeg tro at det er de drevspecifikke regler (https://support.google.com/drive/bin/topic.py?hl=en&topic=2428743) der gælder, og at de gælder højere end de generelle betingelser (http://www.google.com/policies/terms/) som du, i modsætning til f.eks. ZDNet, ikke har klippet i stykker men i det mindste bringer i deres helhed.

  • 2
  • 0
Jesper Louis Andersen

Google har, som sædvanligt efterhånden, begået et par standardfejl:

  1. Stor fanfare! Release af Google Drive, men du kan ikke få det endnu fordi "din konto ikke er klar til det".
  2. Ingen Linuxsupport. Nuvel - Linux er måske, måske ikke, et stort marked, men det clue der er ved Dropbox er at du kan dele filer mellem forskellige maskintyper. Så hvis du samarbejder med nogen, så kan den 1% Linuxkasser der er sagtens være mere meget indflydelsesrig end du tror.
  • 2
  • 0
Lars Bjerregaard

Vil godt anbefale folk at have lidt is i maven, og lige vente lidt på nogen "real life" fortolkninger af ordene. Pointen er: Ordlyden af disse TOS (betingelser) er hvad der sker, når firmaers advokater skal have dækket hvert eneste hjørne ind, specielt i USA (advokaternes land). De fleste TOS for IT produkter ser rimeligt grimme ud, når "en fil kan kopieres" bliver til "reproduced works" og så videre.

Som altid: The proof is in the pudding. Det har ikke så stor relevans hvad nogen teoretisk kan gøre, pga. deres weasel-word TOS, som desværre er nødvendige. Det som betyder noget er: Hvad gør de, og hvad siger de at de har tænkt sig at gøre.

Hvis en dag mine familiebilleder dukker op som baggrund i en Google præsentation, så kan jeg love for at jeg vil være den første til at hyle meget højt op. Indtil da - ro på. Det er ret vigtigt at kende forskellen på hvad advokater siger, og hvad nogen gør.

Det sagt, enig med PTO i at det er lidt fail at jeg ikke kan bruge Gdrive på min Linux-boks. Her har Dropbox heldigvis altid virket fortrineligt.

  • 4
  • 1
Ebbe Hansen

Har jeg ikke set noget (bortset fra dumpingpriser:-)) der kan få mig til at blot overveje at droppe dropbox.
M$ og deres snifferpatruljer kan jeg godt undvære.
Og googles terms lugter lidt værre end dropbox' ditto.
Da jeg ikke har akut mangel på småpenge, bliver jeg hængende i min dropbox

  • 2
  • 4
Finn Aarup Nielsen

"The rights you grant in this license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to develop new ones."

Det der betyder vel at google "blot" ønsker at kunne bruge det i organisationen til f.eks. machine learning og reklameoptimering: F.eks. Google oversætter dine dokumenter fra dansk til engelsk, finder ud af hvad du interessere dig for og servere reklamer derefter, - det hele med automatiske algoritmer.

Men man skulle næste tro at den rettighed man afgiver betyder at man ikke kan lægge rettighedsbeskyttet information op. Hvis man gemmer en PDF man fik fra et betalingstidsskrift eller en kommerciel musikfil kan man jo vel ikke give licens til Google om sådanne filer.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Vil godt anbefale folk at have lidt is i maven, og lige vente lidt på nogen "real life" fortolkninger af ordene.

Jeg kan ikke hidse mig op over dette, men det skyldes en helt anden grund. Uanset hvad der står i disse TOS'er, vil jeg alligevel aldrig stole på at en cloud udbyder holder mine data hemmelige. Hvis der er tale om materiale som jeg ikke ønsker spredt i cyberspace, eller udsat for omfattende data mining og kommerciel profilering, vil jeg bruge klient-side kryptering inden mine data sendes "i cloud".

Selv i den (med Google) teoretiske situation at man kan stole på cloud udbyderen, kan man ikke stole på cloud udbyderens regering, som i dette tilfælde med Patriot Act kan forlange dine data udleveret uden dommerkendelse. Eller også henter de bare kopien hos NSA (det er selvfølgelig meget praktisk at man altid bare kan spørge NSA hvis den amerikanske cloud udbyder kommer til at slette nogle af dine filer, men sådan fungerer det nok desværre ikke).

Med Google Drive er der det specielle at produktet er gratis.
Gratis = du er ikke kunden, du er en del af produktet.

  • 1
  • 3
Jørgen L. Sørensen

I modsætning til f.eks. version2's politik om, at man ikke kan få slettet sit indhold, har google en anden holdning:


Version2 betragter jeg som et nyhedsmedia/avis hvor man kan skrive kommentarer svarende til læserbreve i de gode gamle trykte aviser. Derfor synes jeg det giver god mening at man ikke kan få slettet det man skriver, ligesom når en avis er trykt og distribueret så "fanger bordet". Version2 (og elektroniske medier) giver dog teknisk mulighed for at slette et indlæg - men hvad så med kommentarerne til indlægget som hænger og svæver frit i luften og måske ikke giver mening?

Google Drev og lignende tjenester hvor man kan lægge sine private filer som backup eller til deling med andre, mener jeg er en anden ting, for da lejer jeg blot et "skab" hvor jeg kan gemme mine ting og måske lade andre kigge.

  • 1
  • 0
Jesper Lund

Det er ligeså gratis som Skydrive og Dropbox.

Og Skydrive og Dropbox har præcist samme problem: du er en del af produktet. Min kommentar er ikke ment som Google bashing, det er "gratis" bashing.

Kig på rsync.net eller Amazon S3 hvis du vil være kunde. Du kan stadig ikke stole på cloud udbyderens regering (rsync.net gør dig eksplicit opmærksom på dette hvilket er meget sympatisk), så krypter krypter krypter så meget som muligt.

  • 1
  • 0
Bent Ojgaard

Lad nu de små børn tro på Julemanden.
Der er ikke noget der er gratis.
Alt har sin pris.
Nogle gange er de rede penge.
Nogle gange noget andet.
I sidste ende drejer det sig om,
hvad du vil betale for grisen.
Amen.

  • 3
  • 1
Jakob Ottesen

Kig på rsync.net [...] krypter så meget som muligt.

Jeg er selv ved at genoverveje hele min private - uhm IT-politik, herunder backup og kryptering, samt hvorvidt jeg skal fortsætte min brug af Google services til e-mail, kalender, dokumenter etc. For mig som en alm. kedelig privatperson bliver det lidt en afvejning mellem bekvemmelighed (i form af (web)-tilgængelighed fra mange lokationer og enheder) og privacy, men det kunne da være rart igen at få den fulde kontrol over sine egne data og blive uafhængig af diverse uigennemskuelige brugervilkår. Rsync ser rigtig "sympatisk" ud mht fjernbackup!

Må jeg tillade mig et par yderligere spørgsmål mht. dine egne procedurer? Hvordan håndterer du kryptering? Hvilken type er "god nok"? Hvilken software er god (helst noget der understøtter at man kan klare ting fra en kommandolinje)? Hvad med e-mail - er det nødvendigt med egen server eller kan mindre gøre det?

Tak for nogle interessante kommentarer!

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Den har jeg haft et stykke tid og brugt den sammen med docs.google.com

/ på docs = "my drive" på drive.

Har lige prøvet at trække en fil over til en drive-mappe(desktop) og den dukkede efter ca 5 sek op på drive (i chrome browseren), uden tryk på F5!

På desktoppen ser det ud som om de bare mounter et drev (det hedder vist drive ;-) Du får 5GByte og adgang til 3 andre skyer gratis.

http://www.smestorage.com/

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere