God it-journalistik på nettets præmisser ? hvordan?

I forbindelse med relanceringen af Version2 har vi også tænkt over, hvordan vi kan forbedre vores kerneprodukt, nemlig it-journalistikken.

Som en del af Mediehuset Ingeniøren har vi siden Version2?s fødsel haft fokus på høj faglighed og arbejdsmæssig relevans i vores artikler, men det er jo bare flotte ord, hvis de ikke bliver omsat til noget konkret i praksis.

Vi har altid haft en fast politik om at linke til kilder, vi citerer, og vi er et af de få danske medier, som konsekvent linker ud på denne måde, også selv om det er link til vores nærmeste konkurrenter.

Alligevel måtte vi i forbindelse med en mere kvalitativ undersøgelse af vores læseres holdninger konstatere, at flere læsere kritiserede Version2 for ikke at angive kilder, og det giver selvfølgelig anledning til, at vi overvejer vores metoder.

En del af misforståelsen skyldes måske, at vi rent faktisk skriver mange historier baseret på egen research og interviews foretaget af vores journalister. Her er vi allerede gået i gang med at markere det tydeligere, når Version2 selv har indsamlet information eller talt med en kilde.

En anden årsag er, at links i artikler ikke fungerer så godt på vores mobile platform, som mange i dag benytter. Derfor får mobilbrugerne en fornemmelse af, at vi ikke linker, og det løser vi relativt let ved på vores nye mobilsite at linke tydeligt.

Endelig går vi på det nye site væk fra at have en boks med 'Eksterne links' i bunden af artikler. Alle eksterne links vil i stedet være skrevet ind i selve artikelteksten, hvor det er relevant, og dermed skulle de gerne stå i en kontekst, hvor kilden er tydelig for læseren.

Forhåbentlig vil disse tiltag gøre, at en læser aldrig er i tvivl om kilden til en artikel og let kan klikke sig videre, hvis han har lyst.

Et andet punkt er de artikler, vi citerer fra andre medier, primært udenlandske. Nogle læsere synes hellere, at vi skulle skrive færre og længere historier, mens andre er glade for det overblik, som vi giver dem. Selv om ideen om blot at skrive fire meget gennemarbejdede artikler hver dag måske vil tiltale nogen, så vil det ikke udgøre et kommercielt bæredygtigt grundlag for os i forhold til den trafik, vi gerne skal have på vores site.

I stedet vil vi på det nye Version2 forsøge at bruge lidt mindre tid på de såkaldte citathistorier ved i nogle tilfælde at gøre dem kortere og i stedet meget tydeligt linke til originalen. Det skulle gerne frigøre ressourcer til det, vi kalder egen journalistik, ud fra mantraet "Cover what you do best, link to the rest".

En af væsentligste kilder til god, dansk it-journalistik er gode danske kilder ude fra de danske it-afdelinger, som ønsker at dele deres erfaringer, tanker og planer med andre læsere. En af vores ideer er derfor at lade vores brugere angive i deres profil, at vi gerne må ringe til dem og bruge dem som kilder i historier ' en slags kildenetværk, som kun er synligt for redaktionen. Ville nogen af jer gøre det, hvis vi stillede den funktion til rådighed'

Når vi snakker journalistik, arbejder vi også på den tekniske front på at give vores journalister bedre værktøjer til at skrue artiklerne godt sammen, så de nemmere kan indlejre billeder, video, rapporter, kode og links. Men det må I vente lidt endnu med at se.

Hvad er dine tanker om, hvordan it-journalistikken på Version2 kan blive bedre?

Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Michael Lykke

Det er godt at se i er fokuseret på et forbedre Version2 som medie.

Personligt synes jeg at det der savnes til tider er lidt mere uddybning af jeres egne artikler - Til tider er de lidt ensidige og mangler lidt nogle alternative vinkler på historien. Men generelt mere fokus på at skabe egne historier og vinkler end bare citering - Der findes tonsvis af medier der ikke laver andet end citeringer.

Idéen med et kildenetværk lyder god og den ville jeg gøre brug af.

Og så kæphesten - Hold nu op med at lave de danske undersættelser som "tavle-pc". Læserne her forstår godt ord som computer, tablet, RAID og meget andet. Vi kalder jo heller ikke en smartphone for en "mobil-pc" selvom det vel er hvad det er. Så kald det nu bare for en tablet.

  • 0
  • 0
#2 Rune Juhl Jacobsen

En form for threading i debat-delen ville jeg se som et stort plus. Ofte bliver diskussionerne meget uoverskuelige alt for hurtigt. Et trådet system ville gøre det noget nemmere at kunne diskutere og skille de forskellige grene af diskussionen fra hinanden. En måde at "collapse/uncollapse" i thread på ville være et must.

Derudover kunne jeg godt tænke mig at se at det blev gjort nemmere at komme med kilder. Et meta-tag til kildehenvisninger, evt. med plads til en note, a la [source "Kig under overskriften 'Husdyrhold på kollegieværelser'"]http://vildmeddyr.dk[/source]. Selve linket og noten kan så placeres i slutningen af kommentaren, med en diskret henvisning i teksten.

  • 0
  • 0
#3 Deleted User

Det kunne være fedt hvis der blev skruet lidt ned for dramaet i artikeloverskrifterne. Jeg kan ikke huske hvilket medie der bragte nyheden, men jeg mener det var Berlingske, om at lødige, faglige IT overskrifter sælger bedre end sensationsjournalistik, så der skulle ikke gerne være et økonomisk incitament for at forfølge dén linje.

  • 0
  • 0
#5 Thomas Wittenburg

Noget der slår mig i forbindelse med journalistisk, og især de allestedsnærværende "breaking news" er, at Wiki-formatet er genialt til historier, der løbende udvikler sig. Derudover giver formatet det hurtige overblik (abstract), samt muligheden for at gå i detaljer. Bare en tanke...

  • 0
  • 0
#8 Lars Bjerregaard

En af vores ideer er derfor at lade vores brugere angive i deres profil, at vi gerne må ringe til dem og bruge dem som kilder i historier – en slags kildenetværk, som kun er synligt for redaktionen. Ville nogen af jer gøre det, hvis vi stillede den funktion til rådighed?

Klart nok, count me in.

Og som en anden nævnte, stort +1 hvis der konsekvent blev brugt tags i artiklerne og blogindlæg.

  • 0
  • 0
#9 Peter Mogensen

... vil nok allerede have bemærket de mest åbenlyse forslag i debatterne gennem tiden.

1) Afstå fra ekstra-blads overskrifter. 2) Have styr på fakta og undlad meningsforstyrrende generaliseringer. 3) Lad ikke politikere og andet godtfolk slippe afsted med overfladiske bortforklaringer og ikke-svar. Bor i det.

Ad 1), så tror jeg det er ret klart hvad der menes og det har været nævnt talrige gange - inkl. af Per Sikker Hansen ovenfor. Ikke at V2 er specielt slem til det, men det ville være rart, hvis det slet ikke forekom i et lødigt medie.

Ad 2), Det er ikke altid at en forsimpling er nyttig. Nogen gange er den meningsforstyrrende. Her tænker jeg specielt på de talrige gange hvor patenter og ophavsret er blevet rodet sammen i artikler i noget der i bedste fald kunne ligne et forsøg på at forsimple budskabet. Det ender dog ofte med at blive meningsforstyrrende. IT-folk er modne nok til at få serveret fakta u-opblødet.

Ad 3), Man ser ofte at folk, der bliver spurgt/interviewet, kommer med en totalt ubrugelig bortforklaring. Det gælder åbenbart specielt politikere og især ministre (ikke blot den nuværende regering). Det er selvfølgelig fint at de så citeres for det, så man kan bruge det til at vurdere hvor meget tillid man kan have til dem, men nogen bortforklaringer burde de bare ikke få lov til at slippe afsted med. F.eks. så undrer det mig at man kan vedtage en lov om digitale signaturer og derefter implementere en signatur, der ikke overholder den, hvorefter forklaringen er at den ikke behøves overholde den, for det er ikke en "kvalificeret signatur" - uagtet at den fylder præcis den rolle i samfundet som loven var tænkt at omhandle - uden at der er et eneste medie der har taget fat i det absurde og forfulgt det. Enhver der har læst DanID's juridiske vurdering af NemID i forhold til lov om digitale signaturer vil vide at det er en absurd gang juridisk newspeak og bortforklaring. Hvor ville det da være dejligt hvis der var et IT-medie, der engang imellem kunne påpege at forsikringerne om at kejseren var påklædt blot var en bortforklaring.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere