Øger fællesoffentlige udbud konkurrencen?

Kommunerne går i disse år sammen om at udbyde deres større it-løsninger. Senest har vi set DUBU (Digitalisering af udsatte Børn og Unge) komme på banen, og flere store løsninger er på vej, bl.a. DHUV (Digitalisering af Handicappede og Udsatte Voksne) og en såkaldt borgerkontaktløsning.
Når tilstrækkelig mange kommuner går sammen om at udbyde sådanne løsninger - typisk med Kombit som mellemmand - så ser det ud til, at der muligvis i prækvalifikationsfasen er flere leverandører om buddet, men når vinderen er fundet, dør markedet. Den vindende leverandør ender nemlig at stå som eneleverandør af den pågældende løsning. De udbudte systemer er ofte komplekse (ikke mindst lovgivningsmæssigt) og Danmark for lille til, at andre leverandører kan se muligheder i at tage kampen op i det samme marked. Kommunerne har fået deres ønskede it-løsninger (forhåbentlig da), men der er samtidig opstået en vendor lock-in i forhold til den vindende leverandør.

Skruer vi tiden 10 år tilbage, så tænkte man lidt anderledes i forbindelse med det såkaldte Fesd-1 udbud, som gav mulighed for at 3 leverandører kunne vinde rammeudbuddet af ESDH og dermed levere til det offentlige. Jeg er ikke sikker på, at dette heller er en optimal model for at skabe konkurrence, men den nuværende model med kun en leverandør, der "rydder bordet", er i ovehængende risiko for at skabe en række nye monopoler for offentlig digitalisering.

Kommentarer (2)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Sten Fibæk-Jensen

Det er rigtigt set, at der med de store fællesoffentlige udbud er enkelte leverandører, der "rydder bordet". Og det bliver formentlig også karakteristisk, at den type leverandører har mange fællestræk, hvoraf et er store overheads til interne strukturer, salgsorganisation, jura etc., og at disse karakteristika vil afspejles i løsningerne på godt og ondt.
Men jeg synes det er tilsvarende problematisk, at Kombit som mellemmand i realiteten tager patent på løsningerne, og i udbuds- og implementeringsperiode afskærer alle andre initiativer og innovative processer. Det er et stort ansvar at påtage sig, og det er ikke alle løsninger, der egner sig til den model. NemID, Dokumentboks og Geoservices er succeshistorier, fordi der er tale om afgrænsede services med national udbredelse. Jeg synes DUBU og DHUV er mere tvivlsomme kandidater, hvor løsningerne måske med fordel kunne have været udviklet i mere agile og innovative miljøer.
Diskussionen er aktuel, fordi KMD's monopolområde også er på vej i udbud. Det bliver spændende at se, hvem der byder ind, og om kommunerne i sidste ende får de løsninger, de har håbet på.

Log ind eller Opret konto for at kommentere