Fri mig for Microsoft-bashing

I gamle dage var det meget udbredt og jeg skal ikke selv sige mig helt fri for det: Modstanden mod Microsoft var en vigtig motivationsfaktor. Men som tiden er gået synes jeg at jeg har set mindre og mindre til den. Og dog, på det seneste har jeg været til nogle arrangementer hvor den har stået stærk og jeg havde helt glemt hvor tåkrummende det er at høre på.

Specielt slående bliver det når folk i en debat nævner en række succesfulde kapitalistiske firmaer og afslutter med nærmest hadsk at hvæse 'og Microsoft'. Jeg synes at det er en retorik der nærmest kun kan skade open source-bevægelsen hvis den kommer uden for vores interne fora - og det gør den så åbne som vi er.

Der skulle helst være bedre ting at fremhæve ved open source end at "vi" mener at Microsoft er et foragteligt firma. At Microsoft ikke offentliggøre deres kildetekst, er ikke et godt argument for at gøre det. Der kan måske være mange andre gode grunde, men lad os så fokusere på dem og glemme Microsoft.

Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Makholm Blogger

Selvfølgelig er pointen ikke at smøre et tykt lag af selvcensur ud over alt der bare lugter lidt af Microsoft.

Har man en velbegrundet holdning er det selvfølgelig helt i orden at udbrede den, det jeg er imod er refleksreaktionen at kritisere Microsoft.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Jeg har tidligere gjort mit for at bashe Microsoft for deres fejl, men har i den seneste tid måttet melde mig ud af klubben... Ganske enkelt fordi jeg ikke længere bruger deres produkter og derfor ikke kan udtale mig om den nuværende situation. Så ja, jeg forsøger også at holde min såkaldte bashing på et sagligt niveau. Nu går det i stedet mest ud over Linux-programmel. :)

  • 0
  • 0
Martin Schlander

Det bliver lidt uklart om det alene er af retoriske årsager at du ønsker at være fri for MS-bashingen, eller om du mener at bashingen generelt er uberettiget.

Personligt mener jeg ligesom PHK lægger op til, at det er vigtigt at nuancere det lidt i forskellige typer af MS-bashing.

Bashing af MS i et snævert teknisk/praktisk perspektiv synes jeg ofte går lidt for vidt. Deres produkter fungerer trods alt nogenlunde for mange mennesker store dele af tiden. Desuden er det i min verden svært at hidse sig voldsomt op over at nogen udgiver dårlig software.

Jeg synes også det kan gå lidt for vidt at bashe MS (meget kraftigt) for at deres software er ufri og lukket. De er trods alt ikke alene om at anvende den model. Man bør ikke straffe MS hårdere end andre som begår samme "forbrydelse".

Hvad der derimod kan gøre mig edderspændt rasende er deres udprægede monopolist-opførsel, deres manglende eller systematisk defekte understøttelse af standarder, konsekvent modarbejdning af interoperabilitet, meget af det der kommer ud af deres PR-maskine osv.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Det virker lidt som om vi ikke er helt enige om hvad der er bashing og hvad der ikke er. Et opslag i wikipedia siger (http://en.wikipedia.org/wiki/Bashing_%28pejorative%29):

Bashing is a harsh, gratuitous, predjudicial attack on a person, group or subject. Literally, bashing is a term meaning to hit or, colloquially, to assault but when it is used as a suffix, or in conjunction with a noun indicating the subject being attacked, it is normally used to imply a sense of uncompromising vehemence and bigotry about the assailant

Wikipedia er selvfølgelig hverken en autoritet eller en ordbog, men det passer med min opfattelse af ordet. Jeg henregner derfor selvfølgelig ikke velbegrundet kritik under betegnelsen bashing.

Men der er klart stadigvæk muligheder for gråzoner. For eksempel mener jeg ikke at det er velbegrundet kritik af Microsoft at fortælle at de fungerer som en kapitalistisk virksomhed.

I øvrigt ved jeg nu ikke om deres understøttelse af standarder er så systematisk meget dårligere end open source-verdenens ...

  • 0
  • 0
Rune Juhl-Petersen

Jeg kan ikke hidse mig op over at nogen som helst basher noget som helst. Jeg har endnu ikke set et større stykke software der ikke kunne diskuteres. For mig er det helt naturligt Microsoft som en af de store spillere på markedet er mål for denne kritik. Teknisk så vel som politisk.

Der er dog en anden ting der kan undre mig, og det er folks ukritiske lovprisning af en virksomhed eller et produkt. Lige meget for fedt det er vil der altid komme en bedre version, og andre vil lave noget der er ligeså godt. Det er nok også derfor jeg synes jobtitler som f.eks. 'evangelist' er ret komiske. Det er slet ikke noget jeg seriøst kan kæde sammen med en teknologivirksomhed.

  • 0
  • 0
Andreas Bach Aaen

Jeg forsøger at være konsekvent i både skrift og tale altid at sige "Microsoft Word" og "Microsoft PowerPoint" og lignende om deres produkter. For det er vel retteligt det som produkterne hedder. Ved blot at snakke om Word, så forsvinder påmindelsen om leverandørafhængigheden ud i den blå luft.

Når vi nu er ved bashing. Evolution er simpelthen et slamdårligt email/kaldender program. Det slår sig stort op ved at kunne snakke med Microsoft Exchange - og er derfor noget nær det eneste valgt i mange organisationer. Lortet crasher simplethen for et godt ord. Bare fordi Mircosoft ikke kvit og frit fortæller alle detaljer om deres interne protokoller mellem Microsoft Excange og Microsoft Outlook, så er det altså ikke nogen undskyldning for at lave et dårligt program.

  • 0
  • 0
Henrik Knopper

@Peter: Enig. Der er belevetlidt længere mellem bølgerne af ren bashing. Måske fordi andre nu har mere success.
Som eksempel er det det blevet helt legalt at lade sin undren over Apples success med iPod ende i ren æble-baskeri.
Og den 3. statsmagts manglende fatteevne af behovet for politisk fornyelse endte i (faktisk begyndte med) ren NA-bashing.
...
Ups. Forkert blog :-p

@Andreas: Alt for mange gange virker det som om open source-programmernes eksistensberettigelse og succeskriterie er en me-too. Ingen innovation, bare reverse engineering.
Evolution er en af dem. Thunderbird er ikke.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Jeg synes at det er ganske bredt i branchen at eksistensberettigelsen og successkriteriet af projekter er mee-too. Selvfølgelig hænder det at niveauet bliver hævet, men det er noget der sker meget langsomt og mere ved evolution end revolution.

  • 0
  • 0
Kim Højgaard-hansen

"Hvad der derimod kan gøre mig edderspændt rasende er deres udprægede monopolist-opførsel, deres manglende eller systematisk defekte understøttelse af standarder, konsekvent modarbejdning af interoperabilitet, meget af det der kommer ud af deres PR-maskine osv."

++ til den. Når man oplever det til dagligt de steder hvor man skal "arbejde sammen" med M$ produkter forbolder jeg mig retten til at bashe det ved hver og eneste given lejlighed.

Jeg vil have mulighed for at købe en laptop uden deres crap, jeg vil have mulighed for at bruge min netbank uden deres crap nedenunder osv. osv. Så længe de sidder så tungt på software markedet, skal der råbes højt for at få folk til at forstå hvorfor det er problematisk. Hvis det er bashing, so be it

Jeg har længe gået og funderet over at lave en "Her er alle mine grunde til hvorfor M$ er noget crap listen" så man havde mulighed for at smide en liste over de irriterende ting man oplever i hovedet af alle dem der siger "Jamen det virker jo fint, og gør da ingen skade"

  • 0
  • 0
Kim Højgaard-hansen

Nu begynder det at blive ynkeligt. Hvor er det præcist i vil hen med det? At man skal huske at tale pænt til dem der opfører sig som om der ikke fandtes andet software end det de selv laver... kom nu lige ind i kampen. Hvis ikke i kan læse hen over det er vist også lige meget. Underligt korstog IMO

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Microsoft er den største aktør på markedet operativsystemer. Det er virksomheden, med de bedste økonomiske resourcer. Microsoft er størst. Og det forpligter. Fordi, at de er størst, så er også rimeligt, at forvente mere af dem, end af andre. Vi forventer, at de anvender nogle af deres resourcer, på at forske i bedre operativsystemer, og optimal "uendelig" sikkerhed. Vi forventer, at de er i stand til at udvikle metoder, således de kan håndtere store projekter, og at deres software fungerer. Vi forventer, at de kan udvikle compilerteknikker mv. således de ikke får de banale problemer, som vi andre har. Størrelsen forpligter.

Problemet er, at Microsoft ikke har været bedre end andre. De er ikke bedre and apple. De er ikke bedre end Linux. De er ikke de bedste. Og det er alene problemet. De andre er ikke mega længere fremme end Microsoft. Men microsoft burde overgå de andre med en til to størrelsesordner. På den anden side, havde det måske været unfair konkurence - og microsofts "dårligdomme" er reelt blevet en forretning for mange andre. De holder samfundet igang.

Vi sidder så med problemet. Og det bedste er, at investere måske en stor del af statens resourcer, i at lave operativsystemer, og compilere, som ikke kan få virus, ikke kan angribes udefra, og som kan tilbyde vores stat - og stater vi samarbejder med - en ordentlig sikkerhed. Samtidigt kan vi tilbyde det til private, og til skoler, således at også borgerne, kan føle sig sikre på, at ikke blive angrebet - og at vores "virus forsvar" ikke kun er for staten, men også for civil befolkningen.

Microsofts "huller" er desvære blevet en sikkerhedsfaktor for alle lande med en højere civilisation, og det kan blive en trussel mod vores civilistation. Resultatet kan blive et samfund i total opløsning, og uden teknologi som fungere.

  • 0
  • 0
Michael Schade

Microsoft er et marketingsfirma, ikke et softwarefirma. Hvilket ses på måden firmaet drives.
Se bare browserkrigen, microsoft kunne ikke købe netscape ergo satte de et ton kodekarle til at lave noget der lignede og forærede det væk, hvorved de fuldstændigt rev gulvtæppet væk for en rimelig indtægt til de ansatte i netscape.
Både microsoft og intel giver/gav store annonce tilskud til forhandlere hvis der ikke blev nævnt konkurrerende produkter. Kompilere, regneark, tekstbehandling, presentationsprogrammer, specielt operativsystemer m.m. er i varierende omfang blevet udsat for samme behandling. Devisen har mange gange været (udover 'business is war') at skidt med om softwaren virker godt, det er (næsten) gratis, hvilket folk også har labbet i sig til fulde go bagefter havde de solgt deres sjæl ;-)

Prøv at sammenligne microsoft word med openoffice, tag tekster skrevet i tidligere versioner af microsoft word og læs dem ind (konverter dem til nuværende version) og open office vil konvertere teksterne bedre (med færre fejl) end microsofts eget tekstbehandling.....men hvorfor bruger folk så stadig det andet....fordi microsoft er verdens stærkeste marketingsfirma med en uhyggeligt stor pengetank og takket være det behøver de ikke være de dygtigste. Taktikken er 'if you cant buy them, push them out'.

Prøv at overveje hvis der kom en konkurrent ind på markedet der lavede lige præcis det som i var gode til, kvaliteten var måske ikke lige så god som jeres, men til gengæld forærede firmaet næsten sine produkter væk......hvor meget ville der så være tilbage af markedet til jeres eget produkt efter 1 år?

Det er ikke fordi jeg absolut hader microsoft, jeg bruger selv deres produkter med alle deres fejl, men prøv at se firmaet for hvad det er og hvad de laver og læs lidt om deres historie, de har helt deres egen forretningsmoral eller mangel på samme.

Og sidst men ikke mindst så synes jeg også det er tåbeligt at hugge mine initialer til at skrive microsoft med, det er nærmest magtmisbrug.

  • 0
  • 0
Ole Olsen

...skal man lede længe efter.
Ja MS er store og har succes.
Ja Bill er stinkende rig.
Og hvad så - janteloven har medvind hos nidkære undermålere, der også vil ha' succes.
Kære folkens brug dog noget af den energi I kaster efter MS til at lave blot et produkt der virker - uden den store kedelpasser-eksamen.
MS har succes fordi de har formået at gøre det muligt for Hr og Fru Jensen at købe en PC, selv installere programmer - og få det til at virke.
Selvsamme Hr og Fru Jensen er fløjtende ligeglade med om deres PC kan snakke sammen med minoriteter uden realitetssans (nørder, der der insisterer på at have et operativsystem der ikke egner sig til workstationbrug).
Eller sagt lige ud, Linux egner sig ikke til mængden, og kære venner - det kommer det aldrig til.
Vi lever i en verden, hvor udvikling er lig med kommercielle interesser og afvikling er lig med ideologisk navlepilleri.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg kender ikke så meget til alt det der smarte. Hvad er Microsoft? Er det et programmeringssprog? Når jeg går ind i Synaptic, er der altså ingen pakker, der hedder Microsoft. Heller ikke på sourceforge.net eller freshmeat.net. Google kan heller ikke finde noget microsoft.tar.gz. Det eneste, som jeg kunne finde, var et firma, der laver papæsker.

Hvem har skrevet det? Hvor er det hostet? Hvilke libraries kører det op imod?

Thomas

  • 0
  • 0
Kim Højgaard-hansen

ja det er sjovt, det er ellers linux og BSD der redder Windows hver gang det fejler de steder jeg arbejder, men nej du har ret, det er slet ikke klar til verden. En typisk udmelding fra en der aldrig har prøvet det.

Jeg kender ikke en eneste Hr. og Fru jensen der ikke er trætte af Windows, men som ikke kan slippe for det "fordi arbejdet jo ikke kan snakke andet" eller "fordi det kan skolen ikke håndtere", nogen af dem er det heldigvis lykkedes at skifte til Mac. Det er det der gør at jeg mener jeg har ret til at bashe microsoft, for jeg er såmænd ligeglad med om du elsker deres produkter over alt på jorden, men det skal squ ikke forhindre mig i at bruge det jeg gerne vil. Og så længe det gør det, får du og andre det at vide.

Det ser dog ud til at der blæser nye vinde, der kan gøre sam-eksistensen noget nemmere, det håber jeg så bare på holder stik. Der er slet ingen tvivl om at MS kan lave gode produkter hvis de vil, andet vil ikke give mening. Men når de ingen reel konkurrence får, så mener jeg ikke de laver ordentligt software

Kom igen Ole, når du har nogle argumenter der giver mening

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

>Ja MS er store og har succes.
>Ja Bill er stinkende rig.
>Og hvad så - janteloven har medvind hos nidkære undermålere, >der også vil ha' succes.

Tjoe, sidst jeg tjeckede var Danmark og store dele af Europa retstater. Ja oligarkerne i Rusland er rige og det er Sultanen af Brunai også. Det samme var adskillige afrikanske røverbaroner.

Men at på nogen måde at ikke at kalde ms som virksomhed en plage for alle sektore af erhvervet i den civilserede verden med der overpriser på undelgen software kan jeg ikke finde.

En virksomhed der hvis den havde fulgt loven ville have medført et mere velfungerende prissætning i markedet for software...

Succes ??? i usa måske hvor det kun er penge der gælder.

Hvornår blev der synd for ms ?

At de skal forklare deres handlinger og offentlighederne endeligt er ved at fange at de ikke kan forlade sig på at ms holder ord. Men faktisk nærmere kan regne med at ms vil bryde det hvis det er noget der gør at de ikke kan dominere markedet...

Så kald det bashing men hvis man er blåøjet over for ms så er man nok det modsatte af en Basher... en Fanboi ;)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere