allan ebdrup bloghoved ny

Fremtidens applikationer

Jeg tror tykke klienter eller RIAs (Rich Internet Applications) vil blive den næste store ting. I dag er der et ret begrænset antal store spillere, fx Google Apps. Jeg spår at i fremtiden vil det være normalt, at tegneprogrammer, lydredigering, 3D-modellering og selv programmeringsmiljøer kommer til at ligge som tykke klienter i browseren. Simpelthen fordi fordelene ved tykke klienter i browseren er kæmpe store. Både for brugeren og for forretningerne. Jeg vil opremse fordelene, men der er flere end dem, jeg kan finde på, så jeg håber, du vil hjælpe mig ved at skrive flere i kommentarfeltet. Jeg har inddelt fordelene i tre kategorier. De fordele der er, bare ved at applikationen er på internettet for henholdsvis kunden og leverandøren, og de fordele der er specielt ved tykke klienter.

 
 

Kunde-fordele ved at applikationen er på internettet

  • Ingen installation, kører på få minutter.
  • Ingen opdateringer af software nødvendig.
  • Du kan logge på fra en vilkårlig computer i hele verden.
  • Lave omkostninger til IT-support.
  • Løsningen kan skalere med din forretning og vokse når den vokser.

 
 

Leverandør-fordele ved at applikationen er på internettet

  • Hvis du holder dig til fx JavaScript og HTML-standarderne, har du en applikation, der virker på alle platforme, Windows, Linux, OSX, iPhone osv.
  • Dine kunder kan meget nemt prøvekøre dit software. Det er nemmere at overbevise folk om, at de skal prøve at klikke lidt rundt i deres browser, end det er at overbevise dem om, at de skal installere en prøveversion. Hvis de overhovedet har rettigheder til at installere et program på deres computer.
  • Du er sikker på, at dine kunder betaler for din software.
  • Du kan sikkert styre eventuelle prøveperioder og lignende.
  • Du kan modtage betalinger direkte - salg og leverance af software er overstået på minutter.
  • Du har mulighed for at sammensætte din forretningsmodel mere fleksibelt og kræve betaling for forbrug på mange flere parametre. Du kan fx lave den, så man betaler ud fra det, du selv har udgifter til.
  • Overvågning: fejl kan logges centralt og nemmere reproduceres.
  • Alle har samme version af dit software, hvilket gør fejlfinding nemmere.

  
 

Fordele ved en tyk klient

  • En rig brugeroplevelse, der er lige så god som et installeret program. Jeg vil påstå, at hvis du skal lave ting som fx tegneprogrammer, lydredigering, 3D-modellering og udviklingsmiljøer i browseren, bliver du nød til at lave det som tykke klienter.
  • Du kan flytte al GUI-opdatering og nogle beregninger ud på klienten, så din serverfarm ikke bliver så belastet. Det gør, at du får lavere driftsomkostninger.
  • I ekstreme tilfælde kan din backend være endog meget tynd, nærmest kun et datastore, hvilket gør at du nemmere kan skifte platform på din backend.

 
 

Kom med dit bud

Jeg kunne godt tænke mig at lave det til en mere komplet liste med din hjælp. Der er mange andre fordele og også ulemper. Kender du nogle?

Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Allan Ebdrup Blogger

Et udviklingsmiljø som lige bliver "forbedret" under fødderne på mig, midt i en intensiv udviklingsfase? Oh, joy..

Ja man skal holde tungen lige i munden, der vil være hårde krav til styringen af det. Men der vil være mange tilfælde hvor man kan sige "den her opdatering skal alle have" og så vil man som leverandør kunne pushe den til alle kunder. Strategien bliver unægteligt anderledes med den model, og man har ekstremt store krav til responstid. Man kunne også modificere det så fordelen for leverandøren at man i det mindste ved hvilken version/patch alle ens kunder kører på, men at det stadigt er valgfrit at "installere" en patch? Og proaktivt kunne opfordre folk til at opgradere (overvågning af versioner/patches kunne være positivt for kunden hvis det er gjort rigtigt)

  • 0
  • 0
#4 Kim Sørensen

Nu har jeg selvfølgeligt glemt hvad han hedder - men jeg kan huske var var CEO i Oracle. Ham har jeg set i et dokumentarprogram, der er 15 år gammelt, sidde påstå det var fremtiden. Og det var som sagt for 15 år siden, så det burde da også være ved at være på trapperne ;)

Men jeg tror nu alligevel både du og ham Oracle-gutten overvurderer mulighederne en anelse. Der skal naturligvis ikke herske nogen tvivl om at det er et koncept, vi vil se meget mere til i den nærmeste fremtid. Men mange af de påståede fordele virker nu alligevel som om de fundet på med øjne og ører lukkede. F.eks. synes jeg hele "mobilitetsargumentet" virker noget ensidigt. For når vi nu alligevel taler om fremtidens fagre verden. Vil det så ikke give lige så meget mening at tale om muligheden for at tage sine applikationer med sig, fremfor at have dem liggende på en server? Der jeg vil hen er jo at de fleste af os i dag går rundt med mere computerkraft i lommen end hvad det første monstrum, af en pc vi stiftede bekendtskab med, kunne levere. Så ville det ikke være rimeligt, at følge den udvikling til fremtidens dør? Allerede der ville mange af fordelene jo forsvinde... Hvorfor have sine applikationer liggende hos udbyderen, hvor din adgang til dem afhænger af stabiliteten på hans maskiner og din netforbindelse. Når du bare kan smide dem over på din smartphone anno 2015-2020 stykker? Fra udbyderens perspektiv kan man jo spørge sig hvorfor man skal bruge rescourcer på at have applikationerne liggende, når forbrugeren lige så godt kan have dem med sig? Hvis man fortsætter ud af samme tangent kan man jo også sætte spørgsmålstegn ved de påståede fordele i forhold til opdateringer og hastighed. Ved hurtigere og smartere computersystemer + øget hastighed på netforbindelserne bliver opdateringer jo hurtigt noget systemet klarer helt af sig selv, uden indflydelse/afbrydelse på/af brugerens arbejde. Det samme gør sig vel også gældende mht. installering. I samme teoretiske verden, hvor 3D-modellering foregår i browseren, er det vel ikke urimeligt at forestille sig så hurtig hardware og så hurtige netforbindelser, at download og installation klares på minutter eller endda sekunder? Sådan nogle som f.eks. grafikere ville i øvrigt også hurtigt underminere påstanden om mobilitet. De er jo alligevel afhængige af noget specifik hardware - grafiktabletter eksempelvis. Så de kan ikke bare logge på en "vilkårlig computer".

Men som sagt, er jeg da helt enig i at vi kommer til at se rigtigt meget til de tykke applikationer i fremtiden. Jeg mener bare ikke de eksempler, der bringes her i bloggen, kan bruges til at underbygge den påstand :)

  • 0
  • 0
#5 Allan Ebdrup Blogger

F.eks. synes jeg hele "mobilitetsargumentet" virker noget ensidigt.

Ja du kan ikke bleve mer mobil end hvis du tager dit installeret software med dig. I praksis har folk dog ofte flere computere de arbejder ved og har ikke altid deres egen med, men man kan som regel altid få adgang til en eller anden computer.

Hvis man fortsætter ud af samme tangent kan man jo også sætte spørgsmålstegn ved de påståede fordele i forhold til opdateringer og hastighed

Personligt er jeg tit inde og prøve webapplikationer der har prøveversioner. Jeg installerer næsten aldrig programmer. Og der er mange der sidder på deres arbejds-pc og ikke har rettigheder til at installere noget som helst. Visse typer af applikationer findes næsten kun som webapplikationer i dag, sådan vil det blive for flere og flere.

Når det er sagt tror jeg også det langt hen ad vejen er de fordele der er for leverandøren, der vil drive værket. Fx at du kan sikre dig at brugerne betaler for din software, at du kan fakturere for forbrug og at du fx kan fakturere årligt/månedligt.

Jeg er heller ikke sikker på at alle de typer jeg skriver vil ligge i browseren, det er sat lidt på spidsen. Men jeg tror man kan kigge på næsten et vilkårligt program du har installeret på din computer i dag, og så ligger der en forretningsmulighed i at lave det samme som en tyk webklient. Der er et kæmpe potentiale lige nu og en masse muligheder, fordi browserne er blevet så gode og ensartede.

Tænk på det, det er jo noget man ville have sagt var utopi for 10 år siden - en kraftfuld platform der kan kører på næsten alle operativsystemer og selv telefoner, og alle har den installeret.

Men før det rigtigt kommer til at rykke skal vi have nogle bedre udviklingsmiljøer, det er simpelthen alt for ringe det der findes i dag.

  • 0
  • 0
#6 Deleted User

Men før det rigtigt kommer til at rykke skal vi have nogle bedre udviklingsmiljøer, det er simpelthen alt for ringe det der findes i dag.

Jeg har nu egentlig forenet mig meget godt med JavaScript, det tog tid og kræfter, for der er klart ting som ikke er optimale i HTML/CSS/JavaScript. Men efter jeg har lært det er det egentlig ikke så skidt.

  • 0
  • 0
#7 Kim Sørensen

Allan

Jo jo.... Vi er sådan set enige.... Min indvending var sådan set bare at jeg ikke synes dine eksempler helt kunne holde vand. Hvilket måske er lidt pedantisk :) Jeg ser måske nærmere fremtiden for den slags i de lidt lettere applikationer istedet for tunge applikationer rettet direkte mod erhvervslivet. Men som sagt....det er bestemt et område man må forvente et boom indenfor, i den nærmeste fremtid.

  • 0
  • 0
#8 Kim Sørensen

Glemte lige.....

Fx at du kan sikre dig at brugerne betaler for din software, at du kan fakturere for forbrug og at du fx kan fakturere årligt/månedligt.

Dét er jo en af de ting der bliver rigtigt interessant at følge udviklingen i forbindelse med. For i det øjeblik man åbner op at køre applikationen på en hvilken som helst computer i hele verden.... Så bryder man jo med hvad der er rimeligt almindelig praksis i softwarebranchen. Sådan noget som Windows har f.eks. vidt forskellige salgspriser alt efter hvor stor risikion i det enkelte marked er for at folk laver piratkopier. I lyset af det kunne man jo godt frygte en modvilje fra udviklerne til at gøre det her så frit som konceptet ellers lægger op til.

  • 0
  • 0
#9 Allan Ebdrup Blogger

Jeg har nu egentlig forenet mig meget godt med JavaScript, det tog tid og kræfter, for der er klart ting som ikke er optimale i HTML/CSS/JavaScript. Men efter jeg har lært det er det egentlig ikke så skidt.

Så lad mig stille dig et par spørgsmål: 1) Unit tester du din kode? 2) Sidder du sammen med 4 andre og arbejder på den samme applikation 3) Har du releasemanagement på din udvikling, arbejder du på 3 releases, med forskellig releasedato, samtidigt?

Prøv at se på noget som det her: http://280north.com/blog/2009/02/announcing-atlas/

  • 0
  • 0
#12 Anders Sørensen

jeg håber ikke at jeg skal programmere seriøst i javascript i fremtiden. Jeg synes bestemt ikke det er særligt rart at arbejde med... jeg tror nu heller ikke at fremtiden - for de fleste - vil være tykke klienter. jeg tror det vil være tynde klienter, hvor de fleste beregner sker på serveren, skyen - what ever.

  • 0
  • 0
#13 Deleted User

Tynde klienter har latency problemer, jeg har prøvet at arbejde via et grafik feed over nettet, det virker ok, men det bliver aldrig en god følelse af respons, man må som minimum køre interfacet på brugerens computer. Herefter kommer så spørgsmålet om hvor man skal bruge regnekraft, klientens maskine har den fordel at den ikke skal deles med andre brugere, nul skaleringsproblemer, der er en computer for hver bruger. Hvis du investerer nok kan du få mere regnekraft på serverfarmen, men det koster knaster hvis beregningerne er så tunge at de ikke kan udføres på brugerens computer, i det tilfælde bør man nok overveje en desktop applikation i stedet.

Under alle omstændigheder, du har slet ikke argumenteret for hvorfor tynde klienter skulle være fremtiden.

  • 0
  • 0
#14 Allan Ebdrup Blogger

Når det er netbaseret, hvad så, når firmaet lukker?

Hvis det et levedygigt produkt, vil det altid blive solgt fra. Alternativt kan man stille krav om at koden til systemet ligger i depot. Derudover kan man sikre sig at ens data altid kan udtrækkes. Men du har da ret i at hvis den software man bruger er livsnødvendig for ens firma og der ikke findes et softwareprodukt i verden der kan erstatte det, så er det en stor risiko for ens forretning. Men som regel vil man kunne udskifte en softwarepakke med en anden.

  • 0
  • 0
#15 Allan Ebdrup Blogger

jeg håber ikke at jeg skal programmere seriøst i javascript i fremtiden. Jeg synes bestemt ikke det er særligt rart at arbejde med...

Det er jeg helt enig med dig i, der skal nogle meget bedre udviklingsværktøjer til før det rigtigt tager fat, men det skal der nok komme.

jeg tror nu heller ikke at fremtiden - for de fleste - vil være tykke klienter. jeg tror det vil være tynde klienter, hvor de fleste beregner sker på serveren, skyen - what ever.

Det er jo der vi er i dag, og der vil selvfølgelig stadig være tynde klienter. Jeg mener ikke at alt vil være tykke klienter.

Men der er pt. et kæmpe uudnyttet potentiale for tykke klienter. Jeg tror fx det er meget realistisk at der kan opstå en situation, hvor en leverandør kan levere en vare til en meget lavere pris, og dermed udkonkurrere de andre leverandøre, med en tyk klient. Ene og alene fordi hans/hendes hostingomkostninger er markant lavere med en tyk klient.

  • 0
  • 0
#16 Allan Ebdrup Blogger

Jo jo.... Vi er sådan set enige.... Jeg ser måske nærmere fremtiden for den slags i de lidt lettere applikationer istedet for tunge applikationer rettet direkte mod erhvervslivet.

Det synes jeg er lidt sværere at spå om, der kan være specielle krav omkring integrationer og ting der SKAL ligge bag firmaets firewall. Men jeg tror dog potentialet er så stort også her, at det nok skal komme. Der går bare noget længere tid før det er hverdag at vi integrere vores backoffice systemer med et SaaS produkt der ligger i skyen.

  • 0
  • 0
#17 Allan Ebdrup Blogger

Sådan noget som Windows har f.eks. vidt forskellige salgspriser alt efter hvor stor risikion i det enkelte marked er for at folk laver piratkopier. I lyset af det kunne man jo godt frygte en modvilje fra udviklerne til at gøre det her så frit som konceptet ellers lægger op til.

Jeg er ikke 100% sikker på hvad du mener, men jeg prøver at svare alligevel. Modvilje fra udviklerne? Jeg går ud fra at du mener leverandørene/pengemændene? Er det fordi du mener der vil være en riskio for at folk deler login til systemet? Så er det jo netop du laver din pris afhængig af brugen af systemet. Så kan de dele login så tosset som de vil, du vil stadig få dine penge.

  • 0
  • 0
#18 Kim Sørensen

Allan

Jeg taler om at sådan noget som f.eks. Windows bliver solgt med rigtigt store rabatter, visse steder i asien. Det gør man fordi der disse steder er en stor produktion og handel med piratkopieret software. Med andre ord handler det om at dæmme op for piratkopiering - tanken er vel "hellere sælge uden profit end at lade piraterne profitere på vores produkter". I forbindelse med de tykke applikationer er pointen at softwarebranchen er ekstremt konkurrencepræget - som sagt er Microsoft villig til at sælge sine produkter lokalt til meget lav eller ingen profit, for at beholde sine markedsandele og holde prisen oppe i de mere pengestærke markeder. Det samme gælder i øvrigt også for film og videospil - regionskoder har kun ét formål og det er at holde prisen oppe på de vestlige markeder. Men hvis du så begynder at sælge dine produkter som tykke applikationer får du jo et problem med fastholde den politik. Medmindre du altså begynder, at regionslåse de licencer du sælger. Hvilket jo unægteligt vil være et problem for fleksibiliteten.

  • 0
  • 0
#19 Anders Sørensen

det havde jeg egentlig ikke tænkt over. Angående at de holder priserne oppe - er det ikke altid så sort/hvid. Nogen steder er prisen "høj" fordi folk kan betale og andre steder er den "lav" fordi folk ikke har så mange penge der. Men det er spændende problemstilling. Biler sælges også billigere til Danmark pga. vi har høje afgifter på dem, så hvis man ikke måtte sælge ting billigere nogle steder vil bilerne være meget dyre i Danmark. Angående li præcis film, er zonerne også til for biograferne. Bare tænk på hvor sure biograferne var på disney da de vil sende "alice i eventyrland" ud på dvd/bluray en mdr. tidligere end normalt.

  • 0
  • 0
#20 Allan Ebdrup Blogger

Jeg taler om at sådan noget som f.eks. Windows bliver solgt med rigtigt store rabatter, visse steder i asien

Jeg er ikke sikker på hvor mange software leverandører der har en lignende praksis. Men så vidt jeg har forstået undgår Microsoft problemer med parallelimport pga sprogversionering. Det er svært at sælge en hindi version til en bruger der ikke kan hindi. Det kan man vel stadig styre det på selv om det er en webapplikation?

  • 0
  • 0
#22 Torben Mogensen Blogger

En fordel ved netbaserede applikationer er, at du ikke behøver at bekymre dig om at tage jævnlige backup af dine data -- det gør udbyderen for dig.

Til gengæld har du ikke adgang til dine data, hvis du ikke har en Internetforbindelse, og hvis udbyderens servere dør pga. jordskælv, tsunami, oversvømmelser eller lignende, er du slemt ude. Derfor er det nok en god ide en gang imellem at lave et lokalt backup. Det er bare ikke altid lige nemt at gøre: Hvis du skal kopiere hvert enkelt dokument for sig, bliver det hurtigt for surt. Så en god netapplikation bør give dig mulighed for at hente alle dine data på en gang og efterfølgende synkronisere med udbyderens kopier (hvis du f.eks. har brugt en lokal applikation til at ændre i dine kopier).

  • 0
  • 0
#23 Kim Sørensen

Jamen som sagt har sådan noget som film- og spilindustrien også taget deres forholdsregler, for at holde priserne oppe. Så det er en praksis der er udbredt over flere forskellige typer industrier ligefrem - dog i forskellige udklædninger...men alligevel. Sprogversionering kan jeg i øvrigt ikke se skulle afhjælpe problemet. Det er klart at illegal import af hindi-versioner nok ikke ville gøre det store indtryk. Men lur mig om ikke du kan finde en engelsk piratkopi eller to rundt omkring i Asien. Formålet er jo at gøre det uprofitabelt for piraterne at sælge deres kopier. Hvilket man må antage det bliver, hvis prisen for en original er tilpas lav.

Men derudover kan jeg ikke se hvordan sprogversionering skulle kunne nytte noget i forbindelse med tykke applikationer og mobilitet. Hvis du ikke kan bruge din danske (eller hvilket sprog du nu taler) version på enhver computer i verden, så er vi jo tilbage der hvor brugeren er tvunget til at slæbe hardware med sig :)

  • 0
  • 0
#24 Allan Ebdrup Blogger

Sprogversionering kan jeg i øvrigt ikke se skulle afhjælpe problemet. Det er klart at illegal import af hindi-versioner nok ikke ville gøre det store indtryk. Men lur mig om ikke du kan finde en engelsk piratkopi eller to rundt omkring i Asien. Formålet er jo at gøre det uprofitabelt for piraterne at sælge deres kopier. Hvilket man må antage det bliver, hvis prisen for en original er tilpas lav.

Med en tyk webapplikation gør du det "umuligt" at lave piratkopier, da du har en ikke uvæsentlig del af applikationen liggende på webserveren. Det er netop en af fordelene.

Men derudover kan jeg ikke se hvordan sprogversionering skulle kunne nytte noget i forbindelse med tykke applikationer og mobilitet. Hvis du ikke kan bruge din danske (eller hvilket sprog du nu taler) version på enhver computer i verden, så er vi jo tilbage der hvor brugeren er tvunget til at slæbe hardware med sig :)

Det jeg mente var at du betalte mere for den danske version, knyttet til dit login. Så vil du kunne logge ind overalt i versen og få den danske version. Hvis du har betalt for den billigere hindi version kan du logge ind overalt i verden og få hindi versionen. Hvis vi udelukkende snakker lovlige kopier, er det så vidt jeg har forstået, sådan Microsoft undgår lovlig parallelimport af billige licenser.

  • 0
  • 0
#25 Kim Sørensen

Med en tyk webapplikation gør du det "umuligt" at lave piratkopier, da du har en ikke uvæsentlig del af applikationen liggende på webserveren. Det er netop en af fordelene.

Naturligvis.... Det er mig der ikke fik udtrykt mig klart nok. Pointen er ikke at du vil få problemer med piratkopiering. Pointen er at du får problemer med at tilpasse dine priser efter de lokale markeder. Det er jo klart at du kan sælge et produkt langt dyrere i DK end i Indien. Men hvis du bare kan købe dine licenser i Indien og så bruge dem over hele verden, så er der jo ikke grund til at købe den dyrere i DK.

Det jeg mente var at du betalte mere for den danske version, knyttet til dit login. Så vil du kunne logge ind overalt i versen og få den danske version. Hvis du har betalt for den billigere hindi version kan du logge ind overalt i verden og få hindi versionen. Hvis vi udelukkende snakker lovlige kopier, er det så vidt jeg har forstået, sådan Microsoft undgår lovlig parallelimport af billige licenser.

Det har du sådan set ret i. Men hvis vi igen tager fat i Windows så har det jo MUI, bl.a. for at holde udviklingsprisen nede i forhold til regionalisering af produktet. Det kan man så sandsynligvis sikre sig mod, til en vis grad, via brugerens loginoplysninger og derved binde produkterne til de enkelte brugere. Men det er jo kun en delvis sikkerhed og langt fra lige så sikkert som at binde brugerne via seperate versioner - men så er vi jo tilbage ved problemet med stigende udviklingsomkostninger. Derudover så må man jo alligevel, alt andet lige, sige det vil være en indskrænkning af mobiliteten, hvis du binder produktet til en bestemt regionalisering. Men det er klart at knytning af versioner til login er en mulighed - så langt tænkte jeg ikke lige. Spørgsmålet er så bare hvor langt den mulighed rækker.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere