FreeBSD: tæt på den perfekte forbrydelse

Min søn undrede sig forleden over at han aldrig havde hørt om den perfekte forbrydelse.

Men det er der jo en god grund til: hvis nogen havde hørt om den, var forbrydelsen ikke perfekt.

Som FreeBSD udvikler, er det lidt svært ikke at blive lidt deprimeret når man læser spalte op og spalte ned om windows og linux - nytter det i det hele taget noget altsammen ?

Men i virkeligheden burde man bladre avisen igennem og ånde lettet op, for med software er det som med den perfekte forbrydelse: Jo mindre presseomtale des bedre.

Jeg ved ikke om jeg vil gå så langt som til at postulere at et programs presseomtale er omvendt proportional med kvaliteten, men korrelationen er der helt klart.

Derfor nyder jeg det, hver gang jeg ser at NetCraft igen har givet FreeBSD 3 ud af top-10 over mest pålidelige hosting udbydere, for der bliver målt på en helt objektiv metrik og det har intet at gøre med hvem der er bedst til at plante historier eller købe reklameplads.

Vi kan så diskutere hvor meget netcrafts benchmark lige har at gøre med hvilket operativsystem man kører.

En rimelig fortolkning er nok, at et operativsystem kan holde dig væk fra top-10, men ikke få dig på den: Det kræver også god båndbredde, hardware, administratorer, web-server osv.

Men det forklarer jo ikke hvorfor FreeBSD har 3 ud af 10...

...med mindre man som sagt lige bider mærke i, at pressen aldrig skriver om FreeBSD.

...selvom der er god grund til det.

FreeBSD-7: almost a perfect crime ![Eksternt billede](http://www.version2.dk/uploads/smil3dbd4d6422f04.gif" alt=")

phk

Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Frandsen

For det første skal man skal nok passe på at bruge Netcraft som den eneste sandhed, Windows 2003 er jo med på listen med 2 udbydere, for slet ikke at snakke om at Linux er representeret med 4 udbydere.

For det andet er det trættende at høre BSD folk jamre over hvor skrækkeligt Linux er.

I den sidste ende er det ikke Linux, BSD skal være bange for, der er en langt større trussel i MS monopoliseringen.

I øvrigt er det godt at se at FreeBSD er kommet godt med i performance tuning afdelingen, tillykke med det.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Jeg har stort set ikke problemer med FreeBSD + Java. Det her bliver nok ret rodet uden monospace, men here goes:

ogre% uname -a
FreeBSD ogre 7.0-BETA2 FreeBSD 7.0-BETA2 #4: Sat Nov 10 15:29:36 CET 2007 root@ogre:/usr/obj/usr/src/sys/OGRE amd64

ogre% java -version
java version "1.6.0_02-p2"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_02-p2-root_04_nov_2007_14_03-b00)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 1.6.0_02-p2-root_04_nov_2007_14_03-b00, mixed mode)

Jeg har haft J2EE servere + Eclipse igang med maskinen her. Det virker stort set.

At jeg ikke er specielt glad for Java er en anden historie.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg tager det som et kompliment, at du har været nødt til at lege spin-doktor med en næsten 20 år gammel begivenhed for at kunne kritisere mit operativsystem :-)

I samme ånd kan jeg jo påpege at der allerhøjest var et enkelt Linux system i live, 10 sekunder efter at ormen slap ud :-)

Men for nu lige at være seriøs: det første angreb Morris ormen ikke BSD systemer, den angreb sendmail, med en payload der kun kunne virke på VAX og M68K systemer, mens f.eks Amdahl UTS systemer bare core dumpede deres sendmail daemon.

At det så mest var BSD baserede systemer der blev ramt, havde den simple forklaring at der i praksis ikke var andre netværksstakke koblet på ARPAnettet den gang (Det var før Sun hoppede på SVID vognen).

Og endelig: Der er måske lavet enkelte forandringer i BSD koden siden 1988...

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Peter Holm Jensen

og så må man godt spørge dumt, hvad er forskellen på xxxBSD og linux, ikke alle mulige tekniske links (de kan komme bagefter) men i 10 linier, når man først har fået en KDE op at køre er det vel fuldstændigt ligegyldigt om kernen er en BSD eller linux... og før man har fået det op køre så er det altså lige ud af landevejen at læggen en kbuntu CD i cdromdrevet og vupti så blev det altså linux denne gang

???

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Hvis behovet er at have en almindelig desktop-maskine, så vil jeg påstå at forskellen mellem Linux og *BSD ikke er voldsomt meget større end mellem de forskellige Linux-distributioner. (Ud over at netstat-kommandoen opfører sig forskelligt)

Men skal du tune en maskine til et bestemt brugsmønster laver de forskellige kerner forskellige afvejninger der kan gøre en stor forskel. Der er for eksempel nogle store forskelle i hvordan filsystemer opføre sig og hvordan forskellige processer tildeles køretid. (dette er ikke en udtømmende liste)

Desuden kan der være en forskel i hvilken tillid man tillæger de forskellige udviklercommunities.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg er enig med Broder Makholm.

Forskellen optræder i praksis først når du enten har så mange servere at selv en lille forskel i stabilitet bliver relevent, eller hvis du har så høj en belastning, f.eks på en database, at hver dråbe hardware performance skal udnyttes.

Derudover er forskellen i stort omfang ligegyldige for almindelige brugere, hvad enten de er ideologiske (licenser), politiske (projektform og styring) og metodemæssige (værktøjer og udviklingsform).

Nåh ja, så er FreeBSD's maskot ikke en liderlig overvægtig flyveinkompetent fugl :-)

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Anonym

tja... personligt bruger jeg både freebsd og linux (pt en ubuntu og en xubuntu) og de har da hver deres fordele og ulemper...

vil man have en maskine der er let at sætte op og generelt god til diverse medie, flash, java-applikationer osv, og generelt klarer sig selv, så er ubuntu let at gå til - den ville jeg turde overlade min mor (det kan kun blive bedre end den xp hun så tit har bøvl med...)

kan man lide at pille lidt mere ved tingene og sætte sig ind i hvad det er for et system man har med at gøre, så er bsd'en ganske interessant... stabiliteten er umiddelbart bedre efter min erfaring, og sikkerheden bedre (ubuntu er dælme begyndt at køre mange ting selv uden brugerinteraktion), men til gengæld, kan man ikke lige være sikker på at ens favorit linux-program virker upåklageligt... matlab måtte jeg f.eks. bøvle noget med, og da projektgruppen besluttede sig for at benytte AVR32 studio, måtte den gi op... der var lidt java, der ikke helt ville opføre sig som det var meningen (så den bærbare er nu skiftet til en xubuntu indtil projektet er overstået - så ser jeg hvad fBSD 7 har at byde på :))

den korte version: det rette værktøj til den rette opgave...
og når det kommer til stykket tror jeg egentlig de fleste pingviner, dæmoner, stikkende fisk og hvad vi ellers har, kommer fint ud af det med hinanden :)

  • 0
  • 0
Kim Højgaard-hansen

Når du først en gang har oplevet hvordan Linux kernens udvikling går lidt for meget i retning af at antallet af features er det bedste, i stedet for antallet af fixes, og din maskine fryser fordi din såkaldt stable wireless driver egentlig ikke lige helt virker, så vil du finde ud af at det ikke er helt ligegyldigt...

Til gengæld oplevede jeg en væsentlig ringere default skedulering på *BSD da jeg prøvede at skifte, men det er nu vist noget FreeBSD er kommet ret godt efter her i 7.1 :)

Men der er da mange forskellige parametre man kan ligge vægt på hvis man skal vælge, i sidste ende kan det jo være at du ikke kan køre foobar app. på BSD så du er nødt til at gøre det på noget andet

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere