Flash på Linux er døende - kan jeg være ligeglad?

For halvanden år siden meldte Adobe ud at deres Flash plug-in alene ville komme til Google Chrome browseren.
Det ramte mig for nylig på en Linux Mint 15 mht. Youtube jeg kun kunne få til at virke med Chrome.
Træls at vi kun har en browser hvis det er børnespil, Youtube mv. Set lidt længere fremad - hvor stort er det problem? Hvad forventer du?

Illustration: Privatfoto

(kilde)

Mit spørgsmål er især til jer web-udviklere. Er Flash reelt på vej ned i jeres optik til fordel for HTML5?
Hvilke teknologier til video, spil og generelt interaktive hjemmesider benytter du i dag - og hvad forventer du at bruge om 2-3 år?

/pto

P.S. En af de bedre sammenskrivninger omkring Flash på Linux er nok denne fra Februar 2012. Læs gerne...

Kommentarer (32)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Kvist

Det er vist efterhånden længe siden at youtube åbnede op for for at køre HTML5 udgaven...

Jeg kan da nævne at på at min arbejdsplads, der laver webbaserede spil, er vi gået helt væk fra Java og Flash til fordel for HTML5. Det er helt klart kommet for at blive og pludseligt kan vores spil spilles på alle platforme :)

Martin M. S. Pedersen

Jeg fik foræret en ipad 1 for nogle år siden. Den har ikke flash og det er ikke savnet. Så slipper man også for flash reklamer automatisk.

Tidligere da min søn var yngre, da ville det have været et stort problem, hvis flash ikke virkede til hans spil.

Jeg har aldrig selv savnet flash under linux. Verden er bedre uden flash.

Michael Lykke

Flash er så godt som stendød og det har været på vej i den retning i snart en del år. Både Youtube, Vimeo og rigtig mange andre videoservices har haft HTML5 understøttet afspilning i flere år. youtube siden 2010 og nogenlunde det samme for Vimeo.

Det største problem er de mange flashspil som skal konverteres til HTML5 og her er der flere imponerende eksempler på hvad der kan lade sig gøre. Derudover er det største problem nok de mange websites der benytter Flash til elementer som fint kunne være lavet i HTML/Javascript/HTML5 - Vi kender vel alle hjemmesidder med en "banner" i toppen af billeder der skifter og lign. Ting der ALDRIG skulle have været lavet i Flash.
Der er selvfølgelig også hade-eksempel nummer 1 - Websites der benytter Flash udelukkende til at vise overskrifter på artikler/sider. De mennesker der har lavet en sådan løsning bør stilles op til kollektiv skridtprygl med en våd avis ;)

Peter Toft

Det er nemt at drille flash og pege mod HTML5, men jeg savner stadig at
høre fra folk som laver hjemmesider. Bliver der stadig lavet nyudvikling eller er flash DØD?

Tilsvarende spørgsmål til jer som arbejder med HTML5 - hvor modent er det efterhånden?

Laurids Pedersen

Flash har en række fordele, der bliver svære at erstatte f.eks:
Swf formatet er meget kompakt, scripts fylder det halve af originalen
Fontene kan embeddes
Kodningen er ikke lige til at stjæle
Som standard har man 100 Kb clientside til at gemme data
Vektorgrafik med meget fin anti-aliasing.

Lars Bengtsson

Selvom man vælger HTML5 trial, så er det langt fra alle videoer der kan ses uden Flash. For mit vedkommende er det under halvdelen af de vidoer jeg plejer at se. Tilsyneladende er det fordi de har reklamer, skriver youtube. Men det ser jeg ikke noget til med Adblock :-)

Fx http://www.youtube.com/watch?v=qsz0tQKhMfc om Trainsimulator kræver Flash.

Christian Nobel

Tilsvarende spørgsmål til jer som arbejder med HTML5 - hvor modent er det efterhånden?

Det må siges at være rimeligt modent, jeg har er i hvert fald kommet til den konklusion at nu hedder det HTML5, og så må folk altså se at bruge en moderne browser.

Der er så lige en anden ting man skal tage i betragtning, hjemmesider er et vidt begreb, så man skal jo også lige gøre sig op hvad ens mål er - er det at lave en interaktiv webapplikation, dele noget information osv., eller er målet bare meningsløst bling-blang?

I det 21' århundrede, så hedder det altså responsive design, og dermed er flash dømt 100% ude.

Så hop på HTML5 vognen og glem alt om flash.

Daniel Udsen

Svjv er det pepperAPI der bruges under chrome åbent dokumenteret ie det er mest fordi firefox kun implementere, chromium er rapportertet til at virke med pepper-flash, så der er opensource kode at læne sig op ad. ved ikke hvordan firefox windows snakker til flash.

Mozilla's attitude har lidt været yeah flash er døende vi gider ikke kaste resourcer efter et nyt api bare for at kunne afspille flash. Hvad der ligger af problemer mellem adobe of mozilla tør jeg ikke udtale mig om.

Så vidt jeg ved kommer der stadigvæk sikkerhedsopdateringer til den sidste version der virkede med firefox under linux. Det er mere at nye features kun dukker op i den udgave der bruger google's pepperapi.

svjv er det kun manglen på et brugbart standadiseret video format der får flash til at overleve(html5 definere ikke et video format), og selvfølgeligt at drm kun virker med lukkede plugins.

Lars Bengtsson

Der er også licens-udfordringer om pepper flash. pepper-flash må kun distribueres sammen med google chrome. Du må ikke en gang pakke den ud af google-chrome-pakken for at bruge den sammen med en hjemmebygget chromium.


Tillad mig at tvivle på dette. Med archlinux bruger jeg selv chromium med pepper-flash. I den medfølgende licens fil kan jeg kun finde en begrænsning i at man kun må bruge Flash pluginet i en browser.

En interessant og (formentlig) mindre overvågende fork af chromium, som hedder Iron https://www.srware.net/en/software_srware_iron.php anvender ligeledes pepper-flash pluginet.

Peter Müller

Flash har en række fordele, der bliver svære at erstatte f.eks:
Swf formatet er meget kompakt, scripts fylder det halve af originalen
Fontene kan embeddes
Kodningen er ikke lige til at stjæle
Som standard har man 100 Kb clientside til at gemme data
Vektorgrafik med meget fin anti-aliasing.

Jeg gennemløber lige de punkter og sammenligner med en tilsvarende løsning som bruger webplatformen.

1) Javascript formatet er meget kompakt, minificerede scripts fylder gennemsnitligt 1/3 af originalen og vinder yderligere ved gzip compression over wiren. CSS har en mindre besparelse end Javascript, men kan fuldt ud måle sig med "det halve af originalen" efter minificering og gzip.

2) Webfonts

3) Jeg kan decompile en .swf fil lige så vel som jeg kan køre en Javascript prettifier på min minifyede Javascript fil. Javascript har ikke bytecode, som givetvis kan bruges til at holde koden hemmelig. Men hvis det er ens bevæggrund for at bruge bytecode gør man det forkert. Jeg falder tilbage på at hvis du vil holde noget hemmeligt så skal du ikke lægge det på internettet.

4) HTML5 giver dig adgang til såvel cookies, localstorage, globalstorage og diverse andre obskure lagringsmetoder. Du har langt mere end 100kb tilgængeligt.

5) SVG giver vektorgrafik med meget fin antialiasing. Understøttet af IE9 og bedre. Nogle folk benytter sig a webfonte til vektoriserede ikoner og lignende for at få højkvalitetsgrafik til såvel gamle IE versioner som nyere enheder med retina opløsning.

Ingen af de nævnte fordele som flash /havde/ er ikke allerede duplikeret.

Ting som flash, eller actionscript om man vil, har, er et bedre API, en mere stabil udviklingsplatform, bedre hardware adgang, bedre performance med eksempeltvis 3D rendering.

Til gengæld vinder åben over lukket og HTML5-platformen har nogle andre implicitte fordele i forhold til distribution, portability, usability, indekserbarhed osv.

Lars Bengtsson

Firefox kan vel også hackes til at benytte chrome-plugins.


I princippet, ja. Men så vidt jeg har forstået ved at søge på debatten blandt Mozilla udviklere, så er pepper et Google API som stort set erstatter den eksisterende open web platform. Så konsekvensen vil være at man binder sig til et API som er styret af Google. Eller man gør begge dele; både udvikler på det nuværende API og på pepper, hvilket vurderes til at være et meget stort arbejde.

Link til diskussion: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=729481

Sune Vuorela

Tillad mig at tvivle på dette. Med archlinux bruger jeg selv chromium med pepper-flash. I den medfølgende licens fil kan jeg kun finde en begrænsning i at man kun må bruge Flash pluginet i en browser.

Jeg er enig i at jeg ikke kan finde noget der forhindre anvendelse i en anden browser.

Men når der nu er paragraffer som:

  1. Update. Sublicensee will not circumvent Google’s or Adobe’s efforts to update the Adobe Software in all Sublicensee’s products incorporating the Adobe Software as bundled with the Google Software (“Sublicensee Products”).

så synes jeg ikke det helt er til at se at det er i overensstemmelse med dette at fjerne dele af installationen.

Herudover indeholder de der terms også andre sjove ting

Sublicensee agrees, notwithstanding anything to the contrary in its agreement with Google, that Google may disclose Sublicensee’s identity to Adobe

Tim Laursen

Jeg har lavet lidt research for at finde det bedste udviklingsmiljø til at lave så browserbaserede spil i.

For ikke at gå i for mange detaljer, så er min opfattelse den, at HTML5 stadig er for umodent til at blive brugt til seriøs spiludvikling. For det første, så har jeg svært ved at finde eksempler på HTML5 spil, som kører optimalt i alle browsere. Faktisk har jeg svært ved at finde ret mange spil der i det hele taget er spilbare på min forholdsvis gamle pc.

Desuden så har HTML5 en meget kedelig sengepartner: Java script. For at sige det lige ud, så hader jeg det lortesprog. Svage typer og dårlig support for OOP. Det er slet ikke noget som jeg mener at man burde bruge til at lave applikationer af nogen væsentlig kompleksitetsgrad med, og slet ikke spil. Ja, man kan skrive koden i for eksempel Haxe, og konvertere det til java script, men... Nej... Det er ikke rigtigt godt.

Det vil sige at hvis spillet skal kunne køre i en browser, så står valget imellem Unity og Flash. Unity er glimrende, men der er ikke ret mange der har plugin'et installeret, så man misser potentielt en masse kunder, og hvis genren "bare" er et 2D spil, så er Unity måske lidt overkill.

Så er problemet med Flash, at det ikke kører som plugin på smartphones og tablets, så der kunne man så også potentielt miste en masse kunder.

Heldigvis findes der så Adobe Air. Det tillader dig at afvikle din applikation som et stand alone program, som man kan lægge op på diverse stores, til diverse platforme, og brugerne vil ikke kunne se forskel på om det er lavet med det ene eller det andet udviklingsværktøj.

Det vil sige at jeg STADIG kan lave mine flash spil, og ramme de mange millioner, der trods alt stadig har plugin'et på deres pc'er og SAMTIDIG udkomme på diverse mobile platforme, uden at jeg behøver at skulle sidde og slås med det fortidsmonster, som er java script.

Lars Bengtsson

  1. Update. Sublicensee will not circumvent Google’s or Adobe’s efforts to update the Adobe Software in all Sublicensee’s products incorporating the Adobe Software as bundled with the Google Software (“Sublicensee Products”).


Jo, det er muligt at det punkt kan tolkes som om at chromium overtræder licenbetingelserne. I hvert fald på archlinux, hvor man manuelt skal opdatere pepper-flash.

Men nu er det vel egentlig ikke Google som producerer chromium officielt, så det er måske kun hvis man aktivt blokerer for at chrome kan opdatere flash. Men ok, jeg indrømmer at jeg ikke har ret meget forstand på jura og licenser.

Så det vil med tiden vise sig om Adobe eller Google brokker sig over praksis med chromium og pepper-flash.

Dennis Jørgensen

Flash er såmænd nok døende, men med en dødsrallen der ikke synes at have en ende. Google startede deres Youtube HTML5 test i 2010, men jeg synes ikke det virker som om andelen af videoer der rent faktisk serveres over HTML5 stiger, og åbne alternativer til Flash såsom Gnash synes ikke at komme nogen vegne.

Derfor er min helt uvidenskabelige holdning at det indtil videre ikke virker som om HTML5 er klar til at være den erstatning der lægger Flash i graven, og at jeg har brug for en Flashplugin der virker i Chromium og Firefox indtil erstatningen kommer (i form af HTML5 eller ej).

Heldigvis har Debian under 'Contrib' pakken flashplugin-nonfree, som under installation henter et flashplugin der virker i de browsere. Er der ikke noget med at Linux Mint kan bruge pakker fra Debian nogenlunde uden videre?

Martin Wolsing

Gør som jeg: Afinstaller Flash helt fra maskinen og tag en kold tyrker. Giv det en måned, hvis du til den tid stadig savner Flash så installer det igen. Jeg har aldrig set mig tilbage.

Er der en enkelt Falsh-video eller to på YouTube eller andre sider, jeg bare Må se, så benytter jeg det lille trick at sætte browserens brugeragent til "iPad", så får man i 99% af tilfældende adgang til videoen via en HTML5-version. Så kan man jo altid undre sig over, at man ikke bare får serveret den med det samme, men nogle sider insisterer på at servere Flashudgaven, når man kommer via en desktop browser.

Jesper Kristensen

Svjv er det pepperAPI der bruges under chrome åbent dokumenteret ie det er mest fordi firefox kun implementere, chromium er rapportertet til at virke med pepper-flash, så der er opensource kode at læne sig op ad. ved ikke hvordan firefox windows snakker til flash.

Mozilla's attitude har lidt været yeah flash er døende vi gider ikke kaste resourcer efter et nyt api bare for at kunne afspille flash. Hvad der ligger af problemer mellem adobe of mozilla tør jeg ikke udtale mig om.

Så vidt jeg ved kommer der stadigvæk sikkerhedsopdateringer til den sidste version der virkede med firefox under linux. Det er mere at nye features kun dukker op i den udgave der bruger google's pepperapi.

svjv er det kun manglen på et brugbart standadiseret video format der får flash til at overleve(html5 definere ikke et video format), og selvfølgeligt at drm kun virker med lukkede plugins.

Jeg tror ikke PPAPI (Pepper) versus NPAPI har del i årsagen til at Flash kun vedligeholdes til Chrome. Det er nok snarere en konsekvens.

Adobe besluttede at de ikke længere gad vedligeholde Flash til Android, og senere hen til Linux. Google tilbød selv at stå for og betale for vedligeholdelsen til Linux, og Adobe gav dem kildekoden og tilladelse til at gøre det. Google har ingen interesse i at vedligeholde Flash til andet end Chrome, og da Chrome bruger PPAPI til flash, har Google ingen grund til at vedligeholde NPAPI-versionen af Flash til Linux. Selv hvis Flash i Chrome stadig brugte NPAPI, ville den sandsynligvis stadig kun virke i Chrome.

Pepper i Chrome er flere ting. For det første er det en del af PPAPI der bruges til at køre Flash i Chrome. For det andet er det en del af PNaCl, som er et komplet alternativ til den eksisterende web-platform. Google har flere gange forsøgt at erstatte hele web-platformen med varierende ikke-kompatible proprietære teknologier (bland andet PNaCl og Dart). Det har mange andre, herunder Mozilla været meget imod.

Hvis Mozilla skulle bruge Pepper alene som plugin-API uden at implementere PNaCl-delen, ville det ikke give mening at bruge så mange ressourcer på at implementere det. Specielt når den eneste reelle feature PPAPI har over for NPAPI er sandboxing, og Firefox endnu ikke understøtter sandboxing.

Det er højest usandsynligt at Mozilla vil indgå en aftale med Adobe som den Google har, hvor Mozilla skulle stå for vedligeholdelsen af Flash til Firefox. I stedet satser Mozilla på at bygge deres egen Flash-implementering, som ikke er baseret på Adobes kode. Den hedder Shumway. http://mozilla.github.io/shumway/

Jesper Lund

I stedet satser Mozilla på at bygge deres egen Flash-implementering, som ikke er baseret på Adobes kode. Den hedder Shumway. http://mozilla.github.io/shumway/

Gnash, Lightspark og nu Shumway, alle under udvikling :-)

Der er mange Flash-alternativ projekter. Jeg vil meget gerne af med proprietær kode på mine Linux computere, så jeg håber at et af disse projekter bliver fuldendt.

Henrik Lundquist

Tim Laursen - Jeg er rygende uenig. Javascript er en skøn sengepartner - omend der er visse ting, som har det bedst i mørket. I landskabet af "C" afarter er Javascript nu slet ikke så ringe endda. Jeg er stensikker på at flash er en død sild - som sådan ... men vil dog ikke smække døren i for at et flash-api e.lign. kunne luske sig ind under forudsætning af at alle browsere indeholdt samme standard.

Det sker så "godt som" mht. HTML5 (og nej jeg chekker ikke alle for alt)...

End of the day: Drop Flash og kod i HTML5/CSS3... om man er til rå JS eller noget a la Jquery må være en smags sag.

Det er nok næppe sproget der sætter limits nu om dage. Wolf3D sparkede røv ved 4 Mhz for over 20 år siden...

  • og fri mig for implicit deklarede variable og $ og lorte strenge i PHP/MySQL osv...
Log ind eller Opret konto for at kommentere