Final panel

Konferencedelen af JAOO 2007 sluttede af med et debatpanel ledet af Martin Fowler. I panelet sad 3 gange Erik, nemlig Erik Meijer fra The Evil Empire, som Martin præsenterede det, Eric Evans fra Domain Language Inc., Erik Dörnenburg fra ThoughtWorks og endelig var også Diana Larsen med i panelet.

Der var mange af deltagerne til konferencen der allerede var taget hjem på dette tidspunkt, hvilket tydeligt kunne ses på antallet af tomme pladser i konferencesalen. Yderligere var der flere, der smuttede under debatten. De der smuttede, må have haft gode grunde til dette, for diskussionen var faktisk ret interessant.

Martin var nemlig ikke så meget til den normale slags debatpaneler, hvor paneldeltagerne skulle give deres bud på, hvad fremtiden ville bringe. Dette skyldes i høj grad, at Martin ikke ser sig selv som nogen vismand, og derfor hellere ville snakke om, hvad der havde været god på konferencen. Så paneldeltagerne skulle på skift fortælle, hvad de syntes havde været det mest interessante på konferencen. Martin lagde her ikke skjul på, at JAOO er en helt særlig konference. Normalt er talerne på en konference åbenbart ikke så meget for at høre de andre talere, men vil hellere hygge sig, når de ikke selv skal tale. Men Martin fortalte, at til JAOO var der altid så mange interessante talere, at man naturligvis helst ville høre, hvad de havde at sige, i stedet for blot at hygge sig.

Nå, men paneldeltagerne præsenterede hver især deres favoritindlæg og diskussionen gik lystigt. Ind i mellem var der også nogle af vi tilskuere, der fik mulighed for at lufte vores meninger. F.eks. var Erik Meijers favoritforedrag The Overlooked Power of JavaScript med Glenn Vanderburg. Her fik vi en hurtig afstemning om, hvem der havde brugt JavaScript - og efterfølgende hvem der syntes, at JavaScript rent faktisk var noget ved som sprog. En del hænder røg ned igen, men der var stadig et par håndfulde af deltagerne, som mente JavaScript var et udmærket sprog. Spørgsmålet var nu, hvorfor JavaScript måske ikke helt levede op til de resterendes forventninger. Svaret er måske, at JavaScript's navn minder om Java, selvom dette bestemt ikke er tilfældet. Så går man med en forventning om, at man kan kode Java direkte i browseren, vil nogle blive slemt skuffede - jeg vil så sige, at jeg da kun er glad for, at JavaScript ikke er Java ;-) En anden grund til, at JavaScript måske ikke er så fedt er, at det lever i browseren... andre mente, at dette faktisk var fordelen ved JavaScript, da det derfor nærmest altid var muligt at kode lidt, uanset hvor man befandt sig, da man altid har en browser i nærheden.

Uanset hvad konklussionerne blev på de forskellige debatter må man sige, at det var en forrygende spændende time! Men... hvad synes du om JavaScript (jeg er selv helt vild med JavaScript)?

Kommentarer (1)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Lasse Nielsen

Javscript kommer nemt til at blive sammenlignet med Java (om ikke andet, så på grund af navnet - som faktisk gav mening dengang det var meningen at det skulle bruges til at lave scripts der interagerede med Java appletter). Problemet er at der ingen sammenligning er. Javascript er bare et sprog, mens Java er en (eller flere: SE, EE, ME) programmeringsplatforme.

Det gør Javascript fleksibelt. Man kan tilføje Javascript til et nyt miljø ved blot at udstille en objekt-model og et runtime-miljø som scripts kan udføres i, uden at sproget selv kommer med en masse bagage. Der er fx ingen I/O, så det er ikke et problem at tilføje Javascript i en sandkasse (som en web-browser eller et PDF-dokument).

Hvis man kommer til Javascript og ønsker at lave et større program, så mangler man til gengæld de standardbiblioteker som mange andre sprog kommer sammen med. Det vil sige at man skal lave det hele fra bunden, eller bruge et eksisterende hjælpebibliotek. De findes i varierende kvaliteter og uden standardisering.

Mange har også svært ved at tænke objekt-orienteret uden at det er klasse-baseret. Derfor bruger man store biblioteker der forsøger at presse en klasse-baseret model ned over et prototype-baseret sprog, se fx Prototype. Det bliver aldrig helt godt. Javascript er selv lidt ude om det, da notationen for at lave nye objekter (kald af konstruktor-funktioner) ligner en klasse-konstruktor mere end, fx, en "clone"-metode på objekter ville gøre.

Javascript er et script-sprog. Det mangler nogle af de features som mere "seriøse" sprog har, og som gør at de skalerer til større programmer. Primært tænker jeg på namespaces (som fx Javas pakker). Man kan emulere det, men det er ikke det samme som at det går godt. Navnekonflikter er det mest almindelige problem når man, fx, forsøger at bruge to scripts af forskellig oprindelse på en web-side.

Hmm, det lyder som en masse problemer og begrænsninger ved Javascript. Men det har closures, så derfor kan jeg lide det alligevel. :) Javascript har begrænsninger, bl.a. et fladt namespace, som gør at jeg ikke vil anbefale det til større programmer, men til mindre ting er det et godt, standardiseret og veldokumenteret sprog. Jep, jeg kan lide det.

/L

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere