Feudalistiske Startups

Therese har opdateret sin liste over "danske startups" og det er meget fint osv.

Det må antages at være underforstået at det skal være noget hipt-IT-cloud noget for kvalificere sig til Thereses liste.

Men listen provokerer mig, mest på grund af de bagvedliggende antagelse, der har meget lidt med virkeligheden at gøre.

Afhængig, selvfølgelig, af hvilken virkelighed man interesserer sig for.

Hvis man sidder med de nationaløkonomiske handelsskolebriller, så er "et startup" naturligvis et firma der ansætter flere og flere folk, mens omsætningen og prisen på direktørens bil stille og roligt kravler op ad.

Vi har mange diplom-møller for den slags, f.eks Børsens "Gazelle Virksomhed" der vist nok udelukkende handler om virksomhedens økonomiske nøgletal og derfor er ualmindelig god til at spotte kreativ bogføring, længe før skattevæsenet.

Hvis man derimod tager de snævertsynede briller af og ser globalt, så er der ikke ret meget af Thereses liste der overhovedet dukker op på radaren, mens ihvertfald ét dansk stykke software i den grad er slået igennem at det nu er standard buzzword i jobannoncer verden over.

Indtil videre har jeg mødt omkring 200 mennesker, globalt set, hvis jobbeskrivelse er "Varnish" og det er stort set kun dem der har haft tid/råd/lejlighed til at komme til et "Varnish User Group" møde. (Næste: VUG7 i New-York, 30-31 Maj)

Hvis vi regner på 200 jobs på 7 år, er væksten ikke under 113% om året og det er som sagt kun toppen af et isbjerg.

Nej, det er ikke fordi jeg vil med på Thereses liste. Jeg ville finde det utroligt malplaceret at placere en enkelt-mandsvirksomhed der har svoret en dyr ed på at der aldrig kommer flere medarbejdere som "startup"[1]

Men jeg har på den anden side utroligt svært ved at se hvad vi skal bruge Thereses liste til ?

Hvad er det listen skal fortælle os ? Hvorledes gør den os klogere ?

Viser den hvor der kan søges job ? Hvem der fester igennem på de hippe natklubber ? Hvem der er kreative idemagere ?

Næppe.

Der var engang hvor startups var et pejlemærke for hvor ting rykker, og krumtappen i erhvervsøkonomien, men det er de ikke mere.

Der er ingen af virksomhederne på Thereses liste der nogensinde kommer i nærheden af 1000 medarbejdere, hverken på dansk eller globalt plan og dermed har de kun en utroligt marginal betydning samfundsøkonomisk, I bedste fald måske 1000 jobs tilsammen.

Hvis jeg skulle være lidt kynisk, ville jeg påstå at 9 ud af 10 virksomheder på listen, arbejder direkte på at sælge sig selv til en af de store (Google, FaceBook osv), for et treciffret millionbeløb.[2]

Det er det stik modsatte af hvad et startup er i klassisk markeds-teori: Der er et startup en M/K der kaster åget af sig, griber chancen og arbejder igennem for at opbygge noget stort og godt, ikke en der stadser sig til, i håb om at tækkes herremandens gunst.

Hvad enten man er politisk "rød", "blå" eller blot uafhængigt veloplyst, kalder man den slags for "feudalisme".

Er det virkelig noget vi ønsker at fejre ?

phk

[1] En eller anden CBS-uddannet vil sikkert bryde ind her, og påpege at jeg har gjort det helt forkert med Varnish: Jeg skulle netop have hyret folk og brede mit firma ud over hele det økosystem som Varnish er gødning for, så ville det være mig der var direktør med fin ny bil og mig der kunne stille et stykke indgraveret akrylplast fra Børsen på skrivebordet.

Hvis jeg havde gjort det, havde tallet ikke været i nærheden af 200 medarbejdere idag, først og fremmest fordi det går meget langsommere når folk skal betale for tingene og for det andet fordi jeg ikke havde haft tid til at skrive videre på Varnish. Jeg vil godt vædde ¼flødekaramel på, at jeg har skabt flere jobs i Danmark ved ikke at gå "startup-vejen", end hvis jeg havde gjort det.

[2] Hvis jeg skulle være rigtig, rigtig kynisk, ville jeg antyde at Therese har lavet sin egen lotteri-startup, for at sælge den til Google eller FaceBook, som en genvej til at finde de startups de skal købe i Danmark :-)

Kommentarer (48)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Therese Hansen

Der er så meget galt med dette blogindlæg at jeg ikke ved hvor jeg skal starte... Hvis jeg var rigtig kynisk, ville jeg gå ud fra at du troller for læsertal og i det mindste lefler for dem der sidder godt i deres faste jobs og godt kan li' at hate på os, der starter noget nyt.

Allerførst, så har jeg ikke lige opdateret listen. Den er fra sidste år og i nat opdagede jeg at der var en kommentar om en fejl, som jeg så rettede og skrev tilbage på.

Dernæst, så er det ikke et krav at man skal være noget "hipt-IT-cloud" for at komme på listen. Jeg har crowdsourcet listen ved at spørge her på version2 og på Google+. Mit netværk er biased mod netvirksomheder, men der er f.eks. også en tøjdesigner imellem. Mit krav til at komme på listen er at man vil kalde sig selv et startup. Det er tydeligvis et ord du har det svært med, men det er et udbredt ord blandt dem der selv har startet noget op. Hvis du vil med på listen, så kan du altså bare sige til... men jeg skal måske læse mellem linjerne på dette blogindlæg?

Listen er lavet for at jeg og andre kan vide lidt mere om hvad der foregår i krogene. Jeg har flere gange klaget over den geografiske opdeling af startups, hvor mønstret er at man skal flytte til hovedstaden for at komme videre efter de første par medarbejdere.

Jeg tror på at det også er vigtigt at styrke forholdet startups imellem, sådan at vi har et netværk, når tingene bliver svært. Vi står trods alt overfor nogle af de samme udfordringer og det er dumt at opfinde sin egen version af den dybe tallerken hver gang.

Rigtig mange er glade for min liste - og du føler dig så provokeret ud fra nogle helt opdigtede kriterier, som ikke bunder i virkeligheden. SUK!

  • 27
  • 9
David Nielsen

Prøv et par nye briller - og måske 50% færre forudindtagede fordomme ;-)

Ps. er du ikke bare "contrator" paa Varnish? Der er da et firma i Norge som ser ud til at slå mønt på det og lave alt det der forfærdelige med at ansætte folk osv.:
https://www.varnish-software.com/about-us
Som har "vundet" den nok mest poppede pris - red herring ;-) - og arbejdspladserne er skabt i Norge?

  • 10
  • 9
Poul-Henning Kamp Blogger

Der er så meget galt med dette blogindlæg at jeg ikke ved hvor jeg skal starte...

Jamen det var da dejligt vi ikke er enige, så kan vi måske begge to blive klogere.

Kan du ikke starte med at forholde dig til min egentlige pointe: Hvad er det præcist for en betydning ordet "startup" har idag?

Du kan ikke seriøst mene at definitionen er at alle der kalder sig "startup" per definition bare er det og at dem der ikke lige bruger det rigtige buzz-word ikke er det ?

  • 17
  • 18
Poul-Henning Kamp Blogger

Ps. er du ikke bare "contrator" paa Varnish? Der er da et firma i Norge som ser ud til at slå mønt på det og lave alt det der forfærdelige med at ansætte folk osv.

Nej jeg er ikke bare contractor. Min Varnish vane financieres over "Varnish Moral Licence" og selvom fyrene i Norge tæller ret godt med i regnskabet er de langt fra de eneste der spytter i den kasse.

Og ja, jeg har det fint med at de går startup vejen, ligesom Fastly og andre firmaer der har kastet sig over Varnish.

  • 11
  • 5
Poul-Henning Kamp Blogger

PHK er en intelligent, men enormt bitter mand.

Jeg er såmænd ikke særligt bitter og at ungdommen opfører sig som ungdommen kan & bør har jeg heller ikke noget problem med.

Jeg har absolut heller ikke noget problem med at virksomhederene og folkene på Thereses liste søger lykken som de hver især bedst kan. Held og lykke til dem.

Men jeg stiller spørgsmål ved om de har fortjent at blive kaldt "startups", et ord der er meget værdiladet i samfundsdebatten, når det er så tydeligt at de fleste af dem bare gambler efter at score kassen hurtigt ved at sælge ud til supernationale mastodonter.

  • 16
  • 17
Mikkel Høgh

“Startup” er lidt et bastard-udtryk, specielt på dansk. Hvad menes der med det? Er det bare nogen der starter en ny virksomhed? Så kunne man jo lige så godt snakke om iværksættere og nystartede virksomheder?

Jeg tror det er ret meget hoved på sømmet, når PHK sammenkobler ordet startup med drømmen om at blive opkøbt af en af de store. Man drømmer om en “exit” som det hedder på amerikansk.

Jeg synes det er en grundlæggende usund og destruktiv bevægelse. Tusindvis af årsværk fra ellers dygtige iværksættere bliver spildt på at bygge virksomheder, som aldrig realistisk vil kunne hænge sammen økonomisk. Og når de så bliver acqui-hired eller går konkurs, så bliver resultatet af deres anstrengelser, uden støre ceremoni, arkiveret lodret. Og de mange brugere man har lokket til med sød musik og gyldne løfter, står tilbage med sorteper.

Forstå mig ret, jeg har stor respekt for at man bygger noget visionært og sætter alle sejl til for at bygge noget, men hvis man ikke har en plan for hvordan man laver noget der kan vare længere end ens egen interesse, så sjofler man sine brugere og forsurer grobunden for alle dem, der faktisk gerne vil bygge noget brugbart.

  • 23
  • 3
David Nielsen

Men jeg stiller spørgsmål ved om de har fortjent at blive kaldt "startups", et ord der er meget værdiladet i samfundsdebatten, når det er så tydeligt at de fleste af dem bare gambler efter at score kassen hurtigt ved at sælge ud til supernationale mastodonter.

Hvad er der galt i den "forretningsmodel"? (andet end at du ikke kan lide penge).
(og de selskaber du får din løn/"moral-license" fra - hvor stor andel har den model? gør din moral license dig til en bedre mand end hvis du nu bare solgte din service normalt til firmaerne der havde brug for den?)
Ps. ifht. firma og enkeltmands - som enkeltmand sidder du med meget administration selv og tidskrævende opgaver som tager tid fra det egentlige/sjove. I et firma kan du hyre folk til de "kedelige" opgaver (dvs. de opgaver som du ikke har interesse for) - du behøves ikke være direktør og kører i volvo...
Kan du dokumentere/sansynliggøre de jobs du påstår at have skabt i Danmark ved ikke at have valgt "startup vejen"? (varnish-administrator i xyz firma gælder ikke - da produktet jo lige så godt kunne have været nginx eller noget tredie)

  • 9
  • 5
Martin Kofoed

Hvis jeg skulle være rigtig, rigtig kynisk, læser jeg en bitter mand, som kan se frugten af sit arbejde høstet de fleste andre steder end i Danmark og primært af andre end ham selv.

Jeg synes da, det er surt, at Varnish' popularitet ikke har kastet et dansk udviklingshus af sig. Du kunne oven i købet have været en god mentor for friske/grønne danske softwareudviklere, phk. Nåja, og måske endda sikret økonomisk uafhængighed for dig og din familie, selv om det åbenbart (?) ville kollidere med ideologi.

Det er lidt pjattet at nedgøre internet-startups over en kam uanset om motivet er et hurtigt salg til én af de store spillere eller ej. Den Gode Idé kan som regel ikke bære i længden uden Den Gode Kode bagved. Hvis nogen kan blive rige på at sælge noget klyt til Facebook eller Google, så fred da være med det. Ingen grund til at blive rød i kammen over dét.

Hvis man derimod selv forpasser chancen for at transformere Den Gode Idé og Den Gode Kode til et noget afkastsgenererende, har man da grund til at blive småsur. Men mest på sig selv.

  • 15
  • 4
Poul-Henning Kamp Blogger

Hvad er der galt i den "forretningsmodel"? (andet end at du ikke kan lide penge).

Jeg har bestemt ikke noget imod penge, men der er ting jeg vægter højere, f.eks at have et velfungerende samfund, hvor der er råd til skoler, sygesikring og alderdomshjem.

Min kritik går på at flertallet af Thereses liste ikke gavner samfundet, men de får lov til at smykke sig med betegnelsen "startups", selvom de ikke starter noget som helst af det man normalt forbinder med en "startup": Gode blivende arbejdspladser der kan bidrage til samfundsøkonomien.

Hvis du undersøger de danske "success" startups der har lavet en "exit" i nogen grad af detalje, vil du hurtigt opdage at det ikke er mange af millionerne der nogen sinde er kommet i nærheden af Danmark. Det er nærmest kotyme at betalingen sker igennem aktiehandler med skuffeselskaber i skattely.

@Martin:

Jeg synes da også det er synd at der ikke er nogen danskere der har kastet sig over Varnish og lavet et firma, der er rigeligt plads til flere i den niche.

Men dem af jer der tror at det her drejer sig om misundelse fra min side, har totalt misforstået hvad der foregår.

Jeg tog den beslutning (Dokumenteret her: https://www.varnish-cache.org/lists/pipermail/varnish-announce/2010-Nove...) at jeg ville gøre mere gavn for Varnish ved ikke selv at have en hund i det spil, på den måde bliver der plads til flere.

Når jeg brugte Varnish som eksempel i blogindlægget, var det primært for at udfordre folk til at tænke over hvad det præcist er vi mener når vi kalder noget "et startup".

  • 16
  • 12
Martin Bøgelund

Mit krav til at komme på listen er at man vil kalde sig selv et startup.

Nej.

Dit krav er at nogen vil kalde det et startup:

Kriteriet for listen er at nogle var villige til at kalde det for et startup og andre ikke havde gode argumenter for at det ikke skulle være på en liste, der skulle bruges til at synliggøre danske startups.

Her er der én der mener at danske Lumigon er et "startup":
http://phandroid.com/2012/01/27/will-we-see-a-re-envisioned-lumigon-t1-a...

Lumigon first announced their Lumigon T1 smartphone at Mobile World Congress way back in February of 2010. The company will be back at MWC this year, this time showing off…the Lumigon T1. If you aren’t familiar with the device, it was one of a set of handsets initially unveiled by the mobile hardware startup.

Må jeg på den baggrund foreslå at få Lumigon på din liste; da de endnu ikke har lanceret et (fysisk synligt) produkt, er de nok lige så meget startup som de var sidste år.

  • 7
  • 2
Johannes Ulfkjær Jensen

Men jeg stiller spørgsmål ved om de har fortjent at blive kaldt "startups", et ord der er meget værdiladet i samfundsdebatten, når det er så tydeligt at de fleste af dem bare gambler efter at score kassen hurtigt ved at sælge ud til supernationale mastodonter.

Er det faktisk så tydeligt? Jeg har virkelig svært ved at tro på at folk er så naive.. men det er måske bare mit positive menneskesyn der spiller ind.

Personligt har jeg selv et par ideer i skuffen som jeg skal have prøvet af og jeg gør mig ingen forestillinger om at blive købt.. ej heller at blive stor. Det ville da ikke overraske mig at mange har det på samme måde nu når det er så "let" at afprøve ideer i den her branche.

  • 5
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Men jeg stiller spørgsmål ved om de har fortjent at blive kaldt "startups", et ord der er meget værdiladet i samfundsdebatten, når det er så tydeligt at de fleste af dem bare gambler efter at score kassen hurtigt ved at sælge ud til supernationale mastodonter.

I mine øjne er et start-up bare en nystartet virksomhed, der prøver at slå igennem.

Om man så går efter at blive solgt til Facebook, TDC, Google, MS eller Volvo er i den sammenhæng ikke så vigtig.

  • 13
  • 3
David Nielsen

Jeg har bestemt ikke noget imod penge, men der er ting jeg vægter højere, f.eks at have et velfungerende samfund, hvor der er råd til skoler, sygesikring og alderdomshjem.

Min kritik går på at flertallet af Thereses liste ikke gavner samfundet, men de får lov til at smykke sig med betegnelsen "startups", selvom de ikke starter noget som helst af det man normalt forbinder med en "startup": Gode blivende arbejdspladser der kan bidrage til samfundsøkonomien.

Dit valg med Varnish har så ikke gavnet samfundet, og er i relativ lille grad med til at finansiere et velfungerende samfund (relativt til dets potentiale ved andre valg).

Hvis du undersøger de danske "success" startups der har lavet en "exit" i nogen grad af detalje, vil du hurtigt opdage at det ikke er mange af millionerne der nogen sinde er kommet i nærheden af Danmark. Det er nærmest kotyme at betalingen sker igennem aktiehandler med skuffeselskaber i skattely.

Det vil jeg meget gerne se dokumentation for!!
Jeg tror også at du blander personskat og selskabsskat sammen? (er dit firma et rigtigt firma?)
Ps. har du iøvrigt ikke snydt den danske stat for rigtig mange millioner ved dit valg med ikke at tjene penge på din gode ide og gode kode?

  • 7
  • 13
Svenne Krap

Jeg har arbejdet som selvstændigt fuldtids i efterhånden 7 år, så jeg sidder ikke "i et fast job og kan lide at hate start-ups".

Jeg er også uddannet klassisk økonom, og har derfor et lidt anderledes perspektiv end de fleste andre it-folk jeg færdes omkring.

Men selvom jeg normalt er temmeligt uenig med PHK politisk, så er jeg rørende enigt her.

For det første, start-ups er blevet det nye "jeg er god ved dyr, børn og ....". Alle taler om deres start-ups eller "næsten startups", det er et faktum og har været diskuteret til hudløshed de sidste par år. IMHO fodret af udifferentieret mediehype og store payouts (X er købt af google til Y millioner USD!!!)

Personligt glæder jeg mig til at pendulet svinger den anden vej og "åh, du har et startup?" bliver mødt at samme reaktion som "åh, du vinter-bader?" - der er ikke noget galt med det, men det er heller ikke løsningen på alt.

Rigtigt mange startups har også acquihires (dvs. bliver opkøbt og slagtet fordi folkene er noget værd i modsætning til teknologien) eller "the big exit" bygget ind i deres DNA. Som en, der har studeret finansiering på CBS, kan jeg sige at hvis det er fodret af venture kapital, så er det nærmest en nødvendighed (ellers hænger 10x-multiplier-på-3-til-5-år matematikken ikke sammen for venture-capitalisten).

Der er ikke noget galt i at være til for at gøre sin stifter(e) rige - tværtimod, denne opad-stræben er energien i vores samfund. Spørgsmålet er, hvad vi får ud af det som samfund når der kommer endnu et online-galleri med kattebilleder.

Hvor bliver de rigtigt samfundskritiske startups af i pressen - dem der takler de hårde problemer som energiforsyning*, vand, fødevarer, varme og bekæmpe fattigdom...

(*=nej, jeg mener ikke solceller, bølgeenergi eller vindmøller - jeg mener kilder som kan skabe stabil og driftsikker energi "orders of magnitude" større og bedre end kul/gas og olie idag - thorium i LFTR-designet ser ud til at være en kandidat, for mine lægmandsøjne).

Og endeligt, hvor bliver de startups af, der er i det "for the long run", dvs. planlægger at vokse sig store og være "steady business" på kunder der faktisk betaler (direkte) for en værdifuld ydelse?

Og for the record, så tror jeg bestemt at Varnish har flyttet en masse for (verdens)samfundet selvom PHK ikke har købt en helikopter eller skabt mange danske job - om ikke andet, så har Vanish sikkert skubbet en hulens masse kattebilleder mere effektivt (dvs. mindre miljø-påvirkning) afsted... :)

  • 28
  • 4
Poul-Henning Kamp Blogger

Ps. har du iøvrigt ikke snydt den danske stat for rigtig mange millioner ved dit valg med ikke at tjene penge på din gode ide og gode kode?

For det første er du tydeligvis ikke helt klar på forskellen på en "handleret" og en "handlepligt", det er en forskel du bør sætte dig ind i.

For det andet har mit firma bidraget positivt til både handelsbalancern og skattekassen hvert evigt eneste år det har existeret.

For det tredje vil jeg gerne have kredit i dit regnskab, f.eks for at min md5password scrambler holdt danskeres password sikre i et årti, hvis vi skal regne skal vi regne ordentligt, ikke sandt ?

  • 21
  • 7
David Nielsen

For det første er du tydeligvis ikke helt klar på forskellen på en "handleret" og en "handlepligt", det er en forskel du bør sætte dig ind i.

Kan du ikke enlighten mig? handlepligt=alle de andre? mens handleret er når man bare vil fede den? ;-)

For det andet har mit firma bidraget positivt til både handelsbalancern og skattekassen hvert evigt eneste år det har existeret.

Men nok? og ifht. potentialet? (og samtidig er du ude med hård kritik af de der optimerer og forsøger at leve op til potentialet) - du forsøger jo ikke engang....

For det tredje vil jeg gerne have kredit i dit regnskab, f.eks for at min md5password scrambler holdt danskeres password sikre i et årti, hvis vi skal regne skal vi regne ordentligt, ikke sandt ?

Var det ikke under "beerware" licensen? (fik du nu betalt skat til samfundet af hver øl der kom ind ad den vej? ;-)

  • 5
  • 21
Martin Bøgelund

I mine øjne er et start-up bare en nystartet virksomhed, der prøver at slå igennem.

Om man så går efter at blive solgt til Facebook, TDC, Google, MS eller Volvo er i den sammenhæng ikke så vigtig.

Jo billigere adgangsbilletten til listen er, jo mere intetsigende er listen.
Og helt galt er det, hvis den lave billetpris får lurendrejere og plattenslagere til at kandidere til listen i stor stil, for at kunne smykke sig med en titel, som nogen måske tror har en positiv betydning.

Og så er vi tilbage ved PHKs pointe - hvad kan vi bruge listen til, hvis kriterierne for at komme på den ikke er særligt højt sat. Og er det overhovedet ønskværdigt, hvis flertallet af dem der er på, sigter efter en hurtig "Exit", mere end at bidrage med noget værdi?

  • 8
  • 1
Claus Jensen

Jeg er ikke iværksætter og jeg har ingen startup. Jeg har bare startet en virksomhed...

Jeg må indrømme, at for mig er selve ordet startup blevet et problem, og jeg ville ikke bryde mig om, at det blev brugt om mig. Jeg læser det nemlig efterhånden helt automatisk med alle de popsmarte og negative betydninger, som har været nævnt i tråden allerede.

Jeg ville ønske, vi havde flere nystartede virksomheder og færre startups. Det kan godt være, det er ordkløveri, men jeg synes, det ville være lidt mere seriøst på den måde.

  • 22
  • 1
Peter Mogensen

Problemet er ordet startup...

I det hele taget har buzzwords en fantastisk evne til at sikre at ingen ved hvad man faktisk snakker om og derfor kan alle være med til at hælde vand ud af ørene.

Jeg mindes en "jobsamtale" jeg engang var til (i sidste århundrede). Jeg var blevet givet indtryk af at det skulle være interessant, men det viste sig at blot at være en agent/"headhunter", der absolut intet vidste om IT, men gjorde i "gazellevirksomheder" og blot havde matchet nogle acronymer i mit CV. Hun kunne ikke rigtig forstå at jeg var mere interesseret i hvad de lavede fagligt end hvor lovende de evt. ville være på børsen. Det viste sig selvfølgelig at deres faglige område lå omtrent så langt væk man kunne komme fra mit og stadig kalde det IT.
Sådan spildte man en tur til København. Siden da har jeg haft en indgroet skepsis overfor begreber som "gazelle" - og headhuntere i øvrigt.

  • 14
  • 0
Peter Hansen

Ja - jeg er helt enig Therese - der er så mange grundlæggende problemer med PHKs indlæg at det er svært at starte og slutte.

PHK, det er tydeligt at du halter bagefter på din teori om økonomiske markedsstrukturer (men det lyder flot at du smider om dig med klassisk markedsteori og feudalisme). At kalde noget for feudalisme, viser blot at du tillægger måden tingene bliver gjort på en særlig værdi, fremfor at forholde dig til det egentlige genstandsfelt: at "startups" er sat i verden for at tjene penge eller forsøge herpå -> en basal overlevelsesmekanisme - i et "moderne" samfund, der er udbygget med lidt mere end blot Smiths/Ricardos/etcs´ postulater. Uagtet om "startups" sælges til større virksomheder eller ej, om de hedder "startups", eller ej, så følger de stadigvæk grundlæggende udbud og efterspørgsel. Det overså dit/din noget så værdiladet indlæg/holding desværre.

Der er ingen af virksomhederne på Thereses liste der nogensinde kommer i nærheden af 1000 medarbejdere, hverken på dansk eller globalt plan og dermed har de kun en utroligt marginal betydning samfundsøkonomisk, I bedste fald måske 1000 jobs tilsammen

Er det PHKs målestok for "manglende" succes?
Hvis PHK havde læst lidt på lektien ville han vide at størstedelen af virksomheder verden over består af helt små virksomheder der ligger et sted mellem 1-10 ansatte.
Så NEJ, du tager grueligt fejl PHK!!! - virksomheder med få ansatte har skam en meget stor samfundsøkonomisk betydning.

Hvis PHK gad ulejlige sig blot en smulle, så kan han fx tjekke Verdensbanken for lidt statistik:
http://rru.worldbank.org/Documents/other/MSMEdatabase/msme_database.htm

Det er i øvrigt flot at du (PHK) har haft spåkonebrillerne på og har forudsagt fremtiden for de nævnte virksomheder. Skal vi også til at læse Vagttårnet nu?

Jeg kunne måske sige, at PHK i bund og grund nok for meget tid til overs og for lidt succes. Den tid kunne PHK passende bruge på at gøre hans udmærkede Varnish til en "større" succes. Principper er noget man kan tage med sig i graven.

PS. Kynisme kan forekomme i sidste afsnit.

  • 12
  • 10
Baldur Norddahl

De 200 jobs med titlen "Varnish" skyldes at Varnish er et værktøj. På samme måde kan vi have 10 der udvikler på et økonomisystem men som betjenes af 1000 bogholdere hos kunderne. 10 der koder på et udviklingsværktøj (Eclipse eksempelvis) som bruges af tusinder.

Men har Varnish skabt de 200 jobs? Egentlig er der ikke tale om Varnish jobs, men optimeringsjobs. Det er ikke 200 personer der koder på Varnish. De bruger Varnish til at opfylde et behov, som også ville være der selvom Varnish ikke fandtes.

Uden Varnish ville de samme 200 mennesker løse opgaven på anden vis, som muligvis ville være mindre effektiv. Altså kan det være at der ville have været flere personer beskæftiget med optimering af webservere uden Varnish. Eller det kan være at der ville have været flere beskæftiget med at bygge servere.

Jeg er med på at de 200 udviklere siger noget om hvor stor økonomisk indflydelse Varnish har på samfundet. Men kun på en indirekte måde, for det er svært at sige præcist hvor meget bedre Varnish er end alternativet.

  • 4
  • 0
Baldur Norddahl

Det samme kan man jo sige om alle "startups" på Thereses liste: "Hvis ikke de arbejdede der, sad de nok bare et andet sted."

Ja men der er alligevel en forskel. Når vi snakker bogholdere, udviklere og varnish brugere, så sad de nok præcis det samme sted, men benytter blot et værktøj fra en anden leverandør.

Dermed ikke sagt at Varnish ikke har skabt en masse værdi. Det er der absolut ingen tvivl om. Min pointe er blot at det er meget svært at opgøre ved at tælle jobs.

  • 5
  • 0
Baldur Norddahl

Hvis folk siger at deres primære job er Varnish, så mener du simpelthen ikke det har noget at gøre med deres job-situation ?

Det er lidt som at sige at mit job er Eclipse.

Hvis Varnish derimod var den eneste webcache. Eller hvis disse folk indsendte tonsvis af kode. Men som jeg forstår det, så bruger de blot Varnish som et værktøj, og de kunne lige så godt bruge en anden webcache.

Men selv det er at misse pointen. Du kan have 200 Varnish folk der har gjort 400 systemadministratorer arbejdsløse, simpelthen fordi der nu kun er brug for en tiendedel så mange servere. Og det vil være en god ting. Derfor kan jeg ikke rigtig være med på at forsøge tælle job overhovedet giver mening, i forhold til at måle nytteværdien for samfundet.

  • 13
  • 0
Henrik Jacobsen

Synes det er voldsomt meget opmærksomhed at gi' den liste. Hvem siger at "vi" skal eller kan bruge den til noget som helst? "Startup'erne" kan bruge den til at finde hinanden, og, som der står, promovere sig selv. Så kriteriet er vel bare en antagelse om en eller anden grad af fælles interesser for dem der står der. Er der nogen grund til at lade sig provokere synderligt af det?

Er i øvrigt helt enig i Claus Jensens kommentar om "startup" vs. "nystartet virksomhed"

  • 6
  • 0
Martin Glob

Og gør et surt barn glad...

Besynderligt blogindlæg. Først svines Thereses liste til, så nævner man lige sit eget hjertensbarn i en bisætning - for der efter at gøre det til det egentlige formål med indlægget. Varnish er bedre og gøre mere for andre end de skod produkter, der bare vil sælges Goolge, Amazon e.a...

Og så lige den der "Jeg vil ikke tjene penge".. Hold nu op...

Endomondo, Podio, E-conomic og andre på listen har bidraget mere til det danske samfund end PHK firmaet nogensiden kommer til.

Sgu ikke et indlæg der er dig værdigt PHK. Du er gammel, men derfor behøver du ikke være en sur en af slagsen...

  • 11
  • 10
Morten Hansen

Interessant og lidt mærkelig debat. PHK kommenterer på et mere end et år gammelt blog-indlæg fra Therese. Om det er opdateringen af listen eller PHKs humør der gør at det netop skal ske i dag - står mig lidt uvidst. Men en interessant kommentar fra PHK der stiller et berettiget spørgsmål om hensigten med listen og forståelsen og anvendelsen af begrebet startups (både i denne sammenhæng og i almen brug) - måske ikke direkte/kun henvendt til Therese.
Therese bliver lidt fornærmet og indleder med at slå igen - i stedet for måske at forklare PHK hensigten med hendes liste og begrebet startups.
Diskussionen udvikler sig for og imod disse to skribenters hensigter og meninger.
I vanlig PHK-stil kaster han sig over folk han føler han kan vinde over; hvis folk ikke er enige med ham, er det enten ham, debatten eller begge dele de ikke har forstået.
Når de så endeligt kommer med et kvalificeret modspil..

At kalde noget for feudalisme, viser blot at du tillægger måden tingene bliver gjort på en særlig værdi, fremfor at forholde dig til det egentlige genstandsfelt: at "startups" er sat i verden for at tjene penge eller forsøge herpå -> en basal overlevelsesmekanisme - i et "moderne" samfund, der er udbygget med lidt mere end blot Smiths/Ricardos/etcs´ postulater.


er der helt stille i PHK's pibe

  • 6
  • 4
Allan Ebdrup

Men jeg stiller spørgsmål ved om de har fortjent at blive kaldt "startups", et ord der er meget værdiladet i samfundsdebatten, når det er så tydeligt at de fleste af dem bare gambler efter at score kassen hurtigt ved at sælge ud til supernationale mastodonter.

Jeg har kigget listen igennem igen, og har et par spørgsmål.

1) Hvordan kan du se at 9 ud af 10 virksomheder på listen, arbejder direkte på at sælge sig selv til en af de store (Google, FaceBook osv), for et treciffret millionbeløb? For det kan jeg slet ikke se.

2) Hvorfor må man ikke kalde sig et startup hvis man vil det? Hvor er det lige du får din definition med "nationaløkonomiske handelsskolebriller" fra og hvilken værdi giver det indgrænse begrebet til din definition?

Nu står jeg selv på listen med mit projekt muscula.com. For mig personligt handler startup om at starte noget op online. Og implementere nogle af de principper der beskrives godt i bøger som "Rework" fra gutterne fra 37 signals, og "The lean startup" af Eric Ries.

Rework beskriver en helt alternativ kultur indenfor startups, hvor man går efter at bygge en "sund forretning" og bestemt ikke går efter at få den solgt. Og de har faktisk også et kapitel der går i direkte modstrid med din "nationaløkonomiske handelsskolebriller"-definition af et startup. De siger at man skal lade være med at vokse med medarbejdere for enhver pris, og nærmere finde den "rette" størrelse for ens virksomhed. Det kan så være atl fra bare dig selv til mange flere.

Det er rigtigt at der er nogle startups der går efter at blive solgt. Men der er meget andet. Jeg synes det er ret dårlig stil at kritisere og rakke ned på et community, som du åbenlyst ikke er en del af selv og ikke har forstået. Jeg vil anbefale dig at læse de to bøger. Jeg synes selv de er fantastiske.

  • 10
  • 2
Maciej Szeliga

...så er problemet IKKE at noget er startup eller at man har ambitioner om at tjene penge.
Problemet er at begrebet "startup" er blevet en eller anden mærkværdig kvalitetsstempel, en endnu mere bizzar smileyordning. Bare fordi man er "startup" så skal man have opmærksomhed.

  • 8
  • 2
Poul-Henning Kamp Blogger

Det er rigtigt at der er nogle startups der går efter at blive solgt. Men der er meget andet. Jeg synes det er ret dårlig stil at kritisere og rakke ned på et community, som du åbenlyst ikke er en del af selv og ikke har forstået.

Det jeg er blevet træt af, er den der "Jeg har lavet et startup, tilbed mig!" holdning der breder sig, ikke mindst i den såkaldte "erhvervs-presse".

Denne tilbedelse pisser mig af, alt den stund at de fleste af disse virksomheder har en business case der er til maksimal skade for samfundet som sådan: Det handler om at gøre nogle få mennesker stinkende rige, oftest på bekostning af flertallets privatliv ("If you're not paying, your private information is the traded goods").

Selvfølgelig er det en god overskrift når en eller anden dansker har solgt et firma for flere hundrede millioner, men det gør det ikke til en model for samfundsudvikling.

I det sidste årti har samfundsstrukturen i den vestlige verden bevæget sig så hurtigt i retning af refeudalisering, at man må forvente at Marx igen kommer på mode: Den øverste 1% er blevet mange gange rigere, mens alle andre er blevet fattigere.

Lotteri-startups trækker den forkerte vej på den hammel: De efterlader sig ingen blivende værdier i det samfund der gjorde dem mulige, lottogevinsten stuves bort, langt fra skattevæsnet og en eller anden internetmastodont bliver lidt fattigere, men funktionelt mere omfattende.

Hvis man selv tilhører den rige adel, er det svært at se hvorledes refeudaliseringen kan være noget problem, men når selv IBM lufter ideen om at lave flere tusinde faste jobs om til stillinger for daglejere, bør det få intelligente mennesker i middelklassen, til genlæse Marx, for lige at checke om der er noget de skal være på vagt overfor. (Se også: http://www.information.dk/459437)

At jeg reagerede på Thereses liste, skyldes at den dukkede op i debatten igen og jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke checkede datoen i farten, men bortset fra den første linie i mit blogindlæg er det uden betydning.

Når jeg har spidset pennen ekstra denne gang, skyldes det at jeg jævnligt kontaktes af en eller anden lotto-rytter der vil have mit navn associeret med sit startup, fordi de vil give point hos VC-drengene.

Om fraktionen der er lotteri-virksomheder er lige nøjagtig 9 ud af 10 er naturligvis et gæt fra min side (Se også: http://www.gocomics.com/9chickweedlane/2002/04/04)

  • 14
  • 12
Rasmus Iversen

Det var da et imponerende frontalangreb at starte dagen med. Og så oven i købet fra manden der for ikke særligt længe siden gik til angreb på ”skurvognsmentaliteten” i branchen. Det var vist nok noget med at behandle hinanden pænt på tværs af kønnene – detaljerne synes pludseligt lidt uskarpe ;)

Mon ikke man kunne have skabt et noget bedre grundlag for en diskussion af ”start-up”-begrebet ved at gå i dialog med de, der bruger det, i stedet for at skyde en så nedladende bredside af? Det ender jo med at være en konsistent (kudos for det) nedsabling af én liste under påskud af at ville diskutere et generelt begreb – ”start-ups”. Først i løbet af kommentarerne kommer den substans, der burde være indeholdt i det oprindelige indlæg.
Når det så også garneres med slet skjult promovering af egen succeshistorie (og egen definition af nøglebegrebet) bliver det rigtig svært at se, hvordan det var tænkt at det oprindelige indlæg skulle være oplæg for konstruktiv debat. Synd og skam.

Personligt synes jeg i øvrigt, det er svært at hidse sig op over, hvordan begrebet bruges. Hvis gud og hvermand vil kalde sig for start-upper, så lad dem dog. Det ændrer jo ikke på, hvad jeg (eller andre) tænker om ham eller hende, der har sat tyve banebrydende skibe i app-søen siden nytår. Det er vel menneskeligt at stræbe efter at kunne fortælle succeshistorier?

  • 9
  • 4
Allan Ebdrup

Det jeg er blevet træt af, er den der "Jeg har lavet et startup, tilbed mig!" holdning der breder sig, ikke mindst i den såkaldte "erhvervs-presse".

Denne tilbedelse pisser mig af, alt den stund at de fleste af disse virksomheder har en business case der er til maksimal skade for samfundet som sådan: Det handler om at gøre nogle få mennesker stinkende rige, oftest på bekostning af flertallets privatliv ("If you're not paying, your private information is the traded goods").

Jeg kan slet ikke genkende dit billede af tingens tilstand. De danske startups der er blevet solgt, jeg lige kommer til at tænke på er Skype og Podio. Og jeg vil mene at de bidrager med rigtig gode ting til samfundet og deres brugere. Det er gode værktøjer som giver brugerne værdi, og det er kun derfor de fik success - sådan vil jeg påstå at det er med de fleste startups.

Når du har et startup er det meget svært at komme i gang og overhovedet gøre opmærksom på at du findes - så alle triks kan bruges. Det kan være at det lyder som "Jeg har lavet et startup, tilbed mig!" for dig. For mig lyder det bare som: "Jeg er super engageret i hvad jeg laver, og jeg forsøger at starte min egen virksomhed, vil i ikke nok prøve hvad jeg har lavet?".

Når jeg har spidset pennen ekstra denne gang, skyldes det at jeg jævnligt kontaktes af en eller anden lotto-rytter der vil have mit navn associeret med sit startup, fordi de vil give point hos VC-drengene.

Nå det er der hunden ligger begravet? Jeg kan godt se at det er irriterende, men er det grund nok til at fordømme alle der kalder sig et startup? Som sagt, hvis du undersøgte tingene lidt nærmere, vil du se at der er meget andet en lottoryttere. Helt almindelige mennesker der forsøger at lave et godt produkt som gavner brugerne, der kan blive til en levevej for dem.

  • 8
  • 1
Jakob Ottesen

bliver det rigtig svært at se, hvordan det var tænkt at det oprindelige indlæg skulle være oplæg for konstruktiv debat. Synd og skam.

Åh kom dog over dig selv. Som det også blev demonstreret i kølvandet på 1. maj så er der en efterhånden ulidelig tendens til, at når man ikke gider at forholde sig til det substantielle i kritikken så kan man altid stille sig forarget op og brokke sig over "tonen i debatten". (Der er interessant nok ikke den samme forargelse over Thereses replik).

Nej PHK pakker ikke tingene ind og det burde ikke komme bag på nogen der har fulgt hans blog. Men der er ingen ad hominem angreb, og det er tydeligt at pointen er at debattere "Startups er det nye sort"-mentaliteten. Ja der kommer nogle stikpiller og som CBS-uddannet sidder jeg da af og til selv tilbage med et "hrmpf" når jeg læser PHK. Jeg synes nogle gange han forsimpler i sin analyse af markedsadfærd, men så må man jo argumentere for det i stedet for at sidde og føle sig ramt på sin forfængelighed. Eller også hoppe videre til næste blog-indlæg på listen.

Du holder dig jo heller ikke selv tilbage med bemærkninger som "garneres med slet skjult promovering af egen succeshistorie", hvilket jo ikke var pointen med at nævne Varnish.

Forargelse og fornærmelse er keeeedeligt!

  • 12
  • 5
Christian Nobel

Hvad er der galt i den "forretningsmodel"?

At det på ingen måde er udtryk for passende omhu, men kun har til mål at forgylde ejeren - og at det så er flintrende ligegyldigt hvad der så ellers sker når "exit'en" er opnået.

Imo er det direkte uanstændigt at starte et firma op, og allerede på dag et formulere en exit strategi - ikke at jeg dermed ikke siger at firmaer aldrig skal sælges, for det vil ske, men at have det som en målsætning - nej.

Meningen med et firma må klart være at skabe beskæftigelse og stabile forhold for både ejer og medarbejdere, ved at lave produkter man kan være stolte af, og som har en positiv samfundsmæssig værdi - der er ingen der siger at ejeren ikke må tjene penge, men hvis det bliver på andres bekostning, eller ved kynisk udnyttelse, så knækker filmen.

De danske startups der er blevet solgt, jeg lige kommer til at tænke på er Skype og Podio. Og jeg vil mene at de bidrager med rigtig gode ting til samfundet og deres brugere

Er du seriøs?

Hvad bidrager de med af blivende værdi for det danske samfund?

  • 2
  • 5
Jesper S. Møller

Det jeg er blevet træt af, er den der "Jeg har lavet et startup, tilbed mig!" holdning der breder sig, ikke mindst i den såkaldte "erhvervs-presse".

Nu kan man vel ikke altid lægge folk til last, hvilke prædikater ANDRE giver dem - navnligt pressen. Jeg har f.eks. selv været med i datarum.dk (som velsagtens kan kategoriseres som "et startup"), uden at jeg på nogen hverken vil tilbedes eller have nogle af dine motiver skudt i skoene. Missionen med datarum.dk var blot at levere et produkt, som kunne reducere omkostninger og frigøre muligheder for vores kunder.

I følge ordbogsdefinitionen [1] startupvirksomheder, handler det først og fremmest om etablering af en "skalérbar" virksomhed, altså én med mulighed for stor vækst. Denne vækst kræver selvfølgelig et hul i markedet (uanset om det er kattekillingebilleder eller automatisk minerydning), men også et produkt som kan leveres skalérbart (som f.eks. internetbaserede, automatiserede services typisk kan eller burde kunne) uden at kræve en 1:1 skalering af strukturen i virksomheden bag (sammenlign f.eks. med konsulentydelser inden for én bestemt teknologi, som f.eks. Varnish eller Eclipse, som begge er nævnt).

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Startup_company (not a reputable source...)

  • 1
  • 0
Søren Bramer

Det har altid undret mig at der er sådan et fokus på at skabe jobs. Har de fleste teknologiske fremskridt ikke netop erstattet jobs med maskiner?

Med Varnish kan en norsk avis håndtere al trafik på 2 maskiner i stedet for 20, med følgende minimerede omkostninger til administration og hardware. Det frigør arbejdskraft på avisen og hele vejen ned igennem fødekæden. De frie hænder kan nu bruges på noget mere interessant, bygge rumraketter eller what not.

Altså fjerner Varnish jobs i stedet for at skabe dem. Og det er en god ting.

  • 7
  • 0
Søren Bramer

Hvis de frie haender ikke har noget arbejde mere, saa er der ikke mange haandoerer at bygge rumraketter for.

Det går da ellers meget godt for gutterne på refshaleøen.

Vores samfund er så rigt fordi vi har automatiseret så mange arbejdsopgaver. Bønderne kan bruge deres tid på at udvikle et endnu mere maskineret landbrug osv. Om den udvikling finansieres via statsstøtte, private donationer eller r&d budgetter i store virksomheder er egentlig ligegyldigt.

Paul Graham har et relevant essasy om Wealth, der også berører definitionen af startup. http://www.paulgraham.com/wealth.html

  • 2
  • 0
Jakob Pedersen

Det må antages at være underforstået at det skal være noget hipt-IT-cloud noget for kvalificere sig til Thereses liste.

Må det det? Så har du da ikke fulgt med og ranter nok bare lidt over en måske udvandet definition af "startup" (ligesom "hipster" kan være hvad som helst):

Man kan sige at jeg bruger definitionen: "det er et startup, hvis der er nogen der er villige til at kalde det et startup".

Dette kan du finde her:
http://www.version2.dk/blog/danske-ivaerksaettere-paa-liste-32817#commen...
og her:
http://www.version2.dk/blog/opdateret-liste-over-danske-ivaerksaettere-4...

Jeg vil gerne give dig et bud på listens formål:

Derfor startede jeg en liste på Google+ over danske iværksættere for at få (og videregive) et overblik over, hvad der rør sig i den danske startupverden.

Dette kan du finde i første afsnit af
http://www.version2.dk/blog/danske-ivaerksaettere-paa-liste-32817

Og angående

Hvis jeg skulle være lidt kynisk, ville jeg påstå at 9 ud af 10 virksomheder på listen, arbejder direkte på at sælge sig selv til en af de store (Google, FaceBook osv), for et treciffret millionbeløb.[2]

så er det da en fin påstand, men er der belæg for det? Mener du, at idéerne bag disse startups ikke er holdbare eller kommenterer du bare på deres forretningsmodel, som du i grunden ikke kender noget til?

Og kan du ikke uddybe på din definition af feudalisme?

  • 5
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize