Fanget i filter-ghettoen med Zuckerbergs døende egern

At venstreorienterede ikke har forstand på økonomi blev bevist i undersøgelse af den velrenommerede frihandels-økonom Daniel Klein fra Georg Mason University i USA i 2010. Venstreorienterede svarede i højre grad end konservative forkert på simple spørgsmål om nationaløkonomi, et resultat der naturligvis var til stor glæde for mange konservative bloggere. For eksempel var venstreorienterede oftere end konservative uenig i udsagnet “minimumsløn fører til højere arbejdsløshed”. Akja, et åbenlyst bevis på manglende økonomisk begavelse hos venstrefløjen..

Men de konservative glædede sig for tidligt. For i december 2011 måtte Klein meddele at nu havde han fundet samme effekt - økonomisk uvidenhed og måske endda decideret dumhed - blandt konservative. Blot havde han denne gang skiftet spørgesættet ud med et som udfordrede konservative meninger - og ikke venstreorienterede meninger, som det første spørgesæt gjorde.

Effekten kaldes myside bias eller bekræftelsesfælden, og består i at man er tilbøjelig til afvise information som strider mod egne forudfattede meninger eller fordomme, uanset hvor objektivt sand informationen er.

For at imødegå denne effekt er det nødvendigt løbende at udsætte sig selv for synspunkter og informationer, som man ikke selv er enig i, og reflektere over dem.

Hvor burde man kunne gøre det bedre end på internettet?

Zuckerbergs døende egern

“A squirrel dying in front of your house may be more relevant to your interests right now than people dying in Africa." _(Mark Zuckerberg)_

Måske er det rigtigt, at et døende egern på din græsplæne kan synes vigtigere end så mange andre nyheder. Men Eli Pariser har i sin TED-talk “Beware online ‘filter bubbles’" gjort opmærksom på, hvad et internet baseret på Facebooks Mark Zuckerbergs opfattelse af relevans medfører. Facebook begyndte at skjule information for Eli Pariser som han sjældent 'Likede' uden han havde bedt om det eller egentligt lagde mærke til det i første omgang. Men for Pariser opleves det som et overgreb fra Facebooks side. Han vil se den information, for det er vigtigt at kende folks meninger og budskaber, om man så er enig med dem eller ej. Han kommer i videoen frem til nogle tankevækkende konsekvenser af at leve med den slags automatisk filtreret information.

Jeg er ikke fan af ordet filterboble - det lyder ikke rigtigt alvorligt: Sæbebobler sjove, champagnebobler opleves for sjældent og dot.com boblen ligger for langt tilbage til at den virker truende. Lad os kalde den filter-ghettoen i stedet. En boble kan briste med et lille plob og forsvinde - filterghettoen er vi fanget i.

Google nye privatlivsbetingelser åbner for at Google deler information om brugeren på tværs af deres mange tjenester. Mange tror, at mere målrettet reklame bliver den vigtigste effekt for brugeren. Men mon ikke det er den netværksbaserede søgning via Google+ som på længere sigt vil påvirke os mest ved at filtrere søgeresultater til noget, som vores venner synes om?

LinkedIn, Facebook, Digg, Twitter og nu snart også Google fortæller hvad andre i dit netværk har brugt tiden på, hvilket giver dig links nok til din frokostpause og resten af eftermiddagen. Så behøver du jo heller ikke at bruge tiden på de klassiske avis-hjemmesider hvor informationen er bredere og alt andet lige mere nuanceret.

Den ikoniske og højtbesungne wisdom of the crowd-effekt forvandles med tiden til noget i retning af narrow-mindedness of your ghetto boyz. Hvorfra skal visdommen fra andre cirkler komme? Der bygges, mens du læser dette, murer omring filterghettoerne. Uden at vi opdager det.

Vi har brug for vores skud Kolmanskuppe - den uventede indsigt fra en anden sphere - i denne filtrerede verden. Selvom TED, hvor Eli Pariser præsenterede sit indlæg, er en kilde til inspiration for mig, er den også kraftigt filtreret. Her vil du aldrig høre et behjertet indlæg argumentere for at bore efter olie i naturparker eller for at højkaliber skydevåben er en super ide at have liggende i hjemmet. TED er en fast bestanddel i min egen filterghetto.

Værktøjerne, der skulle vise os resten af verdenen, viser os kun, hvad de tror, vi vil se.

Den psykologiske bekræftelsesfælde gør den teknologiske filterghetto til noget brugerne elsker og efterspørger - men det er en giftig cocktail for et åbent samfund hvor vi bør have udfordret vores fordomme.

Se Eli Pariser i “Beware online ‘filter bubbles’”:

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lars Hansen

Jeg er ikke fan af ordet filterbobbel - det lyder ikke rigtigt alvorligt: Sæbebobler sjove, champagnebobler opleves for sjældent og dot.com boblen ligger for langt tilbage til at den virker truende.

Finansbobbel Kreditbobbel Bolig(pris)bobbel Friværdibobbel

De er ikke særlig sjove, og rimeligt tilstedeværende.

Men bortset fra det, så var det et godt indlæg set fra min filter-ghetto. Nu mangler vi bare en Rasmus-modsat der argumenterer for flere filtreringer (det bliver ikke mig - jeg har valgt bias).

  • 3
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Det er en tankevækkende pointe, og det er efterhånden noget tid siden folk begyndte at overveje problematikken. Det store spøgelse her er i mine øjne "målrettede reklamer" og "målrettede søgninger", for selvom det umiddelbart lyder rigtigt godt, at jeg præsenteres for blereklamer, fordi Google+ har hittet ud af, at vi har fået en baby (det har vi i øvrigt ikke, btw :o) ... og jeg er ikke på Google+), så er den umiddelbare konsekvens, at jeg mere og mere bombarderes af reklamer og indtryk, der er lidt ligesom mig. Til forskel fra læsning af en traditionel avis, der skal ramme bredt, så får jeg med målrettede søgninger ikke indtryk, der går mig imod - alt er målrettet mig og kun mig.

Man får let det du kalder "getto-mentalitet" eller "udkantsdanmarks-mentalitet", hvor man putter sig med dem man ligner og deler holdninger med.

men ... nu jeg tænker over det, så må moralen vel egentlig være, at jeg skal holde op med at blokere mine bekendte på Facebook, når de tilpas mange gange har postet billeder af deres snotungers "vidunderlige leg i en bunke blade i haven" ?

  • 1
  • 1
Mark Gray

Jeg har diskuteret det her med rigtig mange mennesker og jeg peger altid i retning af den video. Det er en skræmmende udvikling. Man skal dog ikke glemme, at vi altid har levet med en eller anden form for redigeret virkelighed. Nu er teknologien så så langt fremme, at vi kan lave bobler/ghettoer små nok til at passe til individer. Det rejser et par spørgsmål: Er det et reelt problem? Vi bliver vel aldrig 100% afskåret fra at kunne dele viden/snakke om emner med andre? Og hvis det er, kommer der så et naturligt modspil? Og hvad er det?

  • 0
  • 0
Kenn Nielsen

Nu er teknologien så så langt fremme, at vi kan lave bobler/ghettoer små nok til at passe til individer. Det rejser et par spørgsmål: Er det et reelt problem?

Ja, sandsynligvis..

Men se tiden an, og du vil opdage at der findes færre og færre på nettet , som mener det er et problem.

Afspejler dette så hele virkeligheden, et representativt udsnit af virkeligheden, eller et representativt udsnit af den filtrerede virkelighed ? ......

  • Vi lader den lige stå et øjeblik..

K

  • 1
  • 0
Morten W. Jørgensen

Jeg tror jeg bliver nødt til at skrive dette ud. Hænge det ved siden af spejlet og læse det hver morgen:

Den psykologiske bekræftelsesfælde gør den teknologiske filterghetto til noget jeg* elsker og efterspørger - men det er en giftig cocktail for et åbent og fordomsfrit samfund

Det er så præcist og skarpt formuleret - og så svært at undgå. Tak for at formulere hvad jeg længe har grublet over.

*) Det stod "brugerne" men hvis jeg skriver "jeg" istedet håber jeg det virker bedre.

  • 3
  • 0
Brian Jacobsen

For et år siden var vi inde på emnet i kommentarerne til dette blogindlæg http://www.version2.dk/blog/med-web-30-vil-man-ikke-mere-arbejde-paa-int...

Jeg er helt enig i at man er nødt til at brede sig ud for at forstå verden. Tænk hvis man skal leve hele sit liv med de interesser man har når man er 10 år. Tænk hvis radioen kun spillede de kunstnere man på forhånd kunne lide.

Jeg plejede at gå på Natfilmsfestival og se 10 film. Én af dem var god (nogle gange fantastisk), men jeg kunne aldrig på forhånd regne ud hvilken.

Der er et stort element af tryghed i kun at se det man kan lide. Men det bliver hurtigt til at leve i en kasse, og hvis/når så kassen er styret af kommercielle interesser, bliver den mindre og mindre.

  • 3
  • 0
Peter Nørregaard Blogger

Vi har altid levet i en mental landsby i en eller anden udstrækning. Gode socialdemokrater læste Aktuelt, jyder læste JP og de nordlige forstæder læste Berlingeren.

Min analyse er dog, at filterghettoer bør være en reel bekymring, hvis vi ellers er enige i en eller begge af følgende:

1) Det er vigtigt at have et samfund (også i national-geografisk betydning) hvor vi opsøger fællesskab på tværs af skel. Altså hvor vi "opdrages" til en forståelse af det fællesskab, vi mere eller mindre er tvunget ind i ved at bo i samme land. Filterghettoer udfordrer samfundets sammenhængskraft. Den Gode Samfundsborger kommer ikke fra filterghettoen.

2) Kilden til individuel udvikling af vores personlighed og intellekt er, at vi møder modstand og modspil og, for den sags skyld, modgang. Vi formes og udvikles i de møder. Myside bias, understøttet grundigt gennem teknologi er en fjende af netop den menneskelige udviklingsmetode, som vi håbede at internettet skulle hjælpe med at realisere.

  • 6
  • 0
Peter Nørregaard Blogger

Natfilmsfestivallen er et godt eksempel - jeg har også opsøgt underlige film dér og ja, de kan overraske positivt. Jeg ville ikke, hvis jeg ellers havde lyttet til egne cirkler, have set den fremragende og dybt rørende "Departures" på en af statskanelerne i går. Men nu havde nogle uden for mine cirkler bestemt, at den skulle puttes ind på en af mine få tv-kanaler og så fandt jeg frem til den.

Kan vi øge inputtet fra andre kilder uden at ødelægge signal/støj-forholdet?

  • 0
  • 0
Palle Due Larsen

Supergodt indlæg. Det er ikke en problemstilling, jeg har tænkt meget over, kun når google synes, at mit smalle søgeord er forkert og jeg må mene det brede søgeord, som alle andre bruger. Iøvrigt giver det mig for anden gang mulighed for at påpege, hvordan man staver til boble.

  • 2
  • 0
Peter Nørregaard Blogger

Filterboblen (eller filterghettoen) er nu også kommet også til danske medier. Jeg læste i går aftes i en anmeldelse, at Berlingskes app "tilpasser indholdet efter hvad du er interesseret i at læse". Jeg har ikke selv prøvet den - er der nogen der ved hvor effektivt den virker?

http://bc.pcworld.dk/art/213957/her-er-danmarks-bedste-ipad-avis

PS. Der var engang jeg troede jeg var små-kendt eftersom en g-søgning på mit navn viser mig på de første 5 pladser. Men er det bare mig i min ghetto?

PPS, tak Palle, jeg retter :-)

  • 0
  • 0
Martin Brandt

det er ikke kun i den virtuelle virkelighed mennesket ønsker at se og høre de meninger som bekræfter de holdninger som det enkelte menneske selv har.

Under det sidste præsident-valg havde Berlingske nogle artikler hvor det beskrev de demografiske ændringer i vælger-landskabet. Det handlede bla om at vi i stigende grad bosætter os blandt meningsfæller, som har samme sociale og kulturelle udgangspunkt som os selv. så vidt jeg husker var tesen at dette var medvirkende til den splittelse man oplever i USA hvor hele områder opfattede sig enten en del af eller en del udenfor. De undersøgelser der lå til grund for de artikler kunne sikkert godt fremskrives så de handler om netbrugere. Men i virkeligheden, og mere bekymrende kan de maske bruges til at beskrive hele vores samfundsstruktur. hvor vi kun ønsker at deltage vores version af virkeligheden og ikke den modsatte, hvilket nok også kan forklare den stigende yderliggørelse og ekstremisme. så måske har vi som brugere af nettets muligheder et større ansvar end vi gør os klart når vi surfer rundt eller accepterer privacy klausuler på diverse sociale sites.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere