Det er ikke let at færdes på internettet. Det er fyldt med fælder, vi alle falder i på ét eller andet tidspunkt. For mange af os ligger de pinlige fejltrin heldigvis år tilbage, hvor vi bed på troldemaddingen og kastede os ud i håbløse flamewars på nu for længst forladte forummer.
Vi har prøvet at svare på spammails for at slippe for dem, undret os oprigtigt over, hvordan i al verden en nigeriansk prins havde fået fat i vores mailadresse, og været i bizarre samtaler med helt sikkert single chatrobotter på ICQ.
Så vi rutinerede internetbrugere er hærdede, kyniske og falder bestemt ikke i fælderne. Eller det gør vi så alligevel, for der dukker hele tiden nye fælder op, ligesom før-til-linkede Grimtooth hele tiden fandt på nye vederstyggeligheder til D&D-spillerne.
De følger som regel i kølvandet på nye kommunikationsformer. Facebook kan ikke længere kaldes 'ny', men det er en endnu ikke udtømt kilde til at finde på nye fælder. Som eksempelvis små gåder eller regnestykker, som de fleste åbenbart er for dumme til at finde det korrekte svar på.
De ser som regel ud som noget i stil med:
? + ? + ? = 30 ? + ? + ? = 18 ? - ? = 2 ? x ? - ? = ??
3x + 0y + 0z +0?= 30 ⇒ 3x = 30 ⇒ x = 30/3 = 10 x + 2y + 0z + 0? = 18 ⇒ 2y = 18 - 10 = 8 ⇒ y = 8/2 = 4 0x + y - z + 0? = 2 ⇒ 4 - z = 2 ⇒ z = 4 - 2 = 2 yx - z = ? ⇒ 40 - 2 = ? = 38
Overskriften vil som regel lyde noget i stil med, at 'Dette simple spørgsmål forvirrer internettet - kun et geni kan løse det'. Så er banen kridtet op: Er du lige så dum som det meste af internettet (som det indirekte hævdes i opslaget)?
Den anden type er lidt mere i stil med en opgave, man ofte ser i forskellige IQ-test. Det er en opgave, der får matematikere til at skære tænder, fordi det strengt taget bliver noget algebraisk vrøvl. Man skal se bort fra striks matematisk notation for at løse opgaven, der kan se ud som noget i stil med:
7 + 3 = 42110 5 + 2 = 3107 12 + 3 = 93615 17 + 9 = ?
Svaret er altså som regel mere noget i stil med noget, der let kan udtrykkes som kode (så bliver det også lidt it-relateret! Og ja, der burde være noget TryParse i stedet, men ToString var mere læsbart):
int AlternativAddition(int x, int y) { string result; result = Int32.ToString((x - y)); result = result + Int32.ToString((x * y)); result = result + Int32.ToString((x + y)); result = Int32.Parse(result); return result; }
Vi har altså at gøre med, at vi i virkeligheden sammenskriver tre resultater, så dét, der står på højre side af lighedstegnet ikke skal læses som ét heltal.
Det lyder mere kompliceret, end det er. Tricket er, at man blot skal identificere én af de tre udregninger i resultatet, og så er man på rette spor. Da denne type opgave altid arbejder med heltal, så er der sjældent division eller andre eksotiske udregninger med. Og der er ingen udregninger skjult i modsætning til, hvis metoden havde set således ud:
int KompliceretAlternativAddition(int x, int y) { int result; result = x - y; result = result + (x * y); result = result + (x - y); return result; }
Her er det noget vanskeligere at finde frem til, hvad der er foregået, og det vil eksempelvis være nyttigt, hvis der er primtal involveret i regneeksemplerne.
Men hvorfor denne type spørgsmål på Facebook? Er det bare tilfældige, der gerne vil give dig et lille matematisk puslespil, du kan løse, mens du sidder på t... øh, sidder i bussen. Lad os sige, du sidder i bussen.
Google elsker links. Det er kernen i Googles algoritme. Tilsvarende elsker Facebook interaktion i form af klik på links, kommentarer på links og likes på links. Hvis folk gerne vil interagere med noget på Facebook, så vil Facebook gerne vise dette noget til endnu flere. Det er kernen i Facebooks algoritme.
Hvis en side har leveret noget, folk gerne vil interagere med, så satser Facebook på, at folk også gerne vil interagere med det næste, siden lægger på Facebook. Og der ligger forklaringen.
Lad os sige, du har en Facebook-side, som du gerne vil bruge som platform til at markedsføre dine knock-off Rick & Morty påklædningsdukker, du sælger gennem din webshop. Dine opslag når stort set ingen mennesker, for selvom der måske er stor efterspørgsel, så er det ikke lige sådanne sider, der automatisk dukker op i folks feeds.
Du kan derfor købe dig til reklameplads hos Facebook. Det er ikke helt billigt. Men der er en genvej. Hvis du poster noget, som folk interagerer med, så bliver det vist til flere, som også interagerer med det, og så ruller snebolden.
Disse regnestykker fanger opmærksomheden, vi bliver provokeret og vil gerne vise, at vi i hvert fald ikke er dumme internetbrugere, men kan finde ud af basal algebra. Så vi interagerer med opslaget.
... Og sidder igen i fælden og har givet en dum side hjælp til at få solgt nogle påklædningsdukker.
(Nå ja, og så er Version2's database for nylig blevet opdateret, så vi nu understøtter Unicode og kan bruge alle de emojis, det skal være - og ikke slås med ASCII-bøvl!)
Nå ja, og så er Version2's database for nylig blevet opdateret, så vi nu understøtter Unicode og kan bruge alle de emojis, det skal være - og ikke slås med ASCII-bøvl!
Det er muligt, at det skyldes min browser, men for mig at se virker det kun halvvejs... Overskriften på selve artiklen ser fin ud ("krusedulle+blæksprutte=fanget..."), men i "Andre læser nu"-listen i venstre side bliver de to specielle tegn erstattet af inverse spørgsmålstegn.
Ja, der ser ud til at være lidt problemer med at få vist Unicode 8 og nyere. Enhjørningen er Unicode 8.0, mens eksempelvis ? er Unicode 6.0, som er væsentligt mere understøttet i forskellige browsere.
Og det ser ud til, at hvis der et tegn, browseren ikke forstår, så går det ud over alle øvrige emojis i samme linje.
Jeg leder efter en passende erstatning for enhjørningen. ;)
Jeg vil tro de fleste der besøger et site som Version2 er klar over 'click bait' teknikkerne og disse 'Er du et geni' regnestykker (som ofte faktisk kræver ikke-illustrede antagelser om at hvis 2 hestesko er 2 så er 1 hestesko 1) og så videre.
Men det er også derfor at - på trods af alt irriterende de laver - at virksomheder som Google og Facebook nu forsøger at udlede hvad er click bait links og så nedrangerer værdien i relevans resultater.
Så selvom click bait er blevet så populært at selv aviser benytter det nu til dags - og også medier som Version 2 - så er der håb om at den reelle værdi bliver meget mindre og kun irriterende i ens nyhedstråd fordi ens venner bliver ved med at spamme sådanne links. Kvaliteten af links er en faktor, som antallet af links. (også for at modvirke link-spam angreb fra konkurrenter)
Er fejlen i din udregning saa med vilje, for at se hvor dumme V2 laeserne er? Eller bruger du med vilje bare tre forskellige eksempler med samme talvaerdier oeverste? :-)
Eller bruger du med vilje bare tre forskellige eksempler med samme talvaerdier oeverste? :-)
Det gik vist galt, da jeg rettede i problemerne med Unicode 9-tegn (når det bare er firkanter, retter man i blinde). Skærmdumpet er ikke det samme eksempel, som jeg har konstrueret.
(send en mail en anden gang, du har fejlrettelser, så ser jeg det hurtigere)
9369 skal også rettes
Hmm... bylinen burde have været et link til oversigten over, hvad jeg har skrevet og et e-maillink, men det er den ikke, når bylinen står på et blogindlæg. Jeg er selvfølgelig lidt et særtilfælde med to roller i systemet (de færreste er både bloggere og journalister).
Det er så bare endnu et argument for at implementere en bedre mulighed for at indsende korrekturforslag.
Måske er det bare mig, men det mest interessante ved alt dette, er at de unicode "emojis" har indlejrede farver som totalt tilsidesætter den egentlige font farve.
Det er helt nyt for mig.
Kan ikke lige gennemskue om jeg synes det er fedt eller skidt, men det er i hvert fald interessant.
Grunden til at de første ligninger "forvirrer internettet" er at i sidste linje er dobbelt hestesko og støvler blevet lavet om til enkelte sko og støvler. Det er overhovedet ikke klart, at disse udtrykker de samme variable. Måske udtrykker de halvdelen? Kvadratroden? Eller noget helt andet.
Men hvornår kan jeg bruge en enhjørning i mit password? Og tæller det for et tegn, eller et stort eller lille bogstav? Hvor mange kompleksitetspoint tilfører det?
Fremtiden er spændende.
Hvis man selv må bestemme hvad + betyder så er mit forslag her:
public static int alternativAddition(int x, int y) { return (x + y - 10) * (x + y - 7) * 93615 / 40 + (x + y -7) * (x + y -15) * 42110 / -15 + (x + y - 10) * (x + y - 15) * 3107 / 24; }
Så er svaret 17 + 9 = 147526.
Og ja det gælder stadig at: 7 + 3 = 42110 5 + 2 = 3107 12 + 3 = 93615
Jeg har prøvet at tage nogle multiple-choice tests flere gange. Første gang svarede jeg korrekt efter bedste evne og fik et "fantastisk" resultat. Anden gang svarede jeg forkert efter bedste evne, og fik et "fantastisk" resultat.
Da ingen vil dele sine dårlige resultater, giver quizzen alle et "fantastisk" resultat, så så mange som muligt deler resultatet.
Jeg forstår bare ikke hvordan nogen har fordel af at få delt en quiz.
