Gæstebloggen

Få firmaer ved mere om os end Amazon og Google. Og nu får de en lyttepost i vores hjem

Talestyrede assistenter er et af de hurtigst voksende elektroniske forbrugerprodukter.

Assistenten bruges til at udføre enkle opgaver i hjemmet. Du kan bede den sætte musik på, den kan fortælle, hvordan vejret bliver i morgen, og den kan slukke lyset, når du går på arbejde.

I USA har én fjerdedel af alle husstande allerede skaffet sig en smart assistent. I 2018 vil der, ifølge beregninger foretaget af Consumer Technology Association, sælges flere produkter, som indeholder talestyrede assistenter, end der vil sælges bærbare pc’er.

Catharina Nes er fagdirektør i det norske datatilsyn. Illustration: Privatfoto

Alle de store internetselskaber har deres egne versioner af sådanne assistenter. Amazon har Alexa, Google har Google Assistant, og Apple har Siri. I september blev Google Assistant tilgængelig på norsk, og snart kommer Google Home.

Amazons Echo - en boks, som indeholder talegenkendelsessystemet Alexa, glider let ind i hjemmet med sit neutrale design.

Boksen står i køkkenet, soveværelset eller stuen og optager det, vi siger. Den er udstyret med syv mikrofoner for at kunne optage lyd i forskellige retninger. Samtalerne sendes videre til Amazons datacentre, hvor de bruges til at lære Alexa at forstå os bedre.

Vores mest intime aktiviteter

Få selskaber i verden ved mere om os end Amazon og Google. Når de nu også får en lyttepost i vores hjem, bliver vi endnu mere tilgængelige for dem.

At placere teknologi i hjemmet, som gør det muligt for et selskab at optage alt, vi siger, ville for nogle år siden have virket som en rimelig vild ide.

Hjemmet er stedet, hvor vores mest private og intime aktiviteter foregår. Det er der, vi først lærer, hvordan vi skal forholde os til verden, og hvor vi først udvikler os som mennesker.

Efterhånden som digitale assistenter får fodfæste i vores hjem, vil det så påvirke, hvordan vi opfører os i vores private sfære?

Echos diskrete ydre fortæller lidt om, hvilken avanceret teknologi den skjuler. Kan det være derfor, folk med så stor lethed placerer den i deres hjem? Eller kan det være, fordi talestyrede assistenter giver folk så stor glæde og er til så stor nytte i hverdagen, at det opvejer eventuelle indvendinger, de måtte have til teknologien?

Kodeordet er tillid

Sikkert er det, at selskaber, som leverer talestyrede assistenter, er afhængige af tillid. Teknologiens udbredelse og popularitet er afhængig af, at folk kan stole på, at assistenterne kun optager lyd, når brugerne har bestemt det.

Folk skal også være trygge ved, at oplysningerne, den indsamler, kun benyttes til det, de har samtykket til.

Cambridge Analytica/Facebook-skandalen viste, at vi ikke altid har kontrol over, hvordan teknologiselskaberne bruger personoplysningerne, de indsamler om os.

Det britiske dataanalyseselskab høstede oplysninger om 50 millioner Facebook-brugere og brugte dem derefter til politisk påvirkning. Skandalen var ødelæggende for tilliden til Facebook.

Fra at nyde tillid fra 80 procent af sine brugere sank denne til 27 procent som følge af sagen ifølge en spørgeundersøgelse gennemført i USA.

Facebook havde planer om at lancere sin egen talestyrede assistent i maj i år, men valgte at udsætte det.

Selskabet indså, at det uden tillid ikke er muligt at få forbrugerne til at have denne type teknologi i deres hjem.

Optog samtaler i baggrunden

Google og Amazon hævder, at assistenten kun optager samtaler, når brugeren slår denne funktion til ved at sige ‘OK Google’ og ‘Alexa’. Der har imidlertid været rapporteret om hændelser, der viser, at assistenterne også optager samtaler, selv om brugeren ikke har aktiveret dem.

Det seneste og mest alarmerende eksempel er fra foråret: En familie i Portland i USA opdagede, at Alexa havde optaget en samtale i hjemmet og sendt den videre til en tilfældig kontakt i deres kontaktliste.

Alexa aktiverede sig selv, idet den opfattede, at der blev sagt ‘Alexa’ i en samtale i baggrunden i hjemmet, og begyndte at optage. Ud fra samtalen, der fandt sted, opfattede boksen, at den fik besked på at sende den videre. Alexa spurgte derfor højt ‘til hvem?’.

Alexa opfattede derpå, at der blev sagt et navn, og sendte derfor meddelelsen videre til vedkommende. Amazon har bekræftet, at hændelsen fandt sted, og siger, at dette ikke skulle have været muligt.

Der har imidlertid været rapporter om lignende hændelser tidligere, hvor taleassistenter har optaget samtaler, uden at brugeren har aktiveret enheden. Og det er næppe sidste gang, der bliver rapporteret om den slags hændelser.

Kan bruges i konkurrenceøjemed

Alexa udløser ikke blot bekymringer i forhold til privacy-beskyttelse. Konkurrencekommissær Vestager signalerede for nylig, at EU-Kommissionen vil gå Amazon efter i sømmene.

EU vil undersøge, hvordan Amazon bruger de data, selskabet indsamler på sin platform, til at styre konkurrerende tredjeparter.

Flere er bekymrede over, hvordan de dominerende teknologivirksomheder kan bruge den magt, de har på markedet, til at ‘tvinge’ producenter af smart home-løsninger til at implementere deres talegenkendelsesteknologier i produkter.

Midlet, der bruges til at presse producenterne, er, at de ikke vil få adgang til de store teknologigiganters platforme. hvis de bruger teknologi udviklet af andre.

På den måde kan Amazon og Google blive ‘dørmænd’ i vores hjem og bestemme, hvilke tjenester og produkter vi benytter os af. Det vil have en negativ indvirkning på både udviklingen af nye produkter og på vores valgfrihed som forbrugere.

Systemer som Alexa og Google Assistant kræver så meget data, infrastruktur og opfølgning, at det kun er et fåtal af virksomheder i verden, der har mulighed for at bygge og drive dem.

Det er vigtigt at reflektere over, hvad det får af konsekvenser over tid, hvis vi som samfund skal formå at styre disse systemer på en hensigtsmæssig måde.

Artiklen er oprindeligt trykt i Dagens Næringsliv 5. oktober 2018.

Relateret indhold

Kommentarer (57)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Heldigvis er det jo uendeligt nemt at undgå.Man lader bare være med at købe/bruge disse enheder.


Ja, dem, som ved noget om det, siger nej tak. Alle de mange, som ikke har IT og AI som hovedinteresser, går i fælden. Det er ikke i orden, at alle skal være IT-eksperter for ikke at blive udnyttede. Vore myndigheder burde simpelthen blackliste alt samarbejde med firmaer, der afsløres i at fifle med retten til privatlivet - også de kæmpestore.

I stedet samarbejder de jo desværre med dem...To alen ud af ét stykke.

Peter Hansen

Alle de mange, som ikke har IT og AI som hovedinteresser, går i fælden. Det er ikke i orden, at alle skal være IT-eksperter for ikke at blive udnyttede.

Hvad skal vi gøre? Forbyde Alexa eller Siri?

De få jeg kender som har købt/bruger en digital assistent, de kender udmærket risikoen og de er ganske almindelige danskere. De synes det er en sjov teknologi som hjælper dem i hverdagen - det er vel fair nok?

Bjarne Nielsen

Jeg snakkede med en, som havde fortrudt at sønnen var døbt "Alex". Det bliver tit sagt med tydelig røst, og det misforstår Alexa som sit aktiveringsord.

Og ja, man kan lave det om, men som oftest kun hos sig selv - det hjælper ikke noget, når man er på besøg.

Bjarne Nielsen

Hvad skal vi gøre? Forbyde Alexa eller Siri?

Stille krav om klar mærkning af produktet, samt ufravigelige regler om, hvilke oplysninger i det hele taget må forlade "hjemmet", og under hvilke omstændigheder. Derudover kan vi lave objektivt ansvar for "hændelser, som ikke burde være mulige" med mærkbare sanktioner.

Det bør efterlade rigeligt med plads til nyttige gadget som rent faktisk er "privacy-by-design".

Peter Hansen

Jeg synes, at det offentlige fuldstændigt skal stoppe alle former for samarbejde med disse firmaer,

Hvis ikke det offentlige samarbejder, så bliver der først "fri leg" til de store virksomheder. Vi må jo samarbejde med Google og Amazon i forhold til de krav og den samfundsetik som de skal leve op til?

Bjarnes forslag ovenfor er jeg helt enig i, en mærkning af produktet og en vejledning til forbrugeren, men i sidste ende mener jeg at det må være op til den enkelte at vurdere. For min skyld må Google, staten, kommunen og naboen lytte med på min Google assistent, men hvad andre gør og mener, det skal stå dem frit for.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvis ikke det offentlige samarbejder, så bliver der først "fri leg" til de store virksomheder. Vi må jo samarbejde med Google og Amazon i forhold til de krav og den samfundsetik som de skal leve op til?


Det har jeg svært ved at se, Peter Hansen. Det bør være samfundet/Folketinget, der fastsætter love og regler for dette. Det er ikke noget, vi under nogen omstændigheder skal forhandle med firmaerne om. Den tanke viser jo om noget, at disse firmaer er blevet så store, at de sætter demokratiet ud af kraft.

Måske læser jeg Bjarne Nielsens kommentar forkert, men jeg opfatter den ikke i modstrid med min.

men i sidste ende mener jeg at det må være op til den enkelte at vurdere.


Den enkelte kan ikke hamle op med disse firmaer - også fordi der ikke er indsigt i, hvad der faktisk sker inden i Alexa og Siri, og deres kloner.

Kan du fortælle, hvad dine bekendte tænker om privatlivsproblematikken? Er de ligeglade?

Christian W. Moesgaard

Hvad skal vi gøre? Forbyde Alexa eller Siri?


Hvis Alexa eller Siri indeholder features, der er ulovlige, skal ethvert produkt, der indeholder dem, forbydes - ja. Det er bare korrekt anvendelse af loven.

Resultatet heraf bliver selvfølgelig øjeblikkeligt, at produktet genlanceres uden Alexa eller Siri, eller at Alexa eller Siri skæres ned, så problemet forsvinder. I yderste konsekvens forsvinder produktet fra markedet - nå, det var ærgerligt, så må vi importere dem fra Sverige og selv stå med rodet bagefter, hvis vi virkelig vil.

Jeg er umiddelbart enig i, at Alexa eller Siri eller Google Assistant kan være smart, men jeg er også enig i, at disse firmaer ikke skal vises nogen nåde, hvis de bryder loven. Vi kan godt klare os uden deres nyeste AI assistent, hvis vi skal.

Peter Hansen

Kan du fortælle, hvad dine bekendte tænker om privatlivsproblematikken? Er de ligeglade?

Jeg vil nok ikke sige at de er ligeglade, men vi (du kan godt tælle mig med) lever med risikoen. Jeg kender udmærket til de omkostninger der følger med i forhold til fx at dele sine sundhedsoplysninger, men jeg kender også gevinsten - og i min optik opvejer gevinsten omkostningerne. At andre mener noget andet, det skal vi respektere og det er det jeg kæmper for (fagligt).

Anne-Marie Krogsbøll

Du er jo så fagmand, Peter Hansen, og kan foretage et kvalificeret valg og løbe en kalkuleret risiko (som jeg ikke er enig med dig i, men det er jo dit valg). Det gælder ikke for størstedelen af befolkningen.

Hvis firmaerne spillede med 100% åbne kort omkring indsamling, profilering og videregivelse, og hvis de uden bøvl åbnede for indsigt i dimsernes indvolde og algoritmer, så kunne man nøjes med at deklarere meget klart, tydeligt og for menigmand forståeligt, hvad man siger ja til, når man anskaffer disse. Men det er ikke realiteten, og jeg gætter på, at det aldrig bliver det - frivilligt. Man fifler, og det skal man ikke have lov til under nogen omstændigheder. Så er det efter min mening ud af vagten.

Jeg må henvise til det link, som i går blev lagt af Peter Binderup: https://twitter.com/Lemberg/status/1049383263054299142

Det er rystende læsning, hvor omfattende profileringen er, og mon ikke det ville kunne tage appetitten fra mange Siri-hungrende, hvis de faktisk forstod, hvor voldsom dataindsamlingen i disse medier er?

Heino Svendsen

For enhver regering / efterretningstjeneste verdenen over...

Og folk tager gladeligt enheden inden for...

"Vil du have en elektronisk hjælper inden for?" : JAAAAA
"Vil du aflyttes konstant af et skummelt firma/en efterretningstjeneste/en regering?" : NEJ! / "Jeg har intet at skjule så...."

Peter Hansen

Det er rystende læsning, hvor omfattende profileringen er, og mon ikke det ville kunne tage appetitten fra mange Siri-hungrende, hvis de faktisk forstod, hvor voldsom dataindsamlingen i disse medier er?

Jeg tror du bliver skuffet. Hvor mange danskere/vesterlændinge har droppet bilen til fordel for fx bus eller tog? Vi ved hvor farlig bilen er, vi ved at den påvirker klimaet (meget) og den koster en formue, men gud hvor er den er praktisk. Den kritiske forbruger ændrer naturligvis sine vaner, men ikke den almindelige forbruger - her skal der skræpper midler til, hvilket jeg som udgangspunkt er tilhænger af, så længe man selv kan træffe valget. Jeg deler gerne mine sundshedsoplysninger til fordel for bedre service, og jeg deler gerne min hjemmeadresse og mine kostvaner så Amazon kan leverer lige til min dør, og jeg betaler gerne prisen.

Anne-Marie Krogsbøll

Vi ved hvor farlig bilen er,


Tak for svar Peter Hansen. Men vi er jo så åbenbart enige om, at det er farligt, og så bør vore myndigheder gøre, hvad de kan for at beskytte befolkningen.

Jeg taler jo ikke om, at disse monstre skal forbydes, hvis de altså overholder lovgivningen - kun, at vi ikke skal finde os i dem, når de fifler - og det er de jo blevet afslørede i den ene gang efter den anden.

Så skal de simpelthen ud, ganske som andre produkter, som ikke overholder lovgivningen. Hvorfor skulle de dog have særbehandling? Og man skal jo også huske, at det ikke kun er en risiko, man løber på egne vegne. Som jeg forstår det, risikerer du også at udlevere dine venner og familie gennem disse spioner, og det bør simpelthen ikke under nogen omstændigheder være lovligt at gøre det, for derved frarøver man jo store dele af befolkningen deres mulighed for at håndhæve deres rettigheder - hvad er din holdning til det?

Hans Nielsen

Nu er det ikke kun billig gadgets

Hvis GDPR bliver ført ud i livet på den måde, som vi der mange der håber på. Så bliver det ikke et stor problem i EU. Da du altid kan kræve data slettet, og bøden for at misbruge eller undlade det, gerne skulle være skræmmende..

Desuden har de fleste af os altid en langt være overvågnings dims på os, som vi altid husker at få med, og som vi selv holder strøm på i form af en smartphone. Hvis man er nervøs eller bange for det her, så smid jeres smartphone ud. Den lyttet og snager 24/7

Men Alexa og Google er gode platforme til at styre et smart home. Ud af boksen kan de styre hue, varme, og billige tænd sluk relæer og følere til under 100,- som denne fra Ebay.

https://www.ebay.com/itm/DIY-Sonoff-WiFi-Wireless-Smart-Switch-Module-AB...

Desuden vil mange (alle) ting, have indbygget kommunikation om ikke allerede nu, så om få år.

Derfor er Alexa/Google ikke den værste synder, alle de andre enheder kommunikere også lystig med deres producent. Og som med smartphone, som kun få "tåber" have for 10 år siden, så vil alle have en eller flere former for smart dims om 5-10 år.

Man kan slette kommunikation med Alexa, og den sender kun data når den bliver aktiveret. Desuden ved man , hvem som har ansvaret, men alle de andre enheder ?

Man kan dog også selv styre noget, hvis man er interesseret i det. Den dims som jeg henviser til, har mulighed for Open Source firmware som kan kommunikere frit med software til arduino og raspberry pi (smarthome) så man kan holde den del inden for murene.

Hvis nogle vil test dimsen, så køb en af de små enheder til 200-300 kr. Eller prøv med software til smartphonen. Der findes de begge som app.

Af de 2, vil jeg selv anbefale google, selv om der er sket udvikling på begge. Så har google dimser også adgang til google, alexa bruger BING. Og det er en verden til forskel. Desuden virker kommunikation med google mere naturligt, mens Alexa mest af alt virker som en imbecil tåbe, som kun er sat i verden for at sælge varer for Amazon.

Hvis vi taler smarthome var alexa længe den bedste, men tror de nogenlunde er lige gode nu.

Peter Hansen

Så skal de simpelthen ud, ganske som andre produkter, som ikke overholder lovgivningen.

Hvis de ikke overholder lovgivningen skal de straffes, men de skal ikke smides ud - de skal modificere produktet så det overholder lovgivningen. Jeg køber stadig VW selvom jeg ved at de snyder på vægten.

Ifht. dit sidste spørgsmål, så er mit altid: hvis du vil være helt sikker så drop dankort, smartphone, e-mail og generelt alt der har forbindelse til internettet. Jeg har ikke en holdning til Google+ skandalen da jeg ikke kender den i dybten, umiddelbart er det kun venner og bekendtes e-mailadresse som deles, og det er trods alt en mindre forbrydelse.

Anne-Marie Krogsbøll

hvis du vil være helt sikker så drop dankort, smartphone, e-mail og generelt alt der har forbindelse til internettet


Jeg kan jo ikke droppe venner og families dankort, smartphone, e-mail osv?

umiddelbart er det kun venner og bekendtes e-mailadresse som deles, og det er trods alt en mindre forbrydelse.


Har du læst linket, jeg har lagt ind ovenfor? For mig ser det ud til at være en del mere end det, du nævner, som ryger videre. Men selv det, du nævner, vil jeg gerne selv have lov at bestemme over, så jeg ikke spammes via venner og families videregivelser.

køber stadig VW selvom jeg ved at de snyder på vægten.


Jeg går ikke ud fra, at du kører i dem, hvis de ikke er sikre og overholder lovgivningens krav? Indtil de gør det, kræver loven vel, at de bliver i garagen? (could be wrong - har ikke bil)

Bjarne Nielsen

Lidt for påfaldende til at være tilfældigt?

Spørgsmålet er, om ikke de allerede har regnet jer ud, og det derfor er flintrendes ligegyldigt om apparatet er tændt?

Der er en efterhånden klassisk historie om, hvordan en supermarkedskæde havde gættet at en ganske ung pige var gravid, alene ud fra at hun ændrede indkøbsvaner. Hendes far hidsede sig voldsomt op over, at de var begyndt at sende baby relaterede reklamer til hans datter, som jo var en anstændig, ung pige - og så måtte hun gå til bekendelse.

Med det sagt, så stoler jeg meget lidt på de apparater. Det virker også til. at sluk-knappen kun er vejledende, og batteriet er jo limet fast.

Peter Hansen

Jeg kan jo ikke droppe venner og families dankort, smartphone, e-mail osv?

Nej, men hvis dine venner og familie gerne vil værne 100 % om deres data, så skal de slet ikke have et dankort, en smartphone eller en e-mail.

Har du læst linket, jeg har lagt ind ovenfor?

Ja jeg følger Lemberg og kender godt problematikken. Det som Google+ deler er primært data om den enkelte bruger (som fx er mig). Af data som tilhører andre (fx mine venner), så er det så vidt jeg kan se kun e-mail der deles - hvilket er meget skidt, men det kunne også have været meget værre.

Jeg går ikke ud fra, at du kører i dem, hvis de ikke er sikre og overholder lovgivningens krav? Indtil de gør det, kræver loven vel, at de bliver i garagen? (could be wrong - har ikke bil)

Sådan fungerer det ikke, ikke i tilfældet med VW i hvert fald. Det må afhænge af alvorligheden af lovbruddet.

Anne-Marie Krogsbøll

så er det så vidt jeg kan se kun e-mail der deles


Hvordan ser du det?

Jeg er i tvivl om, hvad det er, du mener. Er vi enige om, at der skal være love og regler, som sikrer, at persondata ikke i det skjulte må indsamles, samkøres og deles uden samtykke, og at vi fra samfundets side skal stoppe apparater, som ikke lever op til det krav - indtil de begynder at leve op til dem?

Problemstillingen er jo ikke, om der kan være alle mulige skjulte huller og fælder, men om vi som samfund skal regulere det, og kræve lovene overholdt - også af disse firmaer.

Sådan fungerer det ikke, ikke i tilfældet med VW i hvert fald.

Det må du gerne forklare for en naiv ikke-bilist, som går ud fra, at biler, der ikke er sikre, ikke har lov til at køre på vejene.

Anne-Marie Krogsbøll

Derfor er Alexa/Google ikke den værste synder


Men problemstillingen er vel,
- om vi som samfund skal kræve, at disse apparater respekterer retten til privatliv, og ikke indsamler, samkører og videregiver data fra privatlivet uden udtrykkeligt og velinformeret samtykke til dette.
- hvordan vi som samfund skal reagere på apparater, som ikke vil overholde lovgivningen.

Uanset hvem/hvad der er de værste synder, så skal de overholde lovgivningen, og de skal ikke have lov at forme den ud fra egne behov. Hvis de ikke overholder lovgivningen og sikrer retten til privatliv, så skal de ikke have lov at sælge disse apparater. De skal - uanset hvem der er de værste, uanset hvem der giver de største bidrag i parti- og kandidatkasser, uanset hvem der giver de bedste lobbyistmiddage og rejser, og uanset hvem der lægger de fleste millioner/milliarder i opkøb af dansk undergrund - ikke være hævet over loven.

Peter Hansen

Jeg er i tvivl om, hvad det er, du mener. Er vi enige om, at der skal være love og regler, som sikrer, at persondata ikke i det skjulte må indsamles, samkøres og deles uden samtykke, og at vi fra samfundets side skal stoppe apparater, som ikke lever op til det krav - indtil de begynder at leve op til dem?

Jeg er helt enig, og har aldrig påstået andet. Det er ikke min opgave at stoppe fx Google Assistent, det lader jeg politikkere og kritiske forbrugere om - jeg nyder bare deres service og accepterer at verden ikke er perfekt. Det er min fejl.

Det må du gerne forklare for en naiv ikke-bilist, som går ud fra, at biler, der ikke er sikre, ikke har lov til at køre på vejene.

Det er fordi lovovertrædelsen ikke havde med sikkerhed at gøre. VW snød med miljøtest så bilerne var sikrer nok, men de kørte ikke så rent som forbrugerne troede. Jeg brugte mest eksemplet for at vise, at selvom vi ikke kan stole på virksomhederne så har vi stadig et behov for deres produkter. Det samme kan siges om services.

Peter Hansen

Og mit krav om at forbyde apparaterne handler også kun om de tilfælde, hvor de udgør en fare, - enten helt fysisk, eller for privatlivet.

Så Google Assistent som jeg bruger skal forbydes, selvom jeg selv er villig til at påtage mig risikoen? Mit privatliv er i den grad udfordret, men det har jeg accepteret og taget aktivt stilling til flere gange.

Jeg skal blot forstå dig rigtigt, inden jeg erklærer mig enig ;-)

Anne-Marie Krogsbøll

Så Google Assistent som jeg bruger skal forbydes, selvom jeg selv er villig til at påtage mig risikoen? Mit privatliv er i den grad udfordret, men det har jeg accepteret og taget aktivt stilling til flere gange.

Man kan ikke lovgive ud fra dig alene, Peter Hansen. Lovgivningen skal beskytte alle dem, som ikke har faglig indsigt, og derfor ikke kan beskytte sig selv mod privatlivstyverier i det skjulte. Og den lovgivning skal firmaerne respektere, ellers skal apparaterne ud.

Hans Nielsen

at biler, der ikke er sikre, ikke har lov til at køre på vejene.


Nu køre de så ikke på vejene længere i USA, og VW udover bøder også skulle betale kompensering for den mer forurening som de har lavet.

At det samme ikke sker i Danmark eller EU, er kun på grund af at VW er bosiddende i den største økonomi i EU. Men her har større byer så heldigvis selv formået at holde de forurenende biler ude, ved lokal lovgivning.

Københavner har jo af politikere, som ikke har gjort noget ved overskridelse af grænseværdier i årevis, med den begrundelse at den ville falde når der kom renere og bedre biler. Igen og Igen blevet taget ved næsen. Hvis man i stedet lukket for trafik for ældre og de nu ulovlige biler, de steder som er hårdest ramt.
Så kunne erstatning for de ulovlige biler som ikke længere måtte bruges i byer, og som derfor ville få et værditab. Tagets ved et fælles søgsmål mod VW.

Peter Hansen

Lovgivningen skal beskytte alle dem, som ikke har faglig indsigt, og derfor ikke kan beskytte sig selv mod privatlivstyverier i det skjulte. Og den lovgivning skal firmaerne respektere, ellers skal apparaterne ud.

Oh jo, men før nævnte du intet om, at apparaterne var ulovlige - du skrev blot at de udgjorde en farer. Min Google Assistent er fuldt ud lovlig, men den udgør en risiko for privatlivets fred fordi der altid er og altid vil være en risiko forbundet med at overdrage sine data til andre. Den risiko lever jeg med, og det skal jeg naturligvis have ret til.

Ivan Skytte Jørgensen

Du kan evt. kaste et blik på Mycroft - det er et forsøg på at lave en stemmestyret assistent, og opensource. Deres første model var nødt til at bruge et eksternt system til talegenkendelse, men deres mål er at det alt foregår lokalt. De har planer om at integrere Mozillas DeepSpeech/CommonVoice så man undgår google/apple/amazon, og det virker lovende.

Tommy Calstrup

Når nogen bliver tilstrækkeligt store og stærke, så klapper enhver politiker, med respekt for sin taburet, hælene sammen og siger javel, uanset hvad det koster samfundet.
17 nationer har lukket deres diplomatisker forbindelser til Taiwan, fordi Kina har sagt, at de skulle, ellers blev der lukket for adgang til 1,2 milliarder kunder, og det har vi jo ikke råd til, vel? Så hellere se igennem fingrene med ligegyldigheder som menneskeret, tortur og tanke politi.
Hvis Amazon siger, at det er sikkert at bruge Alexa, så er det sådan, det behøver vi ikke undersøge nærmere, for så bliver produktet bare forsinket, og det kan koste ordrer og arbejdspladser, kan vi jo nok forstå, også danske arbejdspladsser!
Når kæden så knækker, trækker politikerne i arbejdstøjet, nedsætter en kommision eller tre, og siger FY! og en bøde på et ufatteligt stort beløb (5-10% af fortjenesten på produktet), hvor efter firmaet siger undskyld, trækker bøden fra i skat, ansætter en lobbyist mere og fortsætter business as usual. Undtagelsen her er Kina, som ikke siger undskyld, men blot påpeger at der er andre end Arla, der laver mælkeprodukter, og så blev alle tibetanske flag usynlige.

Kasper Ottosen

For mig er det langt fra noget nyt at der bliver lyttet. Se video: http://www.youtube.com/watch?v=zBnDWSvaQ1I&app=desktop
Jeg tror man skal være ret naiv hvis man går rundt og tror at vi ikke bliver aflyttet på vores mobil.

Man kunne jo også vende det til det positive. Nu slipper vi for babyreklamer som ikke på nogen måde er relevante for os.
Så når jeg i fremtiden siger handyman, vil jeg blive ramt af en reklame fra http://handyhand.dk og hvis jeg havde snakket om hoteller ville jeg få en reklame fra http://www.trivago.dk

Det er præcis det samme der sker når vi giver vores oplysninger til Facebook, så bruger de dem til at tilpasse reklamerne til os.
Men du kommer til at få reklamer uanset hvad, så du kan lige så godt få dem der giver værdi.

Jeg ser derfor ikke noget farligt i dette syndrom. Som der står i artiklen handler det om tillid. Men derudover handler det vel bare om at vi selv har en kritisk sans og kan sige nej til reklamer.

Kasper Ottosen

Men det er stadig meget tættere på at give værdi end noget random som ikke er opbygget på data.
Jeg er enig i at forbrugslån er lort, men så er det at folk må være modne nok til ikke at konvatere bare fordi de bliver ramt af en reklame.

Det er op til os selv at være kritiske. Vi spilder vores tid ved at være bange.

Bjarne Nielsen

Det er op til os selv at være kritiske.

Du skal huske på, at vi alle kun er mennesker. Vi har en overdreven tiltro til, at vores beslutninger er langt mere rationelle end de i virkeligheden er (det er i hvert fald, hvad forskerne fortæller os).

I kombination med at de dels tegner et mere præcist billede af os og vores livssituation end vi selv eller dine nærmeste ville kunne gøre, og at de dels ved lige lige præcist, hvordan de kan manipulere os, så er risikerer vi virkelig at blive manipuleret. De ved præcist hvordan de skal tale til reptil-hjernen og belønningscentret - og så bypasser de fuldkommen vores fornuft.

Jeg hørte for nyligt om et studie, som viste at fysiske store personer havde en - efter kontrol for andre faktorer - relativt større tendens til at foretrække individuelle løsninger fremfor kollektive. Det giver, som fysisk stor person, glimrende mening, i højere grad at stole på sig selv og sine egne evner fremfor at søge andres bistand, i en verden hvor fysikken betyder noget, men fysik betyder desværre (eller måske heldigvis) ikke særligt meget i dag. Der er det bare irrationelt, eller måske endda kontraproduktivt.

Du bør mao. være mere kritisk overfor din evne til at forholde dig kritisk (og alle vi andre bør også være det overfor os selv).

Peder Thorsø Lauridsen

Telefoner og PC'er har haft mikrofoner i flere årtier og kameraer længe...
Det er en moderne og følelsesfuld misforståelse at dække fx kameraet til på en PC mens mikrofonen har været aktiv i årevis...
Der er intet nyt i disse enheder!
Det handler ikke om sikkerhed eller indsigt men om følelsestrends, der plager tiden.

Tom Paamand

Kort tid efter dukkede der annoncer op på internettet om præcis disse emner. Lidt for påfaldende til at være tilfældigt?

Egentlig ikke. Jeg installerede just en frisk browser, der altså ikke "kendte" mig. Første spam-annoncer i den var om dårlige knæ - hvilket jeg aktuelt tænker på ret konstant.

Min egen fortolkning af dette er helt modsat af din. Det at jeg tænker på mit dårlige knæ, gør at jeg bliver opmærksom på denne helt tilfældige annonce, som jeg ellers ikke ville have skænket en tanke. Ligesom vandrehistorien om hvordan en supermarkedskæde fandt ud af, at en ung pige var gravid. Tilfældigheder blæst op som fakta - som så genbruges i det uendelige som bevis på metodens effektivitet.

Jeg er bevidst om at maskiner analyserer al min kommunikation - men deres mere reelle forsøg på at målrette annoncer til mig har kronisk været totale fejlskud.

Bjarne Nielsen

Jeg installerede just en frisk browser, der altså ikke "kendte" mig.

Du kan snildt være genkendt alligevel. Gjorde du noget for at skjule din IP? Har du taget aktive modforanstaltninger til at modvirke device profiling?

Med det sagt, så er jeg helt enig - hvem (som er gammel nok til at huske tiden før staten og Post Danmark kørte vores postvæsen i sænk) kan ikke huske, hvordan man først lagde mærke til postkasser, når man stod med et brev i hånden? Og hvordan der så pludselig var postkasser overalt.

Jeg er helt overbevist om, at mange oplevelser som den, der er udgangspunkt for denne diskussion, er eksempler på samme fænomen. Det, og så at vi som mennesker er wet-wired til at finde mønstre overalt, også hvor der ingen er, og derfor kan se dyr og ansigter, når vi ligger på ryggen en sommerdag og kigger på skyer.

Det er også derfor, at jeg ikke tror på at den omtalte tablet tilstedeværelse i den omtalte samtale har spillet en rolle. Hvis omtalte reklame var målrettet (og det kan vi kun gisne om), så var den jo nok allerede målrettet.

Hvor målrettet, er et godt spørgsmål, og det er også derfor, at jeg bragte forbrugslån ind i billedet. Det er velkendt, at de meget gerne vil gætte på personlighed, som f.eks. "impulsiv" - og på økonomiske muligheder, som f.eks. "lav købekraft" eller "ikke prisfølsom".

Hvad der gør, at man ligger i kategorien for rejser er svær at sige, måske "rastløs"? Men mon ikke man har vist synlige tegn i sin adfærd om, at man er modtagelig for slesk tale, inden man kommer til at tale om det med vennerne?

Gert Agerholm

Egentlig ikke. Jeg installerede just en frisk browser, der altså ikke "kendte" mig. Første spam-annoncer i den var om dårlige knæ - hvilket jeg aktuelt tænker på ret konstant.


Har du en Google konto som er logget ind? Bruger du Chrome? I det tilfælde er der stor sandsynlighed for at al historik og søgning er uploaded til din Google konto, så hjælper det ikke noget at du har en ny installeret Chrome.

Men du har en pointe i at man lægger mere mærke til de ting man har interesseret sig for.

Tom Paamand

snildt være genkendt alligevel. Gjorde du noget for at skjule din IP? Har du taget aktive modforanstaltninger til at modvirke device profiling?

Jeg har diverse addons, først og fremmest mod Googles spyware. Og det nævnte opslag var til en filmside, hvor intet handlede om knæ, sundhed eller noget der lignede.

For at afprøve min afslappede holdning, tjekkede jeg derfor just de selvsamme sider på en offentlig computer ude i byen. Men Google forfulgte mig åbenbart derhen via trafikkameraer mm: Den viste nemlig på samme side nogle helt andre reklamer, men disse solgte også hjælp til knæ-problemer!!!

Jeg ringede derpå til en ven, men havde i farten ikke tænkt på at det var med en Android-telefon. Så da han lavede en tilsvarende søgning, fik han også knæ-problemer frem, for DE havde lyttet med på samtalen!!!

Mere seriøst bekræfter denne beskedne test, at ovenstående absolut var tilfældigheder. Selv om reklamegiganter som Google samt PET og Putin analyserer alt hvad de kan få fingre i om os, er præcisionen på person-niveau fortsat yderst begrænset.

Log ind eller Opret konto for at kommentere