Er tcsh død?

Jeg har intet problem i at skrive kommandoer i et terminalvindue på en Linux/UNIX maskine. Jeg har i mange år anvendt tcsh, men er efterhånden gået over til bash.
Jeg fandt for nylig en fejl i tcsh som jeg rapporterede til tcsh-bugs post-listen i september 2006. Som det kan ses af linket så handler det om farve-kodning når man bruger auto-completion ved at trykke på tab-tasten. Jeg er sikker på der er en lille fejl i tcsh-koden, hvor en streng længde er anvendt forkert ("off by one").
Der kom ingen respons, så jeg skrev igen til postlisten om fejlen - bare om der er andre der ser det samme. Ingen respons...

Det er da bekymrende at en meget udbredt shell på Linux- og FreeBSD-maskiner, øjensynligt sejler uden styring. Nok siger man at open source er anderledes ved at en projektgruppe håndterer styringen - men hvad gør open source hvis projektgruppen er løbet død?

Det er heller ikke sådan at gamle projekter er fejlfri, og derfor kan man til sidst stoppe udviklingen. Den nyeste tcsh 6.14 kan end ikke oversættes direkte på en SuSE eller Ubuntu maskine. Suk... RIP tcsh - eller hvad?

Psst. Bash er et glimrende alternativ til tcsh, og der ser ud til at være aktive diskussioner, så skiftet til bash er nok ikke helt dumt.

Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg ville aldrig drømme om at dømme en farvefejl som synderlig kritisk, så bare fordi du ikke har fået noget svar er da ikke det samme som at tcsh projektet er dødt.

Huskede du forresten at sende et patch med ?

Det burde vel være mere end inden for din rækkevidde at retten en sådan fejl...

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Jacob Sparre Andersen

Det undrer mig lidt at du skifter til Bash. Bash er glimrende til at køre POSIX-scripts i, men til interaktiv brug er Zshs evner til at hjælpe med at finde de rette argumenter til kommandoerne en stor fordel.

Jeg er i øvrigt enig med Poul-Henning om at forkerte farver næppe kan være en kritisk fejl. Så længe de ikke afviger fra grøn tekst og sort baggrund. ;-)

Jacob

  • 0
  • 0
Peter Toft

Den ivrige læser - eller blogskribent med hang til den italienske vin :-) har sikkert bemærket at der er et spørgmålstegn i overskriften.
Jeg er gået i gang med tcsh kildekoden, som lader læseren hygge sig med selv at skabe overblikket over hvad der er hvor.
Det er desværre nok lidt værre en som så - tcsh kildekoden kommer med en "wishlist" af problemer, som indeholder værre ting. Det configure-script som følger med checker ikke ordentligt på om ncurses-devel er installeret (krav for at kunne oversætte korrekt - ellers kommer der fejl i forhold til tputs funktionen).
www.tcsh.org er reelt dødt - følgende link viser aktiviten de sidste ca 3 år http://www.tcsh.org/go?action=rc&days=900.
Aktiviteten på tcsh-bugs listen er meget lille og http://bugs.gw.com/view_all_bug_page.php kan bruges til at se at de sidste fejlrettelser blev lavet i april 2005.
Anyway - jeg er enig med PHK at der er kun en vej. Læs C-koden, lav patchet og få det ind - om der så er nogen til at tage imod det må tiden vise.
Til Jacob - enig zsh er fin :))

  • 0
  • 0
Donald Axel

En kommandofortolker er naturligvis det mest centrale for en seriøs programmør, så det er ikke nerdet at beskæftige sig med at rette fejl i en såden.

Jeg ser at Sparre roser zsh for at kunne hjælpe med kommando-options etc. men det er jo noget, man skal have instrueret den til i forvejen, så det er jo ikke meget værd, med mindre man opfinder en eller anden POSIX kommandolinie-option-listnings-protokol.

Sagt på en anden måde kan man nemt falde i og aldrig opdage de nyeste hjælpeoptions hvis man bruger en gammel zsh. On-line manualsider og cut-paste er nok lige så godt som zsh auto-option feature.

Det overordnede spørgsmål: Hvad gør man, når Open Source projekter dør, det er vanskeligt at få indtryk af, hvor mange produktive Open Source programmører der er. En sponsor ordning som hjælper projekter på vej er måske starten på en løsning.

Gawk, som har fået mange fine nye features, bliver også kun vedligeholdt i pauser mellem det "egentlige" arbejde - og sådan er det jo nok med de fleste utilities. (Propritære u. er ikke bedre i denne henseende.)

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Kode der bliver brugt men ikke vedligeholdt er ikke dødt, det er bare i dvale.

Der findes faktisk programmer, f.eks /bin/echo der ikke kræver daglig babysitning af en programmør, men det betyder ikke at det er "dødt".

Ligeledes vil tcsh, så længe den har brugere (mig. f.eks) også kunne vækkes fra dvalen hvis en eller anden fejl eller feature trænger til en tur på arbejdsbordet.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere