Er mobilt web vejen frem?

Jeg møder tit en opfattelse af, at vil man lave en mobil applikation, er man nødt til at sætte sig ind i særlige kodesprog, appstore regler og betale dyre afgifter for at få sin applikation distribueret. Men faktum er, at teknologien bevæger sig ufatteligt hurtigt, og allerede nu er det muligt at lave glimrende mobil applikationer uden at kende til andet end enhver webudviklers mest grundlæggende våben - HTML5/JavaScript/CSS.

Men hvilken slags mobil applikationer er det så muligt at lave? Der findes et hav af populære applikationer, der er lavet i HTML 5. Deres succes viser, at man basalt set kan vælge to veje. Det er ganske rigtigt muligt at "kompilere" sine HTML5 projekter om til noget, der føles som en native app - f.eks. via Phonegap. Men er det virkeligt altid, hvad vi ønsker?

Jeg tror ofte at folk glemmer, at man sagtens kan have synlighed og god funktionalitet på mobilen helt uden at være tvunget til at involvere sig med en appstore. For teknologien, som muliggør denne 'kompilering', kan nemlig også bruges til noget, jeg personligt synes er meget mere interessant - mobile web apps.

En mobil web app laves ganske enkelt som et website der besøges af brugeren igennem dennes mobile webbrowser, og det website der toner frem er så i stand til at yde mobilfunktionalitet som f.eks. swiping, GPS mm. Herefter kan brugeren så spørges om tilladelse til at 'appen' installeres på brugerens skrivebord - og vupti så har brugeren noget der minder om en rigtig app.

Denne løsning er selvfølgeligt ikke perfekt (endnu). For det første får brugeren ikke samme oplevelse af at have installeret noget på deres device, som de ville gøre via en appstore, og for det andet vil applikationen være 100% afhængig af en Internet forbindelse. Ligeledes mister man den fordel, det unægteligt er at kunne rangere på appstore toplister og kategorier.

Men hvad er fordelene så?

En fordel er, at du omgår appstore-ejerens regler for indhold. Det lyder måske ikke af meget, men vi har alle hørt eksempler på ganske tilforladelige apps, der blev afvist uden nogen yderligere begrundelse. Ved at lave din app som et mobilt site, så får du fuld kontrol. Men ikke blot får du fuld kontrol over indholdet, du får også kontrol over, hvornår og hvordan du vil opdatere. Du slipper for den bøvlede appstore procedure med at indsende en update, der så skal godkendes, og hvis du er heldig, er klar til launch 2-3 uger senere. Nu sker dine opdateringer direkte, og øjeblikkeligt.

Sidst men ikke mindst får du også en mulig økonomisk fordel, endda selvom du ikke tager penge for din app. Du kan nemlig benytte andre systemer end blot app-butikkens eget system til at håndtere in-app køb. Alle tendenserne peger i retning af, at det er dér pengene ligger, og ved at implementere dit eget system – eller f.eks. bruge et system som appMobi – så kan du maksimere din indtjening.

Personligt tror jeg, at den mobile website-app vil gøre et stort indtog inden længe, og selvom vi lige nu stadig er ramt af intens hype omkring appstores og native apps - så er fordelene ved mobile web apps allerede godt på vej til at blive enorme. Jeg tror, at hvis teknologien bliver ved med at udvikle sig med den hastighed den har nu, så bliver mobile web-apps uundgåelige, og brugerne vil forvente det fra alle større sites de besøger.

Er du klar til det mobile web?

Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Nikolaj Lundsgaard

...for det andet vil applikationen være 100% afhængig af en Internet forbindelse.

Den er vel ikke mere afhængig end en app ville være. Med html5 kan du lave offline web apps med app cache og local storage. Jovist, du er begrænset til kun at bruge 5 Mb, men mon ikke det går. Ellers må du hyre en c64 demo programmør fra den tid hvor det at tælle bits var en kunstform der virkeligt gjorde en forskel.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Når du laver en mobil webapp slipper du også helt og aldeles for den eksponering som en plads på play, iTunes eller amazon giver ens app og det kvalitets brand det giver en app at den er på en store (gælder måske ikke play med dem der har en godkendelses procedure). Du slipper også helt for at betaling afgifter (eller nej dem skal du stadig betale for men det kan være du slipper for at blive betalt for dit arbejde) og andre betalings detaljer af forskellig art. Du slipper også helt og aldeles for ikke at opbygge et globalt distributions netværk og at ha adgang til et globalt bruger ratingssystem...

Og det er jo ikke fordi man kan bruge javascript til at programere native apps med....

Eller jo det kan man jo faktisk godt.... Det er så mystisk at folk laver native apps og går gennem det arbejde det er at få godkendt deres app... Men globalt så har dem der lever med iTunes reglsættet har samlet haft 26.000.000.000 grunde til at gøre (1 grund = 1 kr)

Den bølge kommer ikke før der er en god måde at tjene faktiske penge på at gøre det... Og hvordan er det lige man får betalt for en webapp ?

  • 3
  • 2
Michael Lykke

Teknologien bevæger sig, ganske rigtigt, ufattelig hurtigt men det handler egentligt ikke så meget om teknologi men derimod om brugeroplevelser, interaktionsdesign, markedsføring og nem adgang til kunder. Intet af det bliver løst med web teknologierne og det er derfor der fortsat er massive argumenter for at en native app er det rette valg i mange situationer.

Hvis vi starter med det basale så har webteknologierne problemer med performance, hardware adgang, offline muligheder og en genkendelig brugeroplevelse.

Det burde snart være klart at brugeroplevelsen betyder alt på de mobile enheder og her har webteknologierne og hybrid apps en kæmpe udfordring. Til trods for at rigtig mange elementer som fx tabeller, knapper, generel navigation osv. har samme formål på tværs af platformene, så er de alle sammen designet forskelligt og benytter forskellige interaktions-principper og hvis man tror man kan presse det ned i en eller anden crossplatform applikation så vil man hurtigt opdage at man sidder tilbage med en løsning baseret på laveste fællesnævner. Det er uhyr vigtigt at man forstår de forskelle der er mellem iOS, Android, Windows Phone m.fl. Selvom de ofte ikke er særlig synlige i dagligt brug så er der ret markante forskelle. Hvis en applikation ikke tilbyder den interaktions-oplevelse som brugeren er vant til så vil man lynhurtigt opleve en frustreret bruger som ender med at finde en anden og bedre app. Både web "apps" og hybrid apps er hårdt ramt af dette "laveste fællesnævner" problem og med personlig erfaring fra frameworks så som Titanium og Phonegap så kan jeg med sikkerhed konkludere at den teknologi langt fra er voksen endnu.

Så er der hele det faktum omkring markedsføring og synlighed som der opnåes via appstoren - Den må man på ingen måde undervurdere da den kan have MEGET stor indflydelse på successen af ens applikation. Appstoren giver instant access til en pokkers stor kundegruppe som alle har det til fælles at de ejer en enhed med præcis det OS du har udviklet en applikation til hvilket er en kæmpe fordel i forhold til at være et website som MÅSKE har en mobiloptimeret udgave. Dertil kommer alle de muligheder der er for promotions både via tilbudspriser på din app(Forudsat at det er en betalt app), muligheden for at blive valgt og fremhævet som fx dagens app m.m.

Du nævner også at man får en økonomisk fordel fordi du kan bruge andre betalingssystemer og lige præcis her tager du grueligt fejl. Det er netop en KÆMPE KÆMPE fordel at man har så nem adgang til flere hundrede millioner af brugere som allerede har deres kreditkort oplysninger gemt og kan foretage køb bare ved at indtaste et kodeord. Der er intet andet sted at du har så nem adgang til at få brugerne til at bruge penge på din app. Alternativet er at folk skal indtaste alle deres oplysninger og kreditkort info hver gang de skal bruge din webapp, eller at de skal oprette sig i et tredjeparts system som de ikke har hørt om og derfor har lav tillid til.

Der er ingen tvivl om det ville være fedt hvis man kunne benytte de samme teknologier på tværs af alle platforme - Både som udvikler og som kunde(Ikke slutbrugeren) - Men vi er slet ikke nået til det stadie endnu og problemerne er ret omfattende selvom de kan virke simple udadtil. Dermed ikke sagt at der ikke findes situationer hvor en webapp kan være det rigtige valg, men det er stadigvæk mere undtagelsen end reglen og ofte ender du med en begrænset "laveste fællesnævner" app.

Ofte skal man se en webapp/website som et supplement og ikke en erstatning og hvad angår hybridapps så er min klare anbefaling at man skal holde sig LANGT væk. Med konkrete hands-on erfaring fra hybridapp projekter så ender de som regel med at koste væsentligt mere i det lange løb end native apps og brugeroplevelsen er ikke optimal - Det gælder både for Titanium, Phonegap og Sencha som er de tre store spillere.

Jeg har kun skrabet toppen af isbjerget i det her indlæg men man skal ikke undervurdere kompleksiteten på området. Man skal ikke fokusere på teknologien men derimod de tidligere nævnte punkter som brugeroplevelsen, markedsføring, adgang til kundegrupper osv.

  • 2
  • 0
Jakob Damkjær

Bør man læse den her artikel...

http://www.newscientist.com/mobile/article/mg21328566.400-free-apps-eat-...

STRUGGLING to make your smartphone battery last the whole day? Paying for your apps might help. Up to 75 per cent of the energy used by free versions of Android apps is spent serving up ads or tracking and uploading user data: running just one app could drain your battery in around 90 minutes.

Men det gælder alle reklame finansierede apps.... Op til en 4 dobling af energiforbruget.... Det lyder optimalt...

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere