Er den private sky lyserød?

Man skal have holdt sig langt væk fra den teknologiske debat den seneste tid for ikke at have hørt om private cloud computing. Sandsynligheden for at finde en artikel om den private sky i et it-medie er nogenlunde lige så stor som sandsynligheden for at finde et billede af dronningen i Ude og Hjemme. Den er stor med andre ord. Overalt udråber eksperter den private sky til tidens vigtigste teknologiske trend. Men hvad er den private sky – og er den virkelig så lyserød?

I et indlæg på Gartner skitserer Thomas Bittman en række trends inden for private cloud computing. Først og fremmest, skriver Bittmann, er brugen af den private sky endnu i opstartsfasen, og 2012 bliver året, hvor vi finder ud af, hvad den virkelig duer til. Og det er ikke sikkert, at den viser sig at være lige lyserød for alle. Til gengæld er det sikkert, at potentialet er, nåja, skyhøjt.

Kort forklaret er den private sky en sky, der placeres bag ved virksomhedernes firewalls. Oplagte brugere er således virksomheder, der er interesserede i den fleksibilitet, der følger med cloud-løsninger, men som ikke ønsker at placere data i en offentlig sky. Det kunne for eksempel være af sikkerhedshensyn eller på grund af lovgivning. I det hele taget er den private sky oplagt for virksomheder, der jævnligt har brug for at udvide serverkapaciteten, for eksempel i form af en ny web- eller databaseserver.

For der er meget at hente, når det kommer til fleksibilitet. Først og fremmest fordi virksomhederne hurtigt og let kan udvide pladsen i skyen, hvis det bliver nødvendigt, i stedet for at it-afdelingen først skal bestille nyt hardware og vente på, at det kommer.

Med den private sky har virksomhederne mulighed for at udvikle en løsning, hvor de selv kan provisionere nye servere. Samtidig behøver de kun at betale for forbrug. Det er som at skrue op og ned for vandet i brusekabinen. Det koster selvfølgelig, hvis man vil have mere varmt vand. Men vandet står ikke og løber, mens ingen er i bad.

Det sparer ikke bare penge på drift af de fysiske servere, der kan nedlægges. Det sparer også udgifter til nyt software, hardware og konsulentydelser. Og først og fremmest sparer det tid, fordi systemet bliver meget mere agilt.

Et godt eksempel er den internationale dagligvarekoncern Unilever, som med udgangspunkt i Hyper-V og Microsoft System Center 2012 har udviklet en privat sky-løsning bestående af 3175 virtuelle maskiner. Det har hjulpet dem til at reducere serviceomkostningerne og dermed belastningen af miljøet, forbedret den interne it-struktur med 40 procent og gjort det muligt at fastholde en ambitiøs strategi om at vækste 100 procent de næste ti år uden at it-omkostningerne stiger.

Der er altså seriøst gode grunde til at overveje den private sky. Men som Bittman bemærker, er den først for alvor ved at blive implementeret nu, så der er også grund til at holde øje med de virksomheder, der går forrest. For det er ikke en selvfølge, at den private sky er lige lyserød for alle. Det afhænger af, hvordan virksomhederne bruger teknologien. Og vi kommer til at se både vindere og tabere.

Samtidig bliver det spændende at følge kampen om markedet. Der er allerede en række udbydere af private sky-løsninger, og den kommende tid vil vise, hvem der formår at levere effektive og sikre løsninger.

Det ved vi mere om, når året er omme. Og vi ved mere om, hvorvidt den private sky er i stand til at leve op til den massive hype, den har været genstand for den seneste tid. Mit gæt er, at den vil vise sig at være pænt lyserød.

Hvad siger I derude?

Kommentarer (6)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Troels Henriksen

Kan man virkelig sige det?

Først og fremmest fordi virksomhederne hurtigt og let kan udvide pladsen i skyen, hvis det bliver nødvendigt, i stedet for at it-afdelingen først skal bestille nyt hardware og vente på, at det kommer.

Men hvilket maskineri kører "skyen" da på? Er idéen med en privat sky ikke at man selv har kontrol over maskineriet, eller har jeg helt misforstået hvad det går ud på?

  • 3
  • 0
#4 Peter Stricker

Victor, du henviser til denne farve i overskriften og et par steder i artiklen. Blandt andet i konklusionen.

Men du giver ingen forklaring på denne reference til en specifik farve. Jeg fatter intet. Kan du ikke uddybe, hvad denne farve er en metafor for?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere