En iPhonehackers Bekendelser

Apple frigav for nylig et udviklingsmiljø til sin iPhone serie af smartphones, noget der efter firmaets eget udsagn førte til 100.000 downloads af softwaren på ganske kort tid. Vi har talt med iPhonehackeren "K" om cocktailen Apple, iPhone og softwareudvikling.

V2: Du har downloadet Apples SDK til iPhone. Hvad er dit indtryk?
"K": Efter at det i 4. forsøg lykkedes mig at hente den 2.4GB store installationsfil fra Apples Developer Connection var jeg forsigtigt optimist selv efter at have ryddet 5.6GB til selve installationen. Produktet inkluderer nemlig en ny version af Apples gratis udviklingsmiljø, XCode, samt en iPhone emulator til at teste applikationer i og det har vi savnet. Desværre kan jeg ikke bruge det til noget.

V2: Ikke' Hvad er problemet med det nye SDK'
"K": For det første bygger det kun til 2.0 firmwaren, som er sat til frigivelse engang til sommer, dvs. om 3 måneder. Langt værre er det imidlertid at Apple lader til at fortsætte deres absurde kontrollerende linje fra distributionen af selve telefonen og abonnementet til også at omfatte 3.parts software. Skal man tro rygterne skal 3.parts software valideres af Apple inden det kan blive distribueret via iTunes. Hvor fedt er det lige'

V2: Ifølge Apple blev SDK'en hentet 100.000 gange på de første 4 dage. Det lyder som om der er et behov for det?
"K": 100.000 fluer kan ikke tage fejl ...

V2: Hvis du ikke anvender Apples SDK, hvordan udvikler du så selv applikationer til iPhone?
"K": Det korte svar er at der findes et gratis udviklingsmiljø, Toolchain, til iPhone, der gør det muligt at skrive programmer på Mac og Windows (Cygwin) i Apples Objective-C via XCode og krydscompilere dem til iPhone. Det kræver dog at telefonen først er blevet knækket f.eks. via iJailBreak. Det lange svar kan man læse på projektets hjemmeside på Google Code. Der findes en binær installation, men jeg har været nødt til selv at compilere miljøet for at få det til at virke med 1.1.4 firmwaren på min Leopardbaserede MacBook Pro. Uanset er det at jeg overhovedet har den mulighed dog resultatet af frivillige entusiasters indsats. Ikke Apples.

V2: Toolchain giver dig altså et udviklingsmiljø. Hvad skal der så til for at skrive selve programmerne?
"K": Apple har et meget fint website på developer.apple.com, hvor man kan finde API referencer mm. Desværre er eksemplerne til 2.0 API'et som indeholder en del nye metoder og ændringer i fht. 1.1.4 så de kan ikke bruges. Gode eksempler finder man på nettet blandt brugerne af den åbne Toolchain, men jeg må advare om at det kræver ihærdig indsats at komme i gang og er for folk med UNIX, C og C++ baggrund.

V2: Du virker ikke begejstret for Apple og alligevel udvikler du til iPhone?
"K": Misforstå mig ikke. Jeg mener at Apples nye produktlinje er noget af det bedste der er sket for verden siden Nutella fandt vej til feltrationerne. Firmaet beskæftiger et suverænt team af industrielle designere, der leverer produkter som får konkurrenternes til at virke flade og umodne. Desværre kører firmaet altså denne her ultrarestriktive linje, hvor man f.eks. kun kan synkronisere sin iPod eller iPhone med én iTunes installation og som betyder at vi i Danmark endnu ikke kan købe en iPhone med abonnement fordi Apple insisterer på en "one carrier per country" model". Det lader til at det nye 2.0 SDK lægger sig i denne slipstrøm af kontrol.

V2: Hvad skal der så til for at vi får et åbent udviklingsmiljø til iPhone?
"K": Jeg vil foreslå Apple at sende Steve Jobs på et kursus i kosmisk kærlighed med Master Fatman så vi kan komme ud over denne her onde cyklus hvor Apple sender noget overrestriktivt software på markedet, som 13-årige så bruger hele deres fritid på at knække. Det er en tåbelig kappestrid og ikke en som Apple kan vinde. Rygterne svirrer om at den nye 2.0 firmware allerede er knækket inden den har ramt hylderne og sådan bliver det ved.

V2: Tak for sludderen. En sidste kommentar?
"K": Fri din iPhone! And that's all I have to say about that!

"K" har ønsket at forblive anonym, men hackerens virkelige identitet er redaktionen bekendt.

Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Esben Damgaard

Jeg er virkelig forbløffet over at folk gider have den kamp. Hvad med at støtte firmaer der rent faktisk laver åbne telefoner? Hvis man i stedet køber en iPhone, støtter man Apple økonomisk, og for dem derfor ikke til at skifte retning.

Hvis man vil støtte den åbne mobile verden, så støt OpenMoko. Godt nok er deres udvikler version at deres telefon udsolgt, men snart vil deres færdige version komme på markedet.

  • 0
  • 0
#3 Kåre Kjelstrøm

Mark & Esben,

Præcis: iPhone er bare for lækker. Jeg har stadig til gode at se en telefon der rent faktisk bare tilnærmelsesvist sniger sig op på siden af iPhone når det kommer til interaktionsdesign. Nokia laver dem ikke og min seneste SonyEricsson (K850i) var også en 7-klik-for-at-checke-din-email-telefon. Jeeez.

Til gengæld er de nuværende iPhones bagud på andre fronter: 3G er en by i rusland, kameraet er latterlige 2MP og den kan ikke bruges som modem! Æbletræerne vokser heller ikke ind i himlen.

Jeg er også 100% for åbne platforme. Hvis de andre mobilproducenter bare kunne lære af Apples interaktionsdesignere ville det uden tvivl være en bedre verden.

Until then.

/Kåre

  • 0
  • 0
#4 Martin Kofoed

Og man må ikke vælge en telefon fordi den er lækker, eller hvad?

OpenMoko er en kanon idé, og jeg vil helt sikkert også foretrække en fri og åben telefon. Den er her bare ikke endnu, og - med al respekt - den ser altså ikke ud til at nå iPhone til sokkeholderne i den for flertallet så vigtige disciplin: "lækkerness"!

Omvendt ville JEG aldrig have købt en iPhone, hvis den ikke kunne lukkes op for 3.-parts applikationer. Det hæver telefonen fra "lækkert design" til "super telefon med lækkert design".

  • 0
  • 0
#7 Jarnis Bertelsen

Jeg er delvis enig i kritikken af apples forretningsmodel og lukkethed. Jeg mener dog artiklen rammer forbi målet på et par afgørende punkter:

"SDK virker kun til version 2.0" Apple burde nok have haft et SDK fra starten af, men at den version, der releases nu, virker sammen med næste version af iPhones software kan jeg ikke se problemet i. Skulle de tilbageholde deres SDK så udviklere ikke kunne komme igang før 2.0 releases? Er det ikke langt bedre at udviklerne har et et par måneder eller 3 til at blive bekendt med SDKet og skrive deres programmer? Og en simulator burde kunne gøre det brugbart om end svært at teste rigtigt.

"3.parts software valideres af Apple inden det kan blive distribueret via iTunes" Ja det manglede da bare. En ting er at en åbning af iPhone også åbner for malware. Noget helt andet er hvis malwaren distribueres af Apple selv og sælges via Apple's butik (iTunes). Hvis ikke de validerede de programmer de solgte ville det da være dybt uansvarligt. Som jeg forstår artiklen kan du bare distribuere din software selv og lade brugerne selv installere den. Hvor er forskellen fra al anden software?

Jarnis

  • 0
  • 0
#8 Esben Damgaard

Ja, den er rigtig lækker. Ved godt det er fint nok for nogle, men ikke for mig. Jeg har nogle principper i forhold til åbne og lukkede systemer. Dermed ikke sagt at jeg fraråder alle til at købe den. Bare tænkt dig om hvad du støtter.

Der er også en grund til at jeg køber økologisk..

  • 0
  • 0
#9 Mark Ruvald Pedersen

Jeg kører selv FreeBSD (7.0) på desktoppen.

Mac OS X har vist efter sigende lånt 1/3 af FreeBSD's kildekode; det er UNIX ja, men det meste er stadig Mach.

Iphonen så igen er baseret på Mac OS X, gør vel, at der er ikke er meget BSD tilbage? :)

Men fedt nok: Jeg vidste ikke må kunne få en terminal frem :D.

... stadig, så er linux mere hackable end OS X...

  • 0
  • 0
#10 Kåre Kjelstrøm

@SDK virker kun til version 2.0:

Fair nok. Det lader imidlertid til at det nye SDK er temmeligt begrænset i fht. det gamle og at Apples løfter om at det er det samme API Apples egne udviklere anvender, ikke holder. Dermed er version 2.0 i virkeligheden mindre anvendeligt end 1.1.4: http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2008/03/25/the-apple-sdk-apis-apple-d...

@3.parts software valideres af Apple inden det kan blive distribueret via iTunes

Enig. For software solgt via iTunes er det helt afgørende at Apple sikrer kvaliteten og står som garant, men hvis der er hold i rygterne og iTunes skal være den ENESTE distributionskanal er det jo direkte innovationshæmmende: http://www.i4u.com/article15229.html

  • 0
  • 0
#11 Morten Kyhl

Jeg tror personligt, at vi vil forsat blive ved med at se ITunes som software der kan synkronisere lokal software med Apple platforme, herunder IPhone. Det vil sige, at musik, videofilm, ringetoner, IPhone programmer m.m. som du har liggende lokalt på din computer kan flyttes til en forbundet IPhone. Om du har distributeret din IPhone applikation via AppShop eller via email bliver således ligegyldigt. Det kunne defor være interessant at høre fra en udvikler som har udviklet i 2.0 frameworket og har deployeret til en ikke-hacket 2.0 telefon.

Morten.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere