Eksperimentet med dig

Det undrede mig at se hvilke blogs, der blev læst mest ? og jeg tænkte på bredde versus dybde og hvorfor du læser et indlæg. Og jeg lavede et eksperiment med dig, som det nu, ikke mindst af etiske hensyn, nok er på tide at informere dig om. 
 
For hvordan kan det være, at de indlæg som jeg synes er blandt mine bedste også er blandt de mindst læste' Og hvad skal der til for at fange din opmærksomhed'

Hypotesen

Som ved et hvert redeligt eksperiment startede jeg med en hypotese om den typiske læser: Du vil have brød og skuespil, følelser og drama. Hvis du var lidt mindre nørdet, var du ikke på version2, men læste i stedet Ekstrabladet og så 'De Unge Mødre'. Du er ikke til fordybelse og kloge diskussioner, dem får du et andet sted eller undgår dem helt. (ja, det er naturligvis ikke dig, jeg mener)

Hypotesen ville jeg teste, så jeg havde brug for et emne som tiltrak den typiske læser. Så hvad kræver det så at fange din opmærksomhed, hvor er der drama i vores lille verden og hvor sættes følelserne i brand? Svaret lå lige for: Microsoft. Folk elsker at hade Microsoft - det er min hjælpehypotese - og det ville jeg udnytte til mit eksperiment med dig.

Opsætning af eksperimentet

Jeg oprettede to indlæg, som gerne skulle trigge en association med Microsoft. De var korte, for jeg ville ikke bruge for meget krudt på dem:

  • [Der er kun én ting galt med OOXML](http:///artikel/6827): OOXML er jo er Microsofts dokumentformat.
  • [The Evil Empire ? en ny vinkel ](http:///artikel/6945): The Evil Empire bruges ofte om Microsoft, men først når du havde klikket på linket, kunne du se at indlægget i stedet handlede om Apple.

Dertil skulle jeg bruge to kontrol-indlæg, som ikke signalerede brød & skuespil eller for den sags skyld Microsoft. Valget faldt på to eksisterende indlæg, som jeg egentlig syntes var ret gode og som, med min beskedne målestok, var både morsomme og skarpe:

  • [Den nye holdbarhed](http:///artikel/6365)
  • [Enterprise Architecture ' does it really always fail'](http:///artikel/6901)

Resultatet

Nu hvor eksperimentet er afsluttet, er stillingen for populariteten, målt i antal visninger, mellem de to grupper denne:

Kontrol-indlæg: 1462. Indeks: 100
Microsoft-indlæg: 2554. *Indeks: *175

Konklusionen

Forskellen må siges at være statistisk signifikant og understøtter hypotesen. Brød & skuespil, som når Microsoft får sig en tur med løverne i arenaen, har altså din interesse. Kommentarerne til indlæggende var dog for det meste milevidt fra 'du er dum' og 'det kan du selv være', så niveauet var højt (og meget højere end hos Ekstrabladet!), nogle gange utroligt detaljeret, og med et tydelig personligt engagement.

Antallet af læsninger var pænt for begge grupper. Så du klikker også på emner, som er tungere og hvor overskriften ikke nødvendigvis ser ud til at bashe nogen. Det vidner om dybde og en stor it-faglig interesse (eller om alt for meget fritid, men den tror jeg ikke rigtig på ? du er jo i it-branchen!). 

Konklusionen er derfor, at du både har passion og viden og at det ikke står så slemt til endda. Og jeg håber, at du på et tidspunkt kan tilgive det lille eksperiment med dig.

Men jeg mangler egentlig stadig at finde ud af, hvad der får dig til at læse et indlæg.

Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#4 Magnus Toftdal Lund

Hej Peter

Jeg tror, du laver en grundlæggende fejl i din tankegang. Du antager at alle it-interesserede er interesserede i alle it-emner. Det er ikke korrekt.

Jeg er for eksempel meget interesseret i artikler om ERP-systemer, DB-problemer, sikkerhedshuller mv. Dvs. hvis du skriver blog-indlæg om det, vil jeg læse det. Hvis du skriver om SOA, Exception-handling i PERL osv. læser jeg ikke dit indlæg.

Vi har allesammen primære interesser (typisk fag-idioti-områder :)) og sekundære interesser (ting som muligvis har indflydelse på vores primære interesser eller rammer ting, som vi gerne vil holde os up-to-date om). Når du skriver noget om Microsoft rammer du over mange forskellige emner, fordi Microsoft har fingrene i rigtig mange områder og fx OOXML har indflydelse på rigtig mange læseres sekundære interesser.

Derfor læser vi din blog om OOXML, selvom dokumentformater ikke er en af vores primære interesser, men typisk er en sekundær interesse.

Derudover har vi så EkstraBlads-effekten - men den er slet ikke så fremherskende på V2 (efter min bedømmelse).

Det, du burde kigge på, er hvor mange af den totale masse af brugere på V2, som beskæftiger sig med EA, har læst din EA-artikel. Det ville være langt mere interessant.

  • 0
  • 0
#6 Peter Nørregaard Blogger

@Nicolai, det er ganske rigtigt noget af en tilsnigelse at hævde statistisk signifikans på en sample på 4 observationer – min gamle statistik-lærer ville vende sig i sin grav (eller blot på sofaen i Hornbæk – jeg tror at han holder sit otium der).

Hele ideen om at teste hvilke overskrifter der fænger, kom af et bloggemøde på version2 for et stykke tid siden. På mødet kom det frem, at der er mange faktorer der spiller ind så som en nærværende overskrift, der pirrer nysgerrigheden, bloggerens rygte og den slags, så ”eksperimentet” skal ikke tages for mere end et kuriøst blogindlæg. Jeg håber at min anvendelse af ordet ’videnskabelig’ blev opfattet i samme ånd, som den var afsendt, nemlig ikke alt for alvorligt.

Peter Toft oprettede i øvrigt efter mødet et indlæg med titlen ”Sexskandale hos Version2” for at afprøve overskriftens virkning på antal læsninger - uden det helt store udsving i forhold til hvad han plejer at få af hits – det kan man så tænke lidt over :-)

@Magnus, du har en god pointe – og eksperimentets akilleshæl (en af dem, i hvert fald) er jo at Microsoft, ud over at være elsket at hade, også har en indvirkning på mange it-professionelles liv – betydeligt flere end dem der rammes af fx. Enterprise Architecture. Så du har ret i at jeg simpelthen har ramt bredere med Microsoft-indlæggene end med de andre.

Men er det i det hele taget relevant at ramme bredt? Antal visninger er jo en slags valuta her på nettet, men hvis det kun er dét man går efter, så skulle man prøve at blogge på Ekstrabladet (kan man det?). Personligt sætter jeg større pris på et pænt antal læsere på de smalle indlæg end rigtigt mange på de bredde.

  • 0
  • 0
#7 Magnus Toftdal Lund

Men er det i det hele taget relevant at ramme bredt? Antal visninger er jo en slags valuta her på nettet, men hvis det kun er dét man går efter, så skulle man prøve at blogge på Ekstrabladet (kan man det?). Personligt sætter jeg større pris på et pænt antal læsere på de smalle indlæg end rigtigt mange på de bredde.

Det kommer vel an på hvad du vil med din blogning. Hvis din drøm er at blive berømt (berygtet?) er det helt sikkert EkstraBlads vejen (og du kan blogge der - på deres Nationen! site). Hvis man gerne vil opnå anseelse mellem sine ligesindede (fagligt) er jeg helt sikker på at man bør gå den 'smalle' vej. Og så kan det være mere relevant at sammenligne dine indlæg i samme kategori med hinanden.

  • 0
  • 0
#8 Anonym

Ved ikke hvad "eksperimentet" kan sige.

Men en kommentar til denne

"Hele ideen om at teste hvilke overskrifter der fænger, kom af et bloggemøde på version2 for et stykke tid siden."

Jeg tror at den tilgang er med til at trække V2 ned på Ekstrabladsniveauet. Der er ikke noget så irruterende som en artikel, hvor overskriftet skal "fange" uden seriøs kobling.

Det næste der sker er at artiklen vælges og skrives efter antal visninger og ikke efter lødighed og kvalitativt indhold. Hvorefter den kompetente målgruppe forsvinder fra V2 og ikke gider det mere.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere