Din mor arbejder ikke her .....

I forbindelse med en ekstern audit af min kommunes it-infrastruktur, som har været gennemført indenfor de seneste måneder, viste det sig, at vi havde en del programmer liggende på servere, som undrede os såre. Det var f.eks. forskellige versioner af projektstyringsværktøjer, debugger-tools, diverse management værktøjer og andet godt. En nærmere efterforskning afslørede, at der var tale om ''efterladenskaber'' fra flere af kommunens systemleverandører. Installationerne af de nævnte programmer har været foretaget quick and dirty under en vedligeholdelses seance eller helt tilbage fra selve installationen af leverandørens hovedsystem, hvor man f.eks. liiiige skulle dokumentere et eller andet i en projektplan.

Hvis den pågældende software er licensbelagt - og det var den i flere af vores tilfælde - så står vi umiddelbart i en situation, hvor vi må betale for softwaren. Det er naturligvis en nederen situation, som gør, at man for alvor overvejer ikke at tage de pågældende leverandører med i sin aftenbøn mere. Og skal vi virkelig til at indføre kontrolprocedurer over for samtlige vores leverandører, fordi de ikke kan finde ud af at rydde op efter sig? En mindre administrativ tung løsning vil selvfølgelig være at sende dem regningen for den pågældende software.

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Carsten Olsen

Hvis den pågældende software er licensbelagt - og det var den i flere af vores tilfælde - så står vi umiddelbart i en situation, hvor vi må betale for softwaren

Nej i skal vel ikke betale med skatteydernes penge for en software i netop ikke har benyttet. I kan roligt slette softwaren og så glemme at den nogensinde har været der.

  • 0
  • 0
#3 Morten Jensen

Endnu en god grund til ikke at spilde penge paa dem.

Hvis du bruger dem som et vaerktoej til at rette op paa , eller forbedre interne procedurer, og du saa ikke engang kan goere det indlysende logiske for at samle op paa problemer du ikke engang selv har vaeret med til at implementere....

  • 0
  • 0
#5 Jesper Frimann

Jo men almindelige retsprincipper gælder vel. Altså hvis en ekstern audit finder noget software på en computer, som man ikke har betalt for. Og man som ejer af computer hardwaren kan bevise at det ikke er installeret af en selv men af en ekstern konsulent, som ikke har ryddet op efter sig selv. Så må man da slippe for at skulle betale.

Det kræver selvfølgelig nok at man har orden i tingene, det vil sige at man logger hvilke brugere der logger ind, hvem der har skiftet til en bruger, der kan installere software etc etc.

Hvis man ikke har må man jo så bare appellere til leverandørens gode hjerte, hvilket jo især kan lade sig gøre hvis man har en rimelig forretning med leverandøren som det drejer sig om. Man har jo visse pressions midler som kunde.

// jesper

  • 0
  • 0
#6 Rasmus Hansen

...så står vi umiddelbart i en situation, hvor vi må betale for softwaren. Det er naturligvis en nederen situation, som gør, at man for alvor overvejer ikke at tage de pågældende leverandører med i sin aftenbøn mere...

Var det hos mig det var sket, så var det nu den pågældene software producent der ikke var kommet med i aftenbønnen. Hvis ikke de er i stand til at se fornuften i visse ting, ville jeg kraftigt overveje andre software leverandører (såfremt man skulle få brug for et tilsvarende produkt).

Når Torben Mogensen skriver ekstern audit mener han nok softwareproducents eksterne audit. Dem kan man ikke sige nej tak til :-)

Har software producenter et eller andet retskrav på at få adgang til bygninger og systemer?

  • 0
  • 0
#7 Karsten Nyblad

Har software producenter et eller andet retskrav på at få adgang til bygninger og systemer?

Som udgangspunkt: Nej. Problemet er bare, at de fleste licenser indeholder bestemmelser, der giver firmaerne ret til det, og så har de det. Det vil altså sige, at danske domstole vil give softwarefirmaet ret i, at firmaet har krav på at lave en audit. Derudover, så er domstolene forholdsvis villige til at lade kongens foged komme ud, hvis en ophavsretshaver har en begrundet mistanke om at nogen krænker deres ophavsret.

  • 0
  • 0
#8 Anders Poulsen

Men licensen kan jo kun gælde, hvis man har accepteret den. Hvis man ikke selv har installeret softwaren på sit eget system, har man heller ikke accepteret licensensbetingelserne for netop denne software. Hvis man er bundet af licensbetingelser fra software som man ikke har installeret, så er der da et alvorligt retssikkerhedsproblem. Og hvis nogen andre har installeret dem, uden mit vidende, samtykke eller accept, så kan jeg jo ikke være bundet af at DE har accepteret noget, som de slet ikke havde prokura til.

  • 0
  • 0
#10 Nikolaj Brinch Jørgensen

En systemleverandør gør oftests tingene på vegne af kunden, så i sidste ende hæfter kunden vel, uagtet af man ikke selv som kunde har installeret det.

Hvis jeg får hjælp af en (selv mod betaling) på min PC, med at installere min nye iTunes, og han så samtidigt installere AutoCAD, uden jeg ved af det, og jeg bliver snuppet, så hæfter jeg vel.

Det er normalt at en systemleverandøren sender en regning der også inkluderer licens til kunden. Systemleverandøren ordner altså dette på vegne af kunden. Men det er kunde der i sidste ende hæfter for licenserne og ikke leverandøren - eller hur?

  • 0
  • 0
#11 Thomas Vestergaard

Hvis jeg får hjælp af en (selv mod betaling) på min PC, med at installere min nye iTunes, og han så samtidigt installere AutoCAD, uden jeg ved af det, og jeg bliver snuppet, så hæfter jeg vel.

Den analogi ville være bedre, hvis der ikke var så markante forskelle for reglerne for forbrugere og virksomheder og offentlige myndigheder...

  • 0
  • 0
#12 Nikolaj Brinch Jørgensen

Den analogi ville være bedre, hvis der ikke var så markante forskelle for reglerne for forbrugere og virksomheder og offentlige myndigheder...

Tænker du på licensregler eller købeloven? Hvis ikke må du gerne uddybe præcist hvad du mener forskellene er i forhold til licensregler?

Hvis det er den offentlige myndigheds servere er de vel ansvarlige for hvad der ligger af software på dem, og om licenserne er overholdt. Uagtet at ekstern leverandør har gjort det eller en medarbejder. De kan da så rejse deres eget krav mod leverandøren, og håbe på at der kommer noget ud af det.

Havde de købt appliances, havde sagen nok forholdt sig anderledes, eller hvis serverne var leverandørens.

  • 0
  • 0
#13 Niels Hansen

Hvis jeg får hjælp af en (selv mod betaling) på min PC, med at installere min nye iTunes, og han så samtidigt installere AutoCAD, uden jeg ved af det, og jeg bliver snuppet, så hæfter jeg vel.

Hvis jeg har en kontrakt med en konsulent, der omhandler installation af et stykke software (I dit eksempel iTunes), og han/hun herefter vælger (uden min viden) at installere noget helt tredje (AutoCAD), så bør jeg vel i princippet kunne sende aben videre til konsulenten, da han/hun har gjort noget der ikke var en del af aftalen, og ikke har informeret mig om det.

For at tage en ekstrem-analogi: Hvis jeg hyrer en marketingskonsulent til at producere og udsende reklame-kalendere ud til mine bedste kunder, og han/hun istedet sender børneporno ud til hele kundekartoteket, så er det vel for pokker ikke mit ansvar?!

  • 0
  • 0
#14 Niels Hansen

Som en opfølgning til mig selv ovenfor:

Men selvfølgelig er det mit problem, det er jeg godt klar over, men jeg burde kunne afkræve en erstatning fra konsulenten.

Men hvis vi går tilbage fra børnepornoen til licenserne, så kan det være at licensen er billigere end en evt. retsag for erstatning.

  • 0
  • 0
#15 Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Niels,

Hvis jeg har en kontrakt med en konsulent, der omhandler installation af et stykke software (I dit eksempel iTunes), og han/hun herefter vælger (uden min viden) at installere noget helt tredje (AutoCAD), så bør jeg vel i princippet kunne sende aben videre til konsulenten, da han/hun har gjort noget der ikke var en del af aftalen, og ikke har informeret mig om det.

...

Men selvfølgelig er det mit problem, det er jeg godt klar over, men jeg burde kunne afkræve en erstatning fra konsulenten.

Det var også det jeg mente da jeg skrev:

De kan da så rejse deres eget krav mod leverandøren, og håbe på at der kommer noget ud af det.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere