olav m.j. christiansen bloghoved olav christiansen

Digitalisering og skat

Her er en helt frisk og aktuel oplevelse med digitalisering og skat (eller rettere SKAT), som jeg lige ville dele med læserne.

I dag fik jeg et brev fra SKAT - eller rettere min virksomhed gjorde. Det var et gammeldags papirbrev fra Skattestyrelsen.

Overskriften var 'Bruger du stadig xx@xx.dk? (min e-mail adresse)'

I brevet stod der at de mente, at der var noget galt med min e-mail adresse. Jeg har brugt den samme i mange år, og selvfølgelig kan mail-serveren have haft et kortvarigt nedbrud, men jeg kender ikke til at der skulle være problemer med min mail-adresse. Endvidere skriver de at de 'i hvert fald' kan se at jeg ikke har fået deres mails om momsfrister.

Eftersom jeg har anvendt den samme mail-adresse i mange år og ikke mener at have nogle problemer, ville jeg jo så gerne kontakte Skattestyrelsen om dette og høre hvorfor de sender mig dette brev.

Men det er skam ikke så let igen.

I brevet står der ingen mail-adresse på som afsender. Kun skat.dk og et telefonnummer, som de også henviser til i brevet.

Det kan bare overhovedet ikke lade sig gøre at komme igennem til det telefonnummer. Man får venligst men bestemt at vide at der er optaget lige nu og man kan ringe igen senere (jeg går ud fra det skyldes at årsopgørelsen lige er blevet frigivet).

Nu giver jeg jo ikke op så let, så i stedet for at forsøge at ringe op igen for syvende gang, vil jeg jo prøve at skrive til dem. Men det kan man heller ikke bare lige.

Jeg loggede nu ind på skat.dk og checkede ved samme lejlighed min årsopgørelse. Fint, jeg skulle have penge tilbage :-) Men der står jo også noget med kontakt oppe til højre. Lad os se om man ikke den vej igennem kan kontakte SKAT.

No such luck ...

De henviser de fleste steder til at man kan ringe ind, men det har jeg jo prøvet. Man kan også skrive til dem, men vælger man det, åbner browseren i et selvstændigt vindue. Der kan man kun vælge en masse standardmuligheder, men jeg skal jo ikke ændre på noget. Jeg skal bare stille et simpelt spørgsmål. Det nærmeste, jeg kunne komme, var at bede om et bindende svar, men det koster kr. 400. Nej tak :-)

Der er dog to andre muligheder, som man kan se forneden på SKAT's hjemmeside. Man kan kontakte dem via Twitter eller Facebook! Nu bruger jeg jo ikke nogle af delene, og jeg synes ærligt talt det er lidt mærkeligt at man skal være kunde i en privatejet amerikansk virksomhed for at komme i kontakt med en dansk myndighed.

Nå, men jeg har nu forsøgt om man kan skrive til skat@skat.dk og kan på den måde måske på et eller andet tidspunkt komme i kontakt med en sagsbehandler der ved noget.

Jeg er ikke imponeret over digitaliseringen. Har andre læsere haft lignende oplevelser?

PS: Nej, det med en e-mail til skat@skat.dk duer heller ikke. Man får bare et svar hvor de henviser til www.skat.dk/kontakt

Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

... Jeg har haft en lignende oplevelse, da jeg skulle hjælpe ældre bekendte med at bede om papirkommunikation. Ikke let. Skat læser nemlig ikke den almindelige anmodning om at blive fritaget for digital post, som gælder andre steder i det offentlige.

Efter nogen roden rundt og ventetid i telefonen fik jeg den besked, at man kun kan få papirpost fra Skat ved at kontakte hvert enkelt skatteafdeling for sig. Rent chikane, forekommer det mig. Jeg gætter på, at man også skal kontakte dem forfra hver gang, man f.eks. skal have en årsopgørelse e.l. - men det udestår at få den mistanke bekræftet.

  • 4
  • 0
Henrik Schack

Jeg så noget af forklaringen på dit problem i et LinkedIn post:
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6508729801258397696

SKAT er ikke længere SKAT, men derimod Skattestyrelsen, så en eller anden har ændret afsender adressen på email til en @sktst.dk email adresse, så langt så godt, skal der rebrandes skal man være grundig.
Men har man en DMARC reject policy på sit domæne skal man lige huske der er lidt mailserver konfiguration som også skal tilpasses til den nye email adresse.
Det har Skattestyrelsens email leverandør tilsyneladende helt glemt.

Hvordan de derudover kan overse de mange fejlbeskeder som refererer til DMARC problemer kan jeg ikke forklare.

  • 7
  • 0
Olav M.j. Christiansen Blogger

Selv om SKAT ikke kan finde ud af at skrive til mig, kan andre godt. Jeg har fået denne kommentar via e-mail:

Da Version 2s login er af en natur hvor jeg melder fra, så denne
kommentar direkte. Du er velkommen til at poste den på blogen.

Tak for dine borgerlige ord.

Nu har du givet skat din Email. Det har jeg ikke, men hver gang jeg er
nær noget af deres bliver jeg bedt om en email kontakt. Er det 50% af
Danmarks befolkning der bruger gmail som deres primære? Sådan ser det
ud herfra.

Som du kan se er TDC min mailserver; i det mindste betaler jeg for det,
men hvad rager mit udestående med skat dem? Vi snakker jo ikke noget
der bare ligner kryptering.

Shakespeare havde ret.

Venligst,

j.
  • 1
  • 0
Olav M.j. Christiansen Blogger
  • 2
  • 0
Niels Bertelsen

Jeg har haft samme mystiske oplevelse som Olav beskrev i starten af dette blog indlæg: Modtager to kuverter i min analoge postkasse, et til hvert af mine CVR numre, hvori Skattestyrelsen skriver at de kan se at jeg ikke har fået deres mails om momsfrister.

Forskellen fra Olav's oplevelse er blot, at jeg havde modtaget disse mails i mit mailprogram, men fordi jeg godt vidste hvad de handlede om, har jeg ikke åbnet disse mails, men blot markeret dem som læst og flyttet dem ned i de respektive mapper under de to CVR numre.

Da jeg så få dage senere modtager papirbrevene, tænker jeg: Hvorfor tror Skattestyrelsen at jeg ikke har fået disse mails? Det forstod jeg simpelthen ikke. Ihvertfald ikke før jeg skilte headeren ad på de to mails jeg havde modtaget.

Min tese er, efter at have studeret mail headeren nærmere, at der i nogle af de indlejrede logoer, grafik m.m. der er i den HTML formatterede mail, bliver "meldt" tilbage til Skattestyrelsens system, at nu har den og den åbnet mailen. Et par eksempler på den HTML kode der ligger "skjult" bare i en enkelt mail (jeg har erstattet CVR nummeret med 12345678):

https://www.skat.dk/front/appmanager/skat/Skatst_logo_SMALL_horisontal_R......

http://skat.dk/ntse/2008/03/30/">Undg=C3=A5 afgift - indberet moms nu for cvr-/se-nr. 12345678...

https://www.skat.dk/front/appmanager/skat/moms?12345678...

https://www.skat.dk/front/appmanager/skat/tse?12345678...

https://www.skat.dk/front/appmanager/skat/infoSkattekontoen?12345678...

https://www.skat.dk/front/appmanager/skat/infoEfterfrist?12345678...

Så der skal ikke megen logik til i Skattestyrelsen's websystem for at de kan "se" at du har åbnet deres mail, og de har så nok kørt en kørsel og sendt papirbrev til alle dem de ikke har fået "feedback" fra.

  • 8
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

bliver "meldt" tilbage til Skattestyrelsens system, at nu har den og den åbnet mailen.


Hvis det er rigtigt, er det da lidt ubehageligt, at man på denne måde "overvåger", uden at modtageren ved det? Normalt kommer der da en besked om, at modtager gerne vil adviseres, når man åbner mailen - og om det er ok?

Er det virkeligt enklere at overvåge, om en mail er blevet åbnet, end om den er nået frem til modtager?

Men det er da samtidig positivt, at man så faktisk sender et papirbrev, hvis man får indtryk af en ikke-fungerende postkasse.

  • 3
  • 1
Kenn Nielsen

Hvis det er rigtigt, er det da lidt ubehageligt, at man på denne måde "overvåger", uden at modtageren ved det? Normalt kommer der da en besked om, at modtager gerne vil adviseres, når man åbner mailen - og om det er ok?


Ja, -og dét ville have været høfligt at gøre !
Om mailen henter et identificerbart objekt - uden jeg ved det -, er selve grunden til jeg ikke læser mails fra en internetforbundet 'dims'.
For 'det ukendte objekt' kunne ligeså godt være virus, cryptominer, ransomware eller hwa' we' jæ'......

Jeg læser mail fra en virtuel maskine der kun tillader adgang via ssh og adgang til mailserver .
Ingen internetadgang.
Skal jeg 'se' noget fancy, så kopierer jeg URL'en over i en browser.

Skattemails kan jeg sagtens få meningen ud af uden internetadgang.

K

  • 4
  • 0
Ebbe Hansen

Men det er da samtidig positivt, at man så faktisk sender et papirbrev, hvis man får indtryk af en ikke-fungerende postkasse.


Hvis skat vil overvåge, om vi åbner vores mail, så må de bruge e-boks.
Den er ok de reagerer, hvis mail ikke kan leveres. Men det er ud over alle grænser, hvis de skjult holder øje med, om vi åbner mail fra dem.

  • 4
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Bruger de e-boks, så læser alle jo per definition de mails som afsendes til e-boks.


Det er faktisk noget, jeg har spekuleret på - om mails via e-boks bare havner i en stor bunke, hvor alle kan læse dem, indtil de er havnet hos rette adressat?

Jeg troede oprindeligt, at disse mail automatisk havner hos rette modtager - men for nogle år siden var jeg flere gange ude for, at mails jeg havde sendt til en offentlig institution via e-boks simpelthen forsvandt og ikke kunne opspores. Det er dog ikke sket for nylig.

  • 0
  • 0
Olav M.j. Christiansen Blogger

Mener man kan sende en besked online.Hvis man logger ind på sin skattekonto.
Lidt besværligt, skal også bekraftiges med nemid.

Som jeg beskrev i mit blogindlæg forsøgte jeg faktisk dette, men kunne kun finde en masse standardformularer. Der er ikke - så vidt jeg kan se - et sted hvor man kan skrive 'fritekst' til SKAT for at stille dem et spørgsmål.

Med mindre man altså bruger Facebook eller Twitter ...

  • 1
  • 0
Kenn Nielsen

Jeg troede oprindeligt, at disse mail automatisk havner hos rette modtager - men for nogle år siden var jeg flere gange ude for, at mails jeg havde sendt til en offentlig institution via e-boks simpelthen forsvandt og ikke kunne opspores.


Lad mig gætte:
Disse mails' >>forsvinden<<, var udelukkende til ulempe for dig, og ikke modtageren ?

Jeg har oplevet samme, dog med alm mail.
Da jeg udbad mig log fra deres mailserver - for at se den stemte overens med min log......Hovsa!... mails lå jo lige dér i "en forkert mappe hos en forkert bruger".......Og 'forkert bruger' var underligt nok ikke den jeg havde sendt til.

Hvor er det dog godt at det offentlige er til for os.....

K

  • 4
  • 0
Jan Heisterberg

Jeg synes der er et antal meget principielle ting på i oplæg og i flere kommentarer - ting som tåler opfølgning.

  1. Ganske mange “firmaer” og myndigheder m.fl. er svære at skrive til (og det ønsker mange fordi det er tidsspilde og nedværdigende at hænge i en (nærmest uendelig) telefonkø.
    Nogle henviser til en kontaktformular (som mest virker som noget for børn og barnlige), andre gemmer en e-mail adresse snedigt.
    Det er UACCEPTABELT, at enhver hjemmeside IKKE har en åbenlys e-e-mail-adress.

Det er iøvrigt OGSÅ uacceptabelt, at der er offentlige myndigheder m.fl. som ikke kan findes via digital post på e-Boks.

  1. Det fremgår, at der tilsyneladende af kommentarerne, at en e-mail kan laves så den, uden brugerens viden, sender en automatisk kvittering for åbning.
    Er det virkelig lovligt ?

- altså uden et kontrolspørgsmål til brugeren: “Afsender ønsker elektronisk kvittering - godkender du at den afgives ?”
Hvem ved det ?

  1. Det er forståeligt, at forsøge at få en henvendelse ind bag een eller anden krypteret adgang.
    Men det BURDE være afsenderens problem og valg.

Som et hospital skriver: “Fortrolige oplysninger, som personnumre, bør ikke medtages i almindelige e-mails. Benyt istedet sikker digital post.” (Citat efter hukommelse; principielt korrekt).

TIL SIDST: med private firmaer kan vi, måske, vælge en anden leverandør (bank, forsikring); det kan vi ikke med de offentlige myndigheder.
Lad os her starte en “protest-indsamling”
Kunne også medtage dårlige, offentlige, hjemmesider.

Jeg har een: sundhed.dk, hvor det IKKE er muligt at udskrive medicinlister (recepter, udleveret, ordineret). It-fejl, slet og ret, som de IKKE vil rette (har fejlmeldt, og fået svar).

  • 0
  • 2
Bjarne Nielsen

Måske misforstår jeg spørgsmålet, men det kan faktisk ske på rigtigt mange måder.

Jeg faldt over flg. https://www.emailprivacytester.com/

De sender dig en mail, og så kan du ellers følge med på deres hjemmeside, efterhånden som der lækkes information om, at du er igang med at læse den.

Det er illustrativt.

Men som altid med sådanne testere, er skepsis på sin plads: caveat emptor. F.eks. kan man overveje, om det sted skal på listen af steder, som lover at de ikke gemmer vores mailadresse, på spejderære (jeps, flerlags sølvpapirshat :-) ).

Hvis spørgsmålet gik på, hvad SKAT gør, så mener jeg at de bør holde sig for gode til sådan noget, og at det bør undersøges nærmere. Men det svarer ikke på dit spørgsmål, beklager.

  • 3
  • 0
Knud Larsen

Eks. Alle firmaeri Danmark bruger moderne bogføringssystemer med post mod post kontrol og automatisk rente beregning i debitor bogholderiet. Det kræver skat nærmest.
Skat selv bruger et tusse gammel system KOBRA med manuel boføring - og det danner grundlag for gældsinddrivelse, selv om der er en masse grove fejl- detaljer:

fejleneog snyd er:*
* - Frivillige indbetalinger registreres ikke, hvorfor alle rentebregninger er forkerte.
* - Der bogføres forkert i forhold til borgerens indbetaling typisk nok altid mindre end der indbetales - det er ren Britta Nielsen bogføring.
* - KOBRA har aldrig været retvisende. KOBRA bliver aldrig vist og afstemt til borgeren - det ville også være spild af tid, da det er forkert.
* - Borgeren må alene henholde sig til årsopgørelsen og aldrig nogensinde indbetale frivilligt - det er en glidebane.
- I stedet må borgeren stedse ændre forskudsopgørelsen, der er fiktiv og altid forkert for B-skatter. Det sagde Glistrup også tydeligt.
- A-skatteydere får positiv særbehandling. Her beregnes skatten hver måned i forhold til den faktiske løn. Men B-skatteydere forfølges og plages af et fejlfyldt KOBRA og baseret på fiktive og hjemmestrikkede gætværk - nemlig B-skat oprikker.
-
http://skat-uret.dk/ret/2019-skats-fup-og-svindel-med-din-konto.aspx

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere