Det støver på Ventetid.dk

Det skorter på coolness-faktor og gedigen brugervenlighed, når jeg tager på en ørkenvandring gennem de offentlige web-portaler og ender på Ventetid.dk.

Bare ordene portal og Borger.dk. De smager af forrige århundrede og signalerer et befæstet indelukke, hvor vi alle kan rakke rundt på internettet i jagten på svært afkodelige offentlige informationer.

Med ganske få undtagelser er mine erfaringer med besøg hos det offentlige digitale Danmark en ørkenvandring. Det er rationaliseringsgevinster, 'fra tanke til faktura' og andre blodfattige drivere som eksempelvis vulgærfortolkninger af begrebet 'business case', der tydeligt ligger til grund for i bedste fald nobelt designede offentlige websider med statisk indhold.

Undtagelserne? Jo, jeg har altid syntes, at SKATs hjemmeside er o.k., uden at den ligefrem er state of the art, og at Digitaliser.dk ved sin debut nærmest var Web 2.0-agtig. Til gengæld er dampen gået af indholdet her, formentlig fordi der ikke er økonomi til den nødvendige drift.

Ventetid.dk

Et illustrativt eksempel på, at det er discount-mentaliteten, der driver de offentlige websites, er Sundhedsstyrelsens site Ventetid.dk. Det klikker jeg mig ned til gennem Borger.dk's portalhierarki. En tekst på forsiden møder mig: "Her kan du se ventetider for udvalgte behandlinger og operationer på offentlige sygehuse og privathospitaler. Ventetiderne er kun vejledende", hedder det fra Sundhedsstyrelsen.

Jeg gætter på, at rigtig mange sygdomsramte er interesseret i at orientere sig i status for hurtigst mulig sygdomsbehandling i Danmark. Det, Ventetid.dk tilbyder, er et website anno 1996 med masser af svært afkodelig tekst, dårlig formattering, myriader af tabeller og en komplet mangel på fritekstsøgemuligheder.

Dertil kommer sitets fravær af nyere komfortable overbliksmuligheder. Ingen RSS-feeds, ingen mobil-udgave, ingen interaktiv guide, ingen links, ingen chatfunktion, ingen integration med Google Maps eller andre lokationsbaserede tjenester. Kort sagt møgsyge, uoverskuelige og kedelige lister, som man alt efter temperament kan bruge meget eller ganske kort tid på at forsøge at skaffe sig et overblik over.

Ventelister og espressomaskiner

Som almindelig og sporadisk bruger af de offentlige digitale tjenester spørger jeg mig selv om årsagen til, at ambitionsniveauet ikke hæver sig over simple rationaliseringspotentialer.

De bedste kommercielle sites tilbyder jo reelt nye muligheder. Det kan faktisk være en rigtig god oplevelse at finde prissammenligninger, læse anmeldelser og tips, når billigjagten går efter den fedeste fuldautomatiske espressomaskine på nettet. Hvorfor skal det så være en kuldslået omgang papirtabeller tilsat strøm, som er det offentliges bud på at levere et overblik over offentlige ventetider?

Hvornår ser vi den første offentlige digitalisering af en tjeneste, som er cool, dokumenteret brugervenlig og som maksimalt udnytter de ekstra muligheder, som internetteknologier har skabt?
/kurt

Kommentarer (3)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Morten Holst Larsen

Jeg forestiller mig hjemmesider i det offentlige er noget man har besluttet at det skal man da ha´! Så kommer den på opgavelisten hos en kontorchef. De indhenter tilbud og når siden er leveret så kan den opgave streges af listen. Herefter begynder støvet at lægge sig.

I det private er hjemmesider i dag en naturlig forlængelse af virksomheden, ikke en eftertanke. Den er en del af deres image, og bliver derfor aktivt styret af firmaets PR-afdeling. De føler ansvar for siden, og bliver nød til at få den ændret hvis kunderne melder tilbage at den f.eks. er svær at bruge eller utidssvarende.

Jeg har indtrykket af at en offentlig hjemmeside kan vælges til landets dårligste, og stadig være uændret året efter. I det private ville det være en PR katastrofe.

De offentlige hjemmesider bliver først bedre når nogen føler ansvaret for dem. I det offentlige kunne det godt være en fælles styrelse.

  • 0
  • 0
#2 Jacob Hartmann

Tak for spændende læsning.

Jeg er ganske overbevist om, at årsagen til flere af de "støvede hjemmesider" skal findes i noget så simpelt som mangel på ressourcer. Ja, det kan synes paradoksalt, da begrundelsen for øget digitalisering ofte er netop ressourcebesparelser. Manglende midler til at vælge de bedste løsninger er dog et helt reelt problem, men løsningen herpå bliver meget hurtigt til et politisk spørgsmål. Imidlertid vælges ofte nogle halvskidte og ufleksible løsninger af andre årsager, og her er det ikke tilstrækkeligt at klandre de tomme pengekasser længere. Dårlig projektledelse, og i nogle tilfælde manglende indsigt i reelle muligheder, har givet en del af skylden også.

Selvom jeg er enig i Morten Holst Larsens betragtning, at "offentlige hjemmesider først bliver bedre når nogen føler ansvaret for dem", er jeg uenig i det fremsatte løsningsforslag: "en fælles styrelse". Ejerskabsfornemmelse og ansvar opstår ikke gennem centralisering - ventetid.dk er et godt eksempel herpå. Omvendt er det også meget at forvente, at de enkelte små afdelinger, kontorer mv. hver især opretter spændende og nyttige hjemmesider, og uden velfungerende central koordination skabes fjernes støvet næppe fra de offentlige hjemmesider. Forsvaret.dk og de mange undersider er et eksempel på en side, der kæmper med sådanne problemer.

Som et meget positivt eksempel vil jeg fremhæve litteratursiden.dk, der blev relanceret sidste år, og indeholder meget af, hvad Kurt Westh Nielsen efterlyser: RSS feeds, open source CMS (Drupal), integration med eksisterende API'er fra bl.a. Google Maps, masser af interaktion, eksterne og interne dynamiske links samt ikke mindst: Enorme mængder af nyttig materiale til målgruppen, der er organiseret og gjort søgbart, så det ikke bare er "møgsyge, uoverskuelige og kedelige lister, som man alt efter temperament kan bruge meget eller ganske kort tid på at forsøge at skaffe sig et overblik over".

Hvad er så årsagen til litteratursiden.dk's relative succes? For det første er der en efterspørgsel: En eksisterende og engageret brugerbase. Dernæst, og til forskel fra de fleste andre offentlige hjemmesider, er litteratursiden.dk drevet af ildsjæle, der virkeligt føler et ansvar og brænder for at opfylde sidens formål, at "...invitere på litterære opdagelsesrejser, der rummer både fordybelse og oplevelser". Bibliotekarer mv. fra flere af landets biblioteker med en fælles ambition om at skabe noget reelt brugbart, koblet med modig og ambitiøs projektledelse har været en af de grundlæggende årsager til litteratursiden.dk's succes med at fjerne støvet.

Inden for samme verden - dog bygget på andre sten - kan også bibliotek.dk desuden fremhæves som en særdeles velfungerende service fra det offentlige.

Det støver altså ikke overalt, men det støv, der allerede ligger kan være svært at få væk, og nyt kommer til hele tiden.

  • 0
  • 0
#3 Jesper S. Møller

Jeg er (næsten) helt uenig!

Venteinfo.dk er så vidt jeg kan se et udmærket site hvis man skal finde ventetider på behandling.

Fra forsiden til info om en given behandling virkede det fint nok, også selvom det ikke er sexet. Man kan søge på behandlinger og se en liste over hvor den kan udføres.

Men som skatteborger er jeg sgu' også helst fri for sexede løsninger - det skal virke, det skal være ordentligt søgbart, ikke mere end det -- så må søgemaskiner og markedet klare resten. Og hvis mobile browsere ikke kan bruge sitet, så er det måske browserne, den er gal med. For min skyld kunne de sætte det op i Geocities layout anno 1994.

Bare data er der, og ikke kræver et redesign hvert andet år.

For der ER en "sexet" løsning på området, det er et betalingssite (www.behandlingsvejviseren.dk) som også har bedømmelser, info om tilskud, etc. Fint! Markedet virker. Ingen grund til at konkurrere med den, venteinfo.dk er fint repræsenteret på søgemaskiner allerede, folk kan selv vælge.

Nørdekommentaren: Jeg mener snarere at minimalsites som ventetid.dk udpeger en mangel på understøttelse af semantisk markup, á la RDFa: Der er en fin tabel med ALLE data i, hvis den var tilgængelig i struktureret form så ville hvemsomhelst kunne lave et søgesite der var bedre. Jeg mener det er jo nogle ret simple data vi har med at gøre, og de ville være guf for en søgemaskine, der kunne forstå den tilhørende ontologi. Lige til DBPedia eller tilsvarende.

Full disclosure: Jeg har intet med ventetid.dk at gøre, og har ikke rigtigt forfattet nogen RDF tripler

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere