Det sikre valg af dokumentformat

Som René Løhde nævner, har jeg gjort mig til talsmand for et dokumentformat. Men hvilket dokumentformat er det sikre valg?

Som it-chef kan jeg ikke foretrække to dokumentformater, når begge dokumentformater ikke understøttes direkte i programmerne. Og jeg har svært ved at forestille mig, at Microsoft vælger at understøtte ODF direkte i MS Office. Det er også svært at forestille sig, at myndighederne tvinger Microsoft til det, selv om det ville løse en del problemer. Det er i det mindste tænkeligt måske endda sandsynligt, at OpenXML bliver understøttet direkte i OpenOffice.org, men lad os se det i øjnene. OpenOffice.org har ikke og får næppe i den nærmeste fremtid nogen større markedsandel.

Hvilket dokumentformat skal det så være?

Ja, jeg mangler stadig at en god forklaring på, hvorfor det ene format teknisk set er bedre end det andet. Og René for mig er det ingen forskel på JPEG og PNG. På det grafiske område er jeg blot en helt almindelig bruger, og som bruger er jeg ikke interesseret i tekniske detaljer. Det samme gælder for dokumentstandarder. Fortæl mig, hvorfor jeg som bruger af kontorpakker skal synes, der er behov for to formater!

Det er da klart, at størrelsen på OpenXML-specifkationen ikke taler til OpenXML?s fordel, og myndighederne må gennemtvinge fuld åbenhed omkring standarden, før den kan vælges.

Samtidig er ODF kun et acceptabelt valg, hvis formatet understøttes direkte i MS Office. MS Office er og vil formentlig fortsat være den dominerende kontorpakke, og jeg vil ikke skulle til at ligge og rode med tredje parts-understøttelser.

Men jeg synes, det er interessant, at René nævner grafiske formater.

I Statens Arkiver opbevares arkivalier af historisk værdi. Der findes kilometervis af arkivalier, som alle har den egenskab, at de er i samme format ? nemlig papir, der i princippet kan læses af alle. Men i den digitale tidsalder med de endeløse baner af forskellige dokumentformater, har Statens Arkiver skulle løse problemet med at gøre alle disse dokumentformater læsbare i al fremtid.

Statens Arkiver valgte Tiff-formatet.

Når en digital myndighed hvert femte år afleverer sine elektroniske dokumentarkiver, konverteres alle dokumenter derfor til Tiff. Man kan selvfølgelig spekulere på, hvorfor selve formlerne i et regneark ikke er bevaringsværdige, men det er en detalje. ;o)

I et historisk perspektiv kommer ODF og OpenXML altså ikke til at betyde noget.

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Adam Tulinius

Du burde vide at der er mindst 3 plugins til MS Office der enten er udgivet, eller under udvikling, som giver MSO ODF-understøttelse.. Så at sige at det er tvivlsom at MSO nogensinde får ODF-understøttelse er en gang mundlort, og at sige at OO.o formentligt får OOXML-understøttelse er ærligt talt også mundlort - ja, Novell har indgået en grim aftale som giver deres version OOXML-understøttelse, men de er så nok også nogle af de eneste der får det.

Ja, jeg er partisk, men du virker som en ignorent, så det går vel lige op.

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Adam, jeg tror slet ikke du forstår indlægget.
Som jeg ser det, tager Jesper den mest pragmatiske og simple holdning:
Det er nemmest for ham at blive på MS Office, for det er det han har.
Det er nemmest med 1 format, for så skal der ikke rodes med konvertering.
Det er derfor nemmest at standardisere på det format som MS Office understøtter direkte.

Mht. plugin's skriver Jesper endda direkte at han ikke gider rode med tredjeparts understøttelse som et plugin vil være.
Jeg ved ikke hvor mange maskiner du administrerer, men hver pakke du smider ud på dine systemer skal du manage - og 1 plugin til MS Office skal nok give besvær og problemer.

Iøvrigt er det samme grund til at de fleste virksomheder kun kører med IE. Det er simpelthen for meget ekstra besvær at manage firefox pakker oveni alt det andet du også skal. Så så længe IE er "godt nok", hvorfor så gøre noget ved det.

Som IT administrator er jeg enig med Jesper, som samfundsborger ser jeg det dog som en fordel at vi standardiserer på ODF istedet.

  • 0
  • 0
Thomas Lønskov Luther

>Som IT administrator er jeg enig med Jesper, som samfundsborger ser jeg det dog som en fordel at vi standardiserer på ODF istedet.

Uhmm... hvis man som IT administrator ikke er istand til at anvende IT til at udfører sit job, så er der vist noget galt... det kan sagtens lade sig gøre at holde mange maskiner opdateret med samme plugins. Hvordan er det ellers "I" holder styr på at alle Windows maskinerne er på samme service-level? (eller stoler I blindt på at brugeren husker at kører windows update, ryste). Hvis det skal være nemt at administrere, hvad er så argumentet for overhovedet at tale åbne standarder? Hvorfor ikke blive ved det "dejlige" .doc format som vi alle kender og de fleste hader? At OOXML så har virkelig svært ved at blive benævnt som en åben standard, gør jo egentlig beslutningen om åben dokumentformat meget simpel, der er kun een tilbage.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at MS nok skal hoste op med et ODF plugin hvis ellers der sad nogle folk ude i det ganske land (og verden) der havde n****r til at tage den fornuftige beslutning vedr. åbne dokumentstandarder.

Er OOXML i det hele taget 'godt nok' og bør vi som samfund acceptere at hænge fremtiden op på et 'godt nok' argument? Burde vi ikke istedet stile efter det bedste og så acceptere at de første uger giver det måske lidt problemer?

(og bland så lige grafikformater ud af denne debat, sammenligningen hører ingen steder henne da formaterne netop IKKE løser samme opgave)

  • 0
  • 0
Jacob Bang

Hvorfor er det lige at der menes det er usandsynligt at MS laver support for ODF i Office?

Hvis MS ikke laver ODF support bliver Danmark nød til at vælge en anden officeløsning og derved mister MS X mio. kr. Det bliver meget dyrt for dem og de mister en god kunde.

De penge det koster MS at lave ODF support er bønner i forhold til det de vil miste ved at lade værd med at lave ODF support.

Hvis andre lande også vælger ODF er det helt klart at MS må lave support for ODF i Office. De har simpelthen ikke noget andet valg.

Så at sige at det er usandsynligt med ODF support i MS Office lyder for mig som en meget dårlig undskyldning.

  • 0
  • 0
Jesper Laisen

>Hvis MS ikke laver ODF support bliver Danmark nød til at vælge en anden officeløsning og derved mister MS X mio. kr. Det bliver meget dyrt for dem og de mister en god kunde.

Hvis OpenXML godkendes som standard, behøver Microsoft ikke at understøtte ODF direkte, fordi de understøtter deres egen standard. Det vil være strategisk uklogt for Microsoft at understøtte konkurrenternes format.

Hvis OpenXML ikke godkendes, vil Microsoft sandsynligvis være tvunget til direkte understøttelse.

>Uhmm... hvis man som IT administrator ikke er istand til at anvende IT til at udfører sit job, så er der vist noget galt... det kan sagtens lade sig gøre at holde mange maskiner opdateret med samme plugins.

Ja, men problemet kommer jo, når der skal understøttes flere forskellige plugins, der alle sammen løser nødvendige opgaver. Samspilsproblemer er jo ikke trivielle.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Hver gang der er et et land eller en stat, der vælger at ODF skal benyttes som det primære format internt i landets regering (amrikans: administration) så bliver det lidt mere sandsynligt at M$ implementerer ODF på en anvendelig måde.

Logikken er noget i retning af at hvis de ikke implementerer ODF anvendeligt, så er de ude - hvis de implementerer ODF anvendeligt er de med i konkurrencen om fremtidige leverancer af kontorpakker de pågældende steder.

Der vil naturligvis være en periode først, hvor de forsøger at bedømme om beslutningstagerne virkelig mener det de siger, når de kræver ODF som primært format, og helt alvorligt bliver truslen næppe taget før de har mistet et større territorium til fx OO.o

/eskild

  • 0
  • 0
Morten Krogh Andersen

"Det vil være strategisk uklogt for Microsoft at understøtte konkurrenternes format."

Enig, men hele problematikken består, for mig at se, I at vi gerne skulle være fra denne tankegang.
Det optimale er at formatet er fælles, som fx. vores vejnet, så man ikke skal spekulere på det, når man skal indkøbe kontorpakker til sin virksomhed. Det kan godt være at det er ideologisk (i starten), men jeg er sikker på at de ressourcer der anvendes i indkøringsfasen, er sparet mange gange i det lange løb. Via besparelser på indkøb/licenser, that is.

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Der er mere i at manage en pakke end blot at installere den.
Jeg installerer selv pakker centralt - men det gør det ikke trivielt at holde styr på opdateringer, sikkerhedsproblematikker og andet ift. hver enkelt pakke.
Ligeledes skal du også rode med dine default user profiler oa. for at få gjort opsætningen af plugin'et klar til brugerne, idet det må formodes ikke at kunne gøres med AD for et tredjeparts plugin.
Resten af brugerne skal det så gøres for manuelt.
Har du 10 er det ladesiggørligt, har du 30 er det et helvede, har du 100 er vi nået en nærmest umulighed.

  • 0
  • 0
Jørgen Elgaard Larsen

Kære Jesper,

Du spørger, hvilket dokumentformat, der er det sikre valg. Svaret afhænger af, hvilken tidshorisont, du taler om.

På kort sigt er OOXML muligvis det nemmeste valg for dig - især hvis du i forvejen har brugt en god del af dit budget på at betale for licenser til Microsoft Office.

Men på længere sigt er det en anden sag. Tænk bare frem til næste gang, du skal forhandle licenser med Microsoft. Spørgsmålet er, om du får den bedste pris ved at sige "må jeg ikke godt få lov til at betale for at bruge Jeres format" eller ved at sige "vil I gerne have lov til at levere et produkt, der bruger et åbent format, ligesom alle konkurrenterne"?

Besparelserne ved den sidste model kan du passende bruge på at ansætte flere folk, eller give bedre vilkår for dine medarbejdere og dig selv.

For IT-chefer i det offentlige ser der anderledes ud, fordi licenserne forhandles centralt. Men mon ikke rabatten bliver endnu større, når der forhandles om leverancer til alle offentlige institutioner?

  • 0
  • 0
Jesper Laisen

>For IT-chefer i det offentlige ser der anderledes ud, fordi licenserne forhandles centralt. Men mon ikke rabatten bliver endnu større, når der forhandles om leverancer til alle offentlige institutioner?

Det offentlige køber ind under en SKI-indkøbsaftale (http://www.ski.dk/). Aftalen er selvfølgelig forhandlet centralt, men der er mig bekendt faste priser.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Bare fordi Microsoft står og slår sig på brystkassen og nægter at røre ved ODF er det jo ikke det samme som at de ikke bliver klogere hvis forstandige mennesker lægger pres på dem ved at vælge ODF.

Microsoft har en stolt tradition for at trække i land når deres indtjening ellers ville trues.

Hvis Danmark vælger ODF, så skal Microsoft nok finde en måde at sælge en Word der kan ODF.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Anders bo Nielsen

Angående detaljen med bevaringsværdige formler i et regneark, så kan man blive bedt om at angive og forklare vigtige formler i et eget dokument, der så kan gemmes som TIFF. At bede om at få samtlige formler gemt som TIFF er en belastning af myndighederne som vi i Statens Arkiver ikke synes står mål med gevinsten.
Statens Arkiver har længe ledt efter et velegnet afleveringsformat og bevaringsformat for regneark. Det har vi hidtil ikke fundet.
Med ODF og efterfølgende EOOXML begynder der omsider at ske noget på dette område, og særligt OpenFormula virker interessant. Meget skal undersøges og afklares, inden der er udsigt til, at regneark kan afleveres til de offentlige arkiver som andet end TIFF.

Anders Bo Nielsen, specialkonsulent i Statens Arkiver

  • 0
  • 0
Peter Jespersen

Dette er kun begyndelsen af en process der har til formål at løsrive en halv verden fra en enkelt leverandørs klør.

Dette vil på kort sigt, ganske naturligt, have visse omkostninger og problemer, der skal løses.
Men jeg er ganske overbevist om at på længere sigt (Jeg ved godt at dette ikke er en term der står i politikernes ordbøger, der sjældent tænker mere end en valgperiode frem) vil dette i rigt mål give gevinst.

Derudover er jeg ikke i tvivl om at Microsoft nok skal komme luskende med holdbar ODF support i deres produkter, hvis ODF får lov til at vokse sig stærk.

Herefter, viser historien, skal vi passe meget på med ikke at overlade udviklingen af ODF til leverandørerne og ikke tillade afvigelser fra standarderne, der som nu skal udvikles fra neutal side. Ellers havner vi tilbage i den samme suppedas som vi sidder i nu.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere