Det handler om politik

Sessionslogningen er "et ønske" fra USA og hvis ikke Danmark makker ret er der en minister der ikke bliver inviteret på besøg i det Hvide Hus.

Længere er den historie ikke.

Det er en forklaring, men ikke nødvendigvis den rigtige.

NSA har angiveligt et (muligvis opfyldt?) ønske om real-time adgang til alverdens internettrafik.

Der findes i forvejen et fiberkabel direkte fra USA til Danmark - TAT-14, der lander i Blåbjerg ved Varde. Og vi må formode, qua det gode forhold mellem Danmark og USA, at NSA gennemfører en omfattende spionage mod fiberkabler her i landet med PET's vidende og accept og sender en kopi af trafikken direkte til USA via TAT-14.

Aflytning af fiberkabler kan gennemføres uden at skulle blande lokal sessionslogning ind i det, og det har yderligere den fordel, at ingen andre end efterretningstjenesterne behøver at vide præcist, hvilke data der skal bruges. Desuden giver det NSA et real-time indblik, hvis de ellers kan filtrere data korrekt.

Sessionslogningen er et misfoster i den sammenhæng, da den vil kræve et omfattende samarbejde mellem teleselskaberne og efterretningstjenesterne. Den eneste umiddelbare fordel for staten er, at udgifterne væltes over på forbrugerne, men den praktiske værdi af sessionslogningen er sandsynligvis stærkt begrænset - her får NSA adgang til mere data ved at aflytte kablerne, og de risikerer ikke, at enkelte internetudbydere får indblik i specifikke efterforskninger.

Personligt synes jeg, det lyder mere sandsynligt at politiet ønsker sessionslogning, så de kan optimere deres almindelige efterforskning uden at skulle spørge NSA om hjælp. NSA hjælper sandsynligvis kun i tilfælde, der har med USA's egne interesser at gøre, mens politiet i Danmark ønsker at anvende sessionslogning til almindelig efterforskning, der ikke involverer PET og fremmede stater.

Summa summarum: De danske myndigheder ønsker die totale Überwachung af bekvemmelighedshensyn, og med sædvanlig dansk snusfornuft og pragmatisk tilgang lader man de enkelte udbydere afholde omkostningerne til det.

Du overser at NSA mangler at binde IP# op på fysiske personer og addresser.

Sessions-logningen er det sidste led i deres kæde.

Det kan man klare i dag med en dommerkendelse, uden at have sessionslogning.

Hvis NSA blot ønsker at få slutbrugerforholdet at vide, ville lovforslaget gå på et centralt register, hvor internetudbydere skal melde slutbrugerens navn og adressedata ind. Det ville være langt nemmere og mindre omfattende end full blown sessionslogning.

En mere simpel løsning ville også være at fjerne kravet om dommerkendelse for at få slutbrugerforholdet udleveret fra den enkelte ISP. Den ville glide lige igennem med tæt på ingen modstand, og eneste ulempe er, at ISP'en så kender til, at der foregår en efterforskning rettet mod en specifik adresse.

Den problemstilling er tæt på løst, i og med at ISP'ens medarbejdere i dag skal være cleared til yderst hemmeligt og er underlagt trusler om drakoniske straffe, hvis de sladrer om sådanne konkrete henvendelser.

Hvis dette er så nyttigt et instrument for politiet og PET, så bør JM da betale for det ud af eget budget. Det ville blive interessant at se folketingen vælge mellem at bruge penge på nyt krigslegetøj, tomme motorveje, ligegyldige tuneller til Tyskland, sygehuse, uddannelser eller logning af alle borgeres færden på internettet.

For mig at se, er udvidet logning en af de mere effektive måder at omgå TOR på. Hvis man har tilstrækkelige oplysninger til at kunne sammenknytte entry- og exit noderne, så er der nok ikke den store beskyttelse i TOR længere.

Poul-Henning,

Hvis I har tænkt jer at forhindre det, skal I fokusere på at udskifte politikerne

Hvordan gør man så det? Og hvad skal de udskiftes med?

Man engagerer sig i politik

Eftersom stort set alle partier har listeopstilling, er man nødt til at melde sig ind i et af dem, for at kunne påvirke hvem der kommer ind. De valgte politiker har på den måde sikret sig, at det at afgive personlig stemme stort set aldrig har nogen betydning. Vælgerindflydelse er (for dem) en grim ting.

Eftersom stort set alle partier har listeopstilling, er man nødt til at melde sig ind i et af dem, for at kunne påvirke hvem der kommer ind.

Er det ikke kun Enhedslisten, der har partiliste? De andre har da, svjh, sideordnet opstilling.

Poul-Henning,

Man engagerer sig i politik op til og inklusive at blive folketingskandidat selv.

Hvordan ser ræsonnementet ud for at få det til at blive en vinder strategi? Hvilket minder mig om, hvordan gik det egentlig for Rolf Bjerre? Han var da endda hipster?

At side og bitche i fora som politikere ikke frekventerer og ikke tager seriøst vil aldrig gøre nogen forskel.

Men at mænge sig med levebrøds politikere som syntes at man er ihhh og åhhhh så klog og interessant, gør hvilken forskel?

Men at mænge sig med (...) politikere (...) gør hvilken forskel?

En kæmpe forskel.

Jo, det er kun enhedslisten der har parti-lister, i resten af partierne er det faktisk vælgerne der afgør hvilke af kandidaterne der kommer ind. Man skal derfor "bare" blive opstillet i en eller anden lille obskur kreds og så kradse nok personlige stemmer sammen til at slå de andre af pinden. Det nemmeste parti at blive valgt for er formentlig DF.

Ulempen er, at man skal gøre sig populær i en bestem valgkreds... man kan ikke bruge landsdækkende popularitet til noget...

Jesper,

En kæmpe forskel.

Hvordan ser ræsonnementet ud for den påstand?

Hvordan ser ræsonnementet ud for den påstand?

At det naturligvis giver mening at tale (fysisk) med politikere. Jeg har selv personlig erfaring med (dokumentformatkrigen), at når man sætter sig ned og snakker med en beslutningstager, så giver det meget mere mening end at "bitche" herinde.

Jesper,

At det naturligvis giver mening at tale (fysisk) med politikere.

Hvorfor "naturligvis" ? Du behøves ikke at svare, det er et retorisk spørgsmål. Det er øjensynligt en trossag fra din side, og det er jo fair nok.

...skrive under på protest her: http://www.skrivunder.net/signatures/nej_til_sessionslogningmasseovervag... ... hvis man ikke har det i sig at blive folketingspolitiker - det kan vi jo trods alt ikke alle blive, men derfor skal vi jo ikke bare klappe i.

Det er jo faktisk sket et par gang, at underskriftindsamlinger har skræmt politikerne til at trække følehornene til sig ( eks. DAMD) - i hvert fald for en tid. At de så arbejder videre i det skjulte med samme forslag - ja, der må man så tage i den rækkefølge, det kommer.

Man kan jo også evt. sende et pip til ens parti, så der bliver opmærksomme på sagen.

Det er øjensynligt en trossag fra din side, og det er jo fair nok.

Det er ikke en trossag - jeg har oplevet det på egen krop, da jeg var "part" i dokumentformatkrigen.

Så jo - jeg har selv oplevet, at det nytter at tale med folk. Det nytter ikke en skid at sidde herinde og skrige sig hæs sammen med de andre ligesindede.

Men med det niveau vores justitsminister lægger for dagen lige nu, er det ikke nok at tale med ham.

Enig - men så må man finde nogle andre at snakke med derinde.

...deres primære koncept er at alle i partiet stemmer ens og at der indgås studehandler konstant, der er måske 2 partier som ikke er ramt af det pis.

Hvis man skal opnå noget skal vi starte eget parti hvor fokus ikke er rød/blå/grøn/sort politik.

Jesper,

Det er ikke en trossag - jeg har oplevet det på egen krop, da jeg var "part" i dokumentformatkrigen.

Det er stadig en trossag. Jeg kunne også påstå at jeg oplevet på egen krop at det ikke nytter noget...

et er stadig en trossag. Jeg kunne også påstå at jeg oplevet på egen krop at det ikke nytter noget...

Så er det jo empiri. Det er muligt, at vi har forskellige erfaringer - men det gør ikke min oplevelse til en trossag.

Måske var du blot ikke dygtig nok til at fremføre dine argumenter? Eller din sag var håbløs?

Og at man har haft "magtens øre" og ikke kunnet slå igennem, er jo ikke det samme som at det ikke nytter. Der er forskel på at "blive hørt" og at "få sin vilje".

Jesper,

Det nytter ikke en skid at sidde herinde og skrige sig hæs sammen med de andre ligesindede.

Jeg er enig, men jeg har ingen politiske ambitioner og jeg tror ikke på jeres metoder, så mig generer det overhovedet ikke.

Jeg er som sagt tilhænger af masseovervågning.

...deres primære koncept er at alle i partiet stemmer ens og at der indgås studehandler konstant, der er måske 2 partier som ikke er ramt af det pis.

Hvis man ønsker politisk indflydelse, men ikke accepterer at der sker handler i politik, så skal man bruge sin tid på noget andet.

Jesper,

Så er det jo empiri. Det er muligt, at vi har forskellige erfaringer - men det gør ikke min oplevelse til en trossag.

Det er ikke fordi jeg vil mundhugges med dig, og jeg tror da på at du har oplevet det som du siger, men du har jo subjektivt efterrationaliseret din oplevelse og derefter formet din opfattelse, og nu anvender du den retorisk. I mangel af et bedre ord, så vil jeg sige at det er en trossag.

Måske var du blot ikke dygtig nok til at fremføre dine argumenter?

Joh, det er jo det som demokrater plejer at sige. Det er ligesom myten om den amerikanske drøm "if you can dream it, you can do it", hvis man så ikke får success, så er det fordi man ikke ville det nok, og det er derfor ens egen skyld.

Og at man har haft "magtens øre" og ikke kunnet slå igennem, er jo ikke det samme som at det ikke nytter. Der er forskel på at "blive hørt" og at "få sin vilje".

Du har ret. Så du vil bare gerne "blive hørt" af politiker mens du "bitcher", og du stiller dig tilfreds, bare man låner dig et øre mens du snakker løs. For mig er det det samme som at "det ikke nytter".

Det er ikke fordi jeg vil mundhugges med dig, og jeg tror da på at du har oplevet det som du siger, men du har jo subjektivt efterrationaliseret din oplevelse og derefter formet din opfattelse, og nu anvender du den retorisk. I mangel af et bedre ord, så vil jeg sige at det er en trossag.

Right :-)

Du har ret. Så du vil bare gerne "blive hørt" af politiker mens du "bitcher", og du stiller dig tilfreds, bare man låner dig et øre mens du snakker løs. For mig er det det samme som at "det ikke nytter".

Jeg kan OVERHOVEDET ikke forstå, hvordan du kan konkludere dette ud fra hvad jeg har skrevet ovenfor.

Jesper,

Hvis man ønsker politisk indflydelse, men ikke accepterer at der sker handler i politik, så skal man bruge sin tid på noget andet.

Det er tom retorik. Hvorfor skulle man dog acceptere alle handler?

Mon ikke, der er en symbiose mellem "frontfigurerne", som kan få politikerne i tale (uden nødvendigvis at få deres vilje), og "baglandet", som nøjes med at sidde og bitche her eller andre steder?

Ingen af de to parter kan vist klare sig uden den anden, hvis det skal have nogen effekt.

Hvis ikke man har et indigneret bagland, som bitcher det ene eller det andet sted, så tror jeg ikke, at det (i det fleste tilfælde) nytter noget at holde møder og tale pænt med politikerne. De lytter ikke til nogen, som ikke repræsenterer en gruppe af en vis størrelse, som har et vist momentum.

Og omvendt - hvis ikke der er nogen med gennemslagskraft og faglig balast nok til, at de kan virke overbevisende på politikerne, når de inviteres til kaffe/dialogmøder, så nytter det ikke for baglandet at sidde og bitche om samme emner på online-medier.

Vi kan ikke alle være/blive slagkraftige politikere og aktivister - men vi kan være med til at holde en gryde i kog om de emner, som optager os, og så håbe, at dem med viden og evner til det, kan bruge mængden af bitcherier til at få ørenlyd hos politikerne med.

Jesper,

Jeg kan OVERHOVEDET ikke forstå, hvordan du kan konkludere dette ud fra hvad jeg har skrevet ovenfor.

Det er sådan det kom over, det kan godt være at jeg ikke har forstået det korrekt, så kan du venligst omformulere det?

Poul-Henning,

Hvis man ikke gør det, er man 100% sikker på at tabe.

Så demokraterne har opstillet nogle love for hvordan du kan prøve at vriste magten fra dem, og du tror stadig på at du har en chance for at vinde over dem ved at spille efter deres regler? Er der virkelig ikke andre muligheder? Eller er 0,001% chance for at vinde, bare godt nok for dig?

Du citerer Sun Tzu og Clausewitz og opfordrer samtidig til brug af stemmeblyanten

Jeg mener ikke, at hverken Sun Tzu eller Clausewitz indeholder anbefalinger for spille på fjendens hjemmebane, og/eller acceptere deres spilleregler.

Jeg fandt jeg en instruktionsvideo i korrekt brug af stemmeblyant, er det du mener med "brug stemmeblyanten"?

Du citerer Sun Tzu og Clausewitz ...

Næh, faktisk opfordrer han kun mig til at læse dem. Og det er da et godt råd. Men han ytrer faktisk ikke noget om sit eget dannelsesniveau.

Det er tom retorik. Hvorfor skulle man dog acceptere alle handler?

Hvis denne snak skal give mening, er du simpelthen nødt til at undlade at twiste mine ord.

Jeg har sagt, at man skal acceptere, at der sker handler i det politiske liv. Jeg har INTET sted sagt, at man dermed skal acceptere ALLE handler.

Poul-Henning,

Jeg foretrækker klart 0.001% frem for 0.000%.

Du er da vist en rigtig optimist ;-) det er det jeg så godt kan li' ved dig.

Og jo, der er andre muligheder, men jeg mener endnu ikke vi er nået til hvor borgerkrig er eneste løsning.

Ok, så var det altså ikke sidste chance for privatlivet.

Men det er da kun dig der snakker om bogerkrig? Hvad med f.eks. at tage kontakt til nogle søde, progressive og fremsynede generaler og tilbyde dem monopol på nordsøolien, hvis de lige gider at cruise lidt rundt med deres små nuttede (men alligevel mandlige) kampvogne i Københavns gader og stræder?

Jesper,

Hvis denne snak skal give mening, er du simpelthen nødt til at undlade at twiste mine ord.

Eller du skal måske udtrykke dig på en anden måde? Der skal jo mindst to til kommunikation, og jeg kan jo kun fortælle dig hvordan det lyder i mine øre, jeg er jo ikke tankelæser. Så hvis du mener jeg har misforstået noget så skal du ikke tabe tålmodigheden med mig, men forklare det igen på en anden måde. Og hvis du syntes at du spilder din tid med mig, så er det jo også fint nok.

Men jeg tror da nok at Maciej er klar over at studehandler er en del af politik, derfor kan han jo godt være fustreret over det og udtrykke sin mening omkring det. Jeg syntes bare ikke han fortjener en demokratisk "Hvis du ikke ka' tåle lugten i bageriet, så ka' du bare skride" kommentar fra dig.

Poul-Henning,

Hvad med at lade være med at spille dum ?

Hvad med om du bare lod være med at tale ned til mig? Og prøvede at argumentere som en moden mand?

Hvis der er noget man kan slippe afsted med i dag, så er det politiker-bashing. Unuanceret brok i kassevis. I denne spalte kaldet bitching.

Hvis man vil gøre en forskel må man først acceptere det gældende system med politiske partier, 3-deling af magten og alt det andet som følger af at vi har demokrati såsom politiske handler, kompromisser mmm.

Hvis man så er for sent ude nytter det ikke at komme farende med en skumslukker til en skovbrand. Hvis man vil have indflydelse må man vælge et politisk parti, som passer til de holdninger man har.

Jamen, det er der ikke nogen der gør, kan jeg allerede høre. Præcis! Indled første øvelse: Tag dig sammen og indgå et kompromis i demokratiets tjeneste. Hvis du iøvrigt stemmer ved folketingsvalg ved du nok i hvilket nabolag du skal søge.

Man får indflydelse ved at engagere sig i et politisk parti. Her kan man deltage i debatten om hvordan partiets politik skal være, og man får indflydelse ved vælge de mennesker der skal repræsentere denne politik.

Det er muligt justitsministeren er galt afmarcheret, men kender vi hans beslutningsgrundlag? Hvis der er fejl i det, så fortæl ham det.

Hvis der er noget man kan slippe afsted med i dag, så er det politiker-bashing. Unuanceret brok i kassevis. I denne spalte kaldet bitching.

Det er muligt justitsministeren er galt afmarcheret, men kender vi hans beslutningsgrundlag? Hvis der er fejl i det, så fortæl ham det.

Nej gid, vi gjorde!!!!!

Men det er jo netop derfor, at mange nok reagerer med raseri og "bitching" - for justitsministeren har jo været med til at indføre Mørklægningsloven, som gør det umuligt at vide, om han er klogere - eller dummere!!! - end os andre.

Hvis man vil handle i ly af mørket, så må man finde sig i, at der er folk, der bliver vrede og forsøger - afmægtigt - at tvinge ham til at kaste lys over sagen.

Det er "befolknings-bashing" at kaste den ene nye lovgivning ned over den sagesløse befolkning efter den anden i rasende og uovervejet tempo, og så gemme sig i mørket, så ingen kan se, hvad det egentligt er, man laver.

Ordvalg og sprogbrug (og -evner) kan altid diskuteres, og trusler er uacceptable - men selve "bashingen" er fuldstændigt selvforskyldt!!!

Poul-Henning, din gamle røver ;-) Godt ord igen, du ved jo godt at jeg egentlig osse godt ka' li' dig, altså bare ikke på den bøssede måde, du ved.

Gordon, du elsker at lege havkatten i hyttefadet og det er fint nok, men det betyder ikke at jeg absolut skal æde din mading...

"havkatten i hyttefadet", det må være et kompliment, så tak skal du ha'. Og nej jeg forventer ikke at du skal æde det ukritisk. Jeg forventer derimod at du kan læse alvoren mellem min spøgefulde linjer, men det ser ud til det kniber lidt.

Ingen med et rudimentært kendskab til militærdiktaturers historie, FE's rolle i den nuværende overvågningsstat, eller for den sags skyld den danske generalstab, vil seriøst kunne se et militærkup som en forbedring i forhold til det nuværende overvågningssamfund.

QED: Du trollede tydeligvis.

Ingen med et rudimentært kendskab til den menneskelige natur, vil kunne påstå at generaler ikke er lydhøre overfor et godt tilbud.

QED: Du ved tydeligvis ikke hvad du taler om.

Men det forudsætter at gode og ræsonable borgere indser at politik er en kontaktsport som ikke skal overlades til medieliderlige magtsyge galninge.

Politik er en fuld-kontakt blodsport, folk kan nemt miste livet når de involverer sig i politik. Levebrøds politikere er medieliderlige magtsyge galninge, og du har allerede tabt alt til dem. Og du ændrer ikke ved noget ved at udskifte dem med andre medieliderlige magtsyge galninge med din fjollede stemmepind.

De andre har da, svjh, sideordnet opstilling.

Til folketingsvalg anvendes kredsvis sideordnet opstilling for de fleste partier. Det betyder i praksis, at listestemmerne får en ret væsentlig indflydelse.

Jeg syntes bare ikke han fortjener en demokratisk "Hvis du ikke ka' tåle lugten i bageriet, så ka' du bare skride" kommentar fra dig.

Jeg siger ikke, at han bare kan skride. Jeg siger, at hvis man ønsker politisk indflydelse men vil gøre det med et parti, der ikke laver handler - så er tiden bedre brugt på noget andet.

Politiske handler er grundlaget for et velfungerende politisk system. Hvis man ikke lavede handler, så ville man kun kunne beslutte noget, når forslag ramte en "ægte" fællesmængde imellem partierne - og hvis man vel at mærke kunne finde et flertal for det på samme måde.

Det er ikke det samme som at ALLE politiske handler er gode. Eksempelvis synes det mystisk at Venstre stemte for "frikadellekrav" i Randers for at få smækket nogle vindmøller op til gengæld. Men politiske handler er kommet for at blive - det kan imo ikke være anderledes.

Man engagerer sig i politik op til og inklusive at blive folketingskandidat selv.

At side og bitche i fora som politikere ikke frekventerer og ikke tager seriøst vil aldrig gøre nogen forskel.

Og den sang har du fremført flere gange, ligesom sangen om stemmeblyant.

Men dog vil du ikke selv stille op i politik!

Jesper,

Du har ret, jeg overfortolkede på din kommentar, og nu har jeg sovet lidt på det og har det meget bedre ;-) så undskyld.

Jeg skal lige spørge dumt!

Hvis man aflytter et fiberkabel så kan man læse den trafik som bliver sendt igennem, men hvis trafikken allerede er krypteret end-to-end med f.eks. https-protokollen/VPN eller noget andet – hvad er det så lige man får ud af den aflytning – udover metadata?

Bevars metadata er vigtige men falder værdien af aflytningen ikke betydeligt?

Bevars metadata er vigtige men falder værdien af aflytningen ikke betydeligt?

Det kommer an på formålet. Metadata i sig selv (altså, hvor er du, hvem snakker du med, hvornår etc) er uhyre vigtige for bla. efterretningstjenester.

Jeg sad i aftes og så denne:

https://www.dr.dk/tv/se/mobilrevolutionen/mobilrevolutionen#!/40:40

Man kan opbygge utroligt detaljerede profiler på folk alene på metadata om deres trafik.

Selvfølgelig giver generel kryptering et problem for politiet og efterretningstjenesterne når de i en givet situation vil finde ud af, hvad terroristerne snakker om fx under angrebet i Paris, men de har jo andre værktøjer i skuffen, når de via metadata har fastslået, hvem de skal kigge nærmere på.

Jeg sad i aftes og så denne:

https://www.dr.dk/tv/se/mobilrevolutionen/mobilrevolutionen#!/40:40

Man kan opbygge utroligt detaljerede profiler på folk alene på metadata om deres trafik.

Yep, jeg så også denne for et par dage siden, og blev rystet over, at myndighederne kunne spore samtlige deltagere i en demonstration (husker ikke lige hvor - et sted i østeuropa) via deres mobiler. Og man gjorde det!

Yep, jeg så også denne for et par dage siden, og blev rystet over, at myndighederne kunne spore samtlige deltagere i en demonstration (husker ikke lige hvor - et sted i østeuropa) via deres mobiler. Og man gjorde det!

Ukraine :-)

Tak, Poul Henning. Det var jeg faktisk ikke klar over. Uhyggeligt. Men de sendte dog ikke efterfølgende en truede sms til alle deltagerne, som man gjorde i Ukraine. Selv om dette måske næsten havde været at foretrække, så overvågningen var blevet tydelig.

Der går snart ikke en dag, uden at min horisont på mest uhyggelige og desillusionerende vis bliver udvidet vedr. denne problematik. Vore politikere har svigtet so veda t gå udner radaren med denne udvikling. Dybt, dybt udemokratisk. Vi kan ikke stole på dem - under ingen omstændigheder. Rådvildhed.......

Sikke en masse stavefejl i mit forrige indlæg. Der kan man se, hvad der sker, når man bliver rystet i sin grundvold.... :-(

Jeg skrev igår en kommentar til sessionslogning-sagen, om at det nu må være nemmere at stifte et politisk parti med digital vælgererklæring (uanset hvor ringe den er).

Vi bliver nødt til at engagere os i national politik hvis vi vil have indflydelse på overvågningsudviklingen.

Hvem er hurtigst?

er ifølge social og indenrigsministeriet det antal vælgererklæringer der kræves for at stifte nyt parti. Nu skal vi bare have fundet på et godt navn...

P.s. Alle navne på denne liste er godkendte (og derfor beskyttede navne) vi ikke kan anvende.

http://valg.sim.dk/media/1014396/godkendte_partinavne_hjemmesiden_alfabe...

P.p.s. ... Jeg havde nu heller ikke lige regnet med at partiet skulle hedde "Julemanden" ^- Man kan slippe afsted med meget...

når de i en givet situation vil finde ud af, hvad terroristerne snakker om fx under angrebet i Paris,

Det "fede" ved netop det eksempel er at terroristerne plaprede / SMS'ede lös på ganske almindelige, åbne, mobiltelefoner ...

Såeh, man kan med rette frygte ingen af disse hemmelige aflytningsmetoder som TLA'erne "helt sikkert har" faktisk virker i en skarp situation fordi myndighederne enten sidder på deres röv, ikke kan finde ud af at bruge udstyret eller at efterretnings-cirkuset består af skattebetalte eventyrhistorier og "wunderwaffe" - jeg selv hälder til det sidste.

Der går snart ikke en dag, uden at min horisont på mest uhyggelige og desillusionerende vis bliver udvidet vedr. denne problematik.

Det er så der man indser at sølvpapirshatten måske alligevel ikke er så dum ;-)

Det "fede" ved netop det eksempel er at terroristerne plaprede / SMS'ede lös på ganske almindelige, åbne, mobiltelefoner ...

Og det er jo netop hvad de gør, når de er igang med deres skyderi. Så der er det allerede meget for sent. Men så er det jo godt at vi får sessionslogning. Så skal myndighederne nok fange alle terroristerne, for de sidder jo lige og shopper lidt på nettet inden de griber Kalashnikov'en og fyrer løs.....