georg strøm bloghoved

Gymnasie-it: Den perfekte IT-skandale

Rejsekortet og digital tinglysning kan være småproblemer i forhold til næste IT-skandale, selv Skats fejlslagne system til inddrivning af penge, kan virke mere overskuelig.

Version2 bringer næste del af beretningen om Lectio, og den manglende godkendelse af systemet: https://www.version2.dk/artikel/leverandoer-naar-ikke-cuttet-gymnasier-h... (linket er ændret 3.6 kl. 16.23, da der var en fejl i det. GS)

Normalt er problemet i offentlig IT, at vi har systemer som er godkendte, men ikke fungerer. Her er situationen den omvendte, at systemet ikke er godkendt, men til gengæld fungerer udmærket.

For dem der ikke ved det. Lectio er det system som gymnasier med op imod 100.000 elever – langt de fleste som overhovedet går på en ungdomsuddannelse i Danmark – bruger til styring af hele deres produktion.

Systemet rummer skemaer, hvor den digitale løsning gør at de kan skifte fra uge til uge, afhængig af om der er særlige aktiviteter eller en lærer som er syg. Det gammeldags uforanderlige papirskema er afskaffet, og vil slet ikke kunne fungere i dag.

Systemet gør at eleverne kan se hvilke opgaver de skal aflevere, og holder styr på om de har afleveret.

Det rummer de noter og arbejdspapirer som eleverne har fået, så de ikke længere selv samler dem i ringbind, det rummer karakterer og fravær – den gammeldags papirprotekol er for længst afskaffet - og det rummer tallene for hvor mange timer der afholdt i hvert fag, da antallet skal stemme ved slutningen af skoleåret.

Heldigvis er Lectio ret pålideligt, selvom det ikke er perfekt. Jeg underviser selv på et teknisk gymnasium, og ligesom mange af mine kolleger lægger jeg opgaver og noter ud på Lectio, hvor eleverne kan hente dem direkte, så undervisningen stort set stopper, hvis systemet er nede.

Det svarer til et elektronisk journalsystem på et hospital. Når systemet er nede, kan elever og lærere godt gøre noget, men de ved ikke hvad de skal gøre.

Samtidig er undervisning tilrettelagt efter at elevernes tid skal udnyttes bedst muligt, så der er ikke tid til forsinkelser, hvis vi skal nå i mål ved slutningen af skoleåret.

Så er det svært at skifte til et andet system midt i det hele. Især da der ikke blot er tale om at flytte nogle filer til en ny server, men om at få konverteret alle data til et format som passer til det nye system, og få trænet alle elever og lærere i at bruge det.

Det bliver selvfølgelig ikke bedre af at Lectio er godt opbygget og relativt let at anvende, og at en afløser belært af mine erfaringer, kan blive et system som brugerne laver hadesider om. Det lader endda til at de mulige afløsere, hver kun kan klare en del af de opgaver som Lectio integrerer.

Nu ved jeg ikke præcist hvad problemet er, eller hvordan det skal løses, men jeg har to forslag. Få en uafhængig organisation til at gennemføre en godkendelse af systemet. Hvis jeg var leder i Macom – som har udviklet Lectio – ville jeg heller ikke give ejeren af en konkurrent adgang til at se hvordan mit system fungerer i detaljer,

I forhold til andre offentlige systemer med en tilsvarende størrelse er Lectio i dag ekstremt billigt. Tilbyd Macom – som har udviklet Lectio – en 50 % højere betaling, mod at de får systemet godkendt. I forhold til prisen for at skifte til et nyt system, er det småpenge

Relateret indhold

Georg Strøms billede
Georg har en Ph.d. i interaktionsdesign og en lang karriere i grænselandet mellem IT, økonomi og mennesker. Han blogger om tegn på at brugen af IT er mere kompliceret og modsætningsfyldt end vi normalt forestiller os. Der er mere på www.georg.dk.

Kommentarer (8)

Jørgen Henningsen

Lectio fungerer da, men der er mange mangler. Administrationerne er rigtigt glade for Lectio fordi det kender alle bekendtgørelserne, men Lectio har mange særheder bl.a:

1) Elendig filhåndtering.
2) Dårligt UI (f.eks. fungerer browserens tilbageknap ikke ordentligt)
3) Ingen API
4) Ustabilt (alt for meget nedetid)
5) synkroniserer ikke med andre kalendere.

Jeg har også arbejdet med f.eks. Fronter. Det er min erfaring at det system, er tekniske overlegent i forhold til Lectio, men det er mere generelt og kræver derfor mere af administrationen. Derfor er Lectio blevet så udbredt.

Georg Strøm Blogger

Lectio er ikke perfekt. Dets styrke er, at det er specifikt og giver en god støtte til de opgaver som lærere og elever har brug for i det daglige. Det er nok afgørende for at Lectio er blevet så udbredt som det er. Lærere og elever føler at det gør deres arbejde lettere - for eksempel fordeling af noter og opgaver, indsamling af opgaver, rettelse og feedback på dem. Det der ellers kan tage meget tid på et gymnasium.

Faktisk er Lectio lidt modsat mange andre systemer, som især støtter en lille gruppe af intensive brugere - som administrationen på et gymnasium - da det normalt er de intensive brugere som har mest at sige når systemet skal udformes.

Jørgen Henningsen

Som jeg skriver, så er vi ikke uenige i at Lectio fungerer. Der har bare været en tendens i debatten til at fremstille Lectio for rosenrødt, synes jeg.
Det store problem er at Macom er blevet monopolmagelige og ikke har villet samarbejde, fordi de tror, at de kan løbe på skøjter op ad bakke.

Tonny Jensen

Mht. til dine 2 forslag :

1 : Det vil allerede være en uafhængig organisation som skulle foretage den ISAE 3402 erklæring. Det er ikke STIL/UVM folk som stiller op og beder om at se detaljerne i deres system.
2: uhh hvorfor i alverden skulle man tilbyde en 50% højere betaling. Macom må få udarbejdet den erklæring og sætte prisen derefter.

Niels Østergård

Jeg har lige lidt kommentarer til blogindlægget + andres kommentarer.

"Få en uafhængig organisation til at gennemføre en godkendelse af systemet. Hvis jeg var leder i Macom – som har udviklet Lectio – ville jeg heller ikke give ejeren af en konkurrent adgang til at se hvordan mit system fungerer i detaljer."
Som Tonny skriver er det IKKE ejeren af en konkurrent (nemlig STIL / Easy), men en revisor som firmaet selv rekvirerer, der skal godkende. Og STIL (som rådgiver ministeriet og et eller andet sted sikkert står bag bekendtgørelsen der har indført det nye krav om at der skal ligge en godkendelse) er ved at afvikle dette forretningsområde, så de er reelt ikke længere en konkurrent.

"I forhold til andre offentlige systemer med en tilsvarende størrelse er Lectio i dag ekstremt billigt. Tilbyd Macom – som har udviklet Lectio – en 50 % højere betaling, mod at de får systemet godkendt. I forhold til prisen for at skifte til et nyt system, er det småpenge."
Så vidt jeg ved har en anden gruppe brugere tidligere tilbudt at betale Macom for godkendelsen - og firmaet takkede nej.

"Dårligt UI (f.eks. fungerer browserens tilbageknap ikke ordentligt)"
UI er bedre end i det eneste godkendte alternativ, og at man skal holde sig fra tilbageknappen er irriterende men dog ikke ukendt fra andre løsninger, og til at leve med.

"Jeg har også arbejdet med f.eks. Fronter. Det er min erfaring at det system, er tekniske overlegent i forhold til Lectio, men det er mere generelt og kræver derfor mere af administrationen. Derfor er Lectio blevet så udbredt."
Vi taler om studieadministrative systemer (SA), ikke om learning management systemer (LMS). Fronter er et LMS, ikke et SA, og understøtter OVERHOVEDET ikke de kommunikationsinterfaces med ministeriet og andre interessenter som SKAL understøttes. Men ja, Lectios LMS-funktioner er ret begrænsede i sammenligning med Fronter, Moodle og andre dedikerede LMS'er. Mange skoler vælger derfor at kombinere Lectio med et egentligt LMS. SA er så specifikt at det kræver omfattende og vedvarende udvikling til danske vilkår på det pågældende skoleområde, mens LMS er så generelt at udvikling til det globale marked lønner sig. Man kunne forestille sig et globalt LMS med lokale SA-moduler indbygget - men sådan en løsning er altså p.t. ikke tilgængelig for danske ungdomsuddannelser. - I øvrigt er udviklingen af lige præcis Fronter stagneret.

"Faktisk er Lectio lidt modsat mange andre systemer, som især støtter en lille gruppe af intensive brugere - som administrationen på et gymnasium - da det normalt er de intensive brugere som har mest at sige når systemet skal udformes."
Meget enig. Her kan man også nævne LMS-systemer, som kan rigtig meget, men hvor den kernefunktionalitet Lectio (trods alt) har ikke nødvendigvis er lettere tilgængelig for flertallet af brugere.

"Det store problem er at Macom er blevet monopolmagelige og ikke har villet samarbejde, fordi de tror, at de kan løbe på skøjter op ad bakke."
Ja deres DNA er, at anarki lønner sig - og det er en forretningsmodel som før eller siden måtte løbe panden mod en mur.

Og så lige et citat fra en anden version2-artikel om emnet:
"der har været rygter om, at MaCom ikke har systemrevideret Lectio, fordi Lectio ikke lever op til persondataloven og altså ikke kan godkendes."
Det er mit indtryk at lige persondataloven ikke er central for godkendelsen (men Lectio ville sikkert få yderligere problemer med den kommende persondataforordning). Men det er en mulig teori at Macoms uansvarlige opførsel og svigt af deres kunder skyldes, at de véd at Lectio ikke KAN godkendes uden radikale ændringer.

Mogens Winther

I disse dage beretter pressen om en retssag mod morderen af den 17 årige handelsskole elev Mads Skjoldsøge, Hillerød.

Hvordan morderen fandt frem til Mads er fortsat uvist, men det er meget lidt betryggende at systemet ”Lectio” er totalt åbent for uvedkommende.

Enhver kan – uden password – gå ind på hjemmesiden www.lectio.dk – vælge den pågældende skole og elev, og straks myldrer det frem med detaljerede oplysninger, navnelister, skemaer, ekskursionsplaner m.m. for 90 % af landets gymnasie elever.

Direktør i ”Danske Erhvervsskoler” Lars Kunov hat tidligere forgæves henvendt sig til ”Macom” for »at adgangen til Lectio og dermed til alle personoplysninger i systemet beskyttes af brugernavn og password.«”

»Vi henvendte os til den pågældende leverandør med ønske om en dialog. Og den dialog går ikke specielt godt og afbrydes af den ene part (Macom, red.),« https://www.version2.dk/artikel/danske-ervhervsskoler-udbredt-gymnasie-i...

Imens kan de almene gymasiers rektorforening overhovedet ikke se sikkerheds problemet – citat fra en artikel i ”Gymnasieskolen” :
”I Gymnasieskolernes Rektorforening er man ikke bekymret for åbenheden på Lectio.
Næstformand Anne-Birgitte Rasmussen, som også er rektor på Københavns Åbne Gymnasium, siger:
”Jeg tror, det er et vilkår i dag med større åbenhed på nettet for eksempel med de aftryk, man sætter på sociale medier og så videre.””
http://gymnasieskolen.dk/kritik-af-lectios-%C3%A5benhed

Gamle A.P. Møller havde som bekendt dette logo "Intet tab skal os ramme, som ved rettidig omhu kunne afværges" .

Men så fremsynet er man åbenbart hverken hos ”Macom” eller hos rektorforeningen.

/mw

Niels Østergård

Nu er CSC-medarbejdere som Niels Larsen-Ledet jo så heldige at de kan vaske hænder når LUDUS er nede, da de ikke drifter løsningen selv. Selv med en professionel driftsorganisation hos kunden er LUDUS også helt eller delvist nede nu og da - foruden at der ind imellem er perioder hvor bestemte funktioner er i udu mens man afventer en ny version fra CSC der fixer problemet. Nogle problemer er fejl i forrige version, nogle er fejl eller afvigelser i den enkelte skoles data som CSC ikke har taget højde for på hensigtsmæssig vis, og nogle - nok de fleste - er problemer med kommunikationen med tredjepartssystemer (fx ministeriets), som oftest ikke er CSC's fejl. Jeg ville ikke drømme om at påstå at Lectio/Macom er bedre i disse henseender, men som jeg husker det er det heller ikke værre. Der er forskelligheder, fx har Macom de fordele (som hænger ret nøje sammen med et par af de største ulemper ved Lectio) at de har fuld adgang til alle skolers data og kan teste opdateringer på alles data inden de ruller dem ud (jeg ved dog ikke om de faktisk gør dette), og at de kan rulle fixes ud til alle brugere i samme øjeblik de er klar.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer