Overstående er vel også et fint argument for hvorfor mange virksomheder vælger at rekruitere gennem netværk og headhunters, frem for at håndtere ansøgere direkte.

Jeg er dog ikke helt enig med #6 -- Til mit nuværende job, havde jeg 3 video-samtaler (af cirka 1 times varighed), men der var ikke lagt op til at man gav respons tilbage, men mere at man ventede på et svar.

(Video-samtalerne var før selve jobsamtalen, hvor jeg blev grillet i yderlige 2 timer)

Sprog og teknik er underordnet da jeg i løbet af 1 dag ville kunne læse og forstå ethvert sprog

Så synes jeg du skulle bede ham forklare

++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++.>+.+++++++..+++.>++.  
<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.>.

Han må da gerne få en lille reference med for min skyld: https://en.wikipedia.org/wiki/Brainfuck

Kåre, tak for dagens første grin!

Sorry, men hvis man gang på gang føler man kun er til besvær, spilder folks tid osv. så sender man sgu ikke en mail for at sige tak for en telefonsamtale.
Og hvis nu ALLE skrev "perfekte" ansøgninger - ville du så tage dem alle til samtale?
"Den elendige ansøgning" kunne også omskrives til " det elendige jobopslag" som jeg har set alt for mange af!

Er generelt enig i dine punkter. Som en anden bemærker, kunne det være interessant med et indlæg fra den anden side af bordet. Faktum er jo desværre, at der er ligeså mange elendige job opslag, som der er ansøgninger. Det er tragisk, og betyder at folk skal ud i at navigere et minefelt af misforståede forventninger, og dårlige impedans mellem det der skrives, og det der faktisk skal gøres.

De triste kendsgerninger er jo, at i mange (specielt større?) IT virksomheder, forfattes job opslag af de forkerte personer, f.eks. en (såkaldt) HR medarbejder, som har meget lidt begreb om det job personen faktisk skal varetage. Så opslaget indeholder måske direkte misforståelser, matcher slet ikke det job personen faktisk skal ansættes til, sætter falske forventninger op, omkring jobbet, og lægger vægt på de helt forkerte ting, i forhold til den rolle ansøgeren skal udfylde. Man prøver måske at rekruttere folk med den forkerte uddannelse i forhold til jobbet.

Osv. osv. osv...
Det er alt sammen lidt trist nogen gange.

Du burde skrive „...talte kun 40 mennesker.“

#2: Med det tryk der er på ledighedsmøllen og blandt andet de ofte tåbelige ansøgningskvoter, der skal fyldes, sendes mange proforma-ansøgninger og jeg-prøver-lige-ansøgninger. 25% måske-kvalificerede/interessante ansøgere er da ganske pænt og overskueligt i disse tider. Jeg har blandt andet været i konkurrence med 97 andre om et grafiker barselsvikariat i Aalborg; så mange ledige professionelle grafikere tror jeg ikke på, vi er i Nordjylland.

#1,3-6: Du har ret i, det er ikke bare sådan lige, at skrive en ansøgning. Respekt for at I valgte 10 ud; oftest bliver kun tre måske fem trukket ud af bunken.

Spot on. Hvad med de job opslag der kører igen og igen? Se her:
http://www.version2.dk/it-job/udvikler-til-forretningsudfoert-udvikling-...

De har jeg set kørende (med nogle mellemrum) siden 2009!

Men det er da også dejligt universielt.

• bliver involveret i udvikling af mange forskelligartede udviklingsopgaver understøttende en bred vifte af forretningsenheder.
• deltager i udviklingsopgaver fra specifikation til afsluttet leverance og med forskellig grad af involvering fra de enkelte forretningsenheder fra opgave til opgave.
• varetager opgaver inden for rådgivning, support og forvaltning.
• bidrager til at fastholde en høj kvalitet i løsningerne.
• sparrer med dine kolleger i teamet om løsning af komplekse problemstillinger.
• får et selvstændigt ansvar for udvikling og forvaltning af løsninger.
• videreudvikler og optimerer processer i samspil med kolleger i IT Udvikling samt med kunderne.

Set i forhold til mit job må det være: check, check, check, check, check, check og... wait for it... check! Fantastisk. Især er jeg glad for at være involveret i udvikling af mange forskelligeartede udviklingsopgaver. Det kan man da kalde udvikling!

Jeps. Perfekt eksempel på et rent bullshit og komplet ubrugeligt opslag. Hvad er det de skal bruge igen?

Det er en dårlig ide at lave copy-paste ansøgninger, så det samme må vel egentlig også gælde jobopslag som overstående.

Du vil hurtig finde ud af, at det er tidspilde at opfinde den dybe tallerken hver gang...

Jeg mener bare, at de forkerte mennesker under alle omstændigheder bliver ansat nu og da. I alle organisationer.
Et interessant eksperiment kunne være at kalde de 4 øverste i bunken til samtale. Og så se om det giver væsentligt ringere resultat end den minutiøse gennemgang af 40 (metaltrætte) ansøgninger.

I øvrigt forekommer det mig at være en gang svineri at tage kontakt til 10 i første runde. Spild af tid for den ansættende virksomhed og ikke mindst for de ni, der ikke får jobbet.
Og et udtryk for, at ansætteren ikke rigtig ved hvad han vil have.

Jobsøgning er en belastende aktivitet.....

Du skal altid tage en tilfældig ansøgning ud af bunken og smide den ud.

Ingen vil have en uheldig person som kollega.

Jeg synes det er en god idé, en kort samtale kan afsløre meget, men ikke mindst også give ansøgeren anledning til at komme med de ting vedkommende måske ikke var så god til at placere på sit cv.

Det er selvfølgelig afhængigt af antal ansøgninger, men om du er ude efter den bedste, så ikke gå ud i fra at du kan screene vedkommende kun via ansøgning/cv.
Og er stillingen vigtig, så kan det vel betale sig, at gøre nogle flere checks, specielt på kompetencer.
Mange jobsøgere har flere kompetencer end det de skriver i sit cv.

Følte for at skrive dette, eftersom jeg selv for tiden er jobsøger ;)

Som aktivt jobsøgende kan jeg ikke lade være med at komme med modsvar på det her.

1: Ret selv ryggen og lad være med at klynke.

Hvis du vil have mig til at tage jobbet må du starte med at tro på at du faktisk er kvalificeret til at have mig ansat! Det er DIG der mangler arbejdskraft: opfør dig ordentligt!

2: Overvej om du har beskrevet jobbet ordentligt.

Flere af de jobopslag der er, har ringe eller slet ingen specifikation af hvad der forventes. Gør os alle en tjeneste og skriv hvad det er for kvalifikationer I vil have!

3: Selvtillid er godt, tom selvfedme er kvalmende.

Ja – og husk lige at det gælder begge veje!

4: Send brevet til????.

Det kan lyde banalt, men det føles faktisk rigtig underligt at skulle sende en ansøgning, der skal stiles til en helt anonym modtager.
Det er langt fra alle jobopslag hvor det er oplyst hvem der skal have ansøgningen

5: Læs korrektur på dit opslag.

Alt for mange jobopslag er sjuskede. Det giver ikke lige det bedste førstehåndsindtryk af en mulig arbejdsplads, og efterlader ansøgeren med bekymringen om at denne slaphed også bærer igennem i ledelsen.

6: Svar på ALLE ansøgninger.

Eller lær i det mindste at skrive i opslaget at kun de ansøgere I gider tale med kan forvente at høre fra Jer overhovedet!
Det er frustrerende ikke at vide om ansøgningen er modtaget, læst osv.

"men når der eksplicit står "programmør med erfaring i Java" så er en MBA bare ikke nok."

• Eller måske nærmere en overkvalificering(!) Hvis du "bare" skal bruge en JAVA programmør...

Jeg synes at din artikel siger mere om dig end de stakkels ansøgere du har afvist. Det lyder som om, at du ikke kan klare den magt du har fået over de håbefulde ansøgere, som gerne vil have jobbe. Måske føler du dig ligefrem som en lille konge.
Hvis du nu var god til dit job, ville du evne at se igennem fejl i kommasætning, "klynk"(Eller beskedenhed) osv. og finde den kandidat der er bedst til jobbet.

Din fremgangsmåde minder mig om "Dagens Mand" på tv, hvor pigerne afviser en fyr, hvis skoene har en forkert farve eller hvis håret sidder i en forkert vinkel. Come on.. !

Stakkels ansøgere? Hvorfor er de stakkels. Det er en underlig offerrolle alle påtager sig. Det er da temmelig relevant at man skriver HVORFOR man gerne vil have NETOP det job og ikke bare vil have jobbet fordi der er 5 km kortere på arbejde, eller fordi ens nuværede chef er skør! Hvis ansøgerne ansættes reelt efter kvalifikationer er det vel OK. Jeg ville aldrig ansætte en der klagede over sin nuværende arbejdsgiver. Det signalerer illoyalitet og offer-rolle.

Det ser ud til du har været ganske heldig, både hvad gælder mængde og kvaliteten hos dine ansøgere.
Når vi på min arbejdsplads søger folk (Elektronik-tekniker der kan eller vil alt om alt teknisk i industrien) får vi omkring 2-300 ansøgninger, måske flere.
Og kvaliteten er meget mere svingende. Blandt de dårligste jeg har set var:

En der forklarede om alle sine fysiske og psykiske skavanker, og at hans kvalifikationer til jobbet, var at kommunen havde bedt ham om at søge noget,

En anden forklarede om de tidligere arbejdspladser, som han var blevet nød til at forlade, fordi cheferne alle steder rottede sig sammen mod ham, intet om kvalifikationer eller noget, dog en notits om at han var gift, og hvad hans hustrus fornavn var.

Omkring den om hvem man skriver ansøgningen til, så tror jeg også jeg har fået sendt et par ansøgninger ud, som bar forkert modtagernavn, eller lignende. Forklaringen er simpel, som jobsøgende er der en kvote der skal udfyldes for at man får penge.

Derfor gjorde jeg det, da jeg var arbejdsløs, at jeg lavede 2-3 templates, jeg rettede efter behov, og brugte til at sende "kvote-ansøgninger", og så lavede jeg de rigtige ansøgninger til de stillinger jeg virkelig var interreseret i.

Så synes jeg du skulle bede ham forklare

++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++.>+.+++++++..+++.>++.
<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.>.
Han må da gerne få en lille reference med for min skyld: https://en.wikipedia.org/wiki/Brainfuck

Din idé er fornuftig nok, men dit valg af sprog er sært. Jeg vil tro (håbe) at enhver erhvervsaktiv programmør kan lære Brainfuck på en dag.

Sikke noget fis at skrive. Har du søgt en stilling man ikke har ment du var kvalificert til? Dit svar virker super personligt.

Det er vel fair at antage at andre har tænkt sig at dømme dig ud fra det indtryk du evner at give. Hvis man virker uorganiseret, inadvendt eller uselvkritisk kan det tyde på at man ikke ved hvad man er god til eller måske ikke vil fungere godt i teamet. Hvis arbejdsgiveren alligevel skal besøge hver ansøger for at finde ud af hvad de virkeligt kan og indeholder bliver processen lidt klodset. Det er vedkommende nok ikke interesseret i.