per andersen bloghoved

Den dag opdagede jeg forskellen på at tænke teknologi og marked

Jeg tror vi skal tilbage til en dag i 1992, hvor MIPS Technologies inviterede mig til England for at fortælle om markedet for processorer. Dengang var jeg IDC’s ledende analytiker i Europa for Unix-systemer, og jeg tog frisk imod opgaven.

Som relativ uprøvet analytiker fløj jeg til London, og velforberedt med de nyeste analyser og prognoser af processor-markedet, blev jeg lukket ind i et klassisk, koldt engelsk mødelokale fyldt med spændte ingeniører, der netop havde vundet priser for deres processor-teknologi. Nu skulle de have markeds-analytikerens anerkendelse af deres arbejde.

Jeg var vel kommet omkring 7 minutter og 32 sekunder ind i præsentationen, da spørgsmålene begyndte at hagle ned over mig fra disse videbegærlige teknikere. De ville vide, hvorfor vore prognoser viste, at Intel ville have den største markedsandel mange år frem i tiden. Om jeg ikke var klar over, at de havde jordens – ja, måske universets – bedste processor-teknologi og havde vundet stor anerkendelse for den?

Joeh, det var jeg da vist nok klar over. Og så kom spørgsmålet: De havde en klar plan for at blive den dominerende IT processor i løbet af 2-3 år og banke Intel ud af markedet. Om ikke jeg mente, at det var et sandsynligt scenario. ”No chance in hell”, svarede jeg – ok, jeg var måske nok lidt mere diplomatisk på det tidspunkt.

Det første næsten bogstaveligt til oprør blandt MIPS teknikerne, og flere udvandrede. Der stod jeg med mine talenter, og jeg tror ikke nogen rigtigt hørte alle mine gode argumenter om brand, kanaler til marked, partnere, prissætning, volumen, applikationer osv. osv. I flyet hjem kunne jeg så reflektere over, hvad det var for en mur, der lige havde ramt mig der.

På en måde fik vi begge ret. Jeg fik ret i, at MIPS aldrig blev en dominerende processor i IT-systemer, der skubbede Intel ud i mørket. Til gengæld blev og er MIPS en førende platform for indlejrede systemer. Hvilket illustrerer det, som er set så mange gange før: Man kan opfinde ganske glimrende teknologier, men at forudse, hvordan markedet tager imod dem, og hvad de ender med at blive brugt til, er et helt andet ball-game.

Som man måske ved, slog oplevelsen mig ikke ud, tværtimod. Det at forstå og forbinde teknologi og marked eller brugerne er stadig min mission. Og hold helt op, hvor har jeg mange gange haft diskussioner med personer, der har været tændt af den hellige teknologi-ild, og forsøgt at forklare, at succesen nok ikke var reddet blot af, at det var en helt fantastisk teknologi.

Heldigvis har vi rigtig meget brug for nævnte ildsjæle – for vi har i høj grad brug for fortsat innovation. Men som det altid er tilfældet, er der her brug for dialog og forståelse på tværs af domæne-viden og –ekspertise – og en erkendelse af, at verdenen har lidt flere dimensioner end ”0” og ”1”.

Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Teddy K. Nielsen

Det er mit indtryk, at flere er begyndt at prioritere og er parat til at betale for bedre kvalitet, da de er træt af lorteprodukter. Ser I samme trend?

Når det er sagt, har også jeg flere gange være forbløffet over at konstatere, at det ikke altid er den bedste teknologi, der vinder. Efter at have haft den erkendelse har jeg haft nemmere ved at forstå udfaldet af forskellige forløb.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

I 1992 arbejdede Microsoft på Windows NT, som modsat de tidligere versioner skulle kunne køre på flere processortyper, blandt andet MIPS R3000, MIPS R4000 og Digital's Alpha udover x86.

Så det var måske ikke helt naivt at tro, at man kunne få en dominerende markedsandel for Windows NT, hvis man kunne levere en hurtigere og billigere processor. Men Microsofts support for andet end x86 var meget sparsom (f.eks. portede de aldrig Office til MIPS), så der var aldrig reel konkurrence. Derudover var Intel i krig med AMD, så der var en hurtig udvikling af hurtigere og billigere x86 processorer, hvilket mindskede MIPS' teknologiske forspring.

Kort sagt, havde MIPS ikke taget misteltenen i ed, da de forudså større markedsandele.

  • 1
  • 0
Slet mig Slet mig

I bogen "The Change Function" introducerer Pip Coburn "The Total Percived Pain of Adoption" som en faktor i regnestykket om hvorvidt en ny teknologi slår igennem.

Et skift i processorteknologi på en eksisterende platform kunne i hvert tilfælde godt få mit "total percived pain of adoption" op i det røde felt (og overveje situationen en gang til selvom MIPS rent teknisk var det bedste valg).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere