De store grimme kommercielle firmaer og dobbelte standarder

Nu er monopol snakken på Version2 normalt begrænset til Microsoft mod diverse *nix?er. I denne debat kan jeg sagtens se at Microsoft til tider opfører sig grimt, bla. omkring sagen med OOXML afstemningen. Jeg har da også altid forholdt mig retten til at være kritisk Microsoft bruger, på trods af jeg arbejder med SQL Server fra Microsoft.

Men jeg kunne godt tænke mig at vende sagen lidt om, for det er jo ikke verdens eneste store grimme kommercielle firma. For der er jo også andre grimme store kommercielle firmaer, som forsøger at tryne konkurrenterne med til tider unfair midler. Men blandt bloggerne og artiklerne, ser det næsten ud som om Microsoft er den eneste! 

Når jeg har talt med specielt Linux folk, er de meget sure på Microsoft, men elsker generelt Intel. Specielt fordi Intel i lang tid har støttet Linux verdenen, på den ene eller anden måde. Nu kommer jeg med min første rigtige provokation som V2 blogger, men er det ikke en dobbeltstandard og kan man købe et community med støtte? 

Nu er jeg selv erklæret AMD fan og jeg har lidt samme fornemmelse som *nix folkene herinde, blot med den forskel at Intel dominerer på begge sider af disse to lejrer (Microsoft/Linux). Ingen jeg har snakket med, er uenige i at AMD?s konkurrence er godt for Intel, men de samme mennesker vælger Intel konstant, selvom det er dyrere og ikke nødvendigvis bedre. 

Bare se i Peter Toft?s tråd om sin 5 watts hjemmeserver, straks er der en kommentar om Intel Core 2 Duo. Hvis man ikke kan lide monopolers opførsel, så synes jeg det er beundringsværdigt at man gør opmærksom på det, men så skal ens holdning være konsistent. For mig er konsistensen at vi ikke skal tolererer store kommercielle interesser tryner konkurrencen indenfor vores område, for hvis et enkelt firma dominerer eller har monopol, så får vi dårligere produkter. 

Nu har jeg selv på første hånd set hvordan Intel har trynet AMD på en database konference (se tidligere blog om NDA). Jeg har også selv oplevet det pres, jeg som DBA har får, fordi vi foretrækker AMD Opteron baserede HP servere, i stedet for Intel servere. Et pres som handler om at man på konferencer, ser præsentationer som altid handler om Itanium's og Intel's fortræffeligheder, kolleger som foretrækker Intel osv. Intel har så mange flere kommercielle midler end AMD. 

Folk som snakker om Intel's Core 2 Duo, snakker altid om den bedste ydelse, på trods af at de sjældent eller aldrig har brug for denne ydelse. Det er få der egentlig ved hvad den reelle forskel på ydelse er mellem de bedste AMD eller Intel CPU'ere. Der er heller ikke mange der ved at uden AMD, havde en teknologi som x64 ikke været fremme i dag. Heller ikke mange ved at AMD har de billigste og mest strømbesparende CPU?ere til din hjemmePC eller server. 

Uden AMD tror jeg vi alle stadig kørte på strømforbrugende P4?ere og Intel rykkede sig meget langsommere end de gør for nuværende. 

Dette er en opfordring til *nix bloggerne og også at kigge på andre steder hvor konkurrencen ikke fungerer. Det er også en generel opfordring til at tænke sig om og vide at ens valg af CPU, kan betyde meget for hvilken konkurrence og udvikling vi ser i fremtiden. 

Let the 'Debat' begin og jeg giver ikke øl ;-)

Kommentarer (29)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Kenn Schjødt

Men her snakker jeg ikke om konkurrence, men om at stå op for "the little guy". For konkurrencen er der jo ikke, hvis "the little guy" forsvinder.

Konkurrence har en tendens til ikke at fungerer, når et firma dominerer og det er Intel på vej til at gøre igen.

Det er her jeg synes at *nix bloggerne, i jeres forståelige harme, skal se lidt mere end bare Microsoft. Vi er i en branche hvor der er en tendens til at enkelte firmaer bliver meget store og dermed får ophævet konkurencen.

Prøv bare at se hvor lidt positiv presse AMD får omkring deres K10 launch i går. På trods af de nu har den eneste "rigtige" quad-core CPU af de to, så handler de fleste anmeldelser om at AMD stadig er bagud.

/Kenn

  • 0
  • 0
#3 Christian Nobel

"Når jeg har talt med specielt Linux folk, er de meget sure på Microsoft, men elsker generelt Intel "

Jeg tror nu ikke specielt at Linux folk elsker Intel (personlig fatter jeg det ikke rigtig, da Intel imho aldrig har lavet noget imponerende, tværtom.), men mange benytter Linux på en Intel platform fordi de trods alt flyder på stort set hver andet gade hjørne.

Men Linux kan jo køre på så meget (det er jo en af de fede ting ved Linux) og Suns UtraSPARCT1 skulle jo efter sigende sparke r.. uden at være specielt grådig.

/Christian

  • 0
  • 0
#5 Kenn Schjødt

Men ligesom det er vigtigt at have et afklaret forhold til sit OS og Office applikation, så er det vel også vigtigt at have et afklaret forhold til det hardware det skal kører på?

Ellers svarer det lidt til de "miljørigtige" mennesker, som tror deres gamle 2CV er god for miljøet ;-)

/Kenn

  • 0
  • 0
#6 Kenn Schjødt

Hvis folk købte biler som de køber PC'ere, så købte vi dem baseret på tophastighed eller 0-100 tiden.

Personligt, så selvom jeg spiller en del LOTRO, så bruger jeg aldrig mere en 50-60 % CPU når jeg spiller. Det er på en Dual-Core Athlon 64 4200+, som til gengæld kun er rated til 65 watt. Jeg kører spillet i højeste detaljeringsgrad og i 1680*1050.

  • 0
  • 0
#7 Peter Makholm Blogger

Egentlig føler jeg mig ikke speciel ramt. Jeg forsøger at forholde mig ret pasivt i forhold til dokumentkrigen og jeg interesserer mig ikke for hardware. Så jeg vil forsøge at kaste en pointe på bordet og lade andre vurdere om den er relevant.

Jeg tror der findes to slags næsten-monopoler. Der findes de dårlige, som primært består i at den store overskygger de små, og der findes de skadelige, der besider en eller anden form for viralitet hvor det at vælge den store direkte øger presset for at andre også vælger den store. Det er ikke en moralsk eller markedsføringsmæssig skelnen, det er en ren teknisk forskel.

Intel er et dårligt monopol. Det er dem der sætter målet for hvad der er 'hot' og jeg ville nok ikke blive fyret for at købe Intel-servere (eller jo, for serverindkøb er ikke mit område...). Men det er ingen tekniske hindringer for at Intel, AMD og PowerPC servere lever side om side. Det er der bliver købt en Intel-server øger teknisk set ikke presset for at købe flere Intelservere særlig meget.

Et monopol-dokumentformat er et skadeligt monopol. Hvis tilstrækkelig mange af dem jeg kommunikerer med kun kan bruge et bestemt dokumentformat, så bliver jeg også nød til at kunne håndtere dette dokumentformat. Mine bekendtes produktvalg på dokumentområder smitter altså.

Det ene handler om monopol på noget der alene er inde for husets fire væge, det andet handler om monopol på noget vi udveksler. Det dårlige monopol begrænser selvfølgelig konkurrencen og nyudviklingen, men ud fra et egoistisk synspunkt er det meget lettere for mig at satse på en niche-leverandør - for det hindrere mig ikke i at kommunikere med folk.Hvis jeg vælger et alternativ til det skadelige monopol, så bliver jeg isoleret.

Nok er jeg egoistisk, men jeg bryder mig ikke om at blive isoleret.

  • 0
  • 0
#8 Kenn Schjødt

Hvis Intel får monopolet, er det jo langt nemmere for eksempelvis Microsoft, at lave nye teknologier, som eksempelvis kunne betyde at man kun kunne kører et Microsoft OS på din hjemmePC.

Hvis vi har en CPU/Chipsæt leverandør, kunne ens hjemme PC let udvikle sig til en slags black box, som eksempelvis en XBOX.

Konkurrence og flere leverandører sikrer såvel udvikling, som en frihed til at vælge. Så ved at fokuserer på software, tror jeg at du kommer til at ramme din egen valgfrihed på sigt.

Bare tænk for nogle år siden da Intel ville lave PC'ere hvor OS kunne bestemme hvilke ting der måtte kører eller ikke. Et Intel monopol, ville let vælge Microsoft og blive influeret af eksempelvis plade/film industrien til at lave en platform, som ikke kunne bruges til andet end Windows.

  • 0
  • 0
#9 Anonym

Når man taler monopoler, glemmer man ofte det mest skadelige monopol; det offentlige.

Når (mis)bruget af det offentlige magtmonopol skrider, så rammer det alle med den fulde styrke. Det gælder både når man udbygger den offentlige planøkonomi som systematisk spilder ressourcer, når man med regler unødvendigt dikterer forskellige områder af samfundet og ikke mindst tendensen til at købe nye "lakajer" med nye kartelmonopoler i "offentligt/private" partnerskaber.

Et rigtigt godt eksempel er f.eks. PBS/Dankort som sikrer at et mindretal af banker fastlåst i en central kartelkonstruktion altid er intravenøst integreret i transaktioner.

Og på it-området er det ikke særlig relevant at tale om politikerne, som hverken forstår eller interesserer sig for it.

Hvis man studerer det offentlige system en smule, så vil man overraskes over hvor kommercielt "monopolitisk" eller endda "feudalistisk"! man tænker i f.eks. Finansminsteriet. Her regner man på hvor meget hver borger er værd for staten og alle politiske handlinger måles op mod planøkonomiske modeller er de forventede effekter, dvs. med en indbygget tendens til at modellerne styrer politikken.

Ovenstående er på ingen måde anti-stat, men tilliden til staten falder, når borgerne oplever at staten misbruger ressourcer eller på anden måde optræder utroværdigt eller unødvendigt indgribende.

  • 0
  • 0
#10 Jesper Krogh

AMD laver da ganske fantastiske CPU'er.. Opteron-CPU'erne skaber nogle rigtigt gode Linux-servere. Dem har jeg da selv været med til at vælge flere gange (også efter først at have testet og benchmarket).

Hvis AMD havde et setup der kunne give mig wireless understøttelse i en laptop med en AMD-cpu, så ville jeg da også gerne vælge AMD på laptoppen.

Jesper

  • 0
  • 0
#11 Mikkel Høgh

Jeg synes du maler et ret sort billede af det. Det er rigtigt at Intel tog røven på AMD med Core og Core 2, og at de dermed har fået en rigtig god position på desktop-markedet, men på servermarkedet har jeg indtryk af at det tegner sig et lidt andet billede - jeg synes i hvert fald jeg hører om mange der foretrækker Opteron til deres servere - det gør jeg i hvert fald selv.

Jeg har en enkelt Xeon fra IBM og den suger uhyrlige mængder af strøm...

Grunden til at Intel er blevet Linux-kæledægge ifbm. i sær laptops er at de har været kvikke til at skaffe os ordentlige drivere. Hvis du har en Centrino-bærbar, så er du næsten sikker på at du kan køre en fornuftig Linux-desktop på den uden at skulle slås med chipsæts og trådløse forbindelser.

Jeg kan derfor dårligt forestille mig at købe en AMD-baseret laptop, men jeg har intet imod AMD-baserede servere.

  • 0
  • 0
#12 Kenn Schjødt

Jesper og Mikkel:

Jeg synes i maler et lyserødt billede, Intel er allerede dømt i Japan for at misbruge sin dominerende position:

"In 2005, following an investigation, the Japan Federal Trade Commission found Intel guilty on a number of violations. On June 27, 2005, AMD won an antitrust suit against Intel in Japan, and on the same day, AMD filed a broad antitrust complaint against Intel in the U.S. Federal District Court in Delaware. The complaint alleges systematic use of secret rebates, special discounts, threats, and other means used by Intel to lock AMD processors out of the global market."

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Amd

Som denne artikel viser, bløder AMD en del, specielt under den sidste priskrig med Intel:

http://www.tgdaily.com/content/view/33776/128/

Så Intel kan hurtigere end I tror sende AMD i en konkurs.

Jeg vil fastholde at Intel er lige så grum på CPU/Chipsæt markedet, som Microsoft har været det i bla. OOXML sagen. Det handler om at udnytte sin dominerede position, her er Intel allerede dømt og vil forhåbentlig blive dømt igen. Spørgsmålet er bare om AMD er i live, før det bliver afklaret i USA.

Er i for eller imod at store IT firmaer bruger sin dominerende position, eller er det blot en Microsoft/*nix kamp?

  • 0
  • 0
#13 Mikkel Høgh

Jeg synes ikke det kun er et spørgsmål om ideologi. Hvis AMD var seriøse med deres drivere til Linux systemer, ville jeg helt klart også være mere seriøs med at overveje at bruge deres chips til desktop-systemer. AMD er på vej i den rigtige retning med deres nye Radeon-drivere, men indtil de kommer på højde med Intel vil man nok være tilbøjelig til at vælge dem fra.

Problemet for AMD er jo også at de ikke laver deres egne chipsæts. Nogen af de bedste AMD-chipsæts, nVidias nForce, er meget dårligt understøttet på Linux.

  • 0
  • 0
#14 Troels Arvin

Når Microsoft får så mange tæv, er det efter min mening til dels fordi de er så kendte blandt alle. Andre monopoler i branchen, der ikke er lige så kendte for "menigmand", kan være mindst lige så ubehagelige. Det er nok lidt ligesom at det er McDonalds der tager skraldet for fastfood-branchens skyggesider, selvom at Burger King, Pizza Hut og lign. foretagener næppe gør meget for udbredelse af en sundhedsfremmende madkultur.

Oracles dominans på databasemarkedet er efter min mening hæmmende for standardisering omkring SQL. Verisign har en bekymrende dominans omkring væsentlige dele af Internettet. Ciscos mange patenter er næppe heller befordrende for konkurrencen. Osv.

Det, der irriterer mig omkring Microsoft-situationen er ikke så meget firmaet Microsoft: De er næppe meget mere eller mindre "onde" end andre større firmaer. Men det irriterer mig, at Microsofts produkter vælges så ukritisk rundt omkring, fx i det offentlige. Microsoft-religiøsiteten har en fordummende virkning: I stedet for at lære om nye interessante teknologier eller om principperne bag systemer, motivires it-folk til at sætte sig ind i Microsofts (utilregnelige) roadmap og produktspecifikke finurligheder. "Man bliver ikke fyret for at købe Microsoft-produkter" sænker simpelthen ambitionsniveauet og fagligheden.

Et andet aspekt af MS-monopolet er efter min mening en "kriminaliserende resignation": Piratkopiering (fx af Word) opfattes af mange som naturligt og OK, for Microsoft er jo alligevel så rige, man har jo intet alternativ, bla, bla, bla. Denne kultur betyder at konkurrencen annulleres: Selv hvis en konkurrent sælger sin software billigt (evt helt gratis), tæller det ikke.

Tilbage til hardware: Dette indlæg skrives fra en maskine i AMD64-familien som jeg er udmærket tilfreds med. Jeg synes imidlertid, det er ærgerligt, at markedet ikke byder på mere konkurrence til Intel/AMD platformen - altså helt andre platforme der måske er mindre hæmmet af bagudkompatibilitets-kompleksitet, eller som måske byder på mere interessant energi/ydelse forhold. Men det hænger selvfølgelig bl.a. sammen med, at Microsoft-produkter kun findes på Intel/AMD-platformen...

  • 0
  • 0
#15 Kenn Schjødt

Jeg synes du har mange gode pointer.

Jeg har så egentlig samme mening som du har om udvælgelsen af Microsoft software. Jeg synes folk alt for ukritisk bare køber Intel. Gamere gør det, selvom de sjældent har brug for andet end et godt grafikkort. Server gutter fordi at de ikke ved bedre. Første gang jeg foreslog AMD servere i Oticon, var der flere modstandere blandt mine kolleger.

Min egen erfaring er at SQL Server kører hurtigere på Opteron end Intel Xeon.

Jeg har haft Opteron baserede HP servere i 3 år, uden nogle problemer overhovedet. Jeg vil tro vi kører en 15-20 servere baseret på Opteron. De fleste er 2 CPU dual core, men tre af dem er 4 CPU'ere. X64 og brug af 8-24 GB memory hjælper meget på disse SQL Servere.

/kenn

  • 0
  • 0
#16 Jørgen Elgaard Larsen

Jeg synes, at debatten her er yderst interessant, især fordi jeg må tilstå at føle mig lidt ramt.

Der er for mig ingen tvivl om, at Intel har benyttet adskillige beskidte tricks for at bibeholde deres dominans. Det er jeg ikke tilfreds med. Men hvorfor foretrækker jeg stadig Intel?

For det første, dårlige minder: Da AMD i sin tid kom frem, blev deres processorer ofte brugt af skumle hardwareproducenter for at få prisen yderligere ned på en bambus-PC. Dengang kunna man næsten være sikker på, at hvis en PC havde AMD-processor, så havde den også et umuligt bundkort, et kombatatibelt[sic] netkort osv. Derfor har jeg længe haft associationen AMD->crap.

Som flere nævner, har der også notorisk været problemer med Linux-drivere på AMD-platformen.

Senere (især i de senere år) har AMD vist sig som en seriøs, innovativ producent, der ikke bare kopierer Intel, men også er med til at drive udviklingen. Det er jeg (og sikkert mange andre) ved at opdage - men det tager altså tid at opnå tillid. Især når man engang har haft et dårligt ry.

Jeg er sikker på, at AMD kunne vinde mange kunder, hvis de leflede lidt mere for fri software. Det sjove er, at deres situation over for Intel har mange paralleller til Linux' situation overfor MS. Og alligevel satser AMD tilsyneladende mest på MS.

Men der er jo andre processorer end duopolet Intel/AMD. De er bare helt umulige at få en en laptop :-)

  • 0
  • 0
#17 Dennis Krøger

Indtil for nyligt kunne jeg ikke drømme om at købe AMD, fordi de var meget værre end Intel på driverfronten, især med hensyn til deres grafikkort (de har købt ATI). Her har Intel været eksemplarisk, og har en fuldt åben driver.

Nu er der ved at ske (lidt), AMD har lige released specs til 2D delen af deres (nyere) kort, og har lovet at gøre det samme med 3D delen før jul.

... Meeeeeeen, der er stadig ret langt op til Intel's udvikling af open source drivere, eftersom de nægter at lave noget selv.

Indtil videre er Intel et meget mere open source venligt firma end AMD, og deres indbyrdes fægten har ikke ret meget at gøre med MS' metoder, der indebærer lockin af forbrugerne, ISO fusk og andet godt.

  • 0
  • 0
#18 Jakob Holm Hansen

Det Kenn skriver handler jo ikke om hvorvidt eller hvor gode AMD er til Linux understøttelse.

Nej, det handler om hvorfor man ikke har taget underdog'ens parti ligesom tilfældet er med Linux kontra Microsoft.

  • 0
  • 0
#19 Peter Makholm Blogger

Jakob, jeg tror alle er enige om hvad det handler om og Dennis Krøger forklare vel netop hvorfor han ikke har taget AMD's parti.

Pointen er at verden simpelthen ikke er sort/hvid. Det kan godt være at Intel er den stygge hvis man skal vælge imellem Intel og AMD, men det hjælper bare ikke hvis det at vælge AMD skader en sag man synes er vigtigere (eller lettere) end netop valget mellem Intel og AMD.

Hvis jeg hele tiden skulle fravælge det der i en eller anden situation er den stygge, så kunne jeg ikke foretage mig andet end at lægge mig i fosterstilling ovre i hjørnet. Jeg ville ikke engang kunne sutte på tommelfinger.

(Stadigvæk ikke interesseret i hardware, bruger stadigvæk primært PowerPC og AMD)

  • 0
  • 0
#20 Jakob Holm Hansen

Jeg finder det bare pudsigt (og tror også at Kenn gør det), at der er så mange Linux-brugere der ikke også har taget standpunkt i forhold til AMD kontra Intel.

Og jeg ved ikke om det er lettere at vælge mellem MS og Linux, end det er at vælge mellem Intel og AMD?

Fair nok at man ikke er interesseret i hardware, men det er der da immervæk mange Linux-brugere der er.

  • 0
  • 0
#21 Peter Makholm Blogger

Jo, der er mange Linux-brugere der er interesseret i hardware. Men jeg tror at en stor del af dem primært er interesseret i hardware der er velfungerende under Linux, hvilket vil sige at der findes åbne drivere til dem. Det er lidt min opfattelse at det har været lettere at danse med Intel-baserede commputere på dette område.

En anden gruppe er så ligeglad med monopol-arkitekturen uanset om der står AMD eller Intel på. Hvis man endelig skal have noget interessant kan man jo lige så godt vælge noget helt andet.

(Har i øvrigt en Alpha XLT300 stående, hvis der er nogen der er interesseret i en ikke-Intel maskine.)

  • 0
  • 0
#22 Anonym

Til Peter Makholm,

Så siger overskriften vel alt. Fordi Intel bare virker HVER gang. Der vinder Intel, over bl.a. nVidia's closed source, samt ATI sejler i en helt anden verden ingen kan komme ind i, synd for dem, selvom AMD påstår de nu vil åbne op.

Og ja, jeg spilder ikke meree tid på MS-SOS, dertil er livet for kort :-)

God weekend, Peter

  • 0
  • 0
#23 Kenn Schjødt

For en masse mennesker er det samme argumenter de bruger for at vælge Windows over Linux. Det er nemt og man skal ikke tænke over det.

Det var netop pointen i mit indlæg og det er meget godt blevet bekræftet. Linux brugere og skribenter, vil gerne have vi tænker over vores valg af software og OS.

Men I ligger i de samme vanemønstre som vi andre. Peter Thomsen, ligger endda i FUD om AMD med "Intel virker hver gang". Undskyld Thomsen, men mine AMD maskiner hjemme og de HP DL 385/585 servere jeg er med til at administrerer på arbejdet, virker også hver gang.

Til gengæld bliver jeres "frihedskamp" lidt hul, hvis I kun har en ærkefjende. Handler det om principper eller handler det kun om Microsoft?

/Kenn

  • 0
  • 0
#24 Peter Makholm Blogger

Jeg ved ikke hvilken frihedskamp du hentyder til, jeg er stærk tilhænger af at folk ikke skal vælge mellem ting der ikke betyder noget for dem. Det betyder absolut intet for mig om der står Intel eller AMD på min CPU, det betyder noget mere at mit grafikkort virker stabilt. Der er nogle valg og behov der gør at jeg vælger firefox, størstedelen af befolkningen betyder det intet for - de skal bare vælge den browser der er på deres computer.

OpenOffice.org vs. Microsoft Word betyder ikke en pind for mig, jeg undgår helst begge programmer. Det der betyder noget er at andre folks valg af Microsoft ikke skal hindrer mig i at bruge OpenOffice.org i de få tilfælde hvor det er det rigtige værktøj.

Derfor er den vigtige krigsskueplad ikke hvad folk har i deres computere, om det er Intel, AMD eller en PowerPC, men hvad de "sender ud".

Derfor er åbne standarder vigtigere end open source. Det der i sandhed skal være åbent er de grænseflader folk kommunikerer igennem. Så må folk selv vælge (eller lade være) om de ønsker det ene eller andet produkt. Og hvis alle grænseflader er åbne kan vi tage en rent teknisk vurdering af kvaliteterne af de enkelte produkter.

Jeg kan ikke se forskel på Intel- og AMD- CPU'er, det er ligemeget og i øvrigt er der ingen af dem der bruger network byte order.

0) http://www.version2.dk/artikel/3239

  • 0
  • 0
#25 Dennis Krøger

Kenn, den store forskel er at MS prøver at presse deres bræk ned i halsen på alle, ved hjælp af lock-in, snyd og bedrag.

At Intel og AMD så gør hvad de kan for at presse hinanden væk hos forskellige firmaer, har ikke så meget med os som slutbrugere at gøre.

Det eneste der betyder noget for mig her, er åbenheden omkring produkter og specs, og der er AMD altså stadig værre, men det ser ud til at blive bedre nu.

  • 0
  • 0
#26 Kenn Schjødt

Peter og Dennis...kommunikationen er begyndt at kører i ring, I snakker hele tiden om åbne standarder og friheden til ikke at vælge. Hvis man ikke har et valg, er det frihed?

For mig er frihed at der er et valg og konkurrence. Ved ikke at tænke over jeres valg, kan I komme i en situation, hvor I kun har et valg. Et valg er ikke frihed, det er "my way or the highway".

Ingen Linux skribenter har I denne debat, har svaret på at hvis AMD dør, hvad kan der så ske på hardware platformen. Hvis en leverandør kan sætte standarden, vil vi komme i den samme situation, som I kæmper så meget i mod på OS fronten.

Dennis...Intel forsøger også at presse os til at vi kun kan købe deres CPU'ere. De gør det bare med skjulte bidrag til PC producenterne. Intel er ligesom MS allerede blevet dømt for unfair opførsel overfor konkurrenter.

Konkurence giver os frihed og bedre produkter. Kæmp for den frihed alle steder og ikke kun i jeres OS kamp.

Måske skulle jeg prøve Linux på min athlon64 box, for virkelig at se hvor nemt det virker på den ;-)

/Kenn

  • 0
  • 0
#28 Kenn Schjødt

På arbejdet har jeg både Intel og AMD platforme. Derhjemme har jeg kun AMD. Den bærbar jeg sidder på (Thinkpad T60) er en C2D og jeg har en p4 arbejds maskine. De database servere jeg arbejder er både Intel og AMD.

Jeg har tidligere erfaring med Windows NT 3.51 på Alpha, dengang Digital maskiner var fede ;-)

Så jeg har erfaring på begge platforme, såvel klient som servermæssigt.

/Kenn

  • 0
  • 0
#29 Peter Makholm Blogger

Det minder lidt om scenen i The Blues Brothers hvos Jack og Elwood prøver at hi-jacke en optræden og Elwood spørger damen bag baren "What kind of music do you usuall have here?" og får svaret "Oh, we got both kinds. We got country and western."

Jeg er ked af det, for mig at se er Intel og AMD bare producenter af samme platform. Nogle gange er det den ene der trækker den anden og andre gange er det omvendt. Men innovationen er foregået andre steder.

[Tak til Sune, der lige gav hukommelsen et skub]

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere