- Log ind eller Opret konto for at kommentere
- Anmeld denne kommentar
Kunne det have med at gøre, at det offentlige gang på gang har bevist, at de ikke har styr på sikkerheden, og at vore data ender andre steder end forventet (fx. Indien)? Eller måske, at alt skal vendes til noget CMA for folk, klassifikation?
Lad os tage sundhedsvæsenet som eksempel: Lad os sige, at vi indsamler alle sundhedsdata, vi overhovedet kan skrabe samme i én database. LÆKKERT! Vi kan (i teorien) lære noget af det, give bedre og hurtigere behandling! Perfekt, ikke sandt?
Så kommer forskerne: "Kunne vi ikke få adgang til data? Så kan vi......." "JO! Så skal de jo anonymi... androgyni... ano... Fuck det, vi lægger 1 til CPR-nummer, så kan man ikke finde personen!" Data ligger nu hos X forskere og "support crew".
Forsikringsselskaberne kommer nu på banen: "Hvis vi får adgang til data, så kan strømline vore produkter til vore kunder! Alternativt, må vi jo bare hæve priserne for at sikre en buffer!" "FEDT!!!! Det får I bare". Så ender det med en analyse: "Bjarne Larsen har været på skadestuen Y gange - dvs. farlig sport, han ikke har oplyst om, eller blot uforsigtig: nnnnn.nn kr ekstra i forsikringspræmie. Han har modtaget medicin for SOS flere gange - dvs. uforsigtig livsstil mmmm.mm kr ekstra."
Data kan bruges både godt og skidt. For mit eget vedkommende, tror jeg IKKE på gyldne løfter fra hverken Staten/Offentlige Danmark, chefer etc. ALLE data kan misbruges: udvikler X har lavet SÅ mange rettelser til modul 1: Konklusion: 1) Udvikler X er meget aktiv. 2) Udvikler X er inkompetent og kan ikke få modul 1 til at leve op til kravene. Hvilken er den korrekte ud fra de data?
Hånden på hjertet, så bliver jeg lidt nervøs, når jeg læser "Data er råstoffet" og senere "eksporteventyr"... Det bliver i min verden til : "Politiker får nasset sig til en god stilling inden for en virksomhed på bekostning af borgerne..."