Dagens gode og to underlige nyheder

Oracle og Microsoft står for dagens lidt underlige nyheder, men Adobe står for den gode.

Jeg fatter ikke lige hvad der er sker i dag. Oracle har ifølge Computer Business Review Online planer om at yde kommerciel support på open source databasen MySQL. Hrrm - var der ikke noget med at Oracle har en fuld kommerciel database i forvejen? Meget interessant at Oracle tager konkurrencen mod/med Red Hat så seriøst at de må tage en open source "konkurrent" med i egne tilbud til kunder.

Ars technica har i dag en historie om at vores darling Microsoft endnu engang viser hvem der har styr på licenserne. Ifølge historien vil opgraderingsversionerne af Windows Vista Home Basic, Premium og Starter Edition kræve at der i forvejen er installeret Windows 2000 eller XP. "So what".... Jo, festen kommer hvis man kommer i den situation at der skal re-installeres senere, for så kommer brugeren først til at installere XP - derefter Vista. Det er fair nok at Upgrade-versionerne kræver en 2000 eller XP licens nøgle for at starte, men at kræve selve installationen er lavet er langt ude.

Dagens lille ... store solstråle kommer fra Adobe som annoncerer at den fulde PDF-specifikation vil blive overgivet til ISO til åben standardisering. Så vi kan forvente at PDF bliver en rigtig åben standard med tiden.

Generelt, så skal alle tre historier nok tages med et gran salt, men illusterer klart at Microsoft stadig prøver at holde brugeren i et jerngreb, mens firmaerne udenom tager en mere pro-aktiv rolle omkring open source. Det kommer vi vist til at se mere til ....

Kommentarer (2)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Nørgaard

I september/oktober 2005 skrev jeg en lille klumme i CRN (crn.dk) om Heikki og hans salg af InnoDB til Oracle. Alle undrede sig over, hvad Oracle ville med det.

Jeg har prøvet at forstå det lige siden, og jeg tror efterhånden, at de første historier jeg hørte er sande: Oracle fik tilbuddet om at købe rettighederne til InnoDB i konkurrence med MySQL AB, og så gjorde de dét, uden iøvrigt at ane, hvad de skulle bruge det til. Selve besutningen tog noget i retning af 20 minutter internt i Oracle, og derpå fulgte en række henvendelser fra højt-rangerede Oracle-folk til diverse mere eller mindre kendte teknikere rundt omkring for at høre, om de havde gode forslag til, hvad dette opkøb kunne bruges til.

Det synes jeg i og for sig er cool nok. Jeg kan lide, når firmaer gør spontane ting. Der har bare ikke vist sig noget som helst det kan bruges til - altså Oracle's opkøb af InnoDB. Too bad.

At yde kommerciel support på MySQL er - set fra Oracle's synspunkt - praktisk talt risikofrit. Få vil vide det, få vil skrive sig op til det (fordi der er alle mulige gratis alternativer), men det giver fin og næsten gratis publicity. Flere burde gøre det.

Det medfører til gengæld, at folk i open source-miljøet ikke kan få sig selv til at kritisere Oracle for deres ekstremt høje priser på deres totalt lukkede software, men bare fortsat hakker løs på Microsoft.

F.eks. har Microsoft for nogle år siden erklæret, at de vil betragte en CPU som en CPU, uanset hvor mange kerner den har, mens Oracle hele tiden prøver at få en kerne sat lig med en CPU.

Det giver da god mening at sætte en CPU lig med en CPU (og det er det AMD opfordrer leverandørerne til at gøre på deres hjemmeside). Men da dual-core CPU'erne kom frem ville Oracle have to CPU'ers pris for dem lige indtil presset blev for stort.

Med quad-cores ude nu (fra Intel, selvom det ikke er en ægte quad-core) vil Oracle have dobbeltpris igen - lige indtil presset bliver for stort.

Vågn nu op og se på de to leverandører med de samme øjne.

Flemming G. Jensen

Er det mest opsigtsvækkende i den historie ikke, at Oracle både udvikler, distribuerer og indirekte reklamerer for MySQL?

Oracle udvikler for MySQL, fordi Oracle også har købt Berkeley DB og aktivt udvikler produktet, samtidig med at Oracle ikke kan stoppe udvikling af InnoDB. BerkeleyDB indgår bla. som en vigtig del af Oracle's Point Of Sales, PoS, løsninger. Berkeley DB kan anvendes som en storage engine i MySQL på samme måde som InnoDB.

Oracle distribuerer MySQL, fordi MySQL bliver leveret med Oracle Unbreakable Linux. UL er som bekendt en klon af Red Hat, og da alle større distributioner leveres med MySQL, så gør UL også.

InnoDB er ikke lagt dødt med Oracles opkøb. Der udvikles på livet løs på produktet, og firmaet reklamerer kraftigt for deres partnerskab med MySQL på deres hjemmeside ligesom dokumentationen udelukkende henviser til MySQL. Ganske underholdende, at se et Oracle firma anbefale MySQL:

http://www.innodb.com/index.php

Det er muligt, at Oracle ikke ved hvad de skal bruge InnoDB til; men da det er open source kan Oracle hverken tage produktet af markedet eller stoppe dets udvikling.

Lur mig om ikke Q8 bruger MySQL med InnoDB i denne applikation:
http://www.mysql.com/news-and-events/news/article_1243.html

Her er MySQL svar til Oracle på licensomkostninger ved flere CPU'er

http://www.mysql.com/news-and-events/press-release/release_2007_01.html

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize