Martin Ernst bloghoved

Det er en dårlig business case at få en el-bil som firmabil …

Af 29
Illustration: Tesla

Jeg har i flere omgang skrevet om business casen for klimatiltag. Det har historisk været nogle af de dårligst læste blog her på Version2, men jeg forsætter fuldstændig upåvirket. Jeg mener, at klimaet er vigtigt, men også at der skal skabes en et generelt incitament for at gå den vej. Specielt skal der være et økonomisk incitament. Ellers sker der ikke en hat, medmindre man er super idealist, filatrop eller en svensk teenager.

Nu håber jeg, at dette emne kan trække lidt mere læsning hos Version2s læsere. Nemlig el-bilen skal være en bedre business case – både for virksomhederne og privatpersonen, også når der skal vælges firmabil.

El-bil eller noget helt andet …

Jeg skal lige skynde mig at sige, at når jeg skriver el-bilen, så kan det også være andre køretøjer på drivmidler som f.eks. brint, som alle mener bliver det næste. Der findes en del artikler om forskellen på brint og el – en af de mere ”snakkende” er dem fra bilbasen. Grunden til mit fokus på el-bilen er alene, at det er den, som er mest relevant personligt for mig. Lige nu er der kun tre steder i Danmark, hvor brint kan tankes.

Bare til det kor, som vil råbe ”kollektiv transport”: I denne blog fokuserer vi på bilen. Diskussionen om den kollektive trafik er en helt anden, som meget vel kunne være relevant i en anden blog. Ingeniøren havde i fredags en fin artikel om dette problem, nemlig at bilen bare er mere attraktiv end den kollektive trafik med en faktor 3!

Jeg burde være i målgruppen, men gør det ikke…

Jeg står selv i den situation at min leasingbil, som jeg har givet mig selv via firmaet, skal afleveres tilbage om et par måneder.
Jeg er blevet punket af flere af mine venner gennem mange år, om at jeg burde få mig en el-bil. Både af hensyn til klimaet, men det passer også godt til en som mig, som bor og arbejder i byen. I alt plejer jeg at køre 12-15.000 km om året. Med andre ord – en super kandidat til en el-bil.

Men det giver bare ikke mening for mig – i hvert fald ikke økonomisk. Heller ikke for andre for den sags skyld…

Jo flere jeg taler med om det at få folk til at være mere klimavenlige, så er svaret det samme. Vi skal helt generelt gøre klimatiltagene bedre set ud fra et økonomisk synspunkt. Der har været en tendens til at vores politikere har glemt at have økonomien for øje – og det samme gælder for el-bilen.

Vi har gjort noget forkert i Danmark mht. til den omstilling, som alle taler om – at vi skal væk fra de fossile brændstoffer som drivmiddel. Bare tag Norge som et eksempel, der vrimler det med el-biler. Et af svarene er, at den norske regering har gjort det fordelagtigt at køre i disse biler.

I Danmark har vi i stedet for sat afgifter på dem, med det resultat at markedet for elbiler gik helt i stå. Igen underbygger det min tese om, at hvis der ikke er en økonomisk gulerod foran os, så flytter vi os ikke.

I det hele taget er hele afgifts- og skattesystemet ikke skruet sammen, så det kan være en god case, som man vælger til, så det bliver en god case for begge parter. Og så kommer det ikke til at ske. Så simpelt er det.
Det sker bare det, at man vælger den billigste løsning – medmindre man er en stædig idealist. Vi ser det med de økologiske varer.
Hvis økonomien var stram, så gik man ikke hen og købte økologisk. Det samme kommer til at ske med bilen. Vi kommer ikke til at give flere tusinde kroner mere om måneden både i firmaet eller som privat person.

Der er selvfølgelig idealisterne. Det er der også hos bilisterne. Ørsted ønsker – nok meget naturligt – at alle deres biler er el-biler. Andet ville være mærkeligt. Det vil være lidt ligesom at en ansat i Canon ville have et Nikon kamera eller en FCK’er gik med en Brøndby spillertrøje. Nemlig meget mærkeligt.

Novo har dog indset, at hvis man skal vise vejen, så skal der være en fordel ved at vælge el-bil, så der har man en større ramme, hvis man vælger en el-bil som firmabil. Andre tilsvarende virksomheder vil sikkert gerne sende et signal og gå samme vej, men det er stadigvæk filantropi.

Hvor er vores politikere henne i det her?

Men det skal da ikke være firmaet, som skal skabe denne forandring? Vores politikere skal sikre den ved at skabe et incitament til, at vi gør det rigtige for miljøet?
Og det rigtige er ikke kun at give flere afgifter eller forbud, som der er på tale, når borgmestre ønsker at forbyde gamle dieselbiler i byen... det er jo en trend, som findes i alle byer. Tyskland gik forreste med nogle af de store byer (og resten kommer helt sikkert til). Stockholm har gennemført dette initiativ i 2022.

For afgifter eller forbud giver ikke et incitament til, at vi fornyer bilparken. På selv samme måde, som vi havde brug for, at få bilerne med mere sikkerhed for nogle år tilbage. Historien gentager sig. Jeg syntes bare ikke, at det kan gå for langsomt at skifte bilerne ud.

Måske har det noget at gøre med, at vi ikke har et el-grid, som kan håndtere dette? Her er der også løsninger på vej, som er drevet af private.

Et hurtigt regnestykke…

Lad os lige prøve et hurtigt regnestykke – og ’hit me’ med evt. fejl og mangler i min research…
Personligt kører jeg det, som hedder E-klasse biler (haters begynder sikkert her og sige alt muligt om, at man køre i en dyr bil – please find et andet sted at lege). Dvs. Mercedes E-et-eller andet, BMW 5-serien eller Audi A6. Som småbørnsfar, fritidsmusiker etc. så er behovet, at der kan losses godt med last ind (og bagsmækken kan lukkes umiddelbart derefter).

Det foretrukne de sidste par år har været A6’erne. Derfor gik turen til Audi for at høre, hvad muligheden for en e-bil så kunne være. Jeg ved godt, at Tesla er en mulighed. Syntes bare, at best-sellerten fra S-klassen er for stor (for bred til). De øvrige modeller er enten for klodset eller for små til behovet. De små el-biler fra f.eks. Nissan etc. passer bare ikke ind til førnævnte behov.

Men uanset hvad! Hvis man tager model-S, så er det bare ikke særligt tit, at man kan få en god leasingaftale. Og de S-modeller, som kunne være relevante er alle af ældre dato, hvilket gør at en række regnskabsmæssige fordele falder bort (fradrag af moms på leasingydelser bliver reduceret efter det 3. år af bilens levetid).

Virksomhederne bliver på den måde tilskyndet til at købe nyt. Ydermere så er de tilbud, som jeg har set på Model S, hvor førstegangsydelsen er tæt på se 200.000,-, hvilket er helt vildt i forhold til de tilbud, som findes på rationelle biler.

Det samme gælder, når man valsede ind hos Audi og bad om et leasingtilbud på deres e-Tron (p.t. eneste el-alternativ hos Audi). De kan faktisk ikke sige, hvad leasingomkostningerne vil være, og dermed hvis jeg skulle finde på at vælge den model, så er der en stor usikkerhed på, hvad jeg kommer til at betale.

Udfordringen ligger i, at regeringen har valgt at fastholde en afgiftsstigning på el-biler, så det går fra det nuværende niveau på 20% til 40%. Det betyder, at det vil være ca. dobbelt så dyrt for både virksomheden og privatpersonen at få en A6’er kørende på fossilt brændstof.

Ydermere er der en udfordring med at have en ladestander placeret derhjemme, da dette betragtes som skattepligtigt. Og at den gode aftale, der er med f.eks. CLEVER, om at have en ladestander hjemme til 800 kr. om mdr. efter nytår stiger med ca. 50% (eller mere) pga., regeringen antageligvis vil stoppe tilskuddet i den forbindelse (CLEVER håber og har en klar forventning om, at det tilskud videreføres, men intet er givet).

Vi skal se bort fra at Audis e-Tron er en stor bil og fokusere på det vigtigste budskab her. Vores regering (både den nuværende og tidligere) har åbenbart ikke fokus på at gøre det attraktivt for os at få en el-bil.

Lige nu går det den forkerte vej med at skabe et økonomisk incitament – og det er en forudsætning for, at vi får den adfærdsændring, som er nødvendig. Nu forstår jeg godt, at en svensk pige giver den gas hos FN.

Kommentarer (29)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Bjarne Nielsen

Nu er jeg ikke inde i reglerne for firmabiler, og selv ikke dem, som "man kan give sig selv", men det lyder da til, at konventionelle firmabiler er alt for attraktive, hvis alternativet ikke er konkurrencedygtigt.

Og kigger man på "gaver til sig selv" i den prisklasse, så har man jo nok råd til at betale. Det er hverken børnenes vintertøjet eller skoleudflugterne, som bliver sparet væk.

90% beskatning med et bundfradrag svarende til et pendlerkort, medmindre at man faktisk kan argumentere for et jævnligt tilbagevendende behov for at transportere erhvervrelaterede varer større end en attachemappe.

(sådan, så skulle den debat være startet; og Martin egentlige mål er angiveligt at få læsertallet op, så jeg regner med et stort tak for hjælpen fra ham :-) )

  • 5
  • 1
#2 Martin J. Ernst Blogger

Og kigger man på "gaver til sig selv" i den prisklasse, så har man jo nok råd til at betale. Det er hverken børnenes vintertøjet eller skoleudflugterne, som bliver sparet væk.

Det er præcis pointen i min blog. Uanset hvem du er - og man har råd til at betale - så vil vi som mennesker ikke flytte os uden der er en klar fordel for én selv. Det gælder specielt hvis det traditionelle koster meget mere end det klimavenlige alternative. Med mindre man er mega idealistisk, etc. Vi bliver simpelthen at fokusere på, at vi kan ændre vores adfærd via godt design og en god incitamentsstruktur. Det kommer ikke af sig selv ...

  • 6
  • 0
#4 Martin Kiefer

Det er vel egentlig ikke el-bilen og afgifterne på el-bilen der her er problemet. Det er vel ligesåmeget det at, leasing-selskaberne ikke kan "fuske" med afgiften på el-bilerne på samme måde som de kan på de almindelige fossil-biler.

Og det ervel i hovedtræk, det der ødelægger business casen for leasingselskaberne og årsagen til at en el-bil er så dyr som firmabil som den nu engang er.

Til gengæld, så prøv og regn business-casen ud på en el-bil hvis du køber den og i stedet får km-pengene. Ja du binder din egen kapital i forhold til at lease en bil, men er man i e-klasse segmentet som også ser mig selv i, så er det jo ikke noget problem ;)

/Martin (Der kører Tesla S og X)

  • 5
  • 0
#5 Jonas Andersen

Problemet med politikerne er jo, at de gerne vil have en grøn profil, men når det kommer til stykket, så er de så afhængige at indtægter fra de sorte energikilder, som fx. benzin og dieselbilen, at de ikke kan gøre det mere attraktivt at være grøn, fordi så mangler der penge på bundlinjen.

Det er det samme med cigaretter, de snakker om hvorvidt der skal en merafgift på på hhv. 10 eller 20 kr. hvor undskyldningen for ikke at sætte 20 kr. på, er at så kommer vi til et knæk hvor det ryger over i grænsehandel, hvilket ikke er korrekt. Her kommer vi over i at så mange ikke har råd til at købe cigaretterne, at der ikke kommer penge i statskassen.

// Jonas https://smartbanker.me/dk

  • 4
  • 1
#7 Jan Nielsen

Man kunne også prøve at opstille en businesscase på, hvor meget gevinst der er for staten i at tilpasse et leasing-system, så nogle få velbjergede trafikanter (idealistiske eller ej) kan skifte til el-biler. Faktorer der bør medtages kan være; manglende afgiftsprovenu, hvor stor en reel klimaforbedring etc.

Med et hurtigt sjus ville det ikke være det første jeg ville gå efter. Jeg ville nok gå efter at få: mindsket energiforbruget til bygningsopvarmning, udskiftet naturgas til bygningsopvarming og el-produktion, flyttet landtransport af gods fra diesel til VE-energi

  • 1
  • 0
#8 Christian Nobel

I Danmark har vi i stedet for sat afgifter på dem, med det resultat at markedet for elbiler gik helt i stå.

Og det er jo så ikke korrekt: https://fdm.dk/nyheder/bilist/2018-12-de-fleste-elbiler-fortsat-uden-afgift Så i praksis er det altså stadig sådan at man kan købe en elbil til under 400K uden afgift.

At du så vælger at køre i en bil i "business segmentet" (eller skal vi kalde det "russer segmentet", som andre fattigrige proletarer?) fordi leasingfusk gør det muligt at leje en bil i luksusklassen, ændrer ikke på det faktum.

Og bortset fra det, uanset hvor entusiastisk man har tænkt sig at være, så er det altså nødvendigt med afgift i en eller anden form, for selv om en bil kører på el, så slider den stadig på infrastrukturen, dækkene slides og sviner naturen med mikropartikler, den involveres stadig i ulykker som koster samfundet mange penge osv, osv.

Personligt mener jeg at afgift på ejerskab er en dårlig ide, da en bil der holder i indkørslen ikke belaster, så i stedet burde vi omlægge vores afgifter på to fronter:

Øge afgiften på fossile brændstoffer drastisk.

Indføre en km afgift som ALLE biler skal betale - xx øre gange en vægtsats per km. Betaling kan så foregå aconto, med kontrol af km stand ved syn.

  • 3
  • 2
#10 Martin J. Ernst Blogger

Til gengæld, så prøv og regn business-casen ud på en el-bil hvis du køber den og i stedet får km-pengene. Ja du binder din egen kapital i forhold til at lease en bil, men er man i e-klasse segmentet som også ser mig selv i, så er det jo ikke noget problem ;)

I mit tilfælde - og hele generelt - er det mest fordelagtigt at have firmabil, hvis man ikke kører i regi af fimaet. Man får også kun de skaffefri km hvis man kører længere end der er til firmaadressen. Plus at de er kun skattefri de først 60 dage du er på samme lokation. Jeg har ikke særligt langt til mine kunder - og de er kortere eller det samme afstand til mit kontor. Plus at jeg typisk har opgaver, hvor jeg er over 60 dage i streg hos dem. Dvs. jeg kan skyde en pind efter de "gode skattefri km-penge".

  • 1
  • 0
#11 Martin J. Ernst Blogger

Og det er jo så ikke korrekt: https://fdm.dk/nyheder/bilist/2018-12-de-fleste-elbiler-fortsat-uden-afgift Så i praksis er det altså stadig sådan at man kan købe en elbil til under 400K uden afgift.

Det var det, fordi vi taler om to forskellige ting:

Den 1. jan. 2016 gik vi fra 0% i afgift til vist nok 20% (det står der bl.a. her: https://www.skm.dk/aktuelt/presse/pressemeddelelser/2015/oktober/ny-afta...). Det satte salget i stå fuldstændigt de følgende mdr.

Som du kan se af linket, så var det meningen at i 2020 skulle der være fuld afgift.

Nu bliver afgift løftet fra de nuværende 20% til 40%. Jeg kunne ikke forstille mig andet end det vil påvirke valget af bil. Ellers må du godt kalde mig Mads ...

  • 1
  • 0
#12 Christian Nobel

Ellers må du godt kalde mig Mads ...

Hallo Mads.

Har du læst artiklen fra FDM - for i praksis er det sådan der ikke er afgift på elbiler til under 400K til og med 2020.

Hvis der ikke bliver solgt elbiler til under 400K, så kan man altså ikke give afgifterne skylden, hvorfor det nok er andre årsager der gør at folk fravælger dem.

Og uanset hvordan vi end vender og drejer den, elbilerne kan ikke blive ved med at køre på frihjul.

  • 1
  • 2
#14 Christian Nobel

Man bør ikke bare fare ud og købe en el-bil, da en el-bil er mere CO2 forurenene end en tradiotionel diesel-bil, og køre man 10-15000 om året er der endnu mere sparet på en bezinbil

Man skal nok være varsom med alt for bombastiske konklusioner, da det er et regnestykke med rigtig mange parametre, og det kan være svært at ekstrapolere fra det energimix vi har nu til f.eks. om ti år.

Men at tro at der slet ikke er nogen udledning fra en elbil er naivt, og det er klart at man er nødt til at foretage en total LCA analyse før man kan lave nogen sammenligninger.

Derudover er der også nogle mildt sagt ikke helt positive forhold omkring CSR if forbindelse med produktion af batterier man ikke bare kan ignorere:

https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2018/11/electric-car-compani...

Regnestykket for elbilen bliver bedre hvis der køres f.eks. køres 50.000 km om året, men så kan man jo begynde at diskutere det rimelige i så højt et kørselsbehov i forhold til trængsel mv.

  • 1
  • 0
#15 Peter Kyllesbeck

Udfordringen ligger i, at regeringen har valgt at fastholde en afgiftsstigning på el-biler, så det går fra det nuværende niveau på 20% til 40%. Det betyder, at det vil være ca. dobbelt så dyrt for både virksomheden og privatpersonen at få en A6’er kørende på fossilt brændstof.

Mangler der ikke et 'end'? (Ville gerne skrive direkte Martin J. Ernst, men der er ingen maiadresse)

  • 1
  • 0
#18 Jens Bech Madsen

Og bortset fra det, uanset hvor entusiastisk man har tænkt sig at være, så er det altså nødvendigt med afgift i en eller anden form, for selv om en bil kører på el, så slider den stadig på infrastrukturen, dækkene slides og sviner naturen med mikropartikler, den involveres stadig i ulykker som koster samfundet mange penge osv, osv.

Nå - skal der så også være afgifter på brugen af parkbænke? Det er vel ikke urimeligt at dem der sidder og slider på dem skal betale for det? Eller hvad med brugerbetaling på sygehusene - det slider vel også at man får foretaget en operation? Eller hvad med skolerne? Eleverne skal vel betale en afgift for at få lov til at lære noget - det slider jo på skolerne (for slet ikke at tale om sliddet på lærerne).

Det er noget vås at det er nødvendigt at beskatte bilister særligt. Det er simpelthen bare blevet en cashcow, som politikerne ikke vil slippe. Infrastrukturen til biler og anden transport kan fint finansieres over andre former for skatter. Men det vil det politiske flertal ikke. Og det er jo fint nok - demokrati er jo flertalsdiktatur. Men at sige at det er "nødvendigt" er ikke korrekt.

  • 0
  • 2
#19 Christian Schmidt Blogger

Et anden problemstilling vedr. firmabiler og miljø:

Det er ikke usædvanligt, at medarbejderen ikke skal betale for brændstof og afskrivning på firmabilen. Det betyder, at det er gratis for medarbejderen (udover beskatningen af firmabilen, som udgør et fast beløb uanset antal kørte kilometer) fx at køre til Sydeuropa på ferie eller at hente og bringe familiemedlemmer, der i stedet ville tage toget.

Miljømæssigt er det problematisk, at medarbejderen ikke har noget økonomisk incitament til at spare på benzinen.

Samme problematik gælder i øvrigt de abonnementer, hvor man til en fast månedlig pris kan få ubegrænset opladning af sin elbil. Det kan være fint nok i en omstillingsfase, hvor man vil lokke folk til at købe elbiler, men i det lange løb duer det ikke. I hvert fald ikke så før elproduktionen er helt CO₂-neutral.

Udfordringen er så at finde en afregningsmodel, der ikke er enormt bøvlet for medarbejderen eller firmaet. Firmabiler er ofte dyre biler, der er spækket med elektronik, så måske kan man finde en teknisk løsning på problemet.

  • 4
  • 0
#20 Denny Christensen

Der er nu 8 stationer med brint - en drivform jeg foretrækker idet overskudsstrøm kan bruges til at genere brint, der så tankes direkte fra hvor det produceres.

Ingen transport, ingen el der skal gå til spilde, hurtig optankning, ingen miljøsvineri fra elbil produktion, ingen ladestation der hjemme (og jeg og mange andre kan slet ikke få plads til en ladestation).

  • 0
  • 2
#21 Baldur Norddahl

Her er en video der viser hvor hurtigt moderne elbiler lader:

https://youtu.be/e5jasmq1fYo

Spol eventuelt frem til 10 minutter, hvor du kan se at model 3 lader 250 km på 10 minutter. Det betyder at den gennemsnitlige pendler kan nøjes med 10 til 20 minutter opladning om ugen! Og da man ikke skal stå ved bilen imens, så kan man eksempelvis handle eller lufte hunden i de par minutter.

De fleste vil naturligvis vælge den endnu hurtigere metode som er at lade derhjemme om natten.

Angående produktion af brint udelukkende på overskudsstrøm, hvor hurtigt tror du den brintstander kan producere det? Det er muligt at resultatet kan overføres til en bil på 5 minutter, men inden da har den brugt hele dagen på produktionen. Alt andet vil kræve enorm energiforsyning af stedet og ekstrem overkapacitet, som ikke kommer gratis.

  • 1
  • 1
#23 Denny Christensen

Jeg er enig i at bilerne stadig lader hurtigere, og det minimerer forskellen. 'Fuld tank' tager dog stadig en del tid. 250 km sjatladning kan sikkert du til de fleste, men med et par millioner biler bliver køen stadig lang. Vi får se. 'De fleste vil naturligvis vælge...' - nej, det tror jeg ikke på, der er i mit rækkehus kvarter ikke plads til en eneste lader på fælles p-pladsen. Og skulle en enkelt ønske en elbil tror jeg ikke det er muligt at få alle i grundejerforeningen til at betale for en oplader.

Folk i byer parkerer hvor der er plads, hvis der er plads, så egen lader kan ikke lade sig gøre. Og der er ikke kapacitet til at have strøm til alle biler i byerne. Logistisk kan det kun blive ladestationer som der så egentlig ikke er plads til.

Der er energi tab ved elekrolyse, den proces der omdanner el til brint (eller andet), men da der er tale om overskudsstrøm er det ligegyldigt.

Hastigheden ved elekrolyse kender jeg ikke, udover fra folkeskolen og det er altså for lang tid siden til at jeg husker det, men i forvejen taler man om at lagre overskudsstrøm i en eller anden form, og så ser jeg brint som en udmærket lagringsform.

Den her kilde er som navnet antyder ikke specielt neutral, men fred med det, stadig interessant. https://brintbiler.dk/

  • 1
  • 1
#25 Anders Majland

Hastigheden ved elekrolyse kender jeg ikke.... overskudsstrøm i en eller anden form

Det privatøknomisk rentable er oftest baseret på afgiftsundragelse eller "tilskud" på politikker sprog.

Hvor lille/billig kan en elektrolystation laves hvis den kun skal levere print til et eller få køretøjer ?

For dem der har pladsen (privat eller på arbejdspladsen) til et solcelleanlæg og elektrolyseanlæg kunne der måske være ide i det (og så supplere op med billig vindmøllestrøm når priserner er til det.

De færreste private vil kunne lade deres elbiler op ved hjemmet mens skolen skinner så der skal der strømmen enten sælges til nettet (for småpenge - og købes dyrt hjem igen) eller lagres lokalt.

Eventuel oveskudsproduktion af brint kunne så evt sælger (og hentes med tankbil), men så kommer afgifterne jo i spil igen ....

Andre har tænkt tankerne før og her er f.eks en ældre artikel: https://ing.dk/artikel/dansk-producent-af-mikroanlaeg-gem-din-solcellest...

Men da brintbiler desuden er letalivt dyre er der vist langt til at privatøkonomisk kan konkurrere med en benzinbil. 600.000kr for Hyundai NEXO er mere rettet mod virksomheder der ønsker en grønnere profil end mod private (firmabil beskattet eller køb)

Men måske der er en buisness case for en større virksomhed med mange firmabiler med brint produktion på egen matrikel. Men så vil det nok alligevel være billigere at stille lade standere op og give medarbejderne el biler ...

  • 0
  • 0
#26 Baldur Norddahl

'De fleste vil naturligvis vælge...' - nej, det tror jeg ikke på, der er i mit rækkehus kvarter ikke plads til en eneste lader på fælles p-pladsen.

Det bliver et problem for jer idet folketinget, på baggrund af et EU direktiv, har vedtaget at alle større parkeringsarealer skal have opsat ladere. Mon ikke i finder plads? Du er klar over at ladere fylder 0? I skal ikke nedlægge en eneste plads men blot lave de nødvendige aftaler om at der bliver opsat ladere.

Den med overskudsstrøm kan slet ikke lade sig gøre. Hverken teknisk eller økonomisk. Du har givetvis læst en masse bekymringer om hvad der skal ske med vores elnet, hvis alle biler er elbiler. Hvad mon så der skal ske med elnettet hvis der skal bruges den tredobelte energi og alt denne energi skal kun transporteres i de korte tidsrum, hvor der er "overskudsstrøm"?

  • 1
  • 0
#27 Jørgen Ramskov

Man bør ikke bare fare ud og købe en el-bil, da en el-bil er mere CO2 forurenene end en tradiotionel diesel-bil, og køre man 10-15000 om året er der endnu mere sparet på en bezinbil, og i sær hvis man køber en mindre bil der køre langt på literen. se evt. her https://finans.dk/erhverv/ECE11332413/nyt-studie-konkluderer-at-elbiler-...

Det er vildt skuffende at medier som f.eks. JP overhovedet skriver om den rapport. De bør også skrive om seneste nyt fra flat earth society så.

Hvad er problemet med rapporten? Her er et par: 1) De bruger NEDC standarden som grundlag for dataene for den Mercedes der bruges som eksempel. NEDC standarden er kendt for at være vildt misvisnende og de reelle tal er op imod 40% højere fordi standarden tillader at bilfabrikanterne kan snyde sig til kunstigt lave tal. 2) Deres estimat for batterilevetiden er sat alt for lavt. 3) Deres beregning for hvad det koster i udledning at lave en batteripakke er baseret på forældede data. 4) Dataene for hvor meget strøm der kommer fra "renewables" er også baseret på forældede data.

Hvordan kan nogen tage sådan en rapport seriøst?

  • 3
  • 0
#28 Jørgen Ramskov

Ingen transport, ingen el der skal gå til spilde, hurtig optankning, ingen miljøsvineri fra elbil produktion, ingen ladestation der hjemme (og jeg og mange andre kan slet ikke få plads til en ladestation).

Jeg siger ikke at brint ikke kan have en værdi i visse tilfælde, men at sige der ikke går el til spilde er helt forkert. Hvor en elbil udnytter op omkring 90% af energien er det tilsvarende tal for benzin, diesel og brintbiler under 30% sidst jeg tjekkede. De er muligvis blevet lidt mere effektive nu, men tvivler på det er særligt meget.

Du har ret i at flere elbiler vil kræve en udbyggelse af ladeinfrastrukturen, specielt kan det være en udfordring for folk der bor i tæt bebyggelse, men det er bestemt muligt at løse den udfordring. Dertil er transport af el ret nemt og elbilerne kan bruges til at balancere nettet - det gør firmaet True Energy allerede i dag.

  • 0
  • 0
#29 Christian Nobel

Det er noget vås at det er nødvendigt at beskatte bilister særligt. Det er simpelthen bare blevet en cashcow, som politikerne ikke vil slippe. Infrastrukturen til biler og anden transport kan fint finansieres over andre former for skatter.

Jamen så lad os da gøre alting gratis nu du er i gang - ingen afgifter på biler, gratis offentlig transport inklusive færger, ingen egenbetaling hos læger, tandlæger mv, osv. osv.

For det er jo ikke nødvendigt at folk selv skal betale alle disse ting, det kan ligeså godt finansieres over den almindelige skat.

Men kan du så ikke være så venlig at redegøre for hvordan der så skal beskattes?

  • 0
  • 1
#30 Henrik Knopper

Statskassen får ca 33 mia om året på bilafgifter. Lige nu er el-biler stort set fritaget for afgifter, men på et eller andet tidspunkt når de bliver mere populære skal den indtægt findes et andet sted. Da det har været dansk politik i mange år at prvat punkt-til-punkt transport er et luksusgode for de velstillede der kan og skal beskattes i lighedens navn forudser jeg at afgiftsfritagelsen for el-biler bliver kortvarig. Med mindre provenuet skal findes andre steder end på privat transport Men hvor så?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Job fra Jobfinder
Tip redaktionen