yoel caspersen blog bloghoved

Coronavirus - bliv hjemme, før det er for sent!

"Gid du må leve i interessante tider" skulle angiveligt være en kinesisk forbandelse. Og det er i sandhed interessante tider, vi lever i.

Coronakrisen er uden sammenligning den værste krise, vi som nation, kontinent og verden i nyere tid er blevet kastet ud i.

Grænserne er netop lukket, og troværdige kilder har fortalt mig, at man på landets kaserner har sendt kontorpersonalet hjem og aflyst alle grønne feltøvelser.

I stedet er alle kræfter blevet sat ind på at øve riot control i forberedelse til den totale nedlukning af det offentlige rum, som meget snart kan være på trapperne, hvis ikke situationen kommer under kontrol.

Selv om det diskuteres, om lukning af grænserne kan begrundes sundhedsfagligt, er der ingen tvivl om, at noget drastisk må gøres. Har du ikke læst denne gennemgang af coronavirus, så gør det nu.

"Yoel, du skal ikke tro på tilfældige alarmister derude, som bare vil piske en stemning op. Slap af og nyd, at du med god samvittighed kan holde lidt ferie og være sammen med familien. Du kan måske endda få tid til at besøge lidt venner og bekendte, du ellers ikke får set til daglig. Det bliver rigtig hyggeligt!"

Situationen er alvorlig. Den ene del af problemet ligger i, at virus udbredes med noget, der ligner eksponentiel vækst - og at mørketallet er enormt. Den anden del af problemet er, at de alvorligste tilfælde af coronavirus kræver intensiv behandling med respiratorer.

Hvis man kigger i forarbejderne til hasteloven, der blev vedtaget natten mellem torsdag og fredag, fremgår det, at man forventer at kunne behandle 750 intensivpatienter med respirator. Dertil kommer, at man muligvis kan finde en smule mere udstyr på privathospitaler, på dyreklinikker og hos Forsvaret.

Tyg lige på det tal: 750 samtidige patienter. Når vi rammer loftet, er det slut, og patienter, der ville kunne være reddet under normale omstændigheder, vil begynde at dø.

I praksis sker det væsentligt tidligere, da man fra et lægefagligt synspunkt vil prioritere fra starten af: De ældste patienter vil slet ikke få tilbudt respiratorbehandling, da man er nødt til at friholde kapaciteten til yngre patienter med flere potentielle leveår foran sig.

Og det vil også gå hårdt ud over sundhedspersonalet, der i forvejen arbejder på pumperne - ud over nedsat immunforsvar pga. stress og søvnmangel, bliver de også bombarderet med smitte fra patienterne.

Som om det ikke var galt nok, er folk tilsyneladende begyndt at stjæle håndsprit og mundbind fra sygehusene - og hver læge eller sygeplejerske, der sættes ud af spillet, vil medføre en forværring af chancerne for adskillige patienter.

Det er dystre udsigter, og det er derfor altafgørende, at vi får standset smittens udbredelse - desværre er der ca. 15 % af befolkningen, der ikke har fattet det endnu.

Fysisk distance til andre mennesker er nøglen til at nedbringe udbredelsen af virus - det kan ikke understreges nok, og det er derfor altafgørende, at så mange som muligt bliver hjemme og undgår fysisk kontakt med personer uden for husstanden. At invitere venner og familie over for hyggens skyld, nu man alligevel er hjemme, er simpelthen for dumt - vent, til der er bedre styr på situationen.

Vi holder nettet i luften, så du kan blive hjemme

Internet er en vital del af samfundets infrastruktur - vand, varme, strøm og fødevareforsyning er vigtigere, men internettet er i disse dage med til at redde liv.

Det skyldes primært, at en stor del af samfundet kan holdes i gang fra hjemmearbejdspladser - storrumskontorer, der ellers ville fungere som smittecentraler, er i vid udstrækning flyttet hjem i privaten.

Hos Kviknet blev vores kundeservice sendt hjem allerede onsdag morgen, og vi har således fungeret decentralt i et par dage nu. En enkelt medarbejder bemander vores lager, så vi fortsat kan servicere nye kunder, og indtil videre ser det ud som om, vi fortsat kan honorere vores kunders bestillinger.

Vores leverandører, herunder TDC og Norlys, har meldt ud, at de gennemfører planlagte teknikerbesøg som normalt, men jeg forudser, det hurtigt kan ændre sig. Hvis teknikerstaben begynder at blive ramt af smitte, vil teknikerbesøg hos private blive indstillet, og de tilbageværende teknikere vil blive koncentreret omkring at beskytte og vedligeholde infrastrukturen.

Jeg har overvejet, om vi proaktivt skulle aflyse teknikerbesøg hos vores kunder for at forebygge smitte. Det er et vanskeligt dilemma, for uden et teknikerbesøg vil vores kunder have svært ved at arbejde hjemmefra og vil muligvis finde det nødvendigt at bevæge sig ud i samfundet. Et veludført teknikerbesøg kan derimod holde folk hjemme og medvirke til at reducere smittespredningen, så på nuværende tidspunkt kører vi videre som normalt.

Sidder du derude og skal have en tekniker på besøg, så sørg for at spritte dørhåndtagene af, og sørg for at holde afstand, når han kommer, både for din, for teknikerens og for alle de efterfølgende kunders skyld. Hvis du er syg, så kontakt os så hurtigt som muligt, så vi kan aflyse besøget - i visse tilfælde kan det gennemføres uden at teknikeren kommer ind i boligen, men det kommer an på en konkret vurdering.

Den ændrede situation har medført et øget pres på vores netværk - torsdag og fredag steg trafikken med ca. 20 % ved peak i forhold til normalen, hvilket må være et udtryk for den andel af vores kunder, som til enhver tid laver noget andet end at være hjemme og streame TV om aftenen.

Og det bringer mig til en pointe mere: Trafikken fredag aften var ca. 10 % lavere end trafikken torsdag aften - og lige nu, lørdag aften, er trafikken ca. 20 % lavere.

Illustration: Yoel Caspersen

Det bekræfter pointen fra før: En alt for stor del af befolkningen har ikke forstået, at de skal blive hjemme og lade være med at invitere folk på besøg.

Fat det nu - før det er for sent.

Relateret indhold

Kommentarer (63)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Lars Pedersen

Jeg har netop forsøgt at overbevise mine forældre om at det er en dårlig ide at gå ud og handle, selvom forretningerne er halvtomme. Det er en unødvendig risiko når man i stedet kan bestille varer på nettet.

  • 6
  • 0
#3 Yoel Caspersen Blogger

Kan vi lave flere respiratorer? Hvad skal der til for at lave noget der er bedre end intet eller personen med en “ballon” kan få en pause?

Det er vel egentlig en opgave for et makerspace: Lav en opskrift på en respirator, som kan fremstilles på kort tid og i store mængder af dagligdags komponenter.

I bund og grund bør det jo være ret simpelt: En blæsebælg med en tilknyttet stepmotor og et lille elektronisk kredsløb, der styrer hastigheden og dermed luftmængden. Dertil skal der bruges nogle standardiserede slangekoblinger, så man kan koble ren ilt på i et eller andet forhold.

Under normale omstændigheder vil medicinsk udstyr kræve certifikater og godkendelser. Men når folk begynder at dø på grund af mangel på respiratorer vil man kunne tage hvad som helst i brug på meget kort tid.

Jf. gennemgangen af coronavirus er dødeligheden på coronavirus mellem 0,4 % og 0,9 % hvis sundhedsvæsenet fungerer. Hvis det kollapser, stiger dødeligheden til ca. 4 % - 5 %.

Så vi kan redde et sted mellem 80 og 90 % af dem, der ellers vil dø, hvis vi kan holde kapaciteten på sundhedsvæsnet oppe - og antallet af smittede nede.

  • 6
  • 0
#4 Peter Ekost

Rent principielt har du ret i grundantagelsen at man kunne masseproducere dumme maskiner til bare at blæse luft i folk.

Problemet med respiratorterapi, er I imidlertid ikke at teknikken er kompliceret eller der normalt er mangel på den.

Den altovervejende grund til at respiratorterapi er komplekse, er at hver eneste patient skal være overvåget konstant. Patienter på respirator, har et rør igennem munden, helt ned i luftrøret. Disse er patienter er for alle praktiske argumenter altid i kunstigt koma. Dette indebærer at de er konstant narkose, samt får smertestillende så de ikke reagerer på det meget ubehagelige rør. Disse mennesker har ikke bevaret nogen naturlige funktioner, og skal have hjælp til sondemad, urinkateter og ble. Som det mindste. Desuden skal medicinen justeres løbende så de ikke vågner. Uønsket opvågning på respirator kan være katastrofalt. Folk kan hive alle slanger ud i panik.

Dette er det mest basale scenarie for en respiratorpatient.

Der er fundet ca 700 ekstra apparater frem. Det tager mindst 4år efter endt uddannelse at bliver certificeret intensivsygeplejerske. Men med en grundløn på 24k vælger mange der har evner eller ambitionerne, at finde andre græsgange.

Problemet er ikke teknik. Der er masser. Det er at der ikke er nogen ledige hænder til at tænde og betjene den.

  • 15
  • 3
#6 Maciej Szeliga

...det er en iltflaske.

Man dør jo af at der ikke kommer ilt nok til kroppen så når man hæver mængden af ilt i luften så vil man få mere ilt i blodet, det gør man ved visse andre lungeproblemer.

Der kan selvf. være grunde til at man ikke giver ilt til folk med COVID-19... men umiddelbart har vi - her på kanalen - ikke nok info om det.

  • 3
  • 0
#7 Nis Schmidt

Jo bedre folk undgår at sprede jo tættere kan vi komme på kun, at lukke ned i "en inkupations periode. Men vi kan ikke nå helt, bl.a. fordi alle mennesker ikke fra starten havde haft fødevarer og andre fornødenheder til de 2-3 uger, som er et realistisk minimum. Havde man kunnet stoppe alt arbejde og opretholde totalt udgangsforbud, så måske. Men de fleste mennesker ville blive småkulrede af 3 ugers isolation, så jo yngre mennesker er jo større besvær med at holde dem isoleret. Så det er ikke realistisk, at kvæle et udbrud, i et hug. Der heller ingen garanti for, at fordeling mellem lette og svære tilfælde bliver ved med at være det samme. På grund af vanskeligheden med at forudse den nødvendige og tilstrækkelige nedlukningstid; vil der komme en ny bølge, efter at man har lempet restritionerne. Bølgerne vil skvulpe indtil man når (hvis) til et punkt med tilstrækkelig udbredt immunitet; når der ikke er flere at smitte. Man kan godt sammen ligne virkningen af virusudbrud med virkningen af begrænset eller ensrettet IT-kundskab. Så hvorfor ikke gøre noget ved det sidste, mens vi gør det rigtige med det første?

  • 2
  • 0
#8 Maciej Szeliga

Men de fleste mennesker ville blive småkulrede af 3 ugers isolation, så jo yngre mennesker er jo større besvær med at holde dem isoleret.

De yngre er kun problem som "smittespredere": * børn bliver sjældent syge (af årsager som vi ikke rigtigt har noget info om) * unge mennesker (18 - 30) plejer at være i en fysisk tilstand som gør dem i stand til at håndtere sygdommen selv

Det er først når du når de 40, er ryger eller har kroniske sygdomme at der er seriøs risiko.

...men de yngre er også dem som ikke behøver være "isoleret" selv om de er i isolation, det er dem som er på alle mulige sociale medier som giver dem meget social kontakt selv om de ikke er fysisk sammen.

  • 2
  • 0
#9 Anne-Marie Krogsbøll

Gode overvejelser, Yoel Caspersen.

Og når man hører om Kviknet-situationen, får man endnu mere sved på panden og bekræftelse af de bange anelser angående, hvor længe netadgangen holder.

Hvad gør vi så, hvis nettet - og måske også telefonnettet - bid for bid ryger? Hvordan kommunikerer man?

Alle tiltag - også grænselukninger - er berettigede, hvis der er bare det mindste håb om, at det virker. Ellers venter ragnarok..

Kan vi få nogle bud: Hvor sårbare er net og telefonnet i denne situation? Jeg håber på beroligende svar - men de skal ikke være urealistiske.

(og er vandnettet også sårbart ift. for meget sygt mandskab?)

  • 1
  • 0
#11 Yoel Caspersen Blogger

Og når man hører om Kviknet-situationen, får man endnu mere sved på panden og bekræftelse af de bange anelser angående, hvor længe netadgangen holder.

Hvad gør vi så, hvis nettet - og måske også telefonnettet - bid for bid ryger? Hvordan kommunikerer man?

Her vil jeg godt berolige dig: Der er ingen grund til nervøsitet omkring internettet og mobilnettet - det kræver ikke det store manuelle arbejde at holde i luften, og internettet er generelt set designet til at overleve rigtig mange problemer. Det er trods alt baseret på en vision om et decentraliceret kommunikationsnet, der kan overleve en atomkrig (bortset fra EMP'er, men lad nu det ligge!).

Så hvis bare folk bruger nettet som normalt og lader være med fx at downloade hele kataloget fra Pirate Bay kl. 21 om aftenen vil nettet køre videre uden problemer.

Og lad os glæde os over, at det kan hjælpe med at løse det helt store problem: At folk skal blive hjemme det næste stykke tid!

  • 7
  • 0
#13 Yoel Caspersen Blogger

Man kan godt sammen ligne virkningen af virusudbrud med virkningen af begrænset eller ensrettet IT-kundskab. Så hvorfor ikke gøre noget ved det sidste, mens vi gør det rigtige med det første?

Apropos begrænsede IT-kundskaber, så hørte jeg netop den mest tåbelige diskussion i radioen - den handlede om, at der angiveligt skulle blive en mangel på VPN-forbindelser, nu hvor rigtig mange skal arbejde hjemmefra. Der skulle åbenbart være et marked for VPN-forbindelser, som ikke kan levere, hvis efterspørgslen pludselig eksploderer.

Hvis nogen derude sidder med den opfattelse, så må vi hellere lave et lynkursus i OpenVPN!

  • 4
  • 0
#14 Arne Jørgensen

Disse er patienter er for alle praktiske argumenter altid i kunstigt koma. Dette indebærer at de er konstant narkose

Det er nu ikke korrekt. For 33 år siden havde jeg en længere periode i respirator og har op gennem halvfemserne vikarieret på et sygehus og haft hyppig gang på intensiv-afdelingen.

Man er ikke lagt i kunstig koma eller i konstant narkose. Med mindre andre ting taler for det er man ved fuld bevidsthed og ret funktionel med de begrænsninger der nu hører med når man er fysisk forbundet til respiratoren og har en tube i halsen.

  • 12
  • 0
#15 Yoel Caspersen Blogger

Tingene kører automatisk ved normal drift men hvis det mindste går galt så skal der folk på...

Teknisk set korrekt - men graden af, hvor galt det går, og hvor mange folk, der skal på, afhænger heldigvis i høj grad af det generelle niveau af aktivitet i samfundet.

Fx er graveskader en udfordring for både internetudbydere og vandværker - men de opstår som regel kun, når der er nogen, der graver :)

Mange andre fejl skyldes konfigurationsfejl - de kommer som regel også kun, når der er nogen, der ændrer på opsætningen, og de kan relativt hurtigt løses igen - ofte af en enkelt person eller to.

Så jeg forudser, nedlukningen af samfundet også vil vise os, at rigtig meget af den passive infrastruktur (kabler, fiber, vandrør m.v.) vil blive ramt af færre fejl end normalt.

  • 5
  • 0
#17 Maciej Szeliga

...den handlede om, at der angiveligt skulle blive en mangel på VPN-forbindelser, nu hvor rigtig mange skal arbejde hjemmefra. Der skulle åbenbart være et marked for VPN-forbindelser, som ikke kan levere, hvis efterspørgslen pludselig eksploderer.

Jeg tror det drejer sig om firewalls i virksomhederne som ikke kan levere VPN (og/eller internet båndbredde) til at alle medarbejderne kan arbejde over VPN på en gang - jeg ved f.eks. at ansatte i et større dansk televirksomhed ikke må være på VPN til virksomheden medmindre det er strengt nødvendigt for at opretholde driften. Vi skulle også undersøge (i tirsdags), hvad vi havde både af internet forbindelse og VPN kapacitet på firewallen. Det var meningen at vi skulle have Corona test i fredags (alle skulle blive hjemme og arbejde) men onsdag aften ca. kl 22 kom der så besked fra direktionen at "alle arbejder hjemmefra fra og med torsdag og 14 dage frem og alle møde afholdes digitalt".

  • 2
  • 0
#18 Yoel Caspersen Blogger

Jeg tror det drejer sig om firewalls i virksomhederne som ikke kan levere VPN (og/eller internet båndbredde) til at alle medarbejderne kan arbejde over VPN på en gang - jeg ved f.eks. at ansatte i et større dansk televirksomhed ikke må være på VPN til virksomheden medmindre det er strengt nødvendigt for at opretholde driften.

Bevares, men det er da kun et problem, hvis man insisterer på at holde fast i en corporate policy, der dikterer, at firewall og VPN er en opgave for Cisco/Juniper/WatchGuard m.v.

En kompetent sysadmin vil hurtigt kunne opstille et alternativ baseret på en Linux-server med OpenVPN.

Hvis problemet er manglende internetkapacitet i virksomheden, har man et andet problem. Men det er ikke et kapacitetsproblem i markedet, og det vil kunne løses ved at flytte services ud i datacentre (virksomheder med for lidt internetkapacitet vil næppe være dem, der har de største systemer i forvejen).

  • 4
  • 1
#19 Maciej Szeliga

Bevares, men det er da kun et problem, hvis man insisterer på at holde fast i en corporate policy, der dikterer, at firewall og VPN er en opgave for Cisco/Juniper/WatchGuard m.v.

Der er mange som er ramt af det problem - primært fordi ledelsen typisk ikke lytter til IT-folk

En kompetent sysadmin vil hurtigt kunne opstille et alternativ baseret på en Linux-server med OpenVPN.

Det er ikke mange Windows sysadmins som vil gå i gang med en Linux / xBSD løsning.

Hvis problemet er manglende internetkapacitet i virksomheden, har man et andet problem. Men det er ikke et kapacitetsproblem i markedet, og det vil kunne løses ved at flytte services ud i datacentre (virksomheder med for lidt internetkapacitet vil næppe være dem, der har de største systemer i forvejen).

Jo men man skal typisk have nyt udstyr for at øge internetkapaciteten i virksomheden og det er ikke sikkert at man bare lige kan få det når virksomhederne (altså leverandørerne) kører hjemmefra.

  • 2
  • 0
#21 Baldur Norddahl

Fx er graveskader en udfordring for både internetudbydere og vandværker - men de opstår som regel kun, når der er nogen, der graver :)

Vi graver fortsat. Fordi det er siger myndighederne at vi skal. Der er ikke noget godt argument for at stoppe arbejdet og at gøre dette vil kun skade økonomien.

Jeg har sammen med vores arbejdsmiljøudvalg set på arbejdspladserne i virksomheden. Det er to yderpunkter. Det ene er supporten med en masse mennesker i et lille lokale. Det er garanteret at hvis én er smittet, så bliver de alle syge. Det andet yderpunkt er arbejdet på en gravemaskine. Udendørs arbejde i små grupper, ofte et sjak på kun 2 mand. Der bliver ikke mindre risiko end det.

Kundebesøg er dog noget vi i videst muligt omfang har lukket ned for. Kunderne bliver instrueret i at selvbesigtige. Det er muligt at den indvendige del af installationen bliver udskudt men vi kan godt lave alt det udvendige.

Dog hvis der er tale om en fejl, så må vi stadig komme ind hvis det er nødvendigt. Internet betragtes som kritisk infrastruktur, så kunder der er offline skal fixes uanset hvad. Så må teknikeren og kunden tage de nødvendige forholdsregler, afspritning etc.

  • 2
  • 0
#22 Maciej Szeliga

Jeg forstår ikke helt hvordan Cisco og venner har held med at sælge VPN licenser til millioner når der findes gratis alternativer der er præcis lige så gode.

Jf. den tankegang så burde Windows (alt.: Linux og xBSD), PhotoShop (Gimp og inkscape) og Microsoft Office (LibreOffice og OpenOffice) være døde for længst. Ledelse vil have et velkendt firma på det software de bruger for så ser det professionelt ud.

  • 2
  • 0
#26 Baldur Norddahl

Jf. den tankegang så burde Windows (alt.: Linux og xBSD), PhotoShop (Gimp og inkscape) og Microsoft Office (LibreOffice og OpenOffice) være døde for længst. Ledelse vil have et velkendt firma på det software de bruger for så ser det professionelt ud.

Ja men der er alligevel en forskel. OpenVPN løsningen giver en identisk brugeroplevelse med de kommercielle løsninger. I nogle tilfælde faktisk en bedre brugeroplevelse, eksempelvis er OpenVPN indbygget i Chromebooks.

  • 2
  • 0
#29 Baldur Norddahl

Er det tre relaterede tilfælde - eller er der bare voldsomt mange flere smittede derude, end vi lige går og tror?

Den første var på skiferie, den anden er formodentlig smittet af den første og den tredie er gift med den anden. Men derudover har vi haft en fjerde person i karantæne der dog testede negativ.

Er i øvrigt ganske sikker på at der er lagt flere smittede end myndighederne oplyser. Af de ovennævnte tre er det nok kun den første myndighederne har talt med i statistikken. Nummer to var i går alvorligt syg men hospitalet konstaterede at han havde corona men at de ikke ville teste ham og at han endnu ikke var syg nok til at blive indlagt. Og så blev de ellers smidt ud og bedt om at holde sig langt væk...

  • 5
  • 0
#30 Peter Ekost

Hej Arne, det er rigtigt er man godt kan være vågen og være koblet til respirator. Dette bruger man oftest i stabile, kroniske situationer hvor der ikke er akutte problematikker. Her udføres oftest en tracheostomi, hvor tuben føres igennem huden direkte i luftrøret. Således kan man fx. Spise og drikke selv. Som sagt kræver dette en stabil patient med en forventet længerevsrigt respiratorbehov. Jeg har haft enkelte patienter der har været vågen og oralt intuberet i kortere perioder, men det kræver overordentlig god complianxe fra patienten og ekstraordinært god overvågning.

Alle akutte patienter der har brug for respiratorstøtte bliver dog altid lagt i kunstigt koma, og evt relakseret (medicinsk paralyse) for at kunne tolerere tuben. Det er derfor jeg skriver "for alle praktiske grunde".

  • 5
  • 0
#31 Jesper Larsen

Problemet er ikke teknik. Der er masser. Det er at der ikke er nogen ledige hænder til at tænde og betjene den.

Men med så mange forventede respiratorer i gang vil der vel være et rationaliseringspotentiale? Altså at det uddannede personale kan betjene mere end en respirator ad gangen og at patienterne kan placeres i samme stuer således at betjeningen strømlines.

  • 1
  • 0
#32 Jan Nøhr Pedersen

Er i øvrigt ganske sikker på at der er langt flere smittede end myndighederne oplyser.

Ja, det siger de jo også selv. Det er ganske officielt nu at kun behandlings krævende syge bliver testet og dermed talt med.

Så den statistik kan ikke rigtigt bruges til ret meget længere.

Det vi har brug for nu, er en hurtig og pålidelig antibody test, som kan vise hvem der allerede har haft og som derfor forhåbentligt er immune.

  • 2
  • 0
#38 Michael Cederberg

Den altovervejende grund til at respiratorterapi er komplekse, er at hver eneste patient skal være overvåget konstant.

Problemet er ikke teknik. Der er masser. Det er at der ikke er nogen ledige hænder til at tænde og betjene den.

Spørgsmålet er om man kunne finde en måde at gøre det til et teknisk problem. Normalt er jeg altid den der siger "Dette er ikke et IT problem, men et XXX problem". Men i dette tilfælde vil jeg gerne være den der siger: Kunne man finde en måde at få teknikken til at hjælpe personalet til at være mere effektive?

Kunne man med eksisterende sensor teknik overvåge at alt er som det skal være, sådan at personalet primært skal håndtere situationer hvor der rent faktisk sker noget. Dette ville primært være en software/interfacing opgave.

Kunne man "opfinde" sensorer det kunne detektere unormale sitationer? Dette vil sandsynligt tage noget længere tid.

Jeg er klar over at det virker håbløst at skulle komme op med sådanne løsninger i løbet af ca. en måned, set i lyset af at der findes professionelle virksomheder der har lavet dette i årevis. Men situationen har ændret sig. Hvor vi for 3 måneder siden krævede en perfekt løsning, så er kravet noget lavere nu.

Ydermere sidder der mange tusinder af IT folk derhjemme, hvor nogen sikkert kunne frigøres til et sådan projekt. I princippet kunne man gennemføre det "Manhattan-project" style, hvor man arbejdede på mange løsninger på samme tidspunkt.

  • 1
  • 0
#39 Axel Nielsen

Spørgsmålet er om man kunne finde en måde at gøre det til et teknisk problem.

Det må i høj grad kunne lade sig gøre at få en computer til at overvåge hvad der foregår, specielt hvis patienten er i kunstig koma som beskrevet. Det burde kunne frigive vigtige ressourcer til at tage sig af flere patienter med samme problematik. Spørgsmålet i hvor høj grad det allerede er automatiseret og de opgaver der kræver menneskelige aktiviteter dermed er reduceret til det absolut minimale. Nogen der ved noget om det?

  • 0
  • 0
#40 Louise Klint

Jeg synes, man må prøve at huske på, at medarbejdere, som bliver smittet, ikke forsvinder ud i det blå, hvis de får Corona (covid-19).

De er tilbage på arbejde igen, efter 1-2 uger, for langt størstedelens vedkommende. De kommer igen.

Ved udbruddet, i Kina, fik 80% milde symptomer, som ikke kræver indlæggelse. ”Langt de fleste, som ikke er i særlig risiko, vil få mild sygdom, og har ikke større grund til bekymring ift. eget helbred, end de har for almindelig influenza.” https://www.sst.dk/da/Viden/Smitsomme-sygdomme/Smitsomme-sygdomme-A-AA/C...

  • 1
  • 0
#41 Michael Cederberg

De er tilbage på arbejde igen, efter 1-2 uger, for langt størstedelens vedkommende. De kommer igen.

Problemet er at vi ved ikke hvem der rent faktisk har haft COVID-19. Vi ved heller ikke hvem der er smittebærere. Så bortset fra folk med "kritiske" erhverv, så er der alt mulig grund til at tro at vi kommer til at sidde herhjemme i en rum tid endnu. For hvis ikke vi gør det, så kommer det her til at ramme hårdt.

Med hensyn til sundhedspersonel, så er situationen jo den at der måske ikke er nok indenfor dette område. Selv uden smittede og folk i karantæne.

  • 2
  • 0
#43 Jesper Frimann

Jeg sidder og tænker på, om det er en god ide at genindkalde pensionerede sundhedsfolk. Når man nu ved, at de let bliver meget syge. Så skal man også til at behandle dem.

Problemet er jo bare, at du også skal have sengepladser, udstyr og forbrugsstoffer nok. For ikke at tale om uddannet personale nok.

Den bagved liggende historie her, er jo også nedskæringen på sundhedsvæsnet. (forstået som i antallet af varme hænder ikke nødvendigvis pengemæssigt). Mange medicinske akutmodtagelser rund omkring på hospitalerne kører jo til dagligt i en slags konstant krisetilstand, hvor man hyrer vikarere ude fra, bare for at kunne nå op på minimums kravene til antallet af medarbejdere til stede. Og man må dagligt rundt omkring i Danmark lukke 'produktionslinjer' fordi, man ikke har personale nok på arbejde.

Så jeg vil mene, at en af grundene til at vi sidder i den suppedas vi sidder i nu, er fordi man har sultet den hospital kapacitet, der skal kunne modtage de alvorlig syge som f.eks. covid-19 smittede. Hvis vi havde haft bedre beredskab, og deriblant mere kapacitet. Så kunne man måske have valgt en anden mindre drastisk strategi end at lukke Danmark ned i den grad vi ser nu.

Man kunne måske forestille sig en af grundene til at Sverige har valgt en anden strategi, nemlig at lade covid-19 'rase ud' tidligt, er fordi man måske har bedre kapacitet på akut området (dette inkluderer intensiv).

Og der var så business case artiklen til en af vores andre bloggere her på V2, vdr. besparelser på sundhedsvæsnet.

// Jesper

  • 2
  • 1
#44 Michael Cederberg

Så jeg vil mene, at en af grundene til at vi sidder i den suppedas vi sidder i nu, er fordi man har sultet den hospital kapacitet, der skal kunne modtage de alvorlig syge som f.eks. covid-19 smittede.

Har du nogen tal for ovenstående? Når man har en epidemi der vokser eksponentielt, så vil enhver kapacitet bliver overvældet meget hurtigt hvis man ikke stopper udbredelsen. Dobbelt så meget kapacitet er slugt i løbet af 4 dage hvis smittet fordobles hver fjerde dag.

Man kunne måske forestille sig en af grundene til at Sverige har valgt en anden strategi, nemlig at lade covid-19 'rase ud' tidligt, er fordi man måske har bedre kapacitet på akut området (dette inkluderer intensiv).

Har du nogen tal for at Sverige skulle være bedre stillet? Jeg fandt lige nedenstående på 5 sekunder og de viser at antallet af læger i Danmark og Sverige er nogenlunde det samme (Sverige har 3% flere). Har du bedre tal?

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/37382.pdf

  • 3
  • 2
#45 Yoel Caspersen Blogger

Har du nogen tal for ovenstående? Når man har en epidemi der vokser eksponentielt, så vil enhver kapacitet bliver overvældet meget hurtigt hvis man ikke stopper udbredelsen. Dobbelt så meget kapacitet er slugt i løbet af 4 dage hvis smittet fordobles hver fjerde dag.

Jeg er sådan set enig i dit spørgsmål: Ville større kapacitet have hjulpet noget som helst?

Det eneste, der hjælper, er at stoppe smittespredningen rettidigt. Og her er det en fatal fejl, at man undlod at teste alle med symptomerne og derfor ikke havde de fulde billede af smittens omfang og udvikling.

Det kan umiddelbart skyldes to ting:

  • Manglende forståelse af situationens alvor fra Sundhedsstyrelsens side (fulgte de ikke med i situationen i Kina og Italien?)
  • Manglende test-kapacitet (som muligvis er afledt af den manglende forståelse)

Umiddelbart er det svært at se, en generelt højere kapacitet i form af flere sengepladser m.v. ville gøre nogen synderlig forskel, hvis man ikke handler rettidigt.

Det er i øvrigt interessant at se, hvordan resten af EU har reageret med kritik af Danmarks lukning af grænserne - hvorefter de med få døgns forsinkelse gør præcis det samme selv.

  • 2
  • 1
#46 Baldur Norddahl

Det er i øvrigt interessant at se, hvordan resten af EU har reageret med kritik af Danmarks lukning af grænserne - hvorefter de med få døgns forsinkelse gør præcis det samme selv.

Det ville være mere effektivt hvis man bare tester alle der krydser grænsen. Eventuelt imod et gebyr der svarer til prisen på testen. Til gengæld skal det gøres på alle uanset nationalitet.

  • 1
  • 2
#47 Jesper Frimann

Har du nogen tal for at Sverige skulle være bedre stillet? Jeg fandt lige nedenstående på 5 sekunder og de viser at antallet af læger i Danmark og Sverige er nogenlunde det samme (Sverige har 3% flere). Har du bedre tal?

Jeg tror der skal mere til at beskrive den faktiske Kapabilitet og Kapacitet, end enkelte nøgletal. Jeg skriver også min kommentar i form af et spørgsmål. Danmark ligger tæt på EU gennemsnitte mht. antallet af læger men ligger en god bid over når det kommer til sygeplejesker.

Der er rigtig mange faktorer der spiller ind.

Har du nogen tal for ovenstående? Når man har en epidemi der vokser eksponentielt, så vil enhver kapacitet bliver overvældet meget hurtigt hvis man ikke stopper udbredelsen. Dobbelt så meget kapacitet er slugt i løbet af 4 dage hvis smittet fordobles hver fjerde dag.

Det er et forsimplet billede du tegner. De tiltag vi ser/oplever, er jo rettet mod at flade kurven ud således, at vi holder os under akut og intensiv kapaciteten på hospitalerne.

Så hvis nu f.eks. vi havde X akut spengepladser per 1000 borgere. Og vi har tiltag 10 tiltag (håndtag vi kan hive i) for at flade kurven ud. Så hvis X=5 f.eks. så vil vi måske skulle tage tiltag 1-5 i brug, hvorimod hvis X=2,5 så vil vi måske skulle tage alle 10 tiltag i brug.

Nu hænger det så sådan sammen i virkeligeheden, at man siden år 2000 har skåret i antallet af akut sengepladser i Danmark fra cirka 4,5 til cirka 2.5 i 2015.

Og sidste gang der var en større influenza epidemi, der lå folk sku og døde på overfyldte hospitaler i massevis. 10+ dødsfald om dagen. Det jeg må lægge ørere til herhjemme fordi jeg har en bedre halvdel i 'branchen' er, at der ikke var nogen der lyttede sidste gang der var influenza epidemi, hvor akut delen af sygehusene gik totalt i knæ.

// Jesper

  • 2
  • 1
#48 Michael Cederberg

Det ville være mere effektivt hvis man bare tester alle der krydser grænsen. Eventuelt imod et gebyr der svarer til prisen på testen. Til gengæld skal det gøres på alle uanset nationalitet.

Det nytter ikke bare at teste ved grænsen. Virus "will find way". Der går tid fra man er inficeret til testen slår ud. Man kan ikke sætte en "firewall" op rundt om hele landet og tro at det er godt nok (det virker heller ikke med IT). I stedet handler det som social distancing (med IT svarer det til opdeling af netværket i micro segmenter) og testing hele tiden sådan at man kan putte smittede i karantæne.

Men det er en god ide at holde turister ude fordi de nemt interagerer med alle mulige og dermed kan samle smitte op et sted og smitte andre selvom de ikke var smittede da de kom ind i landet.

Jo færre mennesker vi interagerer med jo bedre. Hvis man ser på forskellen på 3. og 4. model i wapo artiklen nedenfor, så viser den at vi har et "budget" for social interaktion. Det skal vi bruge fornuftigt: Fx. er folk i sundhedssektoren nødt til at mødes med andre når de går på arbejde. Det samme gælder almindelige mennersker der handler mad.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/?fbc...

  • 5
  • 1
#49 Baldur Norddahl

Den simulator har ikke et scenarie hvor man aktivt detektere smittede og tager dem ud af spillet. Det er ganske rigtigt umuligt at lave en vandtæt grænse, men grænsen er stadig et godt sted at trække en streg og teste alle der krydser.

En ting er sikkert, en lukket grænse der krydses dagligt af alle mulige uden andet tjek om folk har et anderkendelsesværdigt formål eller et dansk pas har ikke noget sundhedsfagligt formål.

  • 1
  • 0
#50 Jens Jönsson

Dog hvis der er tale om en fejl, så må vi stadig komme ind hvis det er nødvendigt. Internet betragtes som kritisk infrastruktur, så kunder der er offline skal fixes uanset hvad. Så må teknikeren og kunden tage de nødvendige forholdsregler, afspritning etc.

Vi har lavet kundeinstallationer med fiber her i weekenden, hvor teknikeren skulle ind til kunden og måle fiberen igennem, samt montere aktivt udstyr Kunderne blev kontaktet inden og der blev aftalt at man holder behørig afstand, min. 3 meter, samt god hygiejne.

  • 1
  • 0
#51 Yoel Caspersen Blogger

Det er et forsimplet billede du tegner. De tiltag vi ser/oplever, er jo rettet mod at flade kurven ud således, at vi holder os under akut og intensiv kapaciteten på hospitalerne.

Husk på, vi først ser effekten om 10-12 dage efter nedlukningen. Se følgende:

https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-...

og især Chart 11: Timeline of Events in Hubei.

Wuhan lukkede ned den 23. januar, og 15 andre byer fulgte trop den 24. januar. Kurven over konstaterede tilfælde knækkede først 11 dage senere!

Det sidste officielle tal, vi kunne regne med i Danmark, var 674 smittede (official cases) i torsdags, hvor vi lukkede ned (dog ikke lige så effektivt som i Wuhan).

Til sammenligning lukkede Wuhan med 444 official cases. Først dagen efter, den 25. januar, havde Wuhan over 600 cases.

I Danmark er vi altså ca. 1 døgn efter Wuhan.

  • 1
  • 0
#52 Michael Cederberg

Den simulator har ikke et scenarie hvor man aktivt detektere smittede og tager dem ud af spillet. Det er ganske rigtigt umuligt at lave en vandtæt grænse, men grænsen er stadig et godt sted at trække en streg og teste alle der krydser.

Jo det har den. Det er simulation #2. Alt erfaring viser at virus vil komme igennem barrierer som grænser. Fordi der blot skal en enkelt smittebærer der lukker det ind. Men i øvrigt er det ligegyldigt nu. Vi har virus i landet og den smule der kommer over grænsen nu er en dråbe i bægeret. WHO siger: Social distancing + test. Dvs. sørg for at virus har svært ved at spredes indenfor landet og test hver gang der er mistanke sådan at man stopper smittekæderne. WHO er - modsat de fleste andre FN organisationer - en meget kompetent organisation.

Der hvor det giver mening at lukke grænser er når andre lande følger en anden strategi. Så længe Sverige, Tyskland og UK valgte en mere laissez-faire metodik, så gav det mening at lukke grænser. Men i det omfang vi lukker grænser når vi har samme metodik på begge sider af grænsen, så er det bare ris til egen røv. Alt hvad det gør er at gøre det sværere at få varer frem.

Basalt set er der to modeller der har virket indtil nu:

  • Kina: Lås folk inde i deres hjem og se hvem der har overlevet efter nogen tid. Før de syge væk, men lad ikke folk komme ud.
  • Sydkorea: Hold afstand og test test test. Sæt dem der tester positiv i karantæne. Sæt dem der har været i nærheden af de positive i karantæne.

Den kinesiske er den mest effektive men ikke den mest humane.

  • 0
  • 0
#53 Anne-Marie Krogsbøll

Vi forpassede chancen, sov i timen, så det er for sent at bruge Syd-Korea-tiltagene alene (Shame on you, SST). Men vi kan bruge dem sammen med den skrappe hestekur (dog ikke Kina-modellen i den form, der skitseres ovenfor). Jo mere vi gør, jo større chance har vi for at lykkes, og jo hurtigere går det.

  • 0
  • 3
#54 Anne-Marie Krogsbøll

"Danmark er nemlig det land, der har næstfærrest hospitalssenge per indbygger i 23 vesteuropæiske lande. Det viser en opgørelse fra den internationale organisation OECD, der er bragt i den engelske avis The Sunday Times. Herhjemme har vi 2,5 hospitalsseng per 1000 indbygger, og dermed er det kun Sverige, der har en mindre kapacitet på sin sygehuse. Til sammenligning topper Tyskland listen med 8,0 senge per 1000 indbygger, mens Italien, der er i øjeblikket er hårdest ramt af coronavirussen i Europa, har 3,18 senge per 1000 indbygger." https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-03-12-professor-kalder-det-en-krig-d...

Om det så skyldes besparelser, kan jeg ikke sige - men mon ikke det har spillet ind?

  • 1
  • 1
#55 Benny Amorsen

Der kan selvf. være grunde til at man ikke giver ilt til folk med COVID-19... men umiddelbart har vi - her på kanalen - ikke nok info om det.

Man giver ilt i stor stil til patienter med COVID-19. Det er bare ikke altid nok, og så kommer patienter i respirator. Respirator er heller ikke altid nok, og derfor findes der maskiner der direkte ilter blodet uden om lungerne.

Den sidste type er der kun ganske få af, så den mulighed kan stort set afskrives. Der kommer også pres på respiratorerne, men den helt store katastrofe kommer hvis vi løber tør for ilt. Det er desværre allerede sket på nogle hospitaler i Italien.

  • 2
  • 0
#56 Baldur Norddahl

Jo det har den. Det er simulation #2

Nej simulation 2 viser resultatet af den nuværende grænselukning. Det jeg foreslår er systematisk testning, sådan som WHO foreslår, og isolering af de syge der findes. Grænsen er bare et behændigt sted at teste men det kunne ligeså godt være Storebæltsbroen, tilfældige vejblokkader eller hovedbanegården.

På den måde fjerner du syge inden de når at køre hele forløbet ud. Det er givet stadig umuligt at udrydde sygdommen på den måde, så formålet er ligesom alle de andre tiltag at dæmpe impact.

Forestil dig den sidste simulering men hvis en rød rammer den nordlige barriere, så fjerner vi den bold. Lad os bare sige at der er 50% vi ikke opdager og som overlever at ramme barrieren. Resultatet er stadig drastisk færre røde.

  • 0
  • 0
#57 Louise Klint

Det er bl.a. netop derfor, at udredningsretten og behandlingsgarantien nu er midlertidigt suspenderet. Således kapacitet frigøres.

Det drejer sig dels om at friholde personale. Alt ikke-akut aflyses. Dvs. operationer samt kontroller, forundersøgelser mv. via ambulatorierne. Således afdelinger og kapacitet kan omrokeres, personale friholdes (også fra smitte) samt give tid til sidemandsoplæring, i forhold intensivsygeplejersker og anæstesipersonale, der kan fungere som og supportere ved intensivbehandlingen, under ledelse (som også omtales længere oppe i tråden ^^). https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2020/Notat-om-reduktion-af-hospitalsakt... https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Hospitalskapacitet/Not...

Derudover betyder det, at de mange ikke-akutte operationer, som nu aflyses og udskydes, frigør senge. Dvs. der friholdes sengepladser, som normalt er fuldt og effektivt besat. Sengene holdes således tomme.

Et enkelt eksempel: En kirurgisk afdeling, der fx har 20 senge. De behandler nu kun de akutte, og udskyder alle planlagte operationer, der kan vente. Dvs. der står anslået 10-12+ senge fri. Gang det op på kirurgiske afdelinger i hele landet. Kapacitet og medarbejdere flyttes rundt.

Kun et udsnit af de aflyste operationer, liste ej komplet: https://www.dr.dk/nyheder/indland/sygehuse-lukker-ned-almindelig-drift-d... https://www.dr.dk/nyheder/indland/coronavirus-lukker-sygehuse-alt-der-ik... https://www.altinget.dk/sundhed/artikel/sygehuse-aflyser-operationer-og-...

KL melder tilsvarende, at de har deres kriseberedskab klart på ældreområdet. https://dagensmedicin.dk/odense-kommune-klar-med-ekstra-plejehjemspladse...

Rigshospitalet meddelte i sidste uge, at de har en kapacitet af intensivsygeplejersker, der nu arbejder som noget andet, de kan trække på. Foreningen af Pensionerede Læger har givet tilsagn om assistance, hørte en tidligere intensivoverlæge på P1. Ligesom regionerne har oprettet jobbanker for sundhedspersonale, der kan træde til (kommunikeres via medierne, DR bl.a.) De bliver betalt, som øvrige. 10.000 har pt. meldt sig, har jeg lige hørt. https://dagensmedicin.dk/rigshospitalet-forbereder-sig-vi-staar-ved-fode... https://dagensmedicin.dk/personalet-er-flaskehalsen-i-behandlingen-af-co... https://dagensmedicin.dk/alle-regioner-har-nu-corona-jobbank-klar/ https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/julie-er-klar-til-blodpr...

  • 0
  • 0
#58 Louise Klint

WHO siger: Social distancing + test. Dvs. sørg for at virus har svært ved at spredes indenfor landet og test hver gang der er mistanke sådan at man stopper smittekæderne. WHO er – modsat de fleste andre FN organisationer – en meget kompetent organisation.

Det er meget muligt. Men hvert enkelt land er også nødt til at forholde sig til praksis – virkeligheden. Dvs.: Hvad har vi af kapacitet (beredskab, mandskab, økonomi, mv.)? Samt en meget væsentlig faktor: Folkementaliteten.

Én ting er: Køreplanen, dessiner og best practice, mv. Noget andet er: Hvad er praktisk muligt, her i vores land?

Vi er nødt til at forholde os til hvad, vi har til rådighed. Dels af økonomi, dels af personale og materiel, ”infrastruktur”, til at løse opgaven. Også set i forhold til det samlede sundhedsvæsen, den forventede spidsbelastning og de øvrige, løbende opgaver, som jo ikke forsvinder, men skal løses nu og på længere sigt, til efteråret og fremad. Der prioriteres konstant og effektivt. Ingen kan trylle.

Mht. Sydkorea siger Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, Rigshospitalet, at Sydkorea havde et beredskab klart på forhånd:

I Sydkorea havde man en stor taskforce, der kunne håndtere podningen ude i samfundet og et analyseapparat, der kunne afhænde det. Det havde, og det har Sydkorea, fordi de har haft en meget stærk fokusering på et eventuelt nyt udbrud af Sars. Så de har dybest set haft et andet beredskab.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/professor-i-infektionssygdomme-vil-ger... https://politiken.dk/viden/Tech/art7706160/S%C3%A5dan-fik-Sydkorea-bugt-...

Så er der det med folkementaliteten, det kulturelle. I Kina makker de ret, når Staten taler. Det gør vi ikke altid i Danmark. Sydkoreanerne er også langt mere regelrette og autoritetstro, end vi danskere er.

Selvom danskerne er rationelle og ganske fornuftsstyrede, er vi også letsindige og frisindede. Vi er vant til stor tryghed, sikkerhed og beskyttelse. Derfor kender vi ikke altid alvoren, når vi møder den, som nu. Vi mangler erfaring.

Det kan man ikke bare trække ud af ligningen. Stille sig op og kommandere, forlange disciplin! Dette aspekt er man nødt til at tage bestik af, have in mente, ellers styrer man mod fiasko.

Problemstillingen kender enhver, der har børn, eller har prøvet at passe børn. Du kan lave den mest minutiøse og skudsikre plan (have regler for alt) men det er ikke altid, at tingene kommer til at gå sådan. Selvom du prøver at styre det.

Så det kan godt være, at WHO har ret (det har de helt sikkert) og at andre lande har haft succes med en særlig metode, der lyder som en super god idé, og ville være den rigtigste at følge. Det er bare ikke sikkert, at det fungerer i praksis, herhjemme. (Og det kan man sidde og sprutte over, som skrivebordsgeneral, det gør ingen forskel).

Derfor er der også al mulig grund til at have respekt for den krisekommunikation, som myndigheder og regering har bedrevet, i og for sig i ubemærket ro. Det gælder først og fremmest om ikke at gøre folk bange – at skabe tryghed. Og så få mere end 5 millioner mennesker til at gå i samme retning, så at sige, følge myndighedernes anvisninger. Det er svært.

Der har været røster fremme om, at hvis bare myndighederne havde forbudt folk at rejse ud, på skiferie og bryllupsrejse mv., dengang i starten, så ville vi ikke stå med de problemer, vi har nu. Hertil vil jeg sige: Havde myndighederne forbudt danskerne udrejse – på et tidspunkt, hvor der ikke var de store tegn på fare – var danskerne rejst ud alligevel. Og så kan jeg love dig for, at vi ville have et problem. Ikke pga. rejserne og følger deraf, men pga. ”anarkiet”. Den situation, hvor folket ikke følger myndighedernes anvisninger og konsekvenserne fremadrettet.

Så, alt i alt, er der UG med kryds og slange herfra. Til hele håndteringen af situationen.

  • 3
  • 0
#59 Jesper Frimann

Så er der det med folkementaliteten, det kulturelle. I Kina makker de ret, når Staten taler. Det gør vi ikke altid i Danmark. Sydkoreanerne er også langt mere regelrette og autoritetstro, end vi danskere er.Selvom danskerne er rationelle og ganske fornuftsstyrede, er vi også letsindige og frisindede. Vi er vant til stor tryghed, sikkerhed og beskyttelse. Derfor kender vi ikke altid alvoren, når vi møder den, som nu. Vi mangler erfaring.

Hvor jeg er helt enig i, at befolkningen mangler forståelse/erfaring for epidemier. (Og det gør de også i den grad på Borgen) Så vil jeg til enhver tid foretrække Danskernes mentalitet og individutalitet. Jeg synes nu det går meget godt, efter hvad jeg har observeret, med at følge de påbud der er givet.

Det man kan sige er, for at få en befolkning 'der er vant til at tænke og agere selvstændigt' til at 'makke ret', så kræver det argumenter, saglighed og konsekvent saglighed, der helst er funderet i en virkelighed de kan forstå. Det synes jeg ikke der er noget galt i. Tværimod så sætter det krav til beslutningstagere og deres rådgiver, om at der skal være hold i det de siger. Det gør at de er nødt til at være skarpe.

Desuden har den mentalitet det også med at en signifikant del af befolkningen styrer uden om 'lemming effekten', og det gør vores samfund mere resistent, mere solidt.

Jeg mener helt klart, at hvis man taler ordenligt til den Danske befolkning og får os 'med på vognen' i stedet for at kommenderer rund med os, at man giver os 'plads til at bidrage', så er vi bedre og stærkere end så mange andre til at modstå kriser.

Og derfor mener jeg også, at sådan noget som den reviderede epidemilov bare er med til at fjerne fokus, at Politikerne gør ting ting ud fra deres egen 'usundhedsfaglige' overbevisning hjælper ikke.

Det synes jeg der har været for meget af, MF har lyttet for meget til spindoktorer og embedsværk og for lidt til Sundhedstyrelsen.

Jeg synes dog, og jeg var parat til at fare op i det røde felt igår før MF's pressemøde', at kursen var rigtig. Det var et rigtigt godt pressemøde IMHO, der var 'nok' kompetente 'eksperter' med, der var en konsistent sammenhængende historie, en enig beroligende, men dog alvorlig, front. Repræsentanten for Sundhedstyrelsen, unlod at sige direkte, at nogle af de tiltag som kommer fra Regeringen / Embedsværket er nøtteløse. Og dronningen på efterfølgende (jeg er så basalt republikaner men skidt med det) var også et nice touch.

Hvis man fortsætter sådan, hvor tiltag er funderet i faglighed og taler til det danske folk og ikke 'ned til' folket. Så tror jeg vi står godt.

Men det kræver så, at man fra Christiansborg lytter til fagligheden og respekterer den. Det er ikke sundhedsfagligheden, der har slagtet hospitalerne og sendt dem i en konstant tilstand af 'organisatoriske rokader, implementering af shitty IT og besparelser'.

// Jesper

  • 0
  • 0
#60 Michael Cederberg

Så, alt i alt, er der UG med kryds og slange herfra.

Jeg er også meget positiv overfor håndteringen. Man kunne ikke have lukket landet ned for en måned siden for det ville folk ikke forstå. Husk på alle dem der mente at de godt kunne afholde hestestævne for lidt over en uge siden eller holde familiefest i weekenden.

Men det er klart at man har undervurderet epidemien. Allerede i slutningen af Januar var det klart at den havde potentialet til at sprede sig kraftigt. Hvorfor fik man ikke skruet op for test-kapaciteten i tide? Hvorfor har vi nu problemer med at skaffe værnemidler - både i sundhedssektoren og privat?

Alt andet lige ville jeg hellere sidde i Sydkorea lige nu. Det ser ud til at de har styr på tingene. Men af landene i Europa og Nordeamerika synes Danmark helt klart at være et af de lande der håndterer situationen bedst. Regeringens håndfaste og beslutsomme tilgang er en god del af grunden men også hele det danske sundhedssystem er vigtigt at nævne i den sammenhæng.

  • 1
  • 0
#61 Anne-Marie Krogsbøll

Man kunne ikke have lukket landet ned for en måned siden for det ville folk ikke forstå.

Jo, det tror jeg nu godt, man ville kunne have forståetdet, hvis myndighederne ikke havde nedtonet faren helt urealistisk, og var mere optaget af at enten undgå panik, eller redde nogle aktiekuser og den slags (jeg ved ikke, hvad motivet til misinformationen var - men jeg er ret målløs over, hvor tyk den var).

For at få folk til at overholde påkrævede, men meget ubehagelige foranstaltninger, frivilligt, er det bydende nødvendigt, at folk får et realistisk billede af faren - det er ikke tiden til at snakke beroligende på urealistisk grundlag, for så gør folk nøjagtigt det, de har gjort: Opfører sig tæskedumt, eks. hestestævnet.

Jeg tror, at denne kronik fik regeringen til at ændre signaler: https://politiken.dk/debat/kroniken/art7696151/Corona-krisen-kan-lukke-s...

Og her er så et eksempel på helt misforstået beroligelse: https://www.information.dk/indland/2020/03/vaere-uheldig-doe-fire-andre-...

Ligeledes har en velmenende Geisling været en katastrofe af misinformation omkring at nedtone faren - med et enormt publikum. Og hæren af lægelige sgkyndige har givet urealistiske råd i øst og vest, såsom gå bare i fitness-center, hold bare familiesammenkomster, men pas på dig selv. Tåbeligt!

Befolkningen har - også i sådanne situationer - krav på at få sandheden, så den kan forholde sig relevant til situationen. Det er det, ovennævnte kronik gør opmærksom på - at hvis man giver de rette, sande indformationer, inkl. worst-case-scenariet, så viser erfaringer, at så forstår folk at holde sammen og gøre det nødvendige. Hvis man fornemmer, at der bliver talt ned til en, og at man ikke får sandheden, mister man tilliden til myndighederne, og begynder på egne tiltag. For på et eller andet tidspunkt går sandheden op for en - og så er det for sent.

At holde sandheden tilbage af frygt for panik (evt. børspanik) - det er sådan noget med gør i Kina, ikke?

  • 2
  • 3
Log ind eller Opret konto for at kommentere