Certifikater til sikring af apache-webserver

Det behøver ikke koste mere end 75 kr ($13) om året.

Jeg har i flere år selv brugt https://www.servertastic.com/order/rapidssl/

Certifikatet virker med alle browsere jeg har testet det med (ie6, 7 og 8, firefox 2, 3 og 4, chrome 1-10 og opera), selv min android virker det på.

Men en hel del billigere end 3350 + moms som verisign tager ;)

Jeg mener at certifikater fra http://www.cacert.org/ også er gratis.

Et dumt problem med cacert, der endnu ikke er løst, er at man skal have logget brugerne af siden til at installere rodcertificatet: http://www.cacert.org/index.php?id=3

Når det en dag følger med din favorit-browser, så er det en super god løsning.

Til daglig er det største problem med certifikater, at de udløber og skal fornyes.

Det eneste jeg ikke helt var med på var at to af de nøgler man skulle bruge "bare" skulle hentes fra startssl.com hjemmesiden.

Et lille PS: Det er certifikater man skal hente, og ikke nøgler :-)

Hvis man vil tjekke hvorfor, så kan man f.eks. bruge digicert's tool: http://www.digicert.com/help/

(Prøv at sammenligne med Apachen uden SSLCertificateChainFile og SSLCACertificateFile)

Mvh,

"Problemet" med startssl er at de har chain of trust optil hovedcertifikatet, der er længere end mange af de andre udbydere. Det betyder i sidste ende at browseren er længere tid om at godkende resultatet og giver dermed latency mod brugeren.

Personligt bruger jeg rapidssl certifikater en del steder. De kan typisk få fra omkring 10-11 dollar pr. år. (thesslstore.com er en mulighed)

Namecheap.com sælger comodo certifikater til 9 dollar om året.

Men helt generelt handler det jo meget om hvad man skal bruge certifikatet til. De fleste udbydere har mange forskellige "kvaliteter", der primært adskiller sig på a) hvor stor en forsikringsum udsteder vil betale hvis certifikatet er forfalsket og b) hvor meget udsteder kræver for at verificere at man er den retmæssige ejer af domænet.

Hvis man skal bruge et certifikat til en privat webmail, en mindre VPN løsning eller andre steder hvor det primære mål er kryptering uden browser advarsel. Så er startssl/rapidssl/comodo jo fint.

Hvis man skal behandle følsomme oplysninger for kunder sådan at verifikationsdelen af certifikatet betyder noget, så ville jeg til en hver tid anbefale at man fik et EV-certifikat med den udvidede godkendelsesprocedure, der følger med.

ASK HOLME, 25. MARTS 2011 09:35

Hvis man skal behandle følsomme oplysninger for kunder sådan at verifikationsdelen af certifikatet betyder noget, så ville jeg til en hver tid anbefale at man fik et EV-certifikat med den udvidede godkendelsesprocedure, der følger med.

Jeg har aldrig forstået det argument.

Hvordan forhindre godkendelsesprocedure at andre certifikat underskrivere ikke har styr på deres godkendelsesprocedure?

Jeg kan godt se en angriber ikke vil kunne få et EV-ceritifikat, men hvilken bruger vil lægge mærke til URLen i deres browser ikke længere er grøn?

Altså når jeg skriver det sådan er det mest fordi jeg som bruger helst vil have at det er sådan.

Fx. ville jeg aldrig i livet bruge en netbank, hvis den ikke havde et EV-certifikat (og ja jeg tjekker om den grønne bar er der hver gang jeg logger ind).

Men jeg er enig i at der burde være langt bedre oplysning om dette punkt til almindelige mennesker

cacerts rodcertifikat er automatisk med i mange Linux-distributioner, bl.a. Mandriva og PClinuxOS.

Har nogen af jer haft succes med at benytte startssl certifikatet til andre formål? Jeg har forsøgt at benytte det i postfix, så det bla. bliver muligt at logge ind og sende via ssl når jeg er "on the road" med den bærbare. Det virke sådan set, men Kmail beklager sig over at "Rod-certifikatautoritetens certifikat er ikke betroet til dette formål". Thunderbird kommer også med undtagelses menuen.

Det gratis certifikat er et class 1 certifikat (personlig certifikat). Mig bekendt skal et certifikat være af class 2, før det kan anvendes til emailservere mv. Dvs. du skal vælge en af startssl's betalingsløsninger for at kunne anvende det til andet end en webserver eller til personlig email.

Æv, det var så der begrænsningen var ved de billige. Tak for svaret

Certifikatet til 75 kr fra servertastic virker til gengæld fint fra mailservere.

er det godt, at de selv har problemer med deres https? https://auth.startssl.com/ giver "ssl_error_handshake_failure_alert" i Firefox og "Error 107 (net::ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR): SSL protocol error." i Chrome. IE vil heller ikke vise siden.

Har prøvet nogle gange de sidste dage, men uden held..