Centralbanker og blockchain-teknologi

I mandags bragte Version2 historien om at Bank of England lancerer en BitCoin-konkurrent. Reaktionerne på Version2 og resten af nettet var de forventelige om at Bank of England var en dinosaur der havde misforstået BitCoin og at RSCoin var formålsløst.

Men nyheden pirrede mig, så jeg gravede efter noget reel information ud over det gentagelser af pressemeddelelses-niveau som Version2 og de fleste andre nyhedssites kunne bringe. Jeg fandt en teknisk artikel af forskerne bag RSCoin, George Danezis og Sarah Meiklejohn fra University College London: »Centrally Banked Cryptocurrencies«

RSCoin er ikke en færdig digital valuta, men et framework centralbanker kan bruge til at udvikle deres egen digitale valuta. Problemet RSCoin først og fremmest er sat i verden for at løse er ikke at konkurrere mod BitCoin, men at indføre ny teknologi der skal støtte rollen som centralbank. Det vil sige af RSCoin delvist skal erstatte de systemer Nationalbanken idag understøtter for at der kan flyttes penge mellem bankerne. RSCoin skal blandt andet kunne understøtte den process der går galt hver gang vi hører historier om at Nets og Danske Bank er skyld i at lønmodtagerne ikke modtager løn. De eksisterende systemer er ret dyre at drive og er langsomme.

Derudover har BitCoin nogle begrænsninger der forhindrer mere end 7 transaktioner per sekund – Visa håndterer 2000 transaktioner per sekund. Det gør BitCoin, i sig selv, ude af stand til at erstatte centralbankernes systemer, selv hvis stabiliteten var tilsvarende andre reservevalutaer. Der er en række forslag til at løse dette problem, både internt i BitCoin-communityet og blandt andre digitale valutaer. I den sammenhæng er RSCoin bare endnu et produkt.

Hovedforskellen mellem BitCoin og RSCoin er at RSCoin gør op med den status miners har. I RSCoin får miners mindre magt og skal autoriseres af centralbanken, desuden bliver genereringen af mønter frakoblet mining-processen. Det forhindre en række mulige angreb på RSCoin. RSCoin vil tilsyneladende stadigvæk kunne understøtte anonyme transaktioener og ad hoc-wallets, men til forskel fra de eksisterende finansielle systemer vil RSCoin være mere gennemsigtigt i stil med BitCoin hvor alle transaktioner ligger frit fremme.

For antiestablishment-typerne er RSCoin selvfølgelig på ingen måde en erstatning for BitCoin. For den brede befolkning er der nok ikke den store forskel på om magten ligger hos centralbankerne eller en obskur gruppe super-miners. Men først og fremmest handler RSCoin om at erstatte bankernes præ-blockchain teknologi med noget nyere og mere tidssvarende.

Peter Makholm er Unix-systemudvikler og har en baggrund som studerende på DIKU. Peter blogger om værktøjer, programmering og generelt IT-verden set som Unix-tekniker.

Kommentarer (7)

Klaus Slott

Som jeg lige vendte med en fra ovenstående forening er det helt store perspektiv i RSCoin at den, implementeret rigtigt, kan anvendes til at flytte magten over pengeskabelse i samfundet tilbage fra bankerne til nationalbanken.

Peter Makholm Blogger

Helt enig. Perspektivet ved RSCoin er ikke som BitCoin-konkurrent, men hvad det kan gøre ved forholdene i den etablerede finanssektor.

Iøvrigt tror jeg hverken jeg ville bryde mig om at have min løn- og budget-konto direkte i hverken BitCoin eller RSCoin hvor alle transaktioner ligger offentligt til skue.

Michael Eriksen

Iøvrigt tror jeg hverken jeg ville bryde mig om at have min løn- og budget-konto direkte i hverken BitCoin eller RSCoin hvor alle transaktioner ligger offentligt til skue.

Næ, jeg ville også foretrække at kunne tage hen til lønningskontoret og få min ugeløn i kontanter i en brun kuvert. Helt seriøst. Jeg bruge stort set kun kontantøkonomi i det omfang jeg kan. Selvfølgelig skal lønningskontoret indberette min løn så jeg betaler min skat, men hvor mine penge efterfølgende bliver af rager ingen. Med internet handlen slipper jeg ikke for registrering, men der er ingen grund til at Brugsen logger om jeg køber minimælk eller øl.

Nicolai Rasmussen

Iøvrigt tror jeg hverken jeg ville bryde mig om at have min løn- og budget-konto direkte i hverken BitCoin eller RSCoin hvor alle transaktioner ligger offentligt til skue.

Hvis man ønsker mere anonymitet så er den crypto-valuta der hedder DASH interessant. Den hed DARK COIN da den blev introduceret. Man skal lige passe lidt på, for der er vist nok en kopi-mønt, der har navnet DASHCOIN. :) Det er det vilde vest med Crypto valutaer.

DASH har valgt en anden mining algoritme, som ikke er helt så nem at lave chip til - og da mønten er meget lille sammenlignet med bitcoin, har investorerne ikke udkonkurreret de små minere, som jeg tror var tanken bag bitcoin i udgangspunktet.

Bitcoin er i dag minet af ganske få og ekstremt investerede mennesker. Det er et kæmpe problem. Selve decentraliseringen er i fare (eller allerede tabt). Det er et af de problemer som DASH har forsøgt at adressere, sammen med den store grad af transparens som bitcoin har på transaktioner. DASH mixer transaktionerne, så man ikke kan se hvilke afsendere og hvilke modtagere der har udvekslet penge. Alt i alt er DASH et meget interessant eksperiment. Det er stadig meget småt, så man skal nok ikke kaste hele sin pensionsformue i skidtet :)

Hvis man er mere interesseret i "block-chain" teknologi uden fokus på penge-delen som bitcoin har, så er ETHERIUM et spændende projekt, der fokuserer på smarte kontrakter. Det har været under opstart længe, men fik god medvind i januar. Kursen er 10-doblet siden, og en del af alt hypen skyldes formentlig den megen polimik om bitcoins transaktionsbegrænsninger. De få magtfulde mega-minere har været uvillige til at øge transaktionsgrænsen, og det har fået en del af de tidlige investorer til at blive bekymrede og kigge sig om efter et alternativ. I det lys har ETHERIUM været en interessant og mulig arv-tager til bitcoins mange muligheder med smarte kontrakter (tinglysning).

Der er mange uhensigtsmæssige ting ved bitcoin, men det er der søreme også ved FIAT. Bare vent til de store devalueringer (statsbankerot'er) sker og vi alle bliver introduceret til den næsten ukendte globale valuta SDR (Special Drawing Rights). Hele derivat-markedet er så stort at der ikke er penge og magt nok i central-bankerne til at holde hånden under systemet hvis / når det går på røven. Så vil man formentlig trække SDR op af hatten og bruge den til at "rede" systemet endnu en gang. Der er stort set kun 2 mulige udfald med de nuværende gældsniveauer - inflation eller statsbankerot. Pensionskasserne bliver formentlig dem det kommer til at gå hårdest ud over.

Det bliver spændende at følge. Frem med popcorn og cola :)

Svante Jørgensen

Helt grundlæggende løser Bitcoin (eller Blockchain tech om man vil) den udfordring det er at koordinere og udveksle information i en gruppe der ikke stoler på hinanden, over et kommunikations-medie der heller ikke kan stoles på. Google evt. 'The Byzantine Generals Problem' for det generelle informationsteoretiske problem.

Bitcoin løser det under den eneste ekstra antagelse, at dem der bevisligt har brugt mest energi (proof-of-work via mining) ikke forsøger at sabotere systemet. (korrektheden af deres udregninger bliver stadig verificeret af alle, men de kan blokere og censurere systemet).

Løsningen involverer en meget kompliceret dans af udveksling af data for at undgå at stole på nogen andre end proof-of-work majoriteten.

En centralbank der kan definere hvem man kan stole på giver de rigtige informationer, har slet ikke brug for et system der minder om Bitcoin eller involverer Blockchain tech. Helt traditionel public/private kryptografi er mere end nok til sådan et system.

Det svarer til at bygge en rumraket, for at komme et sted hen man kan gå til på 10 min. At finansverdenen ikke formår at bygge sådan et system er ikke et teknisk problem. Det er et organisatorisk og politisk problem. At tilføje mere avanceret teknologi end der er brug for gør kun udfordringen større.

Peter Makholm Blogger

Bitcoin løser det under den eneste ekstra antagelse, at dem der bevisligt har brugt mest energi (proof-of-work via mining) ikke forsøger at sabotere systemet.


Hvis du læser artiklen, så fremgår det at netop rollen for miners er væsentligt ændret. I RSCoin kaldes de 'mintettes' (diminutiv af 'minter'?):

Briefly, mintettes collect transactions from users and collate them into blocks, much as is done with traditional cryptocurrencies. These mintettes differ from traditional cryptocurrency miners, however, in a crucial way: rather than performing some computationally difficult task, each mintette is simply authorized by the central bank to collect transactions.

Nicolai Rasmussen

Hvis du læser artiklen, så fremgår det at netop rollen for miners er væsentligt ændret. I RSCoin kaldes de 'mintettes' (diminutiv af 'minter'?):

Netop derfor er der heller ikke noget nyt og smart ved RSCoin, som der er ved Bitcoin (og de andre lignende valutaer). RSCoin har ikke noget ægte decentralt (distribueret) element i sig, og det er ikke trust-neutralt (i mangel af et bedre begreb). RSCoin kunne groft sagt erstattes af en spejlet database. Den er sikkert fin til clearing, men som uafhængig valuta er den ikke meget bevendt.

Det er egentlig sjovt som den finansielle verden pludselig ville have at alting skulle være "block chain", men bare "under kontrol". Så har man jo ikke forstået hvad block chain er. Block chain er netop noget der ikke kræver kontrol - den kontrollerer sig selv, ved at give flertallet magten til at bestemme hvad der er rigtigt og forkert. Desværre for bitcoin har flertallet så valgt at begrænse bitcoins succes - det var lidt uheldigt, men sådan set rimeligt nok, da det jo er flertallet (i form af ganske få personer med rigtig meget mining power). At vi så var nogen der hellere så at bitcoin blev lavet om så den kunne vækste, er en anden sag.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer