Næ – ikke lige nu.
De eneste, som har fået noget ud af det, er TDCs marketingsafdeling. De gnider sig i hænderne over den medieomtale, som er blevet skabt over de sidste par dage. Jeg er selv med til at puste til den succes ved at skrive denne blog. Så kan jeg lære det.
Jeg har tidligere skrevet om, at der ikke er en business case ved at skifte en hammer ud med en hammer. F.eks. denne blog om SAP HANA eller not to ha.
Grundlæggende skal man have styr på den sammenhæng mellem enablerne (hvad det end er), de nye (det er vigtigt, at der understreges nye) funktioner, samt den adfærdsændring som er nødvendig for, at gevinsterne kommer.
Enableren er tele-netværk. 5G i dette tilfælde.
De nye funktioner er ”5G funktioner”, hvor det primære er forbedret båndbredde og hastighed. Eller er der noget jeg har misset?
Adfærdsændringen er, at vi bruger de muligheder, der gives ved båndbredde og hastigheden. Det er altid den svære.
Gevinsterne er så det potentiale, vi kan få forløst. Hvad det end kan være. Udfordringen er, at jeg har set så mange business cases indenfor infrastruktur, at det potentiale kan først findes og realiseres ved yderligere investeringer. Infrastrukturprojekter er bare isoleret en dårlig business case. Der skal bare yderligere investeringer til, inden vi kan få gevinster ud af det infrastrukturinitiativ.
Jeg er mega skeptisk på gevinsterne fra denne ændrede infrastrukturkomponent. Til trods for en række skåltaler fra teleselskaberne.
De eksempler, som bliver fremhævet, er allerede noget som man kan i dag. Måske vil man møde mindre ventetid, men det er godt nok svært at omsætte dette til reelle gevinster, som flytter noget. Hvad hjælper det på en forretningsgevinst, at ens playliste kan download på et sek.? Jeg hører gerne jeres input.
Der skal helt mere og radikale ændringer til, før vi ser en værdi. Her bliver talt om robotter og selvkørende biler. Ikke noget, som lige er på vej i morgen. Men vi er klar til det?
Måske kan dette 5G netværk gøre, at Udkantsdanmark kan få bedre internet, da kabling ikke er nødvendigt, da 5G kan give dette via luften? Lige nu er det et problem, da en pæn del af Danmark ikke har ordentligt netværk. Eller bliver det, som det altid bliver – at det er kun de områder, hvor det er en god business case for udbyderne at levere den fede forbindelse? Jf. denne artikel i Ingeniøren, så bliver 5G først lanceret i de store byer, så denne drøm må forblive en drøm, da historien sikkert også gentager sig her.
Og så er der alle dem, som er bange. Giver det mere kræft? Når der er usikkerhed, så er der også modstand og konspirationsteorier. Her gentager historien sig også. Og meget lidt er der bund i. Bl.a. siger SSI at dette netværk ligger langt under grænseværdierne. Jeg kan kun håbe at fornuften bliver hos os og vi ikke ser hærværk, som i andre lande, eller det, som er værre.
Såå … p.t. er der en god business case omkring 5Gs netværk – den ligger i TDCs marketingsafdeling. De må have en fest lige nu.
Er det ikke 700MHz 5G der er sat i drift lige nu ? Hvis ja er det vis maks 20% mere kapacitet....
Det som nogle kalder ægte 5G - dvs nok S bånd eller højere giver noget mere båndbredde, men prisen er at der vil væe ned til få hundrede meter imellem basestationerne. Dvs "ægte" 5G kræver en udbygning af fibernettet - eller relæstationer. I begge tilfælde er det en stor ændring i backbone der kan give 5G. Og det kommer ok ikke lige uden for byerne kan man tro/frygte.
Eller er jeg forkert på den ?
I USA er der en business case, for i USA vil man med 5G få europæiske 4G hastigheder. Så et kæmpe boost.
Jeg forstår ikke hvorfor de på TV siger at 5G vil give boost til smarthome. Det er små datamængder, enheder er på alle mulige net, 433MHz, ZigBee, WiFi etc, og derfra ofte på en kable forbindelse, der let kan overgå 4G, og i praksis ofte også overgår 5G.
Hastighed er ikke vigtig for et termometer. Det skal bare tale med en MQTT server.
5G giver mere kapacitet og hurtigere hastighed.
Problemet er bare, hvad skal du bruge 50 Mbit/s til på din SmartPhone/Tablet og hvad skal du så bruge 500 Mbit/s til ?
Ingen ting.....
for der er ikke tjenester der kan levere den mængde data til dig. Streaming tager ingenting. Det gør e-mail, SoMe og de fleste andre apps heller ikke.
Hvis du bruger mobiltbredbånd til din hjemme forbindelse, så får du hurtigere hastighed. Men igen, hvis du bruger mobiltbredbånd, så får du nok i dag omkring > 40 Mbit/s og det er sådan set nok for de fleste, igen fordi der ikke er nogen tjenester på nettet, der som sådan kan levere mere.
(Og ja nogen gamere downloader store mængder jævnligt, og fotografer uploader foto/video osv.)
Ovenstående er for den gennemsnitlige bruger, altså "Hr. og Fru Jensen".
Er det ikke 700MHz 5G der er sat i drift lige nu ? Hvis ja er det vis maks 20% mere kapacitet....
Det som nogle kalder ægte 5G - dvs nok S bånd eller højere giver noget mere båndbredde, men prisen er at der vil væe ned til få hundrede meter imellem basestationerne. Dvs "ægte" 5G kræver en udbygning af fibernettet - eller relæstationer. I begge tilfælde er det en stor ændring i backbone der kan give 5G. Og det kommer ok ikke lige uden for byerne kan man tro/frygte.
Eller er jeg forkert på den ?
Du er forkert på den.
Mange sites har allerede fiber tilslutning, så en stor udbygning af fibernet og nye sites er ikke nødvendig, da 5G NR bliver rullet ud på frekvensbånd på under 6 GHz i første omgang.
Selvom det er 700 MHz, som TDC har sat i drift, så kan 5G NR kører alle de frekvensbånd, som 4G LTE benytter i øjeblikket. Dvs. 800/900/1800/2100/2300/2500/2600... og selvfølgelig det kommende 3500 MHz frekvensbånd.
Der som du betegner som "ægte 5G" kan sådan set være alle frekvensbånd fra 1800 MHz og op efter. Telia/Telenor har f.eks. 105 MHz på 2500/2600 MHz frekensbåndene, som kan tages i brug med det samme til 5G NR.
Da 5G NR kan bruge Massive-MIMO med beamforming, så vil radiodækningen på f.eks. 3500 MHz 5G NR svarer til 1800 MHz dækningen på 4G LTE (Læs: Kan stort set give landsdækkende dækning fra TDC og TT-netværket).
700 MHz frekvensbåndet er kun først lille bitte skridt i den rigtige retning, men effekten er ikke meget mere end hvis TDC havde koblet 700 MHz frekvensbåndet på deres 800 MHz frekvensbånd som en "carrier aggregation".
Martin Ernst spørger til en business case på 5G, og jeg er helt på linje med ham. Der er ikke nogen oplagt cashcow udover fast mobilt bredbånd til husstande i både land og byområder. Men den case kan også vise sig at være et meget givtigt område for de mobilselskaber, der ikke har tusindevis af kunder på kobber, coax eller fiber, som de risikerer at kanibalisere med 5G NR mobilt bredbånd.
På sigt kan IoT måske også blive en god forretning, men her er konkurrencen allerede ekstrem stor mellem hele fire landdækkende IoT netværk.
Mange sites har allerede fiber tilslutning, så en stor udbygning af fibernet og nye sites er ikke nødvendig, da 5G NR bliver rullet ud på frekvensbånd på under 6 GHz i første omgang.
Det er lidt forskelligt selskaberne imellem. Nogle har fiber (TDC), andre bruger primært PtP links mellem sendepunkterne. De har så typisk et stort site, hvor der er fiber til.
Jeg ser en klar business case for 5G. Med stor sandsynlighed kommer Apple med en 5G telefon meget snart. Hvis Apple marketingsmaskine overbeviser forbrugere om at 5G er vigtigt så vil forbrugerne efterspørge 5G. Hvis man som teleudbyder ikke har 5G på hylden. Så vil nogle af kunderne smutte til andre udbydere der har.
Det er ikke så vigtigt om forbrugerne teknisk set har brug for 5G. Apple skal nok hjælpe os til at forstå vi skal efterspørge det.
Jeg er også blevet en bitter gammel mand, så jeg kunne heller ikke se, hvad man skulle bruge den ekstra båndbredde og lavere latency til.
Men en af mine venner nævnte, at han da gerne så en 3D version af Tinder i 360-video, som han kunne bruge med VR briller, når han venter på bussen. VR-brillerne kunne være en udfoldbar holder til mobilen.
Og til det er 4G ikke nok.
Sidder i sommerhuset og har lige tjekket min trådløse forbindelse til masten i Drøsselbjerg på Vestsjælland. Vi har 30Mbit ned, og det rækker fint til at se tv på via Chromecast. (Boxer bli'r dårligere og dårligere via luften) Vi kan vist få ca 512k via telefonkabel til en formue og fiber om føje tid for en endnu større formue. Det her koster 40 kr/md. for et ekstra datakort til mobilabonnementet. Hjerte, hvad vil du mer'?
Det her koster 40 kr/md. for et ekstra datakort til mobilabonnementet. Hjerte, hvad vil du mer'?
Det er så her at #5G bliver en udfordring for f.eks. fiberselskaberne (egen forretning inklusiv).
For hvis man kan få, hvad man har behov for, til få penge og man ikke er IT nørd, der vil have lav latency dit dyt og dat. Ja, så giver sådan et abonnement jo god mening.
Er en Arduino kraftig nok til at køre AI?
Nej, men hvis den kan forbinde sig til Google's AI løsning, så kan den alt. Det behøver ikke være de store datamængder der skal til for dette, men latency derimod betyder meget, for den hastighed hvormed systemet kan arbejde.
Nej, men hvis den kan forbinde sig til Google's AI løsning, så kan den alt. Det behøver ikke være de store datamængder der skal til for dette, men latency derimod betyder meget, for den hastighed hvormed systemet kan arbejde.
Jeg måler 20ms på speedtest på min LTE telefon. Jeg har hørt 10ms på 5G. Forskellen drukner i latency så snart du skal ud af kongeringet.
Men i øvrigt kan man i de fleste situationer designe sig ud af latency. Specielt fordi man alligevel skal håndtere situationer hvor latency er meget højere.
Værdien i 5G er primært øget kapacitet. På den måde kan teleselskaberne tjene flere penge. Lidt på samme måde som når Mærsk bygger større containerskibe. Det hjælper ikke mig om der er plads til 2000 eller 20000 containere på skibet. For jeg skal bare have flyttet et par stykker. Og jeg forventer at der altid er plads til en til ...
Som ekspert indenfor udarbejdelse af business cases bør det være en selvfølge at man træffer bedslutninger på korrekte informationer. I bloggen står "De nye funktioner er ”5G funktioner”, hvor det primære er forbedret båndbredde og hastighed. Eller er der noget jeg har misset?" Det er en hel del du har misset, og derfor hviler din skepsis på forkert grundlag. Det er en lang række væsentlige fordele og muligheder med 5G som du har overset. For det første muliggør 5G at mobiloperatørerne får reduceret sine kapacitetsomkostinger væsentlig, og i et marked med eksponentielt voksende trafik og knapt så positiv prisudvikling er dette ikke helt uvæsentlig. For det andet muliggør 5G langt mere robust kommunikation, noget som gør at man snart kan spare nogle milliarder til dedikeret netværk for beredskabskommunikation. For det tredie muliggør 5G langt nemmere etablering af sikre og robuste lokale netværk til industri, hospitaler og andre formål. Dermed er det i praksis først nu mulig for "mobilteknologi" at bryde ud fra den traditionelle mobiloperatør forretningsmodel. Man kunne blive ved, men min hensigt er som sådan ikke at overbevise nogen om at 5G er det nye sort, men derimod at bemærke at en business case ekspert burde vide bedre end at konkludere på åbenbart svigtende grundlag. Det er for populistisk og tærer på ekspert-troværdigheden.
Så er jeg jo ikke forkert på den. De lægger ud med sub gigahertz med lidt ekstra båndbredde og så de højere frekvenser måske når der er devices der understøtter dem. Og med højere frekvenser følger normalt kortere rækkevidde ifølge Friis. Så der skal flere master til gætter jeg. Det snakkes om celler med ned til gå hundrede meters rækkevidde. Lora som nogen skriver om er normalt med få hundrede bytes /sekund
Så er jeg jo ikke forkert på den. De lægger ud med sub gigahertz med lidt ekstra båndbredde og så de højere frekvenser måske når der er devices der understøtter dem. Og med højere frekvenser følger normalt kortere rækkevidde ifølge Friis. Så der skal flere master til gætter jeg. Det snakkes om celler med ned til gå hundrede meters rækkevidde. Lora som nogen skriver om er normalt med få hundrede bytes /sekund. Lora wan har endnu lavere kapacitet.
Beredskabet skal fungere også 30 minutter inde i en strømafbrydelse, hvor det energikrævende 5G forlængst er løbet tør for batteristrøm.
Det skal nok fungere noget længere end 30 minutter efter en strømafbrydelse efter de nuværende aftaler. Og det kan det også når man gårovertil 5G. En enkelt forklaring omkring energiforbrug for 5G vs eksisterende teknoogier finder du her: https://www.ericsson.com/en/blog/2019/9/energy-consumption-5g-nr . Det er ingen tvivl om at TETRA vil blive suppleret og senere udskiftet med 5G: Det fremgår også af forarbejdet til frekvensauktionen for 700 MHz, og nogle lande har allerede påbegyndt dette arbejde. https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/analysys_mason_-_final_report_on_... https://firstnet.gov/newsroom/blog/public-safety-features-official-part-...
Det er en hel del du har misset, og derfor hviler din skepsis på forkert grundlag.
Fair nok. Det er derfor jeg spørger.
For det første muliggør 5G at mobiloperatørerne får reduceret sine kapacitetsomkostinger væsentlig, og i et marked med eksponentielt voksende trafik og knapt så positiv prisudvikling er dette ikke helt uvæsentlig.
Men er det noget alene 5G kan tilbyde? Er det ikke noget som kan opnås med f.eks. 4G?
For det andet muliggør 5G langt mere robust kommunikation, noget som gør at man snart kan spare nogle milliarder til dedikeret netværk for beredskabskommunikation.
Det kræver så lige, at 5G er landsdækkende. Og det er det ikke (lige nu). Spørgsmålet er om det bliver det. Erfaringener jo vi har stedet i landet med ingen dækning ikke en gang 3G.
For det tredie muliggør 5G langt nemmere etablering af sikre og robuste lokale netværk til industri, hospitaler og andre formål. Dermed er det i praksis først nu mulig for "mobilteknologi" at bryde ud fra den traditionelle mobiloperatør forretningsmodel.
Det gad jeg godt se. Men du kan høre tvivlen i min stemme.
Så er jeg jo ikke forkert på den. De lægger ud med sub gigahertz med lidt ekstra båndbredde og så de højere frekvenser måske når der er devices der understøtter dem. Og med højere frekvenser følger normalt kortere rækkevidde ifølge Friis. Så der skal flere master til gætter jeg. Det snakkes om celler med ned til gå hundrede meters rækkevidde. Lora som nogen skriver om er normalt med få hundrede bytes /sekund. Lora wan har endnu lavere kapacitet.
Du skal lade være med at gætte, for så risikerer du at ramme ved siden af :-)
Som udgangspunkt var vi i Danmark en enorm mastetæthed. Dvs. hver mobilmast dækker i en radius af typisk maks. 6 km ude på landet, men ganske ofte lang kortere. Det betyder, at frekvenser mellem 1.800-3.500 MHz faktisk dækker i hele sendemastens radius - ergo ingen nye master behøves. Det er selvfølgelig tommerfingerreglen!
Bare lige for at sætte tingene i perspektiv. TDC har 60 MHz på 2300 MHz frekvensbåndet. Når TDC skifter til standalone 5G, så vil de kunne levere 1 Gbit/s alene på dette frekvensbånd i en radius af ~4 km til fastmonteret udstyr.
For det andet muliggør 5G langt mere robust kommunikation, noget som gør at man snart kan spare nogle milliarder til dedikeret netværk for beredskabskommunikation. For det tredie muliggør 5G langt nemmere etablering af sikre og robuste lokale netværk til industri, hospitaler og andre formål. Dermed er det i praksis først nu mulig for "mobilteknologi" at bryde ud fra den traditionelle mobiloperatør forretningsmodel.
der er ikke rigtigt nogen som har kommet med dokkumentation for påstanden og det sagde man i øvrigt både om 4G og 3G - hvilket og påstanden var i begge tilfælde med mange forbehold
det har man kunnet allerede på GSM, mange virksomheder havde egne celler, så nej! og enhver virksomhed kan lave det samme på WiFi langt billigere
Din business case er UDELUKKENDE for teleudbyderne - det er ikke det samme som at det er en gyldig business case for kunderne!
Det kræver så lige, at 5G er landsdækkende. Og det er det ikke (lige nu). Spørgsmålet er om det bliver det. Erfaringener jo vi har stedet i landet med ingen dækning ikke en gang 3G.
Vi har landsdækkende 4G, så hvorfor skulle vi ikke få landsdækkende 5G?
3G bliver f.eks. lukket ned hos Telia og Telenor til April, så det er nok ikke den teknologi man skal satse på.
der er ikke rigtigt nogen som har kommet med dokkumentation for påstanden og det sagde man i øvrigt både om 4G og 3G - hvilket og påstanden var i begge tilfælde med mange forbehold
Nej, til beredskabskommunikation, så var det altså kun 4G LTE, man sagde det om - og det virker altså på 4G. Spørg blot de amerikanerne beredskab på First Net.
Men er det noget alene 5G kan tilbyde? Er det ikke noget som kan opnås med f.eks. 4G?
5G NR er mere end 100% mere effektiv end 4G / LTE i forhold til udnyttelse af eksisterende frekvensressourcer. Derudover muliggør 5G NR udnyttelse af nye frekvensbånd som 4G / LTE ikke understøtter. Så svaret på dine spørgsmål er i praksis henholdsvis ja og nej.
Det kræver så lige, at 5G er landsdækkende. Og det er det ikke (lige nu). Spørgsmålet er om det bliver det. Erfaringener jo vi har stedet i landet med ingen dækning ikke en gang 3G.
Energistyrelsen har tildelt alle frekvensressourcer på 700 MHz båndet til mobiloperatørerne baseret på et beslutningsgrundlag som dokumenterer at det er god økonomi i at overlade etablering og drift af netværk for beredskabskommunikation til mobiloperatørerne. I praksis vil der indgås en aftale mellem staten og en mobiloperatør som indeholder krav til dækning, driftssikkerhed og kapacitet etc. Og det forventes at medføre en væsentlig lavere omkostning end at etablere og drifte et dedikeret netværk udelukkende til beredskabsdokumentation. Det aktuelle dækning 4 dage efter at 5G nettet er åbnet er åbenbart uden betydning i den forbindelse. https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/analysys_mason_-_final_report_on_...
Det gad jeg godt se. Men du kan høre tvivlen i min stemme.
Velbekomme. En række virksomheder tester og bygger private 5G netværk for at understøtte digitalisering i produktion, logistik og andre funktioner. Og det dokumenterer at man nu kan bygge mobilnet uden at involvere mobiloperatører. Og det skaber nogle nye muligheder for 5G som er uafhængig af mobiloperatørernes strategi. https://enterpriseiotinsights.com/20200908/channels/news/mercedes-benz-o... https://www.daimler.com/innovation/production/5g-network-production.html https://enterpriseiotinsights.com/20200827/channels/news/67-local-licenc... https://ing.dk/artikel/grundfos-5g-first-mover-faar-bygget-privat-netvae...
Behøver jeg sige mere?
Nu er jeg tekniker, så det kan godt være at jeg rammer ved siden af. 5G er en teknologi der kan bruges til forskellige ting, en af dem er mobilt bredbånd. Det er det teleselskaberne jagter. Der er flere andre muligheder.
Som nævnt at nogle er der en del virksomheder der arbejder på private 5G netværk typisk i produktion. Dette typisk til erstatning for WiFi netværk. Her er der muligheder men det bliver næppe teleoperatørerne der leverer disse netværk selv om de kæmper for at undgå at private får nogle kanaler.
Den store brug idag er mobilt bredbånd. Her er det Friis lov der styrer. Det er derfor at den største del af landet er dækket af 700 - 900 MHz mobilt bredbånd. Lavere frekvenser giver større rækkevidde og dermed færre master. I praksis er det kun i tæt befolkede områder at man bruger frekvenser omkring 2 GHz. Det giver plads til flere brugere men rækkevidden er kort. Gå ind og se på dækningskortene for de forskellige udbydere. Hvis der skal skaffes mere båndbredde skal der rejses rigtigt mange ny master, og hvem skal betale for dem?
Et af de store problemer er forventningsstyring. I "gamle dage" var folk klar over at de skulle have en antenne op på taget for at se fjernsyn. Nu forventer de at de sidde på sengen inde i huset og streame video med mobilt bredbånd. Selv om der er alukraft som dampspærre og isolerglas i vinduerne. Begge dele er metalbelagt og holder signalet ude. Samtidigt er antennen i mobilen meget mindre end optimalt og ikke retningsbestemt. Det næste problem er at vi deles om frekvensen. Jo flere brugere, jo mindre til den enkelte. Det skriver teleselskaberne også men ikke nødvendigvis med stor skrift.
Hvis man gør sig klart at det kan koste lidt at få en forbindelse så er der muligheder. Jeg har for at par uger siden skullet skaffe en streaming forbindelse over mobilnettet på et sted hvor udbyderens dækningskort sagde "ingen info". Vi fik en download forbindelse på 12 Mbit og en upload forbindelse på 18 Mbit. Download havde nok været omkring 30 Mbit hvis vi havde testet tidligt om morgenen og ikke lørdag formiddag hvor jeg måtte dele frekvensen med alle der var på facebook eller streamede video. Dette med udstyr til under 5 kkr. Ja, der var tale om et retningsantenne og den var mere end 2 m over jorden.
Konklusion, det varer længe før der er en business case i 5G for mobilt bredbånd.
noget som gør at man snart kan spare nogle milliarder til dedikeret netværk for beredskabskommunikation.
Der er en masse andet der kræves af beredskabskommunikation.
Det betyder, at frekvenser mellem 1.800-3.500 MHz faktisk dækker i hele sendemastens radius
Når man på dækningskort ser på de celler der bruger 1.800 MHz til 2.100 MHz så indikerer de 5 - 10 Mbit/s udendørs i 3 km afstand. Hvis man så er uheldig og bo mellem to af sløjferne fra antennerne så er vi nede på 2-5 Mbit/s. Et det den vare du mener "er tilstrækkeligt god"?
Det skal nok fungere noget længere end 30 minutter efter en strømafbrydelse efter de nuværende aftaler. Og det kan det også når man gårovertil 5G. En enkelt forklaring omkring energiforbrug for 5G vs eksisterende teknoogier finder du her: https://www.ericsson.com/en/blog/2019/9/energy-consumption-5g-nr .
Jan har du selv læst det? Der står at de baser bruger kW i flertal per kvadrat km. Det er der intet batterisystem der kan trække i mere end få minutter og det betyder at der skal generator backup til. Det har de fleste mastepositioner ikke. Derudover fejler generatorer ofte. Det er IKKE egnet til beredskab alene af den årsag.
Så kan man sige at 5G intet nyt kan i forhold til beredskabet, ikke om du så sammenligner med 2G. 5G har helt sikkert lavere energiforbrug per bit, men det er irrelevant når det kommer til at holde basen online i længst mulig tid også i krigstid eller ved naturkatastrofer.
Et godt radiosystem til beredskabet kan fungere uden baser når det er nødvendigt. Det er det modsatte af centralt styrede systemer som mobiltelefoni. Det har mig bekendt altid været argumentet for hvorfor de ikke bare render rundt med gode gammeldags 2G GSM mobiltelefoner.
Når man på dækningskort ser på de celler der bruger 1.800 MHz til 2.100 MHz så indikerer de 5 - 10 Mbit/s udendørs i 3 km afstand. Hvis man så er uheldig og bo mellem to af sløjferne fra antennerne så er vi nede på 2-5 Mbit/s. Et det den vare du mener "er tilstrækkeligt god"?
Chris Bagge, du ved godt - eller det bør du i hvertfald - at teleselskabernes dækningskort er udarbejdet udfra antenneegenskaberne ved en håndholdt standard smartphone. Hastighedindikationen er udarbejdet efter samme princip.
Og så er det altså noget vøvl du kommer med. Hvis du nu ser på et teleselskab som 3, hvis netværk er bygget op netop på 1800/2100 MHz som de primære frekvensbånd, så rækker de længere end de omtalte 3 km og de har højere kapacitet end de 5-10 Mbit/s du taler om.
Derudover vil teleselskaberne med ny teknologi såsom beamforming og MU-MIMO kunne levere enorm kapacitet og øget oplevet radiodækning på netop 1800/2100 MHz. Men det kommer som altid an på, hvilke muligheder teleselskaberne ruller ud, og hvilke vilkår staten giver dem.
Et helt konkret eksempel er området mellem Fousing Kirkeby, Gudum og Resen i det vestjyske, som teleselskabet 3 pålagt at dække jf. deres 1800 MHz. Det er et område, hvor de lokale klager over, at de ikke kan få fiberbredbånd med statsstøtte.
Så jeg gjorde mig den ulejlighed, at tage en tur forbi området, og i en afstand af næsten nøjagtig 5 km afstand tog jeg denne måling i min bil: https://www.speedtest.net/my-result/a/6262170189 3 bruger kun 1800 MHz 4G LTE på den sender, og min telefon er en halvgammel Huawei MATE 10 PRO. Jeg havde ikke engang taget telefonen ud af coveret og siddende i en bil, gør det altså ikke bedre.
Alligvel kunne jeg hente med næste 140 Mbit/s og uploade med over 37 Mbit/s.
Så Chris ja man kan sagtens lave mobilnetværk, som kan række 5 KM på 1800 MHz frekvensbåndet, og hvis teleselskaberne vælger at investere i nyt udstyr med MU-MIMO og Beamforming, så kan de oven i købet leve både højere hastigheder og markant øget kapacitet.
Fik jeg sagt, at beamforing kan være med til at minimer problemerne ved at bo i udkanten af mobilsitet celle, og samtdig markant øge hastigheden og radiodækningen?
Teknologierne er på markedet, det er udelukkende et spøgsmål om teleselskaberne vil investere i det.
tror på dine tal, men ... lige nu sidder jeg i et sort sommerhusområde syd for Løkken. Der er stort set mennesketomt. Er på en telenor 4G 1 km væk har 30 MBit/sek ned og små 7Mbit/sek op
Har chekket masten på mastedatabasen.dk :-) Der er ikke mange master herude vest/nordpå
Så jeg tror også på mere båndbredde med 5g nogle steder. Men ord som enorm forbedring osv er nok lidt for overdrevne. tricks som beaming hjælper,men ikke enormt meget...
den anden diskussion om beredskab. Det skal virke når alt andet er nede inkl el. Det skal helst have lang rækkevidde og bør kunne gå i walkiemode uden at alt traffik skal omkring en central mast.
60/14 her kl 0600. Gætter på jeg er alene på nettet
Teknologierne er på markedet, det er udelukkende et spøgsmål om teleselskaberne vil investere i det.
Det er ikke nok at noget er teknisk muligt. Det skal også være økonomisk muligt. I en anden tråd bliver der linket til en artikel af Ericsson. Heri kan man læse at deres målsætning er 750 Mbit/s per kvadratkilometer. Masteafstanden er 380 meter for makroceller og der er 1 til 4 mikroceller på 3,5 GHz per makrocelle. Mastehøjden for mikroceller er 10 meter aka en lygtepæl. Mikroceller indeholder 64 antenneelementer.
Det er 7 store master per kvadratkilometer og 7 til 28 mindre master. Eller 200 meter mellem master. Det er en mast per gadehjørne og cirka samme afstand som vi etablere fiberbrønde i vores fibernet.
Et dansk villakvarter kan have op til 1000 parcelhuse på en kvadratkilometer og de vil i peak generere op til 4000 Mbit/s og det tal stiger fortsat.
Det samlede strømforbrug er 5 til 20 kW per kvadratkilometer. Til sammenligning bruger en GPON switch, der kan forsyne 1000 husstande, omkring 100 watt.
Jeg synes der er nogle ganske åbenlyse årsager til hvorfor fibernettet ikke bliver udkonkurreret af 5G.
Det er ikke nok at noget er teknisk muligt. Det skal også være økonomisk muligt. I en anden tråd bliver der linket til en artikel af Ericsson. Heri kan man læse at deres målsætning er 750 Mbit/s per kvadratkilometer. Masteafstanden er 380 meter for makroceller og der er 1 til 4 mikroceller på 3,5 GHz per makrocelle. Mastehøjden for mikroceller er 10 meter aka en lygtepæl. Mikroceller indeholder 64 antenneelementer.
Det er 7 store master per kvadratkilometer og 7 til 28 mindre master. Eller 200 meter mellem master. Det er en mast per gadehjørne og cirka samme afstand som vi etablere fiberbrønde i vores fibernet.
Et dansk villakvarter kan have op til 1000 parcelhuse på en kvadratkilometer og de vil i peak generere op til 4000 Mbit/s og det tal stiger fortsat.
Det samlede strømforbrug er 5 til 20 kW per kvadratkilometer. Til sammenligning bruger en GPON switch, der kan forsyne 1000 husstande, omkring 100 watt.
Jeg synes der er nogle ganske åbenlyse årsager til hvorfor fibernettet ikke bliver udkonkurreret af 5G.
1 0
Baldur, det er måske mig der er blind, men kan du ikke lige sende mig linket til det.
Det giver bare ikke ret meget mening i en dansk kontekst, når man nu med 100 MHz i TDD og kun 2x2 MIMO/256 QAM kan levere over 750 Mbit/s til én enkelt enhed, og hvis man benytter f.eks. en 64T64R antenne med beamforming, så kan der leveres over 700 Mbit/s til 8 enheder på samme tid.
Jeg bor selv i et villakvarter, og her dækker TDCs nærmeste mobilmast i en sektor hele mit villakvarter. Jeg har udfra TDC dækningskort udregnet, at sektoren er cirka 1,04 kvm, og der er cirka 450 husstande plus to skoler, en handelsskole, en tekniskskole og et Voksenuddannelses Center.
For mig at se, så kan TDC alene altså sagtens levere bredbånd til samtlige husstande. Med 100 MHz på 3,5 GHz kan der leves over 5 Gbit/s i en sektor, og dertil kan der så lægges de andre frekvensbånd, som TDC også råder over.
Det var så TDC og så kan vi indregne TT-netværket og 3 er oven i.
Ingen siger at alle vil hoppe med på fast mobilt bredbåndsvognen, men er det ikke bare lidt tankevækkende, at ét teleselskab vha. deres eksisterende infrastruktur vil kunne levere mobilt bredbånd med fiberhastigheder til byboerne? Hvis jeg nu levede af at sælge fiber, så ville jeg da i det mindste lige tage notis af, hvad konkurrenterne måske arbejder på...
tror på dine tal, men ... lige nu sidder jeg i et sort sommerhusområde syd for Løkken. Der er stort set mennesketomt. Er på en telenor 4G 1 km væk har 30 MBit/sek ned og små 7Mbit/sek op
Har chekket masten på mastedatabasen.dk :-) Der er ikke mange master herude vest/nordpå
Så jeg tror også på mere båndbredde med 5g nogle steder. Men ord som enorm forbedring osv er nok lidt for overdrevne. tricks som beaming hjælper,men ikke enormt meget...
Den hastighed lyder da ikke helt ved siden af, hvis vi taler om 4G LTE i et sommerhusområde. Det er en ganske fornuftig hastighed. Bruger du din mobiltelefon eller er det en router med ekstern antenne?
Når du befinder dig syd for Løkken, så vil jeg dog lige nævne, at det er et velkendt område med mangel på kapacitet. Send dine varme tanker til de politikere, så gør det svært at opsætte mobilmaster i kystområderne. Både TDC og TT-netværket har nemlig haft planlagt master syd for Løkken i en årrække, men der er ikke rigtig sket noget. Mere præcist i området omkring Løkken Klit Camping.
Baldur, det er måske mig der er blind, men kan du ikke lige sende mig linket til det.
Det giver bare ikke ret meget mening i en dansk kontekst, når man nu med 100 MHz i TDD og kun 2x2 MIMO/256 QAM kan levere over 750 Mbit/s til én enkelt enhed, og hvis man benytter f.eks. en 64T64R antenne med beamforming, så kan der leveres over 700 Mbit/s til 8 enheder på samme tid.
https://www.ericsson.com/en/blog/2019/9/energy-consumption-5g-nr
Linket er fra et tidligere indlæg i denne tråd. Hvis du ikke gider læse det hele, så bare tag fra figur 5 / tabel 1 og frem.
Bare for at klarificere, så er deres målsætning 750 Mbit/s. Det ser ud til at de levere mere end det. Men kun 70 Mbit/s til slutkunden og hastigheden er begyndt at falde ved 750 Mbit/s (specielt grafen for 1 microcelle per macrocelle). Det er ikke muligt ud fra den graf at sige hvad max er, ligesom de ikke rigtig fortæller hvornår man vil vælge at have 4 i stedet for 1 microcelle per macrocelle.
Jeg er ikke ekspert i 5G men jeg har studeret Wifi 6 lidt grundigere og det er grundlæggende samme teknologi. Jeg mener du har lidt for meget ja hat på og tager værdier målt i et laboratorium og ukritisk ganger op og flytter ud i den virkelige verden. Elgiganten sælger også trådløse routere der angiveligt kan køre flere gigabit trådløst.
Eksempelvis så kan du sende til flere brugere samtidig, men hastigheden falder fordi du kan aldrig undgå at de andre brugere får lidt af det der var tiltænkt en anden. Det bliver så modtaget som støj og der må kompenseres ved at sænke hastigheden. Jo flere du sender til samtidig, jo mindre retningsbestemt bliver det, da hver antenne enten går til det ene eller det andet (du kan ikke have to signaler til samme antenne). Jo flere du sender til, jo mindre MIMO per modtager. Hvis kunderne er så frække ikke at fordeles optimalt og der ikke er så mange gode reflektioner til MIMO som optimalt, og der er en bruger der sænker det hele ved at have dårligt signal, og der er et eller andet der støjer, ja så er du ude i en noget mere kompleks verden end bare at regne med 700 Mbps gange 8.
Hvis du har flere sendere, og det må man sige at man har i et mobilnetværk hvor masterne står så tæt som 200 meter, så vil der også være støj fra de andre master og fra brugere der kommunikere med en anden mast.
Der er derfor kæmpe forskel på at måle ude på landet, som eneste bruger og langt fra nabocellerne og så det tæt by scenarie Ericsson har regnet på.
https://www.ericsson.com/en/blog/2019/9/energy-consumption-5g-nr
Linket er fra et tidligere indlæg i denne tråd. Hvis du ikke gider læse det hele, så bare tag fra figur 5 / tabel 1 og frem.
Bare for at klarificere, så er deres målsætning 750 Mbit/s. Det ser ud til at de levere mere end det. Men kun 70 Mbit/s til slutkunden og hastigheden er begyndt at falde ved 750 Mbit/s (specielt grafen for 1 microcelle per macrocelle). Det er ikke muligt ud fra den graf at sige hvad max er, ligesom de ikke rigtig fortæller hvornår man vil vælge at have 4 i stedet for 1 microcelle per macrocelle.
Jeg takker for linket - jeg vil læse lidt mere på det, men det springer i øjnene, at simultationen kun bruger 40 MHz på 3,5 GHz frekvensbåndet.
Det er meget lidt, set i forhold til, hvad de danske teleselskaber forventes at få adgang til - og faktisk også hvad de allerede har adgang til. Derudover er simultationens udgangspunkt i centrum af en storby. Der er en væsentlig forskel at dække villaområder og så områder med høje bygninger, som skærmer signalerne. Så det skal man lige have i mente.
Jeg er ikke ekspert i 5G men jeg har studeret Wifi 6 lidt grundigere og det er grundlæggende samme teknologi. Jeg mener du har lidt for meget ja hat på og tager værdier målt i et laboratorium og ukritisk ganger op og flytter ud i den virkelige verden. Elgiganten sælger også trådløse routere der angiveligt kan køre flere gigabit trådløst.
Eksempelvis så kan du sende til flere brugere samtidig, men hastigheden falder fordi du kan aldrig undgå at de andre brugere får lidt af det der var tiltænkt en anden. Det bliver så modtaget som støj og der må kompenseres ved at sænke hastigheden. Jo flere du sender til samtidig, jo mindre retningsbestemt bliver det, da hver antenne enten går til det ene eller det andet (du kan ikke have to signaler til samme antenne). Jo flere du sender til, jo mindre MIMO per modtager. Hvis kunderne er så frække ikke at fordeles optimalt og der ikke er så mange gode reflektioner til MIMO som optimalt, og der er en bruger der sænker det hele ved at have dårligt signal, og der er et eller andet der støjer, ja så er du ude i en noget mere kompleks verden end bare at regne med 700 Mbps gange 8.
De nævnte værdier er taget fra en live test foretaget på Ericsson udstyr, så jeg har måske ja hatten på, men der er altså ikke tale om laboratorium tests. Der blev forøvrig kun bruge 2x2 MIMO, så der er mulighed for forbedringer mht. hastighed.
Derud over så bliver jeg nød til at pointere, at et selskab som TDC allerede har mere end 200 MHz til rådighed under 6 GHz - og det er før de kommende auktioner over 1500, 2100, 2300 og 3500 MHz.
Det er på ingen måde utænkeligt, at TDC kan lægge 100 MHz mere oven i deres pulje, og komme op på 300 MHz. Tænk hvilken kapacitet de så vil kunne levere med f.eks .200 MHz dedikeret til 5G? Der er ingen der siger, at al datatrafik skal samles på samme frekvensbånd for sådan fungerer det heller ikke i dag. Overgangen til 5G kommer til at gå rasende hurtigt, og derfor er det allerde nu værd at se på, hvad 5G kan tilbyde. Der kommer ikke til at gå 12 år før 4G bliver lukket ned - nok nærmere det halve.
Sammenligningen med Wifi 6 kan jeg ikke lide. Nogle af grundprincipperne er måske ens, men at sammenligne brugen licenseret og ulicenseret frekvensbånd vil jeg være meget påpasselig med - specielt når du tale om støj.
Hvis du har flere sendere, og det må man sige at man har i et mobilnetværk hvor masterne står så tæt som 200 meter, så vil der også være støj fra de andre master og fra brugere der kommunikere med en anden mast.
Der er derfor kæmpe forskel på at måle ude på landet, som eneste bruger og langt fra nabocellerne og så det tæt by scenarie Ericsson har regnet på.
Du er faktisk inde på noget af det virkelig interessante ved beamforming på 5G NR. For beamforming kan nemlig modvirke støjen fra nabocellerne.
Jeg har glemt det nøjagtige tal, men forventningerne er noget lignede 80% højere downloadhastighed i cellekanterne, når beamforming benyttes, fordi de to celler ikke støjer så meget, når signalerne målrettet imod den enkelte bruger.
Det er specielt noget, som byboerne kommer til at få glæde af.
De bruger 40 MHz per base så naboceller forstyrre mindre og måske fordi det er hvad deres udstyr magter.
Under alle omstændigheder kan jeg kun sige at Ericsson taler med større autoritet end dig og de har en målsætning om at levere 750 Mbps med 14 til 35 mastepositioner per kvadratkilometer. Det bliver vanvittigt dyrt.
De bruger 40 MHz per base så naboceller forstyrre mindre og måske fordi det er hvad deres udstyr magter.
Under alle omstændigheder kan jeg kun sige at Ericsson taler med større autoritet end dig og de har en målsætning om at levere 750 Mbps med 14 til 35 mastepositioner per kvadratkilometer. Det bliver vanvittigt dyrt.
Ja guttene hos Ericsson ved sikkert meget mere end lille mig, men jeg kan også godt læse og forstå - og sætte tingene ind i den rette kontekst. Det sidste er MEGET vigtigt.
Når Ericsson beskriver senariet som "Super Dense Urban scenario" så er det et senarie som f.eks. det indre København, og i nogle storbyer har man specielt i amerikanske byer et udbredt netværk at små sendere. Det har vi også visse steder i Danmark, men det er meget få sammenlignet med udlandet. Vi har simpelthen en anden tradition for netværksdesign.
Selv i København vil et sådan senarie ikke blive realiseret. Der bruges makroceller, og de har de der omtalte 350-400 meter imellem sig. Men modsat Ericssons senarie, så sender disse sendere ikke kun på 900 MHz. Ude i virkeligheden er disse sendere allerede udstyret til både at levere 700, 800, 900, 1800, 2100 og 2600 MHz.
Makroceller i Danmark har en enorm kapacitet sammenlignet med Ericssons senarie.
Derudover så beskriver Ericsson et senarie, hvor 3,5 GHz udstyret kun vil bruges til én sektor - vel nok nærmest det som man kalder omnidirektional. I Danmark vil alle sites blive udstyret med mindst 3 sektorer. Det giver en enorm forskel i kapacitet.
Ericssons senarie er sikkert relevant i nogle bestemte lande (eller byer som London), men man kan ikke bare overføre det til danske forhold. Det var det med konteksten!
Bare lige for at sætte det ind i en kontekst som vi alle sammen kan forstå. 1 Km2 svarer nogenlunde til området mellem Vesterport station, Tivoli og Jamers plads. Et netværk som TT-netværket har 5-6 sites, som dækker det område, og tæller man kun sites inden for 1 km2 så når man 3 stk. Alle masterne er udstyret med flere frekvensbånd - f.eks. 800, 900, 1800, 2600.
Hver site har altså en enorm kapacitet selvom det kun dækker nogle få hundrede kvm. Det er en helt anden måde at opbygge netværket på, end den metode som Ericsson beskriver.
Så Baldur når du påstår at det bliver vanvittigt dyrt med 5G NR, så spørger jeg hvorfor? Hvorfor bliver det dyrt, så det er eksistende sites, der vil bliv genbrugt? Der skal ikke nye fiberforbidelser til, der skal ikke nye lejeaftaler, nye nødgeneratører/batterier osv. Der skal nye antenner og tilhørende udstyr op, men antallet af sites kan sagtens forblive det samme.
Vi har landsdækkende 4G, så hvorfor skulle vi ikke få landsdækkende 5G?
3G bliver f.eks. lukket ned hos Telia og Telenor til April, så det er nok ikke den teknologi man skal satse på.
Vi har hverken landsdækkende 4G, 3G, 2G ikke engang GSM var det... sidste tilnærmelsesvis landsdækkende mobilteknologi i Danmark var NMT.
Problemet er at vi her i landet taler om landsdækkende i forhold til hvor forbrugerne bor og ikke i forhold til landets reelle areal!
Lad mig skære ud i PAP og slå fast med 7" søm: LANDSDÆKKENDE betyder at hele landets areal har fuld dækning!
Mobilselskaberne argumenterer imod det fordi det koster penge og til det har jeg så kun at sige at man i så fald må man overtage master etc. fra disse selskaber, sætte det i et statsejet selskab og så kan mobilselskaberne leje sig ind på infrastrukturen.
der er nok magert med master, men jeg var 1 km fra en og kl 0600 tror ikke så mange rykker i nettet.
Overgangen til 5G kommer til at gå rasende hurtigt
Nej, det gør det ikke. Det at skifte udstyr ud koster penge, mange penge, og der skal være en business case. Hvis der ikke er kunder nok der er villige til at betale for faciliteten, så bliver udrulningstakten derefter. Det er muligft at der er nogle ganske få "nørder" der drømmer om f.eks. 200 Mbit/s men hvis "Maren i kæret" ikke ser noget behov, så vil hun heller ikke betale for det.
Overgangen til 5G kommer til at gå rasende hurtigt
Nej, det gør det ikke. Det at skifte udstyr ud koster penge, mange penge, og der skal være en business case. Hvis der ikke er kunder nok der er villige til at betale for faciliteten, så bliver udrulningstakten derefter. Det er muligft at der er nogle ganske få "nørder" der drømmer om f.eks. 200 Mbit/s men hvis "Maren i kæret" ikke ser noget behov, så vil hun heller ikke betale for det.
Chris, for at kunne skifte over til 5G NR bliver teleselskaberne alligevel nød til at udskifte det meste af deres radionetværk. Udskiftningen kommer uanset om forbrugerne efterspørger 5G NR. TDC har allerede udrullet 5G NR på det meste af deres netværk, og et selskab som 3 følger nok snart efter... mens TT-netværket som sædvanelig er lidt fodslæbende.
Udrulningstakten bliver ikke dikeret efter hr. og fri leverpostej. Den bliver dikeret efter hvor hurtig folk skifter til 5G NR, og når den næste iPhone kommer om en måned eller to, så er løbet skudt i gang. Det tog næsten et årti før 4G LTE blev det primære netværk - 5G NR kommer til at tage 5 år.
Maren i kæret får 200 Mbit/s uanset om hun ønsker det eller ej, og nu får det nok indenfor de næste 12 måneder. Det er også derfor det er relevant at diskutere, om der er nogle business cases på 5G NR.
Problemet er bare, hvad skal du bruge 50 Mbit/s til på din SmartPhone/Tablet og hvad skal du så bruge 500 Mbit/s til ?
Ingen ting.....
De maksimale båndbredder i 5G skal ikke udnyttes af den enkelte smartphone. Den enkelte enhed kan kun udnytte båndbredder op til hastighedsklasse den er konstrueret til. Hastighedsklasserne i 5G er opdelt i uplink og downlink, og ikke alle kombinationer af klasser er mulige. Det er beskrevet her: http://www.codeplayon.com/2018/11/5g-ue-categories-3gpp-release-15-ue-ca...
Når de mange gigabit i 5G er interessant er det fordi man dermed har en samlet højere kapacitet til deling mellem enheder. Så det der kommer til at "sælge" 5G til privatforbrugeren i første omgang er muligheden for ofte at udnytte telefonens fulde kapacitet inden for dens hastighedsklasse - og altså ikke at den kommer til at kunne køre gigabit.
For det tredie muliggør 5G langt nemmere etablering af sikre og robuste lokale netværk til industri, hospitaler og andre formål.
Det er fuldstændig korrekt. Faktisk er sikkerhedsstrukturen i 5G radikalt anderledes end i tidligere generationer. Således har man authentikering i begge retninger (telefon mod net og net mod telefon), så man nu kan udelukke falske basestationer. Desuden etableres to lag sikkerhed - et mellem enhed og core-net, og et andet mellem enhed og RAN. Den der leverer og driver RAN nettet har dermed ikke adgang til core netværksdata (som man har det i 4G), og det giver mulighed for flere OpenRAN installationer.
Du er faktisk inde på noget af det virkelig interessante ved beamforming på 5G NR. For beamforming kan nemlig modvirke støjen fra nabocellerne.
Jeg har glemt det nøjagtige tal, men forventningerne er noget lignede 80% højere downloadhastighed i cellekanterne, når beamforming benyttes, fordi de to celler ikke støjer så meget, når signalerne målrettet imod den enkelte bruger.
Korrekt. Beamforming er ekstremt interessant - af flere grunde. Et er støjforholdet, et andet er, at man kan rette flere beams i samme retning, og dermed lave 8x eller 16x MIMO, og dermed få hastighederne meget højere op end med kun spektrummet fra en enkelt kanal. Ericsson har demonstreret dette for nyligt.
Overgangen til 5G kommer til at gå rasende hurtigt, og derfor er det allerde nu værd at se på, hvad 5G kan tilbyde.
Ja, jeg er enig - det kommer til at gå hurtigt. Teleselskaberne bruger DSS, så man i stor udstrækning ikke behøver at skifte udstyr i masterne, men kan genbruge antenner og skabe. I nogle implementeringer (bl.a. Nokia) kan man lave DSS som en software opgradering af eksisterende 4G celler. Så længe man kører NSA giver det en vis mening, selv om det trækker kapaciteten på de 4G celler det "går ud over", ned. Der ligger en rigtig god video fra Rohde&Schwarz, som forklarer hvordan selskaberne bygger 5G med DSS. Den ligger her: https://www.rohde-schwarz.com/us/applications/dynamic-spectrum-sharing-d...
Hvordan software opgradere man en antenne til at ændre udformning til 8x8 elementer, så beamforming og MIMO kan levere 5G ydelse?
Hvordan software opgradere man en antenne til at ændre udformning til 8x8 elementer, så beamforming og MIMO kan levere 5G ydelse?
Det kan man ikke. Softwareopgraderingen er kun brugbar hvis man kører DSS (eller refarming) på det samme spektrum, dvs. med de samme antenner. 8x8 MIMO er ikke nødvendig for en 5G udrulning i første fase.
Ok men så taler vi vel eksisterende frekvenser (ikke 3,5 GHz) og kun minimalt ekstra kapacitet? Altså primært et skift til en ny protokol med de ekstra funktioner det kan give.
Ok men så taler vi vel eksisterende frekvenser (ikke 3,5 GHz) og kun minimalt ekstra kapacitet? Altså primært et skift til en ny protokol med de ekstra funktioner det kan give.
Ja, korrekt - da ingen 4G telefoner understøtter 3,5GHz. Dynamisk deling betyder, at 5G kan snuppe hele spektret, hvis der er behov for det (og såfremt der ingen 4G telefoner er i dækningsområdet), og dermed udnytte hele kapaciteten (bortset fra det 4G control-plane som er nødvendig for at støtte NSA-mode telefoner).
Ja, korrekt - da ingen 4G telefoner understøtter 3,5GHz. Dynamisk deling betyder, at 5G kan snuppe hele spektret, hvis der er behov for det (og såfremt der ingen 4G telefoner er i dækningsområdet), og dermed udnytte hele kapaciteten (bortset fra det 4G control-plane som er nødvendig for at støtte NSA-mode telefoner).
Det skal nok også nævnes, at vi nok primært kommer til at se DSS på de lave frekvensbånd, for det er der løsningen giver mening, mens det meget hurtigt giver mere mening, udelukkende at benytte 5G NR på frekvenserne over 1 GHz.
Vi kommer altså til at se kombineret 4GLTE /5G NR med DSS på de lave frekvensbånd, og så vil der ret hurtigt ske en refarming af frekvensbånd over 1 GHz til 5G NR.
Teleselskaberne behøves ikke nye sendere for at udrulle DSS og 5G NR på de eksistende frekvensbånd, men hvis der skal fart over feltet, så skal der sættes Massive-MIMO sendere op.
Det er her delen med 3,5 GHz kommer ind i billedet, for teleselskaberne vil ikke investere store summer i udrulningen af nye sendere, før de har sikret sig en 3,5 GHz licens.
Teleselskabet 3 har f.eks. allerede været ude at advare om, at statens smølen med 3,5 GHz auktionen betyder, at vi får en senere udrulning af 5G NR i Danmark - underforstået at udrulningen den hurtige udgave af 5G NR kommer senere end forventet.
Selvom staten smøler med 3,5 GHz auktionen, så skal Maren i Kæret nok får 200 Mbit/s alligevel i løbet af korttid, men adgangen til 500-700 Mbit/s kommer desværre først senere.
Det skal nok også nævnes, at vi nok primært kommer til at se DSS på de lave frekvensbånd, for det er der løsningen giver mening, mens det meget hurtigt giver mere mening, udelukkende at benytte 5G NR på frekvenserne over 1 GHz.
Det er op til mobilselskaberne at beslutte hvad man vil. De fleste 5G telefoner understøtter mange af de eksisterende frekvensbånd. Et eksempel kan ses her hos FrequencyCheck: https://www.frequencycheck.com/models/ARJ0x/huawei-p40-pro-5g-dual-sim-t...
Vi kommer altså til at se kombineret 4GLTE /5G NR med DSS på de lave frekvensbånd, og så vil der ret hurtigt ske en refarming af frekvensbånd over 1 GHz til 5G NR.
Det er kun 700 MHz som er interessant i 5G sammenhæng, og ingen 4G telefon bruger den frekvens, så i 700 MHz vil man køre ren 5G, og så i NSA bruge 4G som anker.
Teleselskaberne behøves ikke nye sendere for at udrulle DSS og 5G NR på de eksistende frekvensbånd
Det kommer an på hvad teleselskaberne har stående. Det er ikke alt som kan software opgraderes, så der kommer NewRadio udstyr mange steder.
Det er her delen med 3,5 GHz kommer ind i billedet, for teleselskaberne vil ikke investere store summer i udrulningen af nye sendere, før de har sikret sig en 3,5 GHz licens.
Det er korrekt.
Selvom staten smøler med 3,5 GHz auktionen, så skal Maren i Kæret nok får 200 Mbit/s alligevel i løbet af korttid, men adgangen til 500-700 Mbit/s kommer desværre først senere.
Det er korrekt - men vil afhænge af hvor meget spektrum det enkelte selskab afsætter, og hvordan det deles mellem tjenesterne. Og det vil afhænge af hvad selskaberne beslutter i forhold til MIMO. Bemærk at MIMO også støttes i LTE AdvancedPro (dvs. i nyere 4G telefoner), og kører fint på eksisterende LTE frekvensbånd.
Det er kun 700 MHz som er interessant i 5G sammenhæng, og ingen 4G telefon bruger den frekvens, så i 700 MHz vil man køre ren 5G, og så i NSA bruge 4G som anker.
Torben, det er vel ikke helt korrekt? Der findes da mange 4G telefoner på markedet, som kan køre på 700 Mhz frekvensbåndet i Danmark - f.eks. iPhone SE.
I teorien kunne et teleselskab kører med DSS på 700 MHz, men det siger intet om det er en god løsning.
Torben, det er vel ikke helt korrekt? Der findes da mange 4G telefoner på markedet, som kan køre på 700 Mhz frekvensbåndet i Danmark
Korrekt - men som beskrevet, såbruger de ikke 700 MHz. Og den tilbagemelding selskaberne giver er, at man vil køre ren 5G i 700 MHz med et 4G anker i f.eks. 800 MHz.
I teorien kunne et teleselskab kører med DSS på 700 MHz, men det siger intet om det er en god løsning.
Det er ikke kun en teoretisk mulighed. Der er intet i vejen for at man teknisk godt kan køre DSS i 700 MHz.Det viste Verizon som de første i en demo i Tyskland i februar i år. Beskrevte her: https://www.fiercewireless.com/tech/vodafone-tests-dss-using-700-800-mhz...
I 700 MHz har TT netværket 2x5MHz, TDC 2x15MHz og 3 har 2x10MHz, og licenserne er teknologineutrale, så hvem ved. Måske de også udbygger 4G dækningen i 700 MHz, men jeg tvivler efter som de er nødt til at have 4G ankeret på en anden frekvens.
I 700 MHz har TT netværket 2x5MHz, TDC 2x15MHz og 3 har 2x10MHz, og licenserne er teknologineutrale, så hvem ved. Måske de også udbygger 4G dækningen i 700 MHz, men jeg tvivler efter som de er nødt til at have 4G ankeret på en anden frekvens.
Man kunne også forstille sig, at de kan køre med DSS på 700 MHz, et anker på 800 eller 900 MHz og så refarming af hele 1800 MHz til 5G NR.
Det kunne jeg sagtens se for mig, for så meget ekstra "bang for the buck" får man heller ikke på 700 MHz med 5G NR, hvorimod 1800 MHz er være velegnet til alle de fordele som 5G NR giver teleoperatørerne.
Man kunne også forstille sig, at de kan køre med DSS på 700 MHz, et anker på 800 eller 900 MHz og så refarming af hele 1800 MHz til 5G NR.
Johnny, du kan med fordel se Rohde & Schwarz videoen jeg linker til i opslag #52. Udfordringen er, at 5G i den nuværende version kører TDD, mens LTE kører FDM.
Hvis du hopper frem til 15:24 i videoen kan du se hvordan man kan klare uplink i et DSS setup hvor man kører både TDD og FDM, og læg mærke til, at det er en UE egenskab (parametren hedder ul-SharingEUTRA-NR) som afgører om UE'en understøtter det. Læg også mærke til, at ul-SharingEUTRA-NR parametren ikke er mandatory, dvs. der findes UE'r som ikke understøtter DSS i et FDM miljø.
Listen i videoen er fra 3GPP TS 38.306 version 15.5.0 Release 15, hvor du kan se alle parametrene.
Hint: DSS skal gælde både downlink og uplink for både LTE og 5G. I et 5G TDD system bruger man samme frekvens til både uplink og downlink, mens man i LTE benytter to forskellige frekvenser. Det er det der giver udfordringen - som det fremgår af videoen.
